МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ТУЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ

__________________________________________________________________

Кафедра административного права и административной деятельности ОВД
Контрольная работа

по основам управления и делопроизводства в органах внутренних дел 
Тема № 1:

«Сущность и содержание социального управления»



Адрес местожительства:                      Выполнил: слушатель 

Индекс _________________________    ФИО___________________________

Город   _________________________             ____________________________

Улица  _________________________             ____________________________

Дом      ________________________   Вид обучения - заочное

Тел. сл. ________________________      Курс ________ набор _____________

Тел.дом.________________________     № гр. ______№ зач. кн. __________

                                         
Тула 2011

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ       .        .        .        .        .        .        .        .        .        .         3

1.
Понятие управления и его черты    .        .        .        .        .        .        5

2.
Содержание социального управления,

его цель, задачи,  особенности   .        .        .        .        .        .        .        5

3. Законы и п
ринципы социального управления, их взаимосвязь         .       15

4.
Методы социального управления   .        .        .        .        .        .       20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ          .        .        .        .        .        .        .        .        .        .       30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ         .        .        .        .       31


ВВЕДЕНИЕ

Перед мировым сообществом и Россией в особенности стоит крупная проблема, масштабы которой сегодня явно не осознаны либо принижаются, — создать инновационную теорию и практику управления, сформировать управленцев новой генерации, способ­ных мыслить и действовать в условиях кризисного состояния об­щества, принимать упреждающие решения, эффективно исполь­зовать имеющиеся ресурсы. Разрыв между непрерывно меняющейся жизнью и субъектом управления углубляется, что порождает кризис управления, политического руководства в том числе. Это сдерживает темпы социального прогресса, порождает социальные, политиче­ские, экономические, духовные, биологические и техногенные ка­тастрофы, способные погубить жизнь на планете Земля. Мировое сообщество, как считает наука, пока не отвечает на грозные вызовы XXI века. Но отвечать придется, поскольку альтернатива такова: либо жизнь в состоянии непредсказуемых катастроф, катаклизмов, потрясений, возможных взрывов, либо поиск сбалансированного устойчивого развития, потом, возможно, и гармоничного, — иного не дано. Выбор очевиден — управление процессом, а значит, и преимущественные инвестиции мирового сообщества, каждой от­дельной страны в сферу управления: финансовые, образовательные, интеллектуальные, информационные и др.

Роковая ошибка современной российской политики состоит в том, что все сводится к захвату власти. Между тем, суть политиче­ского руководства при наличии власти — управление обществен­ными делами, привлечение к этому всего общества, его общественных институтов и всех граждан, делегируя им властные функции, ресурсы и вместе с ними развивая самодеятельность, самоуправление людей, организуя работу общества на пути соци­ального прогресса.

Надо ли напоминать, что управлению надо учиться. Научиться управлять — это значит овладеть наукой и искусством воздействия на объект управления, не подавляя творческий потенциал общества, а способствуя его пробуждению и развитию. Политическое (госу­дарственное) управление — частный случай управления. Главный субъект управления — общество в целом, политическое управле­ние — его часть. Если часть не подчиняется целому, кризис власти и управления неразрешим.

Каждый из нас живет в системе управленческих и организаци­онных отношений, которые становятся все более сложными, и никакой прошлый опыт отдельного руководителя или целой орга­низации не может быть адекватным тем многообразным и неорди­нарным управленческим ситуациям, которые требуют определения стратегии реагирования или принятия единственно правильного решения.

Следовательно, избежать управленческих ошибок, цена которых для общества по мере его усложнения все возрастает, можно только в одном случае — если опереться на теорию управления, общие законы и принципы науки. Ее основы начали складываться со времен античности, когда люди, общественные институты искали эффективные способы управления общественными делами в раз­личных сферах: производстве, торговле, военном деле, политике, дипломатии и т. п.

Исторический опыт свидетельствует, что уже древнегреческие, древнекитайские государственные и хозяйственные деятели владели такими секретами управления, которые не утратили значимости[1]. Традиции управленческой мысли обогащаются новыми принципа­ми в эпоху Ренессанса, промышленной революции, особенно в конце XX века, когда разворачивается управленческая революция и появляется современная модификация теории управления — ме­неджмент.

В целом, в процессе исторической эволюции накоплен огром­ный и разносторонний опыт эффективного решения общественных дел, который и нашел отражение в теории управления. Однако приходится констатировать печальный факт: субъекты управления (отдельные страны, политические лидеры, общественные институ­ты, руководители, сообщества людей, каждый человек в отдельно­сти) пока явно недостаточно знают общие законы и принципы управления, не умеют пользоваться ими в своей практической деятельности. Это во многом является причиной тех социальных аномалий, потрясений, которые стоят на пути достижения устой­чивого развития в мире, в России в особенности.

Именно управленческий ресурс как интегрально-интеллектуаль­ный сегодня становится определяющим. Его неполное или иска­женное использование ведет к стагнации общественного развития, является тормозом прогресса, несет дезорганизацию и неисчислимые беды национальной и личной безопасности граждан. В силу целого ряда причин этот ресурс общества (управленческий) пока заморожен, хотя наряду с «человеческим» он является определяю­щим. Раскрыть его — задача первостепенной значимости. Однако, как это ни парадоксально, пока нет учебного пособия по современ­ным основам социального управления, выстроенного в единой логике.

Есть исследования, которые посвящены отдельным проблемам теории управления. Одни рассматривают социальное управление преимущественно как часть экономических отношений, организа­ционных, психологических, когда речь идет о мотивации управлен­ческой деятельности[2]. Другие изучают социальное управление как государственное (политическое) управление[3], затрагивая только не­которые законы и принципы социального управления как самосто­ятельной отрасли научного знания. Исключение составляют работы академика Афанасьева В.Г.[4], но они, во-первых, относятся к началу 80-х годов, во-вторых, посвящены решению другой задачи — не учебной, а исследовательской, поэтому не дают целостной картины управленческого знания.

Сегодня существует множество авторских подходов к понима­нию сущности социального управления, его внутренней структуры, что плодотворно в исследовательском плане, но недостаточно, где необходима целостная картина этого вида общественных отношений — управленческих — и соответствую­щей деятельности. Они должны быть представлены в единой логике (от целеполагания до оценки эффективности принятых решений).

1.
Понятие управления и его черты
Феномен управления известен еще с античных времен и изучал­ся многими общественными науками (философией, правоведением, социологией, политологией и др.), призванными изучать общество и законы его развития. Менеджмент как одно из направлений науки об управлении в условиях рыночных отношений возник значитель­но позже (в начале XX в.) и развивался в большей мере в контексте экономических наук. Таким образом, чтобы получить достаточно полное представление о социальном управлении, нельзя ограни­читься понятием менеджмент, которое не исчерпывает всего содер­жания социального управления.

В настоящее время на вопрос: «Что такое социальное управле­ние?» — непросто получить однозначный ответ. Все зависит от позиции исследователя и научных интересов. Одни авторы относят его к юридической науке, другие — к экономической или социаль­но-психологической, третьи — к социологической.

1. С позиции менеджмента управление — это процесс проекти­рования и инновации социальных организаций, мотивации людей к деятельности для достижения целей организации

В теории менеджмента управление в, большей мере исследуется с точки зрения конкретной ситуации, возникающей в практике управления, то есть как искусство управления.

2. Экономическая наука склонна трактовать управление как способ получения экономического результата при наименьших производственных издержках.

3. Правоведение трактует управление как государственное пра­вовое регулирование с помощью законов.

4. Политология понимает управление как воздействие на обще­ство со стороны государства политическими методами и т. п.

Существует множество позиций и других подходов, отражающих разнообразное отношение к управлению. Часто вместо слова управ­ление используются понятия: регулирование, руководство, админист­рирование, менеджмент, организация и т. п.

Расплывчатость понятия «управление» создает значительные трудности для субъектов управления при выборе того или иного подхода при выборе социальных технологий управления. Органы управления нередко вынуждены руководствоваться собственным прошлым опытом или сложившимися в организациях традициями управления, что является недостаточным, а часто и ущербным.

2.
Содержание социального управления,

его цель, задачи,  особенности
В настоящее время все острее осознается необходимость разра­ботки современной теории управления. Для этого необходимы, как минимум, во-первых, наличие достаточно четкого представления о предмете науки как самостоятельной отрасли научного знания, не относящейся ни к экономике, ни к политологии, ни к психологии, не растворяющейся ни в какой другой науке, во-вторых, выработка достаточно универсального определения социального управления.

Подчеркнем в этой связи, что социальное управление как наука специально не исследует экономические, юридические, политиче­ские и другие стороны управления, предмет изучения — теория и методология их взаимодействия, основанная на системной связи всех общественных явлений в процессе их взаимодействия и взаи­мовлияния. В общей теории социального управления исследуются основные понятия, законы, принципы и методы взаимодействия разных социальных систем, сохранения их целостности, создания новых социальных образований на основе целесообразности, цен­ностно-нормативных представлений совокупного интеллекта, при­сущего обществу на данном историческом этапе развития.

Поэтому задачей учебной дисциплины является обеспечение целостного представления о взаимодействии сложных социальных систем, их структуре, внешних и внутренних связях, саморазвитии и воздействии одной на другую, о специфических отношениях, которые складываются между объектом и субъектом управления в процессе их взаимодействия.

Давно назрел вопрос о выделении социального управления как самостоятельной учебной дисциплины, образовательная программа которой предлагается в данном учебном пособии. Сегодня она не покрывается имеющимися специальностями — «Система государ­ственного управления», «Муниципальный менеджмент» и «Государ­ственное и муниципальное управление», а является для них общеметодологической. Последние выступают лишь как частный случай социального управления в целом и базируются на его общих законах и принципах, без которых каждая из этих учебных дисцип­лин не может быть понята и усвоена в единой логике, без чего обучение представляется ущербным.

Назрела необходимость формирования науки социального управления как единой, общей отрасли научного знания и учебной дисциплины. Она обусловлена, во-первых, все возрастающей по­требностью в целостном освоении окружающего мира, во-вторых, необходимостью системного воздействия на все сферы обществен­ной жизни (экономическую, социальную, политическую, духовную) в их интегральном качестве.

Исследования показывают, что сегодня нет чисто экономиче­ских, социальных, политических или только духовных образований. Появились интегральные зоны, такие, как социально-экономическая, культурно-политическая, духовно-бытовая. Социальные изменения давно уже не носят линейного характера, хотя воздействия на них в обществе по-прежнему преимущественно односложны.

Поэтому наука управления не может ограничиваться только воздействием на отдельно взятую сферу, она изучает общие законы и принципы не просто их взаимодействия, а целостного интеграль­ного воздействия во имя достижения цели общества — обеспечения безопасности своих членов и повышения качества их жизни.

Закономерности функционирования и поддержания целостно­сти общества и всех отдельных видов управления (по сферам), познание и использование которых позволяет обеспечивать цели общества как единой системы, выступают как главное содержание науки — социальное управление. Она исследует общие закономер­ности, принципы социального воздействия независимо от того, в какой сфере жизни они осуществляются, закономерности и прин­ципы создания и функционирования самой системы управления.

Социальное управление — предмет изучения многих наук, прежде всего социологии, психологии, социальной психологии, политологии, философии, юриспруденции, культурологии, педаго­гики, кибернетики, синергетики, эргономики и экономики под углом зрения их управленческих возможностей. Поэтому структура науки, как считают некоторые исследователи, включает в себя разделы: социологии управления, философии управления, психо­логии управления, политики как искусства управления, экономики, культуры и права в аспектах управления[5].

Предмет науки как междисциплинарной дисциплины предпо­лагает, что основным методом ее исследования является системный подход, системный анализ явлений общественной жизни, который объединяет совокупность методов и средств, помогающих изучить свойства и структуру объекта в целом, представив его в качестве сложной социальной системы.

Напомним, что система — это множество взаимодействующих элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, составляющих целостное образование.

Системный подход — это комплексное изучение исследуемого объекта как единого целого с позиций системного анализа. Он означает учет всех взаимосвязей, изучение отдельных структурных частей, выявление роли каждой из них в общем процессе функциони­рования системы и, наоборот, выявление воздействия системы в целом на отдельные ее элементы.

Система социального управления, в которой реализуются раз­ные функции управления: а) включает разных специалистов, объе­диненных в органах управления; б) использует целую совокупность методов управления, в том числе и совокупность средств вычисли­тельной и организационной техники; в) объединяет различные виды информации (экономической, социальной, политической, органи­зационной и т. п.), которая позволяет установить надежную связь между субъектом и объектом управления, учесть все изменения внутренней и внешней среды.

Поэтому можно сказать, что наличие устойчивого равновесия между субъектом и объектом управления, способность субъекта управления отвечать на вызовы постоянно изменяющейся среды (внутренней и внешней) является одной из основополагающих закономерностей управления, обусловливающей все остальные его общие законы и принципы.

Глубокое нарушение равновесия между объектом и субъектом управления приводит к кризису управления. Возможность такого кризиса постоянна по ряду причин: а) внутренняя и внешняя среда объекта управления сегодня очень подвижна, динамична; б) ее изменения зависят от очень многих взаимосвязанных факторов, учесть и предвидеть которые становится все труднее.

Все это предъявляет повышенные требования к субъекту управ­ления, который должен наиболее точно улавливать суть происходя­щих перемен в общественной жизни, являющейся не только объектом, но и субъектом воздействия. В общественной жизни наблюдается постоянное наращивание потенциала субъективности, складывающегося из коллективного интеллекта общности в целом, из его отдельных социальных организаций и составляющих их людей. Можно утверждать, что чем выше (в количественном и качественном выражении) коллективный интеллект общества, его стремление к саморазвитию, тем все более точными становятся управленческие решения и эффективнее действия субъектов управ­ления: всего общества, органов управления, государства, отдельных людей, призванных адекватно отвечать на перемены во внутренней и внешней среде со стороны социальных организаций.

Состояние, когда процессы развиваются в одном направлении, а действия субъектов управления в другом, нередко прямо противоположном, характеризуется как кризисное состояние системы управления.

Итак, научные основы социального управления опираются на теорию систем социального управления и теорию искусства соци­ального управления. Поэтому предметом изучения является иссле­дование управленческой деятельности в единстве с управленческими отношениями, складывающимися в процессе создания системы социального управления, которая изучается теорией ее построения, функционирования и совершенствования[6].

Теория искусства социального управления основана на эмпи­рических обобщениях, на базе конкретного опыта управления, что позволяет создать образы управления, конкретные управленческие ситуации. Она не имеет универсальных закономерностей и прин­ципов, не предусматривает общих правил поведения[7], но позволяет талантливым управленцам находить неординарные решения в ус­ловиях неопределенности. В сочетании со знаниями общих законов и принципов управления теория искусства управления, основанная в большей мере на интуиции, индивидуальном восприятии, про­шлом опыте, позволяет получить оптимальный управленческий результат.

Следовательно, наука социального управления не является при­кладной частью какой-либо науки: юридической, политической, экономической и т. п. Она базируется на общеметодологических принципах фундаментальных общественных наук (философии, эко­номики, социологии, политологии, психологии и др.); на науках, исследующих организационно-технические и социально-техноло­гические законы и принципы построения сложных систем (соци­альные технологии, управление производством, управление духовными и культурными процессами, кибернетику, синергетику, теорию систем, системный подход и др.). Она имеет свой собствен­ный предмет, свою проблематику, является самостоятельным и очень современным направлением познания жизни, от успехов которого во многом зависят темпы социального прогресса и каче­ство жизни людей.

Однако наука социального управления до сих пор не имеет самостоятельного статуса, не включена в перечень ни научных специальностей, ни специальностей, изучаемых в средних и высших учебных заведениях, что затрудняет формирование профессиональ­ных кадров управления, способных адекватно действовать в условиях кризиса, неопределенности, находить оптимальные управленческие решения. Между тем, как свидетельствует мировой и отече­ственный   опыт,   низкий  уровень  управленческой   культуры, недостаточный запас «критической массы» управления способству­ют деградации частных видов управления, особенно экономическо­го,  политического.  В этих условиях формируется такая политическая и финансово-экономическая элита в обществе, которая не способна к системному восприятию мира, действует на «корыстных программах», а потому не только не способствует поиску достойных выходов из кризисных состояний, нарастающих потрясений и катастроф, а своими некомпетентными действиями только увеличи­вает число возникающих проблем,  которые требуют своего своевременного и адекватного решения.

Исходя из этого можно сделать вывод:

1. Наука социального управления не является прикладной составляющей какой-либо науки: юридической, политической, экономической, социологической и т. п. Она базируется на общеметодологических принципах фундаментальных наук, но име­ет свой собственный предмет и свою проблематику исследования, является крайне актуальным направлением научного знания, от успехов которого во многом зависят как успех частных управлен­ческих дисциплин, так и темпы развития общества, качество жизни его граждан, их личная безопасность.

2. Наука социального управления представляется как единая отрасль научного знания, которая изучает целостное освоение ок­ружающего мира под углом зрения системного воздействия на все сферы общественной жизни во имя достижения цели общества — повышения качества жизни его членов. Она исследует общие зако­номерности, принципы социального воздействия независимо от того, к какой сфере они относятся, а также закономерности и принципы создания самой системы социального управления.

Основным методом ее исследования является системный под­ход, который позволяет объединить всю совокупность средств и методов, помогающих не только изучить свойства и структуру объекта в целом, но и осуществить комплексное воздействие.

3. Наука социального управления опирается на фундаменталь­ные положения разных отраслей обществоведения, ряд прикладных отраслей, но ее самостоятельным предметом является специфиче­ская управленческая деятельность в единстве с управленческими отношениями, которые складываются в процессе создания самой системы социального управления, ее построения, функционирова­ния и развития.

Закон приоритетности социальных целей, определяющих при целеполагании. Не производство, не политика, не экономика явля­ются целью развития общества и условием поддержания его равно­весия и развития, а постоянное повышение качества жизни его членов, их благосостояния, социального самочувствия, непрерыв­ное совершенствование образа жизни.

Осознание этой закономерности привело цивилизованные стра­ны к построению социального государства, социально-ориентиро­ванного рынка, к социальному партнёрству. Более того, выявление этой закономерной связи обусловило установление не только каче­ственных, но и количественных характеристик в достижении соци­альной справедливости: стабильность в обществе не может допустить 10-кратную разницу в доходах самых богатых и самых бедных. По объективным причинам не более 10 % населения могут проживать на пороге бедности. Это критическая отметка для боль­шинства развитых стран. Иначе в обществе наблюдаются застой, стагнация, нарастание кризисных явлений, здесь невозможно раз­витие, в том числе и экономическое.

В конце XX века изменилась парадигма общественного развития — не экономика определяет вектор развития, не само по себе хозяйство, наращивание или сокращение его объемов, а развитие всей хозяйственной жизни для повышения качества жизни всех граждан. Улучшение социальных параметров, прежде всего здоровья граждан (физического и духовного), является и главным источником повышения эффективности экономических результатов: надежно­сти продукции, ее качества, следовательно, более высокой эффективности производства.

Закон возрастающей субъективности и интеллектуальности в управлении упреждает характер управленческого воздействия. Закономерностью управленческих отношений является то, что, будучи по сути своей отношениями людей, складывающимися в процессе управления, все они в той или иной форме проходят через сознание людей, создаются и совершенствуются людьми, конечно, в зависи­мости от объективных изменений в производстве, обществе. Поэ­тому природа управленческих отношений двойственная — объек­тивно-субъективная[18].

Никогда нельзя забывать, что управленческие отношения в конечном счете порождаются способом производства, экономиче­ским базисом общества, но в такой же степени вредно непонимание того, что в определенных условиях, особенно происшедших научно-технической и информационной революций, управленческие отношения сами обретают базисный характер, оказывают огромное обратное воздействие на все стороны общественной жизни, а не только экономической, во многом определяют в целом темпы социального прогресса.

Следовательно, очень важно признать как неоспоримый факт, что управление, будучи субъективной деятельностью разных субъ­ектов управления (государственный орган, общественный институт, отдельный человек), несет на себе печать этой субъективности в виде общей и управленческой культуры (ее наличия или отсутствия), специфики традиций и исторического опыта, интересов, потребно­стей, установок, позиций той или иной личности, являющейся лидером, и т. п. Поэтому, чем выше уровень управления, на котором расположен субъект управления, отдельный лидер, тем больше простор для проявления как позитивной, так и негативной субъек­тивности.

Характер субъективности в управлении во многом зависит от выбора, обоснования генеральной цели общества. Закон домини­рования глобальной цели в развитии социальной системы является основополагающим для социального управления. Суть его заклю­чается в том, что каждая социальная система состоит из ряда подсистем: экономической, политической, технической, организа­ционной, социальной, духовно-культурной. В своем единстве они составляют целостный организм, но поддержание целостности воз­можно только при доминировании генеральной главной цели над целями каждой подсистемы.

В целом в теории управления понятие закономерность обычно рассматривается как первоначальная стадия формулирования зако­на в начале его теоретического исследования. Следует подчеркнуть, что именно эта часть общей теории управления представляется наименее исследованной. Необходимо более обстоятельное изуче­ние законов общественного развития и управления сложными системами, социального и биологического мира, социального и технического, информационного, стихийных и сознательных про­цессов. Интегральное исследование этих закономерностей — во многом дело будущего, но уже сегодня можно сказать, что обеспе­чение сбалансированного развития социального и биологического, достижение гармонического развития социальной и природной среды, предотвращение экологической катастрофы — одна из важ­нейших закономерностей социального управления.

Это, в свою очередь, актуализирует такую закономерность социального управления, как ее доктринальность, разработка и реа­лизация которой в процессе управления позволяет на деле осуществить системный характер управленческого воздействия. Поэтому ее разработка и реализация являются универсальной законо­мерностью современного социального управления.

Доктрина социальная — разновидность глобальной технологии, которая определяет место социальной системы в геополитическом пространстве, — выделяет приоритеты в реализации коренных со­циальных интересов той или иной нации, содержит механизмы их реализации (экономические, международные, культурно-духовные, экологические, военные) и является основополагающей для опре­деления стратегических целей социальной политики, определения социальных ориентиров реформирования, выработки любого вида политики, выражающей интересы граждан. Процесс ее выработки предполагает объективный научный анализ сложившейся социаль­но-экономической ситуации, трезвую оценку прошлого историче­ского опыта, изучение внешних факторов, ведущих тенденций мирового развития, формирования геополитического пространства. На этой основе социальная доктрина, во-первых, выделяет главные национальные интересы, соответствующие перспективным целям данной страны и всего человечества; во-вторых, среди них опреде­ляет ряд интересов, от удовлетворения которых, в первую очередь, зависят национальная безопасность данной страны и возможность существования независимого национального государства; в-третьих, определяет те первоочередные ресурсы, которые могут быть исполь­зованы для достижения стратегических социальных целей, сохра­нения и развития генофонда нации, увеличения продолжительности жизни людей, снижения смертности, повышения рождаемости, словом, для повышения качества жизни своих граждан.

Следует заметить, что в России идет процесс формирования современной социальной доктрины развития общества как теоре­тической основы общих исходных положений не только социаль­ной, но и остальных видов политики. Социальная доктрина раскрывает наиболее общие представления о социальной сфере, о социальных целях общества и принципиальных механизмах ее реализации.

Логика построения социальной доктрины включает несколько этапов:

1) определение границ социальной сферы, которая является объектом управленческих воздействий;

2) оценка проблемной ситуации в этой области;

3) раскрытие алгоритма разработки социальной программы дей­ствий, как долгосрочных, так и среднесрочных;

4) выявление принципиальных механизмов социального обуст­ройства общества, которыми руководствуются при разработке кон­цепции социальной безопасности.

Общим вектором разработки современной социальной доктрины российского общества и пути ее реализации, на наш взгляд, является корпоратизм.

Само слово «корпоратизм» происходит от «корпорация» (лат. corporatio — объединение, сообщество). В литературе корпорация преимущественно до сих пор была известна как экономическая, т. е. такой вид взаимодействия людей, который характеризуется акционерными началами, где капитал образуется путем продажи акций и облигаций. Однако по мере развития и утверждения корпоративной собственности как одной из ведущих во всем мно­гообразии ее форм корпорация все в большей мере рассматривается не только как определенный тип экономической и социальной организации, со своими нормами, специфическими интересами и целями деятельности, но и как особый тип обустройства всей общественной жизни (не только экономической, но и политиче­ской, духовной). Он основан на принципах совладения и сораспоряжения корпоративной собственностью, подлинно народного самоуправления, договорных отношений между центральной и ме­стной властью, возрождения духовности и культуры в каждом местном сообществе, которому центр делегирует все права распо­ряжения ресурсами, в том числе интеллектуальными. Таким обра­зом, корпоратизм сегодня понимается нами как способ организации общественной жизни, где пирамида общественной жизни, наконец, принимает устойчивое положение, не только центр инициирует развитие, а сами местные сообщества, социальные организации, хозяйственные субъекты, люди, проживающие на территориях, включаются в активную общественную жизнь. Став совладельцами собственности, акционерами, они сами создают властные структу­ры, зарабатывают на свои социальные нужды, финансируют науку, культуру, образование на территориях и, наконец, сами решают местные проблемы под свою ответственность, располагая необхо­димыми полномочиями и ресурсами.

Ясно, что в основу современной доктрины социального управ­ления в России должна быть положена иная парадигма обществен­ного развития, не либерально-рыночная, а корпоративная.

С нашей точки зрения, именно корпоратизм является теорией и методологией современного социального управления в России, именно он определяет социальные цели ее возрождения и последу­ющего развития. Пока социальные цели в российской Конституции только декларируются (социальное государство), но не реализуются, происходит постоянное падение жизненного уровня большей части населения, снижение качества его жизни. Корпоратизм как основ­ной метод реализации социальной доктрины стал мировой практи­кой общественного развития. Именно на его принципах разрабатывались и реализовывались «прорывные» проекты выведе­ния стран из разрухи и кризисов (Германия, Япония, Южная Корея и др.). В настоящее время эти идеи проникли во все уголки земного шара. Корпоратизм как самая динамичная сила в истории цивили­зации ныне является международной системой, определяющей экономическую, социальную, политическую и культурную судьбу большей части человечества. Из великих стран не воспользовалась корпоративным опытом только Россия, продолжающая и сегодня бездумный поиск «заемных опытов».

Важным, во многом определяющим законом общественного развития, прежде всего относящегося к главному субъекту сегодняшнего управления, являются выработка и осуществление соци­альной политики как главного механизма реализации принципов «социального государства», «социально ограниченного рынка». Она, в свою очередь, разрабатывается и реализуется только на основе общей доктрины развития общества — корпоратизма, которая яв­ляется его генеральной объединяющей целью, и ее части — социальной доктрины, механизмом реализации которой, в свою очередь, является социальная политика.

Одним из важнейших законов современного социального уп­равления является передача функций управления (функций, прав, полномочий, ресурсов) народным органам самоуправления, развитие их самодеятельной активности по управлению общественными делами, всемерное развертывание сил саморегулирования и само­развития.

На наш взгляд, корпоративный способ организации социальной жизни в современных условиях позволяет не просто декларировать эти цели, а реализовывать их. Почему? Прежде всего потому, что эти заботы берут на себя не только государство, центральная власть, но и органы местного самоуправления, муниципальные образова­ния, население территорий, городов и районов. Поэтому центр тяжести в области здоровья нации во всем мире перемещается в муниципальные образования, которые при корпоративном хозяй­ствовании способны рационально решать эти вопросы, обеспечи­вать здоровый образ жизни своего населения.

Решение этих задач возможно при одном условии: население — хозяин и собственник территории, на которой оно проживает.

Поэтому самоуправление — основа развития муниципальных образований. Население городов и районов выступает собственником, совладельцем финансовых институтов, предприятий, коммерческих и некоммерческих организаций. Совершенно очевидно, что до достижения этих целей во всем мире еще очень далеко. В России, например, доходы населения крайне низкие (до 80 % бюджета семьи составляют затраты на питание), условия жизни не соответствуют современному уровню цивилизованного развития, у подрастающего поколения нет благоприятной «стартовой площадки» для жизни, собственность большей части населения сведена к наличию прива­тизированной квартиры. Обобщая сказанное, можно сделать вывод: попытка реформировать Россию в интересах общества зашла в тупик, теория и практика социального управления пока крайне несовершенны.

Особое внимание следует обратить на единство теории и прак­тики: в практике социального управления должны реализовываться такие закономерности управления;

— система социального управления целостна, что обусловлено культурными, политическими и экономическими факторами обще­ственного развития. Это проявляется в неразрывной цепи отноше­ний управления (от высших органов управления до низших его звеньев), в единстве социального управления со всеми его состав­ными частями на основе гармонизации разных целей и интересов общества, в сочетании основных функций и методов управления;

— между управляемой и управляющей подсистемами социаль­ной системы должна соблюдаться пропорциональность, предпола­гающая рациональную соотносительность внутри них, а также между ними с целью обеспечения наиболее эффективного функци­онирования этих подсистем;

— между централизацией и децентрализацией функций соци­ального управления должно соблюдаться оптимальное соотноше­ние. Уровень централизации управления меняется в процессе общественного развития, и это изменение является законом соци­ального управления. Для каждого этапа общественного развития должен быть свой оптимальный уровень централизации (децентра­лизации);

— различные слои населения должны принимать участие в социальном управлении, в повышении его эффективности и ответственности, поскольку общественное производство материальных и духовных благ подчинено цели удовлетворения потребностей населения.

Под принципами социального управления следует понимать правила, основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются органы управления в социальных условиях, сложившихся в обществе. Они определяют требования к системе, структуре, процессу и механизму социального управления. Принципы управ­ления представляют собой результат обобщения людьми объективно действующих законов и закономерностей, присущих им общих черт, характерных фактов и признаков, которые становятся общим нача­лом их деятельности. Следовательно, принципы социального уп­равления — это руководящие идеи, исходные положения, отражающие законы развития отношений управления. Взаимосвязь принципов, законов и закономерностей можно представить в такой последовательности: законы социального развития ® социальные законы соответствующего периода (этапа) социального развития ® законы и закономерности социального управления ® принципы социального управления. При этом важное различие между прин­ципами и методами социального управления состоит в том, что принципы управления не выбирают — им следуют.

К основным принципам социального управления относят прин­ципы:

• единоначалия в принятии решений и коллегиальности при их обсуждении;

• единства воздействия всех методов управления для поддержа­ния целостности социальной системы;

• сочетания отраслевого и территориального управления;

• приоритетности в достижении стратегических целей;

• научности социального управления;

• прогнозирования социального управления;

• мотивации (стимулирования) труда;

• ответственности за результаты социального управления;

• рационального подбора, подготовки, расстановки и использо­вания кадров;

• экономичности и эффективности управления;

• системности (рассмотрение объекта или субъекта управления как системы, состоящей из различных звеньев);

• иерархичности (рассмотрение систем как многоступенчатых, многоуровневых, которые требуют деления на элементы; при этом каждая ступень управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню);

• необходимого разнообразия (управляющая система должна обладать не меньшей сложностью и разнообразием, чем управляе­мая система);

• обязательности обратной связи (получение информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным);

• сочетания единоначалия и коллегиальности;

• ситуационного управления по прогнозированию возмущений;

• программно-целевого обеспечения;

• делегирования полномочий;

• гуманизма и нравственности в управлении;

• гласности в принятии решения.

Принципы управления позволяют формировать систему мето­дов и выбирать каждый метод в отдельности; однако каждый отдельный метод не имеет такого же воздействия на принципы управления.

Таким образом, принципы социального управления должны:

• основываться на законах развития общества, на законах уп­равления;

• соответствовать целям социального управления и отражать основные свойства, связи и отношения управления;

• учитывать временные и территориальные аспекты процессов социального управления;

• в необходимых случаях иметь правовое оформление, получать закрепление в различных нормативных документах.

Системы принципов управления изменяются в процессе разви­тия социального управления. Тем не менее, основные принципы управления полностью исчезнуть не могут, так как выражают общие требования к системе социального управления. Формы же и методы использования этих принципов на различных этапах социального развития могут и должны быть различными.

Исходя из этого можно сделать вывод:

1. К законам управления относятся наиболее общие, существен­ные и необходимые связи, которые изучаются наукой управления. К ним относятся законы необходимого разнообразия, интеграции и специализации управления, приоритетности социальных целей, возрастания субъективности и интеллектуальности управления, до­минирования глобальной цели системы, доктринальности, развития самодеятельной активности каждой подструктуры.

2. На основе познания и использования законов управления формируются принципы управленческой деятельности как руково­дящие идеи, исходные положения, позволяющие формировать си­стему управления и подбирать совокупность методов, необходимых для достижения поставленных целей.

3. Являясь в определенной мере искусством, живым творчест­вом, эффективное рациональное управление невозможно без по­знания его основных законов и принципов, которые позволяют сократить социальное время для принятия и реализации управлен­ческих решений.

4.
Методы социального управления
Реализация рассмотренных ранее законов и принципов управ­ления осуществляется применением различных методов управле­ния.

Метод управления — это совокупность приемов и способов воздействия на управляемый объект для достижения поставленных целей.

Слово «метод» греческого происхождения (methodos — в пере­воде означает способ достижения какой-либо цели). Через методы управления реализуется основное содержание управленческой дея­тельности.

Характеризуя методы управления, необходимо раскрыть их направленность, содержание и организационную форму[19].

Направленность методов управления выражает их ориентирован­ность на конкретную систему (объект) управления.

Содержание — это специфика приемов и способов воздействия.

Организационная форма — специфическое воздействие на реаль­но сложившуюся ситуацию. Это может быть прямое (непосредст­венное) или косвенное (постановка задачи и создание стимули­рующих условий) воздействие.

В практике управления, как правило, одновременно применяют различные методы и их сочетания (комбинации), которые органически дополняют друг друга, находятся в состоянии динамического равно­весия.

Можно выделить следующие методы управления:

— социальные и социально-психологические, применяемые с целью повышения социальной активности людей;

— экономические, обусловленные экономическими стимулами;

— организационно-административные, основанные на прямых директивных указаниях;

— самоуправление как разновидность саморегулирования соци­альной системы.

В более общем виде все методы управляющего воздействия можно разделить на две группы: основные и комплексные. К основным относятся такие, в которых четко выделяется содержательный ас­пект по признаку соответствия методов управления требованиям тех или иных объективных законов (например, социальных, эконо­мических, организационно-технических и др.). Сложными, или комплексными, методами социального управления являются ком­бинации основных методов.

По содержанию методы социального управления отражают тре­бования различных объективных законов социального развития: экономических, организационно-технических, демографических, социологических, психологических и т. д.

Социальные методы управления связаны со способами достиже­ния социальных целей общества не только экономическими, орга­низационно-административными способами мотивации челове­ческого поведения, но и непосредственно: через постановку соци­альных целей, повышение качества жизни, укрепление социальных организаций, повышение социальной зрелости общества, его от­дельных структур, управленцев, в первую очередь. Являясь основ­ными, социальные методы выступают и как комплексные, но в этом комплексе в соответствии с требованиями объективных закономерностей (возрастания роли социального фактора) они во многом определяют содержательный аспект управления и задают вектор развития всем другим методам воздействия. Например, наряду с экономическим стимулированием сегодня широко используется стимулирование творческим трудом, большей социальной защи­щенностью, качеством социального воздействия, чувством социаль­ной сопричастности к делам фирмы и т. п.

Социальные методы включают широкий спектр методов соци­ального нормирования, социального регулирования, морального стиму­лирования и др. Методы социального нормирования позволяют упорядочить социальные отношения между социальными группами, коллективами и отдельными работниками путем введения различ­ных социальных норм. Социально-политические методы включают социальное образование и привлечение работников к участию в социальном управлении. К конкретным методам социального нор­мирования относятся правила внутреннего трудового распорядка, правила внутрифирменного этикета, формы дисциплинарного воз­действия. Методы социального регулирования используются для упо­рядочения социальных отношений путем выявления и регули­рования интересов и целей различных коллективов, групп и индивидуумов. К ним относятся договоры, взаимные обязательства, системы отбора, распределения и удовлетворения социальных по­требностей. Методы морального стимулирования используются для поощрения коллективов, групп, отдельных работников, достигших определенных успехов в профессиональной деятельности.

Социальные методы управления включают в себя социально-психологические способы и приемы воздействий на процесс фор­мирования и развития коллектива, на процессы, протекающие внутри него. Данные методы основаны на использовании социаль­но-психологических механизмов, действующих в коллективе, в состав которого входят формальные и неформальные группы, лич­ности с их ролями и статусами, связанными системой взаимоотно­шений и социальных потребностей и др. Социально-психологические методы управления прежде всего отличаются своей мотивационной характеристикой, определяющей направление воздействия. Среди способов мотивации выделяют внушение, убеждение, подражание, вовлечение, принуждение и понуждение, побуждение и др. Целя­ми применения социально-психологических методов является обеспечение растущих социальных потребностей человека, его всестороннее гармоничное развитие и повышение на этой основе трудовой активности личности и эффективной деятельности кол­лективов.

Психологические методы управления направлены на регулирова­ние отношений между людьми путем оптимального подбора и расстановки персонала. К ним относятся методы комплектования малых групп, гуманизации труда, профессионального отбора и обучения и др. Методы комплектования малых групп позволяют определить оптимальные количественные и качественные отноше­ния между работниками с учетом психологической совместимости. К методам гуманизации труда относятся использование психологи­ческого воздействия цвета, музыки, исключение монотонности работы, расширение творческих процессов и т. д. Методы профес­сионального отбора и обучения направлены на профессиональную ориентацию и подготовку людей, которые по своим психологическим характеристикам наиболее соответствуют требованиям выполняемой работы.

В целом к социальным и психологическим методам относятся способы управляющего воздействия, опирающиеся на объективные законы социального развития и законы психологии. Объектом воздействия здесь являются социальные и психологические процес­сы на уровне народонаселения, производственного коллектива или его структурного звена, отдельного работника.

Экономические методы управления представляют собой способы достижения экономических целей управления (средства) на основе реализации требований экономических законов. Иными словами, под экономическими методами в современном значении понима­ется экономический расчет, основанный на сознательном исполь­зовании всей системы экономических законов и категорий рыночной экономики.

Среди многообразия экономических методов управления можно выделить, например, методы экономического стимулирования. Экономическое стимулирование представляет собой метод управления, опирающийся на экономические интересы работников. Его основу составляет формирование доходов предприятий и организаций, а также каждого работника в зависимости от личного вклада. Система экономического стимулирования есть совокупность разрабатывае­мых и осуществляемых мероприятий, направленных на усиление заинтересованности персонала и каждого работника в получении возможно высокой прибыли. Экономическое стимулирование ба­зируется на следующих основных принципах:

— взаимосвязь и согласованность целей экономического стимулирования с целями развития организации;

— дифференциация экономического стимулирования, направ­ленная на реализацию необходимых изменений в структуре произ­водства;

— сочетание экономического стимулирования с другими мето­дами мотивации;

— сочетание экономического стимулирования с экономиче­скими санкциями, предусматривающими материальную ответствен­ность организаций и отдельных работников.

Организационно-административные методы базируются на вла­сти, дисциплине и ответственности. Организационно-администра­тивное воздействие осуществляется в следующих основных видах:

— прямое административное указание, которое имеет обяза­тельный характер, адресуется конкретным управляемым объектам или лицам, воздействует на конкретно сложившуюся ситуацию;

— установление правил, регулирующих деятельность подчи­ненных (нормативное регулирование), выработка стандартных про­цедур административного воздействия;

— разработка и внедрение рекомендаций по организации и совершенствованию тех или иных процессов, подвергаемых организационно-административному воздействию;

— контроль и надзор за деятельностью организаций и отдель­ных работников.

Основной формой реализации и применения организационно-административных методов управления является распорядительство и оперативное вмешательство в процесс управления в целях коор­динации усилий его участников для выполнения поставленных перед ними задач.

В целом объективной основой использования организационно-административных методов управления выступают организационные отношения, составляющие часть механизма управления. Поскольку через их посредство реализуется одна из важнейших функций управления — функция организации, задача организационно-адми­нистративной деятельности состоит в координации действий подчи­ненных. Нередко, и справедливо, критикуются попытки абсолю­тизации административного управления, однако следует иметь в виду, что никакие экономические методы не смогут существовать без организационно-административного воздействия, которое обес­печивает четкость, дисциплинированность и порядок работы. Важ­но определить оптимальное сочетание, рациональное соотношение организационно-административных, экономических и социальных методов.

Подход, согласно которому сфера воздействия экономических методов расширяется только за счет вытеснения организационно-административных методов управления, нельзя признать правомер­ным ни с научной, ни с практической точки зрения. Органи­зационно-административные методы в основном опираются на власть руководителя, его права, присущую организации дисциплину и ответственность. Однако административные методы не следует отождествлять с волевыми и субъективными методами руководства, то есть администрированием.

Организационно-административные методы оказывают прямое воздействие на управляемый объект через приказы, распоряжения, оперативные указания, отдаваемые письменно или устно, контроль за их выполнением, систему административных средств поддержа­ния трудовой дисциплины и т. д. Они призваны обеспечить орга­низационную четкость и дисциплину труда. Эти методы регламен­тируются правовыми актами трудового и хозяйственного законода­тельства, социального регулирования.

В рамках организации возможны такие формы проявления организационно-административных методов:

1) обязательное предписание (приказ, запрет и т. п.);

2) согласительные меры (консультации, компромиссы);

3) рекомендации, пожелания (совет, разъяснение, предложение, общение и т. п.).

Организационно-административные методы отличает от других четкая адресность директив, обязательность выполнения распоря­жений и указаний: их невыполнение рассматривается как прямое нарушение исполнительской дисциплины и влечет за собой опре­деленные взыскания. Это методы преимущественно принуждения, которые сохраняют свою силу до тех пор, пока труд не превратится в первую жизненную потребность.

Одной из главных задач современной системы управления является создание наиболее благоприятных условий для реализации возможностей управляемой системы, которые появляются благода­ря использованию разных методов управляющего воздействия, рас­ширяющих права и ответственность разных субъектов самоуп­равления.

При изучении проблемы самоуправления возникает ряд вопро­сов: как понимать самоуправление и каковы внешние и внутренние формы его проявления? Каков уровень развития самоуправления в современных условиях? Как зависят система планирования, орга­низационная структура, хозрасчетные отношения, оплата труда и другие подсистемы управления от степени развития самоуправле­ния?

Самоуправление предстает как процесс превращения человека, трудового коллектива из объекта управленческой деятельности в ее субъект. Это особый вариант организации управления, когда каж­дый из них сам решает вопросы в пределах отведенных полномочий, распределения ресурсов, трудовых функций и совместного заработ­ка. Речь идет об ассоциациях трудящихся, регулирующих реальное соединение работников со средствами производства и распределе­ние по труду, то есть осуществляющих ключевые организационно-экономические процессы. Самоуправление в этом смысле соединяет в себе труд и управление, иными словами, складывается новый тип социально-экономических отношений между равноправными субъ­ектами в процессе их совместной трудовой деятельности по поводу управления. Такие отношения условно можно назвать подходом «снизу». Именно на этом уровне самоуправления вырабатываются те направления и способы его дальнейшего развития и углубления, которые могут быть распространены и на более «высокие» ступени управления.

Преобразование хозяйственного механизма организации объек­тивно предполагает демократизацию управления (самоуправление). Сегодня решать вопросы повышения эффективности управления можно только через заинтересованность и творческую деятельность всех работников, осознавших себя полноправными и реальными участ­никами управления производственными и социальными процессами. Новый хозяйственный механизм предусматривает высокую степень децентрализации управления, является гарантом становления и раз­вития самоуправления на разных уровнях социальной организации. При этом самоуправление рассматривается не как антипод управления, а как реальное средство вовлечения в управленческую деятельность не только большого числа работников, но и всех уровней управле­ния.

В сложившихся условиях необходимо отойти от рассуждений о том, насколько следует ослабить или усилить централизм. Нужен такой подход к централизации и децентрализации в управлении, согласно которому централизация обеспечит гармоничное, системное развитие в целом, а децентрализация — принятие и реализацию «сво­бодных решений» каждым субъектом управления, работающим на принципах самоуправления. Другими словами, речь идет о признании прав субъекта управления не только за государственными органами и общественными организациями, но и за социальными группами и трудовыми коллективами. Следует учитывать и то, что «прямые» демократические принципы имеют свои пределы эффективности и не могут влиять на решение всех без исключения управленческих вопросов. В итоге выявляются функции (обязанности) и их распре­деление по уровням управления, при котором самоуправление может быть наиболее эффективным. Такой подход отражает тактику и стратегию руководства, где родились и получили распространение различные формы прогрессивной организации труда и всей обще­ственной жизни. В этих условиях принцип демократического цен­трализма превращается в принцип демократического управления, что в идеале соответствует самоуправлению.

Характер самоуправления в рыночных структурах независимо от его проявления объективно способствует развитию и совершен­ствованию самоуправления, так как личный экономический и социальный интерес каждого участника производственного процес­са ставится в зависимость от эффективности управления организа­цией в целом. Коллективная материальная и моральная заинте­ресованность побуждает все субъекты управления участвовать в обсуждении всех аспектов общественной деятельности, принятии и реализации управленческих решений на коллективной основе. Обязательным становится и участие в проведении учета и контроля за мерой труда и потребления, сохранением товарно-материальных ценностей. Таким образом, функция контроля трансформируется в самоконтроль.

Самоуправление предусматривает не только выбор и самостоя­тельное принятие субъектом управления тех или иных решений, но и их обязательное выполнение. Кроме того, каждый член коллектива несет личную ответственность за выполнение решений. С одной стороны, оно предполагает определенную самостоятельность орга­низационно-хозяйственных звеньев учреждения по отношению к высшим органам управления, то есть наделение правом принимать самостоятельные решения по ряду вопросов (в данном случае речь идет не о самоуправлении, а об участии в управлении), а с другой стороны, полную самостоятельность на базе слияния субъекта и объекта управления.

Самоуправление возможно только в таких экономических усло­виях, в которых каждый работник и трудовые коллективы реализуют себя в качестве субъектов собственности. В условиях самоуправле­ния труд соединяется с управлением через отношения собственности. Так как экономической формой их реализации является корпоратизм, то более благоприятные условия для развития самоуп­равления складываются на нижнем уровне, где корпоративные отношения проявляются наиболее значимо, их развитие и внедре­ние подводит прочный экономический фундамент под процессы самоуправления и демократизации всей деятельности местных субъ­ектов управления.

Однако корпоративное самоуправление реализуется с большим трудом. Наряду с общими причинами торможения процесса (сохра­нение старых методов руководства (администрирования), вызван­ных инерционным характером общественного сознания) сущест­вуют и индивидуальные причины внутри трудовых коллективов (конфликтность, различная профессиональная пригодность). Кро­ме того, в действительности сложно определить соотношение между самостоятельностью и самоуправлением. Данные понятия не тож­дественны. За термином самостоятельность скрываются неодно­значные, разнородные явления. Так, в преобладающем большинстве случаев расширение самостоятельности в определенных ее формах означало усиление экономической власти администрации на разных уровнях, а не развитие самоуправления. Это одно из основных противоречий становления самоуправления в организации.

Анализ участия в управлении коллективом показывает, что одна часть работников занимается управлением активно, а другая (боль­шая часть) — пассивно. Это объясняется их неравным доступом к управленческой деятельности из-за различий в компетентности, предполагающей, кроме профессиональных качеств, и информиро­ванность членов трудового коллектива о течении производственно-хозяйственных процессов. Не имея достаточного количества информации, общество, трудовой коллектив (отдельные его члены) лишены возможности не только принимать управленческие реше­ния, но и участвовать в их подготовке и реализации, качественно выполнять функцию контроля.

В целом методика комплексной мотивации людей включает три основные группы приемов:

1) приемы мотивации работников: постановка перед работником четких и достижимых целей (например, рабочим, превысившим оговоренную норму выработки, выплачиваются премии); модифи­кация поведения (применение наказаний и наград с целью улучше­ния поведения человека); переподготовка (прохождение курса обучения перспективным специальностям за счет организации);

2) приемы мотивирования работы: усовершенствование рабочих мест и расширение сферы деятельности работников (т. е. такое распределение обязанностей в организации, при котором на работ­ников возлагается больше ответственности за ее деятельность в целом); гибкий график работы (т. е. такой режим труда, при котором работники могут самостоятельно планировать время начала и окон­чания работы); телекоммуникации и домашние офисы (т. е. работа на дому с подключенными к офису телефоном, компьютером и факсом); сокращение рабочего времени и деление функциональной нагрузки как способ минимизировать число увольнений;

3) приемы мотивирования организационной деятельности: рас­ширение полномочий сотрудников (предоставление работникам больших возможностей для участия в повседневных делах органи­зации); участие в достижении целей (получение регулярных денеж­ных вознаграждений за успешные результаты коллективной работы) и др.

В целом очень важно понять, что возможности использования различных методов управления неразрывно связаны с саморазвитием социальных систем, которые все в большей мере становятся субъек­тами управления, решают все большее количество назревших вопросов на основе самоуправления[20].

Важно отметить, что использование сложной техники управле­ния, нацеленной на саморазвитие управляющей системы, возмож­но: а) с помощью совокупности методов (экономических, административно-организационных, социальных, политических, духовно-культурных); б) с наполнением их научным содержанием, прежде всего социальным проектированием.

Сила научных методов состоит в том, что они позволяют получить достоверную информацию об объеме анализа, обеспечи­вают надежную проверку знаний, дают возможность прогнозировать будущее состояние объекта, указывают средства воздействия, обес­печивающие желанное изменение его. Они могут рационализиро­вать процесс принятия решений в социальной сфере.

Такие научные методы, как моделирование, прогнозирование, экспертные оценки, имеют многовековую историю. И все же име­ются достаточные основания органически связывать современный инструментарий управления с научно-технической революцией, с ее эпохальными достижениями.

Она не только обновляет и повышает эффективность традици­онных, веками используемых методов и средств, но и провоцирует революцию в методах и средствах управления. Все большее значение в принятии управленческих решений играет моделирование социаль­ных процессов.

Иногда модель понимают как прототип, или шаблон, который механически прилагается к различным конкретным явлениям и процессам. Это понимание ошибочно. Для достижения хороших результатов при решении практических проблем необходимо всегда «работать по заказу», то есть модель должна отражать специфиче­ские признаки определенного процесса. Разумеется, различные модели могут иметь общие признаки как отражение реальных свойств предметов и явлений. Отсюда вытекает и значение изомор­физма для моделирования и управления.

Большие возможности оптимизации управления раскрывает кибернетическое моделирование. Как считают крупные ученые, ха­рактерной чертой кибернетического подхода является тенденция к упрощению (аппроксимации) сложных объектов с целью изучения их основных параметров и на этой основе раскрытия их глубокой сущности. Основной путь современной научной характеристики таких объектов связан с построением моделей для них с последую­щим увеличением информационной содержательности этих моде­лей.

Процесс совершенствования моделей полезно рассматривать как процесс их постепенного обогащения или проработок, начиная обычно с самых простых моделей.

В настоящее время наука и практика располагают самыми разнообразными по характеру и предназначению методами и фор­мами моделирования. В данном случае нас интересуют те модели, которые непосредственно обслуживают управление, создают пред­посылки его оптимизации. Для управления сложными системами следует выработать качественно новые модели, но полезно исполь­зовать и семантические и прагматические отношения.

Нет сомнений, что внедрение математики в эту область имеет огромное значение. Математическое моделирование дает возмож­ность использовать современные методы и технические устройства в познании и повышать точность моделей. Наряду с этим следует моделировать и качественную сторону социальных явлений, специ­фика которых полно раскрывается философией, социологией и целым комплексом общественных наук.

Важное место в управлении социальными системами в настоя­щее время занимает прогнозирование. Всякое, даже самое элемен­тарное, решение предполагает определенное предвидение, поскольку этим решением проектируется действие в будущем. Выборка эффективных решений, особенно глобального и стратеги­ческого характера, требует умения предвидеть главные направления развития в данной сфере общества в целом и действовать сообразно с их закономерностями. При прочих равных условиях чем больше вероятность появления в будущем определенного события, тем, естественно, солиднее база для принятия решения. Только на основе верных, научно обоснованных прогнозов можно действовать с перспективой, и результаты деятельности субъективного фактора совпадут в наибольшей степени с замыслом государственной политики, с преследуемыми субъектом управления целями. Прогноз как форма социального предвидения описывает воз­можную степень достижения тех или иных целей в зависимости от способа наших действий. При этом он может и должен охватывать как управляемые, так и относительно неуправляемые (стихийно протекающие) процессы.

Прогнозы выполняют ряд функций: ориентировочную, норма­тивную, предупредительную и др. Они нацеливают органы управ­ления на решение перспективных проблем, определяют условия, при которых можно реализовать прогностическую модель, предуп­реждают о возможных отклонениях от нее. Таким образом, прогнозы выступают как необходимый элемент всего процесса управления, содействуют его оптимизации.

Роль и значение прогнозирования особенно сильно проявляют­ся в условиях научно-технической революции, которая усложняет связи в социальном организме и повышает динамику общества. Научно-техническая революция требует еще в большей степени, чем прежде, идеального опережения, верного предвидения возмож­ного развития последствий деятельности субъекта управления.

Прогнозирование, как и моделирование, — это сложная науч­но-исследовательская и логико-конструктивная деятельность. Она должна быть организована так, чтобы давать необходимую инфор­мацию при подготовке управленческих решений. Значение прогно­зов в управлении социальными процессами заключается прежде всего в том, что они выступают предплановыми документами. Прогнозирование имеет задачей не констатировать возможное бу­дущее, а помогать плановой деятельности, содействовать ее опти­мизации. Разумеется, следует иметь в виду, что для выполнения этой функции необходима серьезная теоретико-прикладная работа, посредством которой знание, содержащееся в прогнозе, трансформируется так, что может служить основой оптимального планирования.

Моделирование и прогнозирование социальных систем — тесно связанные между собой виды деятельности. В известном смысле прогноз можно рассматривать как модель будущего. С другой стороны, модель какой-либо системы неминуемо повышает свою познавательную и управленческую роль, если базируется на перс­пективных изменениях в ней, а значит, на прогностической инфор­мации. Метод моделирования широко используется в прогностической деятельности.

Науке и практике известны и различные методы экспертных оценок, которые успешно используются в прогнозировании и в выработке управленческих решений. Сопоставление различных суждений, внимательный разбор, анализ аргументов, которые они содержат, синтез оценок обеспечивают необходимую достоверность прогноза и способствуют подготовке и принятию оптимальных решений.

В современных условиях в связи с возросшей сложностью управленческого процесса формируется специфический вид труда, обслуживающего управление, — консультативный труд и соответствующий метод управления. В развитых капиталистических стра­нах функционирует множество обществ, бюро, организаций, которые вырабатывают экспертные оценки и дают консультации руководителям. Крупные ученые отстаивают создание системы коммуникаций между специалистами по управлению и руководст­вом организаций.

В структуру управления компаниями все чаще вводится фигура (informal man), которой не дана власть и которая не несет ответст­венности за какой-либо сектор работы. Это советник президента или генерального управляющего, независимый эксперт, оцениваю­щий положение вещей в компаниях не с позиции какого-либо подразделения или службы, а в широком, стратегическом масштабе. В отличие от специалистов, привлекаемых из консультативных фирм по управлению на основе договоров, этот эксперт является как бы доверенным лицом высшего руководства, посвященным во все намерения и тайны, относящиеся к долгосрочной стратегии и предстоящей тактике. Его не тяготит бремя текущей оперативной работы, груз прежних традиций и ошибок, он не ограничен тесными рамками служебной иерархии. От него требуются объективные оценки, смелые рекомендации крупного масштаба, которые могут существенно повлиять на положение дел.

Разновидностью независимой экспертизы служит введение в советы директоров компаний ученых, которые специализируются по вопросам экономики, рыночных отношений, финансов, капи­таловложений, социального управления. Постоянно работающий в университете или научном центре ученый является одновременно и одним из директоров компании. Не отвечая за определенный участок работы и не будучи связан какой-либо отдельной произ­водственной функцией, он может оказывать влияние на характер решений высшего руководства.

Когда рассматриваются пути и средства оптимизации работы по подготовке руководящих решений, следует иметь в виду и роль конкретных социальных и социологических исследований. Через них обеспечивается сбор представительной информации об изуча­емом объекте, раскрываются его характерные черты и тенденции развития, формируются выводы и рекомендации, которые помогают руководителю в его деятельности.

Процесс сбора и обработки информации качественно меняется в результате применения электронно-вычислительной техники, зна­чение которой состоит в том, что она служит технической базой для разрешения исторического парадокса — наличие информационно­го голода на фоне изобилия первичной информации. Современное производство, техника и наука требуют от человека такой быстроты и точности реакций, которые находятся вне пределов его физиоло­гических и психологических возможностей. Электронно-вычисли­тельная техника обеспечивает ускоренную обработку огромных объемов информации и таким образом помогает руководителям в подготовке и принятии управленческих решений.

Большие возможности наиболее полно реализуются в автоматизированных системах управлениях (АСУ). Они повышают степень научной обоснованности управления, так как принятие решений не находится в зависимости от субъективного мнения и интуиции руководителя, а основывается на количественных характеристиках существующей и ожидаемой ситуации, которые формируются на базе использованных социальных моделей и вычислительной тех­ники. АСУ содействуют освобождению руководства от механиче­ского выполнения большой текущей работы и сосредоточению внимания на творческом решении наиболее важных перспективных вопросов управления. Повышая оперативность управления, авто­матизированная система предполагает активное участие человека в управленческом процессе. Именно человек принимает окончатель­ное решение на основе оценки различных вариантов, учитывая дополнительную информацию.

Современные наука и техника, не отменяя и не подменяя человека, играют огромную и все возрастающую роль в управлении социальными процессами. Эпохальные научно-технические дости­жения открывают принципиально новые возможности рационали­зации управления, преодоления субъективизма и волюнтаризма в руководящей деятельности, оптимизации процесса решения управ­ленческих задач. Естественно, эти возможности реализуются раз­личным образом в зависимости от характера социальных отношений, политической надстройки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наука и искусство управления прошли многовековую историю своего становления и развития. На различных этапах исторического развития управленческой мысли формировались различные взгляды и представления о ее содержании, накапливался многообразный опыт, возникали и действовали различные научные школы управ­ления.

В результате управленческой революции на Западе в 60—80-е годы XX в., осуществления ее пятого этапа возник менеджмент — современная разновидность управления и современный тип управ­ления в условиях развитых рыночных отношений.

Начало развития управленческой науки в России относится к XVII в., когда она формируется преимущественно в рамках теории и практики совершенствования российского государства. В 30-е годы XIX столетия в России появились различные школы и инсти­туты, которые развивали идеи управления производством, общей теории управления и государственного строительства.

Однако и сегодня мы не можем сказать, что наука социального управления как самостоятельное научное направление и учебная дисциплина окончательно сформировалась, обрела свой независи­мый статус в обществе и дает тот результат, который получен от ее эффективного использования в странах Запада.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.                 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.

2.                               Веселый В.З. Формирование теории управления в сфере правоохранительной  деятельности. - М.: Академия МВД СССР, 1988.

3.                               Вицин С.Е. Наука управления и управление в сфере правопорядка // Проблемы управления в сфере борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. - М., 1980.

4.                               Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихомиров Ю.В. Теория управления: Учебный курс. М., 1997.

5.                 Государственное и муниципальное управление. Справочник /Отв. ред. Н.И. Гла­зунова. М., 1993.

6.                               Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

7.                               Маслова Н.В. Ноосферное образование. М., 1999.

8.                 Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова.— М.: Высш. шк., 2001

9.                               Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: систем­ный подход. Ростов-на-Дону, 1997.

10.                           Системные проблемы России. Путь в XXI век /Рук. авт. коллектива Д.С. Львов. М., 1999

---