Кодекс и Законы Коррупция как системная проблема России
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Общие черты и понятие коррупции
§ 1.1 Понятие коррупции и некоторые её характеристики………….5
§1.2 Социально – психологические факторы коррупции…………...9
§1.3 Экономические условия коррупции……………………………12
§1.4 Основные проблемы коррупции………………………………..17
Глава 2. Эффективность противодействия коррупции в России
§ 2.1 Коррупционный потенциал отдельных регионов России……………………………………………………………………..20
§ 2.2 Меры противодействия коррупции…………………………...26
§ 2.3 Некоторые итоги исследования коррупции в России………..29
§ 2.4 Предложение по совершенствованию антикоррупционной
государственной политики…………………………………………..31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В период становления демократического правового государства в России в борьбе с коррупцией и взяточничеством важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи с чем, особенно опасны и недопустимы преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. Поэтому в новом Уголовном Кодексе преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе № 30 и названы вместо « Должностных преступлений» «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Эту группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Эти преступления отличаются от других преступных посягательств специальными признаками:
- они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами, занимающими государственные должности);
- их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению лиц с использованием служебных полномочий;
- нарушают нормальную деятельность органов власти и управления.
Конкретно остановимся на проблеме взяточничества которая нам представляется наиболее важной и животрепещущей на сегодняшний день.
Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. Актуальность проблемы: в обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости.
Цели – рассмотреть феномен взяточничества как наиболее типичное проявление коррупции и разобраться с проблемами, возникающими при борьбе с этим злом.
Эта цель диктует и задачи:
- анализ теоретических источников по коррупции;
- определение экспериментальной базы;
- выявления состояния коррупции, её причины и перспективы дальнейшего развития;
- определиться с понятием взяточничества;
- проанализировать проблемы, возникающие в процессе борьбы с взяточничеством;
- выделить наиболее приемлемые пути в современной России для эффективной борьбы с взяточничеством.
- разработка рекомендаций.
Объект исследования: коррумпированность в России.
Предмет исследования: антикоррупционные меры, социально - психологические условия и экономические факторы коррупции.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩИЕ ЧЕРТЫ КОРРУПЦИИ
§1.1 Понятие коррупции и некоторые её характеристики
Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного канонического определения. Однако, начиная серьезный разговор о ней, нельзя обойти вопрос о том, что имеют в виду авторы, используя понятие "коррупция".
Государственной коррупции, в ней всегда одной из сторон служит лицо, находящееся на государственной службе или выполняющее некоторые властные полномочия в результате делегирования ему власти от избирателей или каким-либо иным образом. Понимая, что терминологически это не совсем точно, используем для таких лиц в качестве синонимов словосочетания "государственный служащий", "чиновник" или "должностное лицо".
Государственная коррупция существует постольку, поскольку чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы и т.п. Собирая штрафы, налоги или иные предусмотренные законом платежи, чиновник также распоряжается не принадлежащими ему ресурсами: если штраф (сбор) законен, то его собственник – государственная казна, если не законен – то это собственность того лица, которого пытается обобрать чиновник.
Государственный служащий обязан принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурными и моральными нормами. Коррупция начинается тогда, когда эти цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Этого условия достаточно, чтобы характеризовать такое явление как злоупотребление служебным положением в корыстных целях. Между этим явлением и коррупцией грань весьма размытая. Очень редко должностное лицо может извлечь незаконную выгоду из своего служебного положения, действуя изолированно, не вовлекая в свою противоправную деятельность других людей, как это бывает, например, при сокрытом от других присвоении не принадлежащих чиновнику средств (можно напомнить об использовавшемся ранее термине "казнокрадство"). В таких случаях обычно не говорят о коррупции.
Чаще бывает по-другому. Ниже приведено несколько примеров, которые можно отнести к ситуациям, обычно описываемым термином "коррупция"
1. Когда командующий округом строит себе дачу за счет государственных средств (материалы, техника, военнослужащие), он действует не один и попадает в определенную зависимость от других лиц, вовлеченных в строительство и его обеспечение. Как правило, использовав свою власть для незаконного получения материальных благ, руководитель вынужден расплачиваться за это с "подельниками" незаконным продвижением по службе, премиями или другими способами. Эта ситуация ближе к общепринятому представлению о коррупции, потому что в ней участвует не один человек, а целая группа должностных лиц, коллективно извлекая выгоду из нарушения законов и норм.
2. Когда чиновник, обязанный по закону принять определенное решение по отношению к некоторому лицу (скажем, выдать лицензию на какой-либо вид бизнеса) создает для этого искусственные незаконные преграды, он тем самым понуждает своего клиента к даче взятки, что часто и происходит. Эта ситуация также ближе к традиционному понятию коррупции, потому что она сопряжена с дачей и принятием взятки. В старой российской юриспруденции такое поведение называли мздоимством.
3. Чаще всего под коррупцией (в узком смысле слова) понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение (иногда решение, морально не приемлемое для общественного мнения), из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона (например – фирма, обеспечивающая себе благодаря этому решению государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы, обе стороны действуют по обоюдному согласию; обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия.
4. Наконец, бывают ситуации, когда чиновника вынуждают под давлением или при помощи шантажа принять незаконное решение. Обычно это случается с уже затянутыми в преступную деятельность чиновниками, которые, поддаваясь давлению, фактически получают одну простую выгоду – их не разоблачают.
Надо иметь в виду, что этим перечислением не исчерпывается феномен коррупции.
Полезно различать верхушечную и низовую коррупцию:
Перваяохватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности и т.п.).
Вторая распространена на среднем и низшем уровнях, и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.).
Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одной государственной организации. Например, когда чиновник дает взятку своему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя, - это также коррупция, которую обычно называют "вертикальной". Она, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Это особо опасно, поскольку свидетельствует о переходе коррупции из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихся организованных форм.
Условия для низовой коррупции: Социологические исследования, показывающие, что 98 % автомобилистов хоть раз в жизни давали взятку инспектору ГАИ, говорят не только о высокой степени коррумпированности этой службы. Данные свидетельствуют о широчайшей коррумпированности общественного сознания, о том, что низовая коррупция внедрена в общественную практику.
Привлекательность низовой коррупции в том, что при минимальном риске для обеих сторон она обладает специфической ценностью не только для получателя (или вымогателя) взятки, но и для взяткодателя. Взятка помогает решать постоянно возникающие бытовые проблемы; она же служит небольшой платой за постоянную возможность мелких нарушений законов и инструкций. Купюра, которую держит в документах владелец автомобиля, лежит там и на те случаи, когда понадобится превысить скорость, проехать в автомобиле в состоянии опьянения. (В Москве взятка в связи с избавлением от санкций за управление автомобилем в нетрезвом состоянии обходится в сумму от 100 до 300 долларов США, в зависимости от марки автомобиля.)
Масштабная низовая коррупция предельно опасна, поскольку, во-первых, создает благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции и, во-вторых, взращивает вертикальную коррупцию. Последняя же является исходным материалом для формирования организованных коррупционных структур и сообществ.
Низовая коррупция в России возникает почти везде, где рядовой гражданин сталкивается с необходимостью обращаться к государству, или, наоборот, - государство считает уместным тревожить гражданина. Ниже перечисляются только основные сферы.
1. Жилищно-коммунальной сфера, как показывают социологические опросы российского населения, воспринимается им как самая коррумпированная. Казалось бы, появление рынка жилья должно привести к уменьшению коррупции в этой сфере. Однако укорененность ее здесь чрезвычайно прочна. Это яркий пример того, что одних мер по ликвидации экономических условий коррупции может не хватать для борьбы с ней.
2. Правоохранительные органы, и прежде всего милиция, находятся на втором месте. В последнее время среди привлеченных к ответственности за коррупцию одну четверть составляют работники правоохранительных органов. Как уже упоминалось, наиболее весомый вклад в этот высокий результат вносит ГАИ. Помимо дорог граждане часто вступают в коррупционные отношения с правоохранительными органами при выдаче водительских прав, разрешений на хранение огнестрельного оружия и в иных подобных случаях.
3. Налоги и таможенные сборы – прекрасная "питательная среда" для низовой коррупции. Опросы многострадальных российских "челноков" показали, что среди них практически нет тех, кто хоть раз не дал взятку таможеннику.
4. Призыв на военную службу последние годы сталкивается с постоянными трудностями. В связи с этим будет небезынтересно узнать, что, по предварительным оценкам, более половины молодых людей, освобожденных от призыва в армию, добились этого с помощью взяток.
В добавление к перечисленному упомянем еще ряд ситуаций, попадание в которые сопряжено с высокой вероятностью соприкосновения с коррупцией:
· сбор штрафов и иных платежей с населения разными ведомствами;
· выдача разрешений на занятие различными видами деятельности;
· разрешение на строительство и наделение земельными участками;
· контроль со стороны государственных служб (пожарные, санэпидемстанции и т.п.), от которого страдает малый бизнес в России.
Взаимодействие власти с гражданином возникает в двух случаях. Первый - когда власть должна предоставить ему некоторые услуги (дать разрешение, предоставить справку). В подобных ситуациях коррупции способствует (помимо перечисленного в предыдущих разделах):
· сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительным принципом;
· незнание гражданами своих прав на получение услуг и обязанностей чиновников на их предоставление;
· сокрытие чиновниками информации о своих обязанностях и правах граждан;
· усложненность бюрократических процедур;
· монополия ведомств на предоставление услуг;
· структурные особенности органов власти, при которых одно ведомство обладает полномочиями, и принимать властные решения, и оказывать услуги.
Второй случай, когда власть, выполняя свою ограничивающую и регулирующую функцию, обязывает гражданина поделиться своими ресурсами с государством, взыскивая обязательные платежи или налагая штрафы за нарушение действующих норм. В этих ситуациях коррупции способствуют следующие условия (помимо перечисленного в предыдущих разделах):
· отсутствие удобных процедур реализации гражданином своих обязательств;
· неадекватность шкал штрафов, способствующая уклонению от их уплаты с помощью взяток.
Большинство специалистов, изучающих коррупцию, относит к ней и покупку голосов избирателей во время выборов. Здесь, действительно, есть все характерные признаки коррупции, за исключением того, что присутствовало выше – должностного лица. Избиратель обладает по конституции ресурсом, который называется "властные полномочия". Эти полномочия он делегирует избираемым лицам посредством специфического вида решения – голосования. Избиратель должен принимать это решение исходя из соображений передачи своих полномочий тому, кто, по его мнению, может представлять его интересы, что является общественно признанной нормой. В случае покупки голосов избиратель и кандидат вступают в сделку, в результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, а кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрести властный ресурс. Понятно, что это не единственный тип коррупционных действий в политике.
Наконец, упомянем о коррупции в негосударственных организациях, наличие которой признается специалистами. Сотрудник организации (коммерческой или общественной) также может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами; он также обязан следовать уставным задачам своей организации; у него также есть возможность незаконного обогащения с помощью действий, нарушающих интересы организации, в пользу второй стороны, получающей от этого свои выгоды. Очевидный пример из российской жизни – кредиты, получаемые за взятки в коммерческих банках под проекты, цель которых – изъять деньги и исчезнуть.
§ 1.2 Социально-психологические факторы коррупции
Морально-психологическая атмосфера в обществе серьезно влияет на уровень коррупции. Большинство чиновников рано или поздно сталкивается с обстоятельствами, в которых они впервые должны делать выбор: принимать или не принимать коррупционное решение. Появление этих обстоятельств зависит как от обсуждавшихся выше проблем и условий, порождающих коррупцию, так и от социально-психологических факторов. Поняв их природу, легче определить, что надо делать для борьбы с коррупцией.
Среди наиболее распространенных мотивов - компенсация за ощущаемый чиновником ущерб, связанный с прохождением службы. К потере нравственного иммунитета подталкивает:
· ощущение нестабильности;
· низкая зарплата, не соответствующая квалификации и ответственности работы;
· несправедливость при продвижении по службе;
· хамство или некомпетентность начальника.
Бороться с этим можно, соответствующим образом меняя систему государственной службы.
Специалисты отмечают, что в переходные периоды коррупционное решение подчас рассматривается чиновником как своего рода диверсия против новой системы. Взяточник представляет себя идейным борцом с "преступным режимом", являясь, между тем, тривиальным стяжателем.
Принятие первого коррупционного решения может облегчаться информационной средой, окружающей чиновника. Честный чиновник, каждый день слышащий и читающий одно и то же: "У нас берут все!", может начать воспринимать себя белой вороной, неудачником, которому даже взяток никто не предлагает. Такому остается только дождаться "удачного случая".
Важная особенность социально-психологического климата в обществе, способствующая процветанию коррупции, - двойной моральный стандарт. С одной стороны, коррупция, особенно верхушечная, считается общественно-неприемлемой. Это всячески поддерживается и обыденной моралью, и прессой, и политической практикой, эксплуатирующей антикоррупционную тематику.
С другой стороны, коррупция, особенно низовая, является принимаемой "по умолчанию" частью быта. Продолжают существовать зоны, почти закрытые для действий правоохранительных органов, борющихся с коррупцией. Обвинения в коррупции стали настолько обыденными и расхожими, что грань между нормой и отклонением стирается.
Чиновник может стать коррупционером не только после принятия критического решения, но и в результате плавного перехода от действий "пограничного" характера к преступным. Это облегчается тогда, когда не налажены четкие технологии управления, принятия решений, когда размыты полномочия и сферы ведения. В переходные периоды плавное вползание в коррупцию облегчается также следованием устаревшим, но еще действующим традициям, культурным стереотипам.
Например, в прежней системе существовал особый вид ценных бумаг – документы, снабженные разными визами, резолюциями и "уголками", от Политбюро до сельсовета. Они допускали неформализованную конвертацию властного капитала в экономический. Эта практика сохранялась во всех ветвях и уровнях власти и с огромным трудом изживается сейчас.
Подобные эффекты вызываются также одновременным существованием старых и новых стереотипов административного поведения. Советская система позволяла легально конвертировать власть в личный комфорт и нелегально - власть в личный капитал. Но она категорически запрещала обратный путь конвертации. Исключения были, но считались неприемлемыми и время от времени карались. Можно было получить теневое влияние, но нельзя было легально за деньги получить легальную власть.
Нормальная демократия позволяет конвертировать экономический капитал во властный (например, через механизм выборов), но в своих развитых формах препятствует конвертации властного капитала в экономический.
Специфика переходного периода - смешение традиций и культурных стереотипов, свобода практически беспрепятственной конвертации одних форм капитала в другие. В результате должностные лица рассматривают свою службу как продолжение рынка, а демократию трактуют как свободу преобразования нормального рынка в рынок коррупционных услуг.[1]
§
1.3 Экономические условия коррупции
Государственная коррупция существует постольку, поскольку государство вмешивается в частную, общественную, экономическую жизнь. Проблема в том, что государство, реализуя свое предназначение, обязано осуществлять это вмешательство, и в том, насколько эффективно оно осуществляется. Таким образом, коррупция - это прежде всего сигнал, указывающий на неуклюжие, неоправданные, неэффективные действия государства.
В экономической сфере последние годы происходили бурные изменения, появлялись новые непривычные сферы и формы активности, к чему труднее всего приспосабливались властные институты. Именно здесь более всего ощущался рост коррупции. Ниже приводится далеко не полный перечень основных сфер государственного присутствия в экономике, изобилующих коррупцией.
1. Приватизация государственной собственности везде служит серьезным источником коррупции. В России это обстоятельство усугублялось масштабностью приватизации и слабостью контроля за ее ходом. Еще на начальных стадиях около 30 % всех постановлений по приватизации, по данным правоохранительных органов, содержали нарушения норм действующего законодательства. Практиковалось включение чиновников в число акционеров. По данным МВД, каждое десятое должностное преступление из числа выявленных в период с 1994 по середину 1997 г. совершается в сфере приватизации (5600). Наиболее распространенные нарушения - присвоение денежных средств и взятки. Почти в половине регионов России к уголовной ответственности привлечены занятые приватизацией чиновники из руководства администраций, территориальных комитетов по управлению имуществом, фондов имущества.
К этому придется добавить многочисленные случаи, не подпадающие под прямую уголовную ответственность: оценивание приватизируемых объектов по заниженным суммам, манипуляции условиями конкурсов, скупка предприятий чиновниками через доверенных лиц. Неслучайно именно приватизация стала последнее время полем для политических схваток, в которых главное оружие - компрометирующие материалы и обвинения в коррупции.
2. Исполнение бюджета и распределение бюджетных средств - еще одна благодатная сфера для коррупционеров. В числе основных причин – слабая дисциплина исполнения бюджета при почти полном отсутствии реакции на результаты контрольных проверок Счетной палаты.
Наиболее часто нарушения, наносящие ущерб федеральному бюджету и нередко сопряженные с коррупцией, возникают при следующих обстоятельствах:
· поступление налогов и платежей в федеральный бюджет;
· денежные зачеты;
· получение связанных иностранных кредитов;
· привлечение кредитов коммерческих банков под гарантии и поручительства Минфина России от имени Правительства, вексельные и другие кредиты;
· переоформление задолженности предприятий и организаций субъектов Федерации на государственный внутренний долг РФ и выделение финансовой помощи субъектам РФ;
· необоснованно высокая просроченная дебиторская задолженность;
· нецелевое и неэффективное использование средств федерального бюджета.
По свидетельству экспертов взяткой сопровождается почти половина актов по выдаче государственных кредитов или распределения бюджетных средств. Этому благоприятствует неуклюжая налоговая система, согласно которой деньги, собираемые в регионах, должны попасть в федеральный бюджет, а потом снова вернуться в регион в виде трансфертов. Коррупцию подстегивает нереальный и нереализуемый бюджет, который позволяет чиновникам решать, кому сколько недодать, кому перевести деньги раньше, а кому позже. По той же причине недофинансирования создаются внебюджетные фонды различных ведомств, манипуляции с которыми также сопровождаются коррупцией. Отсутствие контроля за расходованием бюджетных средств в регионах питает коррупцию на этом уровне.
Распределение бюджетных средств происходит также через государственные заказы и закупки. До последнего времени и здесь царили закрытость и бесконтрольность, порождавшие безудержную коррупцию. Особенно разлагающе закрытость и неподконтрольность при распределении и использовании государственных средств действовали в Вооруженных Силах.
3. Предоставление эксклюзивных прав (льгот, в том числе - по экспорту и импорту, налогам, лицензирование и т.п.) – благодарнейшая почва для коррупции. При подготовке проекта концепции Административной реформы производилось анкетирование правительственных ведомств, и среди прочего анкета содержала вопрос о полномочиях, которых не хватает ведомству. Право выдачи лицензий было в числе наиболее распространенных пожеланий.
К этой же категории следует отнести такие коррупциогенные рычаги, как отсрочки налоговых платежей, предоставление льгот заемщикам бюджетных средств, продление кредитных договоров, предоставление государственных гарантий, бюджетные преференции, реализуемые через "бюджет развития".
Региональные власти не уступают федеральным в использовании права предоставления льгот для получения взяток. По данным Генеральной прокуратуры, в одном только Ставропольском крае в 1995 г. было выявлено 130 преступлений должностных лиц в этой сфере.
4. Банковская сфера в России начала преобразовываться одной из первых - на рубеже 80-90 гг. фактически происходила ненормативная приватизация существенной части государственного банковского сектора. Создание системы уполномоченных банков, которым передавались в управление бюджетные средства, в условиях высокой инфляции было для последних источником получения колоссальных прибылей. Естественно, что и здесь коррупция пустила глубокие корни.
Сотрудничество чиновников с коммерческими банками позволило цивилизовать формы получения взяток и от традиционных конвертов (а затем - чемоданчиков) с наличностью перейти к льготным кредитам, завышенным в десятки раз процентам по вкладам и другим, более утонченным, формам благодарности.
В 1996 г. Генеральная прокуратура сообщала о своей озабоченности положением дел в Центральном банке России и его территориальных управлениях. Число уголовных дел, возбужденных по фактам взяточничества чиновников кредитно-финансовых учреждений, росло в период с 1993 по 1995 гг. практически экспоненциально (это значит, что взяточники размножались как колония бактерий в питательном бульоне): 1993 г. - 48 дел, 1994 г. - 93, 1995 г. - 143.
5. Противозаконный лоббизм в законодательных органах труднее всего поддается контролю и уголовному преследованию, прежде всего из-за гипертрофированной депутатской неприкосновенности. Именно поэтому из общего числа должностных лиц, привлеченных к ответственности за деяния, которые можно квалифицировать как коррупцию (этого термина нет в Уголовном Кодексе), законодатели составляют не более 3 %. Неясно, должно ли служить утешением ходящее по рукам и страницам газет "меню" коррупционных услуг в Государственной Думе с расценками, на порядок меньшими тех, за которые совершают грехопадение законодатели во многих странах с более развитой демократией.
6. Правоохранительные органы и экономическая преступность сращиваясь создают среду, которая является существенным препятствием для борьбы с коррупцией. Создаются "комплексные бригады", зарабатывающие деньги на развале уголовных дел; за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере, эти же средства используются для вымогательства; немало фактов поступления работников правоохранительных органов на службу ("по совместительству") в коммерческие структуры и создания таковых под патронажем стражей порядка. Родственники чиновников высокого ранга из таможенных или налоговых органов вдруг, независимо от квалификации, оказываются на весьма денежных должностях в коммерческих структурах. (Не менее удачливы и родственники некоторых высокопоставленных служащих из других органов власти.)
В 1995 г. выявлено 270 случаев незаконного участия в коммерческой деятельности налоговых инспекторов. В 1996 г. за взяточничество были привлечены к уголовной ответственности 404 сотрудника органов внутренних дел. Большинство преступлений в таможенной службе (около 40 %) совершается при одновременном получении взятки.
Коррупция проникает в суды. В этих условиях адвокаты делают взятки эффективным инструментом защиты своих клиентов.
§1.4 Основные проблемы коррупции
Описанные ниже проблемы являются продолжением тех, которые по проявлению или происхождению уходят корнями в советский период. Некоторые из них усугублены условиями переходного периода:
1. Слабость судебной системы – одна из основных проблем переходного периода. Система тотального партийного надзора приучала людей искать защиты в партийных организациях, а не в судах (последнее считалось почти неприличным). После распада этой системы на ее месте образовалась правовая брешь, незаполненная до сих пор.
Сейчас в России слабость судебной системы проявляется в том, что:
· бюджет и исполнительная власть плохо обеспечивают содержание судей и деятельность судов;
· слабо исполняются судебные решения;
· низка пропускная способность арбитражных судов, а значит, резко увеличиваются сроки рассмотрения дел в них, что нередко парализует коммерческую деятельность;
· не хватает квалифицированных кадров, соответствующих требованиям новых экономических условий.
· в противостоянии коррупции практически не используется серьезный потенциал гражданского судопроизводства.
· отсутствие административной юстиции не позволяет освободить уголовное и гражданское судопроизводство от дел по рассмотрению административных нарушений, что затрудняет решение множества задач именно в той сфере, которая смыкается с коррупцией.
2. Неразвитость правового сознания населения порождена той же причиной – укорененной при советском режиме системой партийного права. Помимо слабого исполнения законов и иных норм, помимо отсутствия культуры и традиции использования права гражданами, проявляются и другие эффекты: в частности, пониженный правовой иммунитет приводит к тому, что практически отсутствует массовое сопротивление "низовой" коррупции.
3. Привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно "интересов государства" и "общенародной собственности" – типично российская проблема. Защита прав и интересов граждан, в том числе – частных собственников, еще не стала центральной задачей. В итоге предприниматели, не находя защиты в сфере права, ищут ее в сфере свободной купли-продажи незаконных услуг чиновников.
4. Традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику имеет в России корни более древние, чем 70 лет коммунистического режима. Это приводит к тому, что попытки правового регулирования вязнут в старой бюрократической системе, продолжающей работать по своим собственным законам, установленным несколько столетий тому назад. Следовательно, любая антикоррупционная программа в России должна быть сопряжена с коренным реформированием системы государственной службы.
К общим причинам коррупции в России относятся:
· стремительный, непродуманный переход к рыночным отношениям на фоне глобализационных процессов в мире;
· кардинальное изменение государственного устройства;
· необоснованная приватизация, проведенная со значительными нарушениями, в результате которой в выигрыше оказалось незначительная часть новых собственников;
· неэффективность управления (незаконченность и несовершенство административной реформы);
· изъяны законодательства и его отставание от развития социально-экономических отношений;
· состояние общественной морали, насаждение новых нравственных ценностей, центральное место среди которых занимает культ личного преуспевания и обогащения, а деньги являются мерилом и эквивалентом жизненного благополучия;
· высокий разрыв между очень богатыми и очень бедными слоями населения;
· правовая неграмотность подавляющей части населения страны;
· неэффективность функционирования большинства институтов власти;
· кадровая, техническая и оперативная неподготовленность правоохранительных органов к противодействию организованной преступности, в том числе коррумпированным структурам всех уровней власти;
· отсутствие развитого гражданского общества, демократических традиций;
· низкое материальное обеспечение государственных служащих и отсутствие гарантированного социального пакета;[2]
ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В РОССИИ
§ 2.1 Коррупционный потенциал отдельных регионов Российской Федерации
Эксперты выделяют коррупционный потенциал отдельных регионов Российской Федерации. Коррупция наиболее распространена в тех регионах, которые обладают наибольшими экономическими ресурсами, особенно там, где они сконцентрированы у ограниченного количества субъектов хозяйственной деятельности.
К числу наиболее коррумпированных территорий относятся: крупные города, транспортные узлы, прибрежные и приграничные города, порты.
В то же время специалисты утверждают, что в России нет зон, свободных от коррупции.
Как показывает большинство социологических опросов, наиболее коррумпированными являются: здравоохранение, жилищно-коммунальная сфера, образование, властная система, правоохранительные, налоговые и таможенные службы.
Наибольшую опасность представляет коррупция в органах государственной власти и местного самоуправления, а также в экономике.
Здесь получают распространение такие проявления коррупция, как:
· завышение затрат на капитальное строительство и приобретение дорогостоящего оборудования;
· развитие собственного бизнеса за счет создания финансовых стимулов или выплаты так называемых «откатов» врачом за направление пациентов в конкретную организацию, зачастую возглавляемую их родственниками;
· получение взяток за вмешательство в практику найма, лицензирования, аккредитации или сертификации тех или иных структур;
· создание подконтрольных чиновниками муниципальных образований управляющих компаний, фирм по оказанию населению коммунальных услуг, сдача муниципальных нежилых помещений за вознаграждение коммерческим структурам;
· с введением системы Единого государственного экзамена (ЕГЭ) стали отмечаться факты взяток за обеспечение высоких баллов. Причем основная их часть переместилась в школы. Например, по итогам ЕГЭ в 2007г. наивысшие баллы по русскому языку получили выпускники республик Северного Кавказа;
По мнению большинства экспертов, среди ветвей власти в России самой коррумпированной является исполнительная власть.
При непосредственном участии чиновников происходит передел собственности: путем заказных банкротств, недружественных слияний и поглощений, всевозможных корпоративных конфликтов, связанных с захватом чужого бизнеса, в том числе с распространившимся в последнее время рейдерскими захватами собственности.
По оценкам экспертов, прибыль рейдеров соизмеримо с доходами от торговли наркотиками. И если выгода от рейдерства в промышленности оценивается в 500%, то в сельском хозяйстве – в 1000%.
В результате громадные сельскохозяйственные угодья выводятся из оборота. Это ведет к дальнейшему обнищанию сельских жителей, сокращению производства продуктов питания, их удорожанию, торможению реализации национального проекта «Развитие АПК».
Размах нынешнего криминального российского рейдерства был бы высокой коррумпированности органов государственной власти и местного самоуправления.
В корыстном потворстве сомнительным сделкам с землей и прямом нарушении законов, по данным Генеральной прокуратуры России, уличены судьи, судебные приставы, сотрудники правоохранительных, налоговых, исполнительных органов власти, местных администраций.
Кроме того, в экономике признаются наиболее взяткоемкими: кредитно-финансовая сфера, денежное обращение, внешняя торговля, рынок ценных бумаг, операции с недвижимостью, рынок драгоценных металлов и камней.
Менее подвержены коррупции малопрактикующая частная медицина, мелкий бизнес, а также инновационный бизнес, эффективность которого коррупционеры пока затрудняются оценить.
Одной из наиболее коррупционных сфер является закупка товаров (работ, услуг) для государственных нужд. Ежегодно Россия теряет около 1% ВВП из-за коррупции в системе госзаказа.
Наиболее критической является ситуация в банковской сфере, так как через лжебанки, создаваемые на 1-3 месяца, легализуются многомиллиардные суммы с помощью подставных фирм. Большая часть средств – выручка от незаконного бизнеса. Обналиченные, «живые» деньги идут на подкуп чиновников и политиков, расширение теневой экономики, воспроизводство организованной преступности, закупку оружия для террористических и экстремистских центров.
В области социального обеспечения получило широкое развитие выселения из квартир одиноких пенсионеров через систему патронажа и незаконного отъема у них жилья. В этом случае происходит не только противоправное взаимодействие муниципальных чиновников с сотрудниками правоохранительных органов, но и их «сращивание» с представителями криминальных структур. Но без участия должностных лиц региональной и муниципальной власти расхищаются средства, выделяемые на содержание инвалидов и стариков. Скрытые формы такого хищения – закупка медикаментов, продуктов питания и других предметов потребления по завышенным ценам, а также с истекающим или истекшим сроком годности.
Коррупционные явления получили распространение в судебной системе. Известны факты, когда судьи в арбитражных и судах общей юрисдикции решают дело в пользу более обеспеченной стороны. Отмечаются случаи затягивания дел по ходатайством заведомо проигрывающей стороны процесса, что часто используется для удержания незаконно захваченной собственности и извлечения и извлечения максимальной прибыли из нее. Приводимые социологические опросы показывают, что лишь 14% респондентов ответили, что нынешний суд объективен, более 21% полагают, что он не объективен, а свыше 57% считают, что «все дело в цене».
Эксперты отмечают, что в России достаточно велика коррумпированность избирательного процесса.
Коррупция здесь выражается в незаконном финансировании избирательных компаний, информационным обеспечении выборов организациями и СМИ из корыстной или иной заинтересованности, подкупе лиц, призванных обеспечивать открытость и гласность избирательного процесса.
В последние годы лидерами крупных организованных преступных формирований проводится активная деятельность по внедрению своих представителей в органы законодательной и исполнительной власти всех уровней для лоббирования своих интересов. Имея обширные возможности и связи, они активно осваивают выборную систему, направляя значительные фонды своих представителей. Наиболее активные из них сами баллотируются на разные выборные посты.
Об актуальности этой проблемы говорят и результаты социологических исследований. Так, по данным опроса ФОМ, 76% россиян уверены, что в органах власти их регионов есть лица, связанные с организованной преступностью. При этом 63% респондентов считают, что это весьма распространенное явление, а 45% отметили, что по сравнению с началом 90-х годов криминальных элементов во власти стало значительно больше.
Как показывает статистика коррупционных скандалов, наиболее привлекательной для организованной преступности является муниципальная власть из-за сравнительной немногочисленности электората и значительности неконтролируемых финансовых потоков, вызванных передачей государственных полномочий на муниципальный уровень.
Проникновение представителей организованной преступности в органы власти способствуют: деформация общественного сознания, низкая правовая и политическая культура населения, его недостаточная политическая активность.
Не оправдывают своей роли в противодействии коррупции средства массовой информации. Заказные статьи, зависимость от владельцев, погоня за «жареными», но непроверенными фактами, скрытая реклама - свидетельства того, что и СМИ вовлечены в общий коррупционный процесс.
Таким образом эффективность мер антикоррупционного противодействия со стороны государственных структур и институтов гражданского общества оказывается крайне низкой, неадекватной масштабам этого явления и угрозам национальной безопасности России. С учетом того что в молодежной среде существует весьма терпимое отношение к взяткам, эта проблема еще долгое время останется актуальной.
Нельзя утверждать, что борьба с коррупцией в стране не ведется.
Следует отметить, что в субъектах Российской Федерации антикоррупционные инициативы встречаются гораздо чаще, чем на федеральном уровне (имеется в виду создание как самостоятельных антикоррупционных центров, комитетов, коалиций, советов, так и при главах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований). Более двух десятков регионов приняли законы о противодействии коррупции или аналогичные региональные программы.
МВД России ежегодно приводит проверки законности реализации национального проекта. В какой-то мере это способствует снижению коррупционной составляющей в здравоохранении, образовании, жилищно-коммунальном хозяйстве и строительстве, аграрном комплексе. Но огромные денежные ресурсы, поступающие из бюджетов всех уровней на реализацию национальных и региональных проектов, представляют особый интерес для коррупционеров и мошенников. Придумываются все новые и новые схемы увода и распыления государственных средств.
В правовой сфере началась работа над имплементацией в российское законодательство положений, предусмотренных подписанными Россией Конвенцией ООН против коррупции и Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Первым таким шагом стало возвращение в национальное законодательство института конфискации имущества за коррумпированное деяние. Усилена уголовная ответственность за такие должностные преступления, как «служебный подлог» и «халатность», заканчивается разработка проекта федерального закона о противодействии коррупции.
Неэтично и огульно обвинять всех чиновников в нечистоплотности и вымогательстве взяток. В стране достаточно много людей, которые стремятся работать честно и прозрачно.
В то же время, учитывая, что коррупция в России является системным явлением, эффективная борьба с ней возможна только при использовании комплекса экономических, политических, правовых, социальных и информационно- пропагандистских мер. [3]
§2.2 Меры противодействия коррупции
Противодействие коррупции – вопрос политической воли. Эффективное противодействие коррупции возможно при условии наличия политической воли со стороны высшего руководства страны. Коррупция - это прямое следствие неэффективности государственного управления, а не ее причина. Поэтому в качестве первоочередных стратегических целей развития государства должны быть – эффективно работающие государственные институты, стабильный рост экономики, повышение качества жизни населения, а не лозунги борьбы с коррупцией.
Обеспечение права граждан на информацию – главная антикоррупционная мера. Сегодня государство неподотчетно обществу, власть не прозрачна в своих действиях и механизмах принятия решений – эти условия наиболее благоприятны для процветания коррупции. Для того, что обеспечить прозрачность власти, необходимо принятие закона о праве граждан на информацию. Понадобится пересмотр законодательства о государственной тайне, которое сейчас позволяет подводить под эту категорию слишком много. Наконец, понадобится внесение изменений в бюджетное законодательство. Многие бюджетные статьи должны стать более дробными и перейти в открытую зону.
В рамках административной реформы уже принимаются действенные меры, позволяющие не допустить встречи потенциальных взяткодателя и взяткополучателя. Имеется в виду система «одного окна», доказавшая свою эффективность в ряде регионов. В ближайшее время планируется начать работу по унификации стандартов оказания государственных услуг в различных регионах. Начата большая работа по сокращению избыточных и дублирующих ФГУ и ФГУП, передаче ряда их функций (в частности по отдельным вопросам лицензирования) отраслевым общественным объединениям.
Все эти меры должны дать реальный эффект уже в 2006-2007 году. Например, повышение прозрачности системы государственных закупок способно дать ежегодную экономию бюджетных расходов на 20%, что в ценах 2005 года составляет около 160 млрд. рублей. Весьма показательный случай экономии бюджетных средств имел место весной 2005 года в Воронеже: областная администрация провела действительно прозрачный и открытый конкурс на закупку машин «скорой помощи». В результате область за те же деньги получила на 7 машин больше, чем планировалось.
В масштабах России осуществление административной реформы способно дать разовый прирост ВВП на 2%, или на 340,6 млрд. руб., и ежегодный прирост доходов консолидированного бюджета на 114,9 млрд. руб., или на 1,8% в ценах 2005 года.
С коррупцией нельзя бороться – ей можно и нужно противостоять. Бороться с коррупцией должна прокуратура и другие силовые органы. Открытость власти, эффективность государственного управления, единые стандарты государственных услуг – вот первоочередные меры, позволяющие снизить уровень коррупции в России до приемлемого. Разумеется, не нужно забывать о решении и более масштабных задач: создание независимой судебной системы, обеспечение свободы СМИ, построения работающих институтов гражданского общества. Дальнейшая интеграция России в работу международных организаций (ООН, ОЭСР, ВТО и др.) наравне с ратификацией международных конвенций по минимизации коррупционного поля будет служить эффективным механизмом противодействия коррупции. Противодействие коррупции также должно сопровождаться массированной информационно-просветительской работой, имеющей своей конечной целью формирование в обществе антикоррупционных ценностей и установок.
В России будет создан специальный совет по борьбе с коррупцией, который возглавит президент России Дмитрий Медведев. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на слова главы президентской администрации Сергея Нарышкина. Сам Нарышкин станет руководителем межведомственной группы по борьбе с коррупцией.
Кроме того, 19 мая стало известно, что в России будет разработан национальный план по борьбе со взяточничеством. Предполагается, что его напишут в течение месяца.
Необходимость национального плана Медведев объяснил тем, что при борьбе с коррупцией необходимы не точечные меры, а комплекс мер. Кроме того, президент говорил и об изменении отношения ко взяточничеству. "Речь идет об атмосфере в обществе: мы должны создать антикоррупционный стандарт поведения. Без этого ничего не выйдет", - заявил Медведев на совещании по противодействию коррупции.
В свою очередь, генеральный прокурор России Юрий Чайка отметил, что не исключает ужесточения уголовного законодательства в борьбе с коррупцией. Детали изменений Чайка не озвучил.
Коррупция считается одной из главных бед российской экономики. На борьбу с ней как на первоочередную свою задачу указывал, в частности, бывший премьер-министр Виктор Зубков.[4]
§ 2.3 Некоторые итоги исследования коррупции в России
Отвечая на вопрос «Какие проявления коррупции наиболее часто встречаются?», половина опрошенных практических работников органов внутренних дел и прокуратуры назвали взаимовыгодную сделку взяткодателя и взяткополучателя. 38,3% респондентов отметили при этом факт «использование полномочий служащего на постоянной основе», за что регулярно получает вознаграждение.
Вопреки распространяемому мнению об алчности и ненасытности чиновников, которые без предварительного подношения и «чихнуть» не захотят, факты вымогательства отмечены лишь в 16,6% случаев. Чаще 25% опрошенных, отвечали, что инициаторами дачи взятки выступают вовсе не государственные служащие, а их посетители.
В средствах массовой информации неоднократно приводились примеры того, что количество уголовных дел, возбужденных по фактам подкупа, исчисляются тысячами, а получают реальные наказания – единицы. Причин тому множество, но самым неприятным для сотрудников правоохранительных органов, конечно же является продажность, предательство служебных интересов, со стороны коллег. Последствия этого пагубны для всей системы правосудия, ибо граждане теряют доверие к людям в форме. И у них есть для этого основания.
Предприниматели платят «за безопасность» не только представителям преступных формирований, не только различным контролерам и инспекторам, но и сотрудникам правоохранительных органов. 30% респондентов отметили случаи регулярных выплат сотрудникам органов внутренних дел. Такая же цифра названа в отношении представителей других правоохранительных органов. Каждый третий занимающийся предпринимательством время от времени платит дань сотрудникам милиции, каждый пятый - представителям других правоохранительных органов. Сложилась даже определенная система «фиксирования ставок». Например, за недопущение возбуждения уголовного дела сумма долларов США колеблется от тысячи до десяти тысячи. За изменение меры пресечения на не связанную с лишением свободы эта сумма значительно выше и составляет 20-25 тысяч американских долларов. Смягчение меры наказания – от 5 до 15 тысяч долларов. Дорого обходятся и услуги таможенных служб. Нереагирование на таможенные нарушения «стоит» взяткодателю 10-20 тысяч долларов США, либо 20-25% от суммы таможенных сборов и налогов.
Есть выражение, что «человечество пока не придумало лучшей меры профилактики, чем наказание». С ним можно в известной мере согласиться. Как показывает многовековой опыт, именно беззаконность развращает больше всего. К сожалению, распространению коррупции способствуют значительные трудности в расследовании, отсутствие четкой нормативной базы.
Не способствуют успеху не только продажность иных сотрудников правоохранительных органов, но и незаинтересованность «пострадавшего» в собственном разоблачении. Оставаться безнаказанными преступникам позволяет и несовершенное законодательство. Семь лет кочует по коридорам власти проект Федерального закона «О борьбе с коррупцией». И с каждым днем, учитывая масштабы и быстроту распространения такой опасной «болезни», как коррупция, у закона остается все меньше шансов быть принятым. Да, именно тем, что все большее число людей не заинтересовано в его появлении, можно объяснить бесконечные отправки этого правового акта «на доработку». Ведь за рубежом специалисты США, Франции, Германии, Италии других стран, давно и успешно отправляющие на скамью подсудимых госчиновников очень высокого ранга, наш, российский проект закона о борьбе с коррупцией, оценили очень высоко.[5]
§2.4 Предложение по совершенствованию антикоррупционной государственной политики
В правовой сфере:
· начать системный пересмотр действующего законодательства на предмет коррупциогенности. Сейчас российское законодательство состоит из разновременных актов: принятых недавно, в начале 90-х годов прошлого века, еще в советское время. Они регулируют концептуально различные социально-экономические правоотношения. Кроме того, законодательные акты устанавливают одни правила, а подзаконные – их искажают и интерпретируют. Несогласованность норм, их отсылочный характер, противоречие друг другу, возможность произвольного толкования – питательная среда для коррупции в самых разных её проявлениях;
· ввести в практику обязательный анализ законопроектов и ведомственных правовых документов на коррупциогенность;
· усовершенствовать в действующем законодательстве механизмы принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, сделав их более прозрачными и публичными;
· ускорить разработку и принятие федерального закона «О противодействии коррупции в Российской Федерации», разработать и принять федеральные законы «О лоббизме», «О доступе к информации»;
· ускорить имплементацию ратифицированных Российской Федерацией Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию в российское законодательство;
· внести поправки в федеральное законодательство в части установления ответственности должностных лиц за неэффективное распределение бюджетных средств;
· ускорить присоединение Российской Федерации к Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при совершении международных коммерческих сделок;
· разработать и внедрить ведомственные, региональные антикоррупционные программы; взятка должна стать невыгодной. Карьерный рост, заработная плата и материальное обеспечение старости должно быть поставлены в прямую зависимость от того, как чиновник исполняет свой служебный долг. При этом протекционистские меры должны сочетаться с ограничительными и репрессивными;
· разработать и принять этические кодексы поведения для всех ветвей и уровней власти в Российской Федерации;
· восстановить институты парламентского и общественного контроля путем внесения изменений в Конституцию Российской Федерации;
в организационно – административной сфере:
· разработать национальную программу борьбы с коррупцией долгосрочного действия;
· создать национальную антикоррупционную систему по аналогии с антитеррористическими и антинаркотической и специализированной межведомственной федеральный орган по противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации;
· организовать стажировки российских специалистов в странах, в которых успешно реализуются программы противодействия коррупции;
· сформировать систему кадрового резерва власти, которая бы позволила отбирать кандидатов на должности, проводить их проверку на профессиональную пригодность; коллегиально, на многовариантной основе принимать решения о рекомендации этих людей на ту или иную государственную должность;
· повысить престиж государственной службы; существенно денежное содержание государственных служащих с предоставлением гарантированного социального пакета;
· регулярно проводить выборочные сравнительные проверки реальной стоимости имущества должностных лиц и их легальных доходов, невзирая на лицо;
· максимально исключить личное общение чиновников и граждан, постепенно вводя электронные формы документов и современные информационные технологии;
· организовать при органах прокуратуры «телефоны доверия», по которым граждане могли бы сообщать о фактах коррупции;
в системе гражданского общества:
· разработать программы повышения правовой грамотности населения с участием общественных объединений и средств массовой информации;
· развивать механизмы независимой общественной экспертизы решений, принимаемых органами государственной власти и местного самоуправления;
· создавать государственно-общественные консультации граждан по защите их прав и свобод в отношениях с органами власти и местного самоуправления;
в информационно - пропагандистской сфере:
· поддерживать и поощрять те средства массовой информации и общественные объединения, которые занимаются антикоррупционной пропагандой, распространением идей законности и правопорядка в стране;
· постоянно информировать общество о реализации антикоррупционных программ в России и за рубежом;
· публично противостоять мифу о непобедимости коррупции в стране. [6]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Деловое сообщество выступает против всех форм вымогательства и взяточничества. Главным приоритетом должно стать пресечение вымогательства и взяток, к которым причастны политики и высшие должностные лица. Взяточничество угрожает демократическим институтам и становится причиной глубоких экономических деформаций.
Предполагается, что принципы, касающиеся предупреждения взяточничества применяются как метод саморегулирования предприятий. Добровольное соблюдение этих принципов предприятиями не только будет способствовать обеспечению высоких стандартов честности в деловых контактах как между предприятием и государственными учреждениями, так и между самими предприятиями, но и будет защищать предприятия, которые являются жертвами попыток вымогательства.
Все предприятия должны соблюдать букву и дух следующих правил:
никто не имеет права прямо или косвенно требовать или брать взятку; ни одно предприятие не имеет права прямо или косвенно предлагать или давать взятку, и любые требования, касающиеся дачи взятки, должны быть отвергнуты; предприятия должны принимать разумные меры, чтобы по возможности удостовериться в том, что платежи какому-либо агенту являются не более чем соответствующим вознаграждением за предоставление этим агентом легальных услуг, а также в том, что какая-либо часть этого платежа не была передана таким агентом кому-либо в качестве взятки или иным образом, противоречащим данным принципам; все финансовые операции должны надлежащим образом, точно и тщательно регистрироваться в соответствующих бухгалтерских книгах, доступных для инспекции как совета директоров, так и аудиторов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Астанин В.В. «Коррупция и борьба с ней». – М, 2000.
2. Блауг М. «Экономическая мысль в ретроспективе».- М.,1994.
3. Базылев Н.И. и ГуркоС.П.Экономическая теория. Учебник/Минск, 2001.
4. Гринберг Р. "Извлечем ли мы уроки?" Вопросы экономики, 1992 № 7.
5. Кимлацкий О.А., Мачульская И.Г. «Государственная власть и местное самоуправление» -М.,2008.
6. Кейнс Дж.М. "Общая теория занятости, процента и денег" - М, Прогресс, 1978.
7. Левита Р.Я. экономических учений. –М,1998.
8. Лыкова Л. Вопросы экономики, 1992, № 2.
9. Макконнелл К. Р. Экономика в 2 т., ч I. – М., 2004.
10. Максимов С.В. «Коррупция. Закон. Ответственность». - М, 2000.
11. Ойкен В. основы национальной экономики. – М, 1996.
12. Овчинский В.С. Международные правовые основы борьбы с коррупцией – М, 2004.
13. Райзберг Б. А. Основы экономики. – М., 2004.
14. Самуэльсон П. Экономика –М.,1992.
15. Фишер С., Дорибуш Р., Шмалензи Р. Экономика –М, 1995.
16. Чепурин М.Н., Киселева Е. «Курс экономической теории» Учебник/ редА. – М., 2002.
17. Ядгаров Я.С. История экономических учений.- М.,2000.
[1] Максимов С.В. «Коррупция. Закон. Ответственность». - М, 2000.
[2] Астанин В.В. «Коррупция и борьба с ней». – М, 2000.
[3]Кимлацкий О.А., Мачульская И.Г. «Государственная власть и местное самоуправление» -М.,2008.
[4] Максимов С.В. «Коррупция. Закон. Ответственность». - М, 2000.
[5] Кимлацкий О.А., Мачульская И.Г. «Государственная власть и местное самоуправление» -М.,2008.
[6] Кимлацкий О.А., Мачульская И.Г. «Государственная власть и местное самоуправление» -М.,2008.
