Кодекс и Законы Производство по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение…………………………………………………………….……….….
Понятие и назначение производства по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц………………………………………….
Общие правила производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц…………………………………………………………………..
Порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц……………………………………………………………………..
Заключение……………………………..…………………………………………
Список литературы……………………………………………………………….
Введение
Одним из приоритетных направлений развития правовой системы России на современном этапе является возведение в ранг высшей социальной ценности прав, свобод и законных интересов человека. В связи с этим в российском законодательстве качественно новое развитие получили отдельные правовые институты, гарантирующие права личности. В уголовном судопроизводстве к числу таких институтов относится совокупность правовых норм, определяющих исключительное право не подчиняться некоторым общим положениям закона, предоставленное для отдельной категории лиц. В частности, существенное развитие получил порядок применения уголовно-процессуальных норм в отношении лиц, занимающих особое положение в государстве (депутатов, судей, прокуроров и др.). Особенность заключается в том, что нормы, регулирующие данные отношения, нашли свое закрепление в Конституции Российской Федерации, в ряде Федеральных законов, например в Законе РФ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ", в Федеральном законе "О статусе судей в Российской Федерации", в Законе РФ "О прокуратуре в Российской Федерации" и др.
Изучение правоприменительной практики показало, что при реализации этих положений возникает ряд проблем, вызванных отчасти недостаточной проработкой законодательных актов, отчасти ненадлежащей оценкой их правоприменителем, отчасти некоторым противоречием исключительного права назначению уголовного судопроизводства. Проведенные нами в связи с этим в 2000-2001 гг. опросы сотрудников правоохранительных органов показали, что 73,4% из них считают актуальной проблему иммунитетов в уголовном процессе, 96,2% отметили, что их деятельность затрудняется существованием иммунитетов, и 59,8% опрашиваемых связывали осложнение своей деятельности с отсутствием в УПК РСФСР соответствующих статей, регулирующих иммунитеты различных категорий граждан, при этом 95,6% выразили желание, чтобы нормы права, регламентирующие иммунитеты нашли четкий механизм реализации в УПК.
В связи с принятием УПК РФ ситуация с правовым регулированием иммунитетов в уголовном судопроизводстве изменилась. Вместе с тем возникла необходимость в осмыслении и анализе позиций и новых подходов, используемых законодателем. Это обстоятельство и явилось поводом для написания настоящего учебного пособия.
Понятие и назначение особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц.
В основу дифференциации уголовно-процессуальной формы законодателем положены различные признаки и свойства. В частности, особенности порядка судопроизводства определяются с учетом личности обвиняемого: его физического, психического состояния, социально-правового статуса, гражданства и др. Российскому уголовно-процессуальному праву достаточно давно известны как некоторые частные нюансы, связанные, например, с участием обвиняемых, не владеющих языком судопроизводства, с осуществлением процессуальных действий в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, так и обособленные правовые институты, посвященные производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних или применению принудительных мер медицинского характера. При этом усложняется общая процедура, что выражается в предоставлении дополнительных гарантий и привилегий лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не охватывал правовым регулированием особенности досудебного и судебного производства в отношении значительной части лиц, обладающих рядом иммунитетов. К числу таковых относятся члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы; депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления; судьи федеральных судов, мировые судьи и судьи конституционных (уставных) судов субъектов федерации; Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместители, аудиторы и др. Реализация уголовно-процессуальных иммунитетов данных лиц осуществлялась посредством применения специальных норм, содержащихся в иных законах (вне УПК). Это создавало ряд неудобств. Правоприменитель не всегда был ориентирован на такие правовые предписания. Отсутствовало их согласование как между собой, так и с положениями уголовно-процессуального закона, что порождало проблемы в правоприменении. Число подобных источников права, особенно в отношении депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации, было достаточно велико, и они не всегда отличались единообразием.
Поэтому появление в УПК Российской Федерации (далее УПК) раздела, посвященного особенностям производства в отношении отдельных категорий лиц, с позиции юридической техники, может быть оценено как положительное явление, направленное на включение разрозненных предписаний в единую систему кодифицированного законодательства. Кроме того, на наш взгляд, это является еще одним шагом на пути к формированию самостоятельного правового института исключительного права (иммунитетов) в уголовном судопроизводстве. Можно выделить и более частные значения:
во-первых, особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц посвящено значительное число правовых предписаний, наиболее важные из них и носящие общий характер сосредоточены в главе 52 УПК поименованной "Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц";
во-вторых, законодателем предпринята попытка дать перечень субъектов, обладающих иммунитетом в части осуществления в отношении них уголовного преследования;
в-третьих, в уголовно-процессуальном законодательстве установлен и в какой-то степени унифицирован порядок возбуждения уголовного дела, задержания, избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий, направление уголовного дела в суд в отношении рассматриваемой категории лиц;
в-четвертых, сформулированы основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, а также прекращение уголовного преследования для случаев, когда невозможно осуществление уголовно-процессуального производства (по различным причинам) в отношении лиц, обладающим иммунитетом;
в-пятых, сформулированы иные положения, регулирующие отношения в сфере применения иммунитетов.
В общественном сознании и учебной литературе давно сложилось представление о том, что слово "иммунитет" нужно ассоциировать со словами "защита", "неприкосновенность" от чего-либо. В свою очередь, учеными разработан ряд понятий юридического иммунитета, обозначающих его как: совокупность юридических норм-исключений, имеющих объективный и субъективный смысл, а также предусматривающих безальтернативное и альтернативное право [1]; особый (усложненный) порядок уголовного судопроизводства, выражающийся в установлении изъятий из общего порядка судопроизводства и особых юридических преимуществ; дополнительные гарантии неприкосновенности и неответственности. При этом авторы сходятся во мнении о том, что нормы правового иммунитета - это нормы исключительные, образующие самостоятельный уголовно-процессуальный институт исключительного права.
Таким образом особенности производства в отношении отдельных категорий лиц, получившие закрепление в УПК, необходимо рассматривать как совокупность исключительных управомочивающих, обязывающих и запрещающих юридических норм, регулирующих особый порядок производства процессуальных и следственных действий в отношении либо с участием определенной законом категории граждан.
Назначение особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц состоит в том, что законодатель исходя из той роли, которую определенные лица играют в государстве и обществе, в целях обеспечения их непрерывной и бесперебойной деятельности, повышения независимости, а также для охраны нравственных и моральных ценностей установил особые процедуры привлечения их к уголовной ответственности. Ориентируясь на предписания главы 52 УПК, надо учитывать следующие обстоятельства.
Особенности производства касаются лишь субъектов, перечисленных в ст. 447 УПК. Круг же лиц, обладающих иммунитетами, несколько шире. В частности, законодатель не предусмотрел в УПК процедуры привлечения к ответственности Президента Российской Федерации, кандидатов в депутаты Государственной Думы, иных законодательных (представительных) органов власти и др.
Правовые предписания, устанавливающие особенности производства в отношении отдельных категорий лиц, касаются лишь ситуаций, когда перечисленные лица привлекаются к ответственности, т.е. получают правовое положение подозреваемого или обвиняемого. Особенности их участия в уголовном судопроизводстве в качестве иных участников процесса определяются другими нормами либо не оговариваются вообще. В частности, ч. 3 ст. 56 УПК устанавливает невозможность допроса в качестве свидетеля судьи, присяжного заседателя об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, а также члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, без их согласия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением своих полномочий. Но эти положения теряют актуальность при осуществлении уголовного преследования в отношении указанных лиц, поскольку в этом случае у них появляется возможность вообще не давать показания.
Положения рассматриваемой главы не в равной степени распространены на участников, обозначенных в ст. 447 УПК. Внутри нее процедура привлечения их к уголовной ответственности также дифференцирована.
Во избежание повторения текстов комментариев к УПК, в целях создания более доступного для усвоения учебного материала, а также рекомендаций, удобных для правоприменения, последнее обстоятельство побудило нас систематизировать положения закона и дать их в обработанном виде, адаптированном для нужд обучающегося и практического работника. Это предопределило структуру работы. Первоначально нами излагаются общие правила, а затем характеристика особенностей производства применительно к определенным группам отдельных категорий лиц, обозначенных в главе 52 УПК.
ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
Рассмотрение и разрешение уголовных дел в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК, как и любое уголовно-процессуальное производство подчинено в большей или меньшей степени общим правилам. Применительно к нашей теме такие правила можно рассматривать на двух уровнях: первый включает в себя правовые положения, применяемые ко всем уголовным делам, второй содержит общие предписания, касающиеся производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Рассмотрим их подробнее.
В части 2 ст. 447 говорится, что "порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, устанавливается настоящим Кодексом с изъятиями, предусмотренными настоящей главой". Исключения, содержащиеся в указанной главе, касаются:
порядка возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве обвиняемого, изменения обвинения, влекущего ухудшение положения лица;
применения задержания по подозрению в совершении преступления;
избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу;
производства отдельных следственных действий, таких как обыск (за исключением задержания на месте преступления), выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров;
окончания производства по уголовному делу;
рассмотрения уголовного дела в суде.
Кроме того, ряд изъятий содержится в правовых нормах, расположенных вне главы 52 УПК. Это правила, устанавливающие специальные основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования (ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27 УПК), а также определяющие подследственность уголовных дел данной категории (ч. 2 ст. 151 УПК).
Других исключений уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Это означает, что в остальном правоприменителем могут быть использованы все положения, установленные для ходе досудебного и судебного производства, в том числе реализованы общие условия предварительного расследования и судебного разбирательства; меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество), включая и меры пресечения (домашний арест, залог и др.); правила получения доказательств, рассмотрения жалоб и ходатайств и т.д.
Положения главы 52 УПК надлежит рассматривать как специальные. Поэтому даже в тех случаях, когда законодатель не оговаривает исключительность этих правил, подлежать применению должны именно они. Так, в УПК не акцентируется внимание на использование иммунитетов лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 447, при производстве по делам частного обвинения. Согласно общим правилам такие уголовные дела возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ст. 318 УПК), а в ряде случаев прокурором, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и интересы. Однако, такой порядок, на наш взгляд, не приемлем в отношении лица, обладающего иммунитетом. Во-первых, решение о возбуждении уголовного дела в отношении этого субъекта в соответствие с ч. 1 ст. 448 УПК принимается уполномоченным на то должностным лицом и в рамках особой процедуры, включающей в себя рассмотрения вопроса о лишении (или приостановлении) его неприкосновенности. Во-вторых, по уголовным делам в отношении рассматриваемой категории лиц обязательно предварительное следствие (п/п. "б" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК). В-третьих, существуют особенности применения к таким лицам мер уголовно-процессуального принуждения, которые могут быть использованы и по делам частного обвинения.
В связи со спецификой рассматриваемого вопроса считаем необходимым подробнее осветить такую меру процессуального принуждения, как временное отстранение от должности. В чч. 1, 2 ст. 114 УПК указывается, что в случае привлечения должностного лица в качестве обвиняемого и при необходимости его временного отстранения от должности дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении обвиняемого от должности или об отказе в этом.
Значение данной меры процессуального принуждения состоит в том, что ее применение позволяет устранить противодействие должностного лица осуществлению производства по делу. При ее применении необходимо учитывать следующее:
В законе речь идет об уголовно-процессуальном отстранении, что не исключает возможности отстранить от должности лицо в дисциплинарном или административном порядке, где предусмотрена собственная процедура (например, выведение следователя МВД "за штаты", изъятие дел и др.).
Законодатель не указывает на то, что отстранение возможно только после предъявления обвинения. Привлечение в качестве обвиняемого начинается с вынесения постановления об этом. Именно с этого момента лицо получает процессуальный статус обвиняемого (ч. 1 ст. 47 УПК). Таким образом, является допустимым отстранение лица от должности и до ознакомления его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, например, когда обвиняемый находится в длительной командировке.
Нуждается в уточнении использованное законодателем понятие "должностное лицо". Согласно примечания 1 к ст. 285 УК РФ таковыми признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Далее законодатель конкретизирует. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, состоящие в должностях, устанавливаемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации понимаются лица, состоящие в должностях, устанавливаемых конституциями или уставами субъектов Российской Федерации, для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. При отнесении к числу должностных лиц нет сомнений в отношении большей части субъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК. Таковыми являются депутаты представительных органов государственной власти соответствующего уровня (Федерации и субъектов Федерации), судьи, прокуроры, следователи и др. В то же время к числу должностных лиц, по смыслу примечания к ст. 285 УК РФ, не могут быть отнесены адвокаты, присяжные и арбитражные заседатели, а также выборные должностные лица органов местного самоуправления, поскольку последние не входят в систему органов государственной власти [1].
Системный анализ законодательства позволяет утверждать, что эта мера процессуального принуждения не должна применяться в отношении судей. Согласно ст.ст. 12 и 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" для таких субъектов существует особый порядок приостановления и прекращения полномочий, который в случае необходимости и будет применяться. Представляется проблематичным и временное отстранение от должности выборных должностных лиц органов государственной власти.
На субъектов указанных в законе категорий распространяется большинство общих правил рассмотрения и разрешения уголовных дел в судебных стадиях, в том числе, процедура проведения предварительного слушания, общие условия судебного разбирательства, порядок пересмотра судебных решений. К ним в равной степени могут быть применены особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, особенности производства у мирового судьи или в суде с участием присяжных заседателей.
Во избежание формирования у обучаемых и практикующих юристов мнения о том, что использование в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, большинства общих правил производства по уголовному делу - явление достаточно обыденное, обозначим некоторые ситуации, могущие вызывать на практике проблемы, требующие разрешения, в том числе и на законодательном уровне.
Закон устанавливает усложненный порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судей и некоторых других должностных лиц (ч. 1 ст. 448 УПК). В качестве субъекта принятия такого решения определен Генеральный прокурор Российской Федерации, а обязательным условием (предпосылками) является получение различного рода согласий, заключений, разрешений. Так, в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о возбуждении уголовного дела решается Генеральным прокурором на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда. Реализация таких процедурных правил будет иметь достаточную протяженность во времени. А если учесть, что до этого еще должны быть получены данные, указывающие на наличие в действиях лица признаков преступления, то временные рамки первоначального этапа уголовного судопроизводства представляются весьма значительными. Однако уголовно-процессуальное законодательство устанавливает единый порядок исчисления сроков разрешения сообщений о преступлении (чч. 1, 3 ст. 144 УПК) и не учитывает указанных особенностей.
Согласно федеральным законам, определяющим предназначение, полномочия и иные вопросы, связанные с деятельностью лиц, обладающих иммунитетами, в ряде случаев установлены иные правила участия их в уголовном судопроизводстве, чем те, которые прописаны в главе 52 УПК. Например, по ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" он не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия Государственной Думы. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 448 УПК вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении данного лица или о привлечении его в качестве обвиняемого решается единолично Генеральным прокурором. Какому правилу следует отдать предпочтение? С одной стороны, УПК определяет, что "порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1), "суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу" (ч. 1 ст. 7). С другой - положения ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека" предоставляют этому должностному лицу большую степень защищенности от необоснованного уголовного преследования. И настолько ли они противоречат УПК, чтобы от них отказаться? Несомненно, процедурное противоречие налицо, но если рассматривать его с позиции обеспечения прав личности, то можно прийти к выводу о ничтожности таких разногласий. Отдать предпочтение Федеральному конституционному закону? Но, чтобы быть последовательным, необходимо будет исполнять и предписания, не согласованные с УПК, содержащиеся в других законах. В частности, о том, что экс-президент не может быть подвергнут допросу, если указанное действие осуществляется в ходе производства по делу, связанному с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, членам его семьи"), а также о том, что судья не может быть подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (ч. 4 ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации") и др. Но тогда теряет значение содержание главы 52 УПК. Выход из этого положения, очевидно, подскажут официальные толкования права или правоприменительная практика.
Другая группа ситуаций, которые могут вызывать сложности в реализации права, связана с субъектами, оставшимися не упомянутыми законодателем в ч. 1 ст. 447 УПК. Ранее мы отмечали, что законодатель не предусмотрел (и даже не применил бланкетных норм) в УПК процедуры привлечения к ответственности Президента Российской Федерации, кандидатов в депутаты Государственной Думы и иных законодательных (представительных) органов власти и др. Кроме того, некоторые категории лиц обладают так называемым ограниченным иммунитетом. В частности, согласно ст. 29 Федерального закона "О счетной палате", инспектор Счетной палаты при выполнении им служебных обязанностей не мог быть привлечен к уголовной ответственности без согласия коллегии Счетной палаты. В период проведения выборов не могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия соответствующего прокурора члены избирательных комиссий с правом решающего голоса (ч.7 ст. 19 Федерального закона РФ "О выборах Президента Российской Федерации"). Таким же уголовно-процессуальным иммунитетом наделены члены комиссий по проведению референдума с правом решающего голоса в период подготовки и проведения референдума (ч.7 ст. 20 Федерального Конституционного закона РФ от 3 октября 1995 г. "О референдуме Российской Федерации"). В УПК об этом ничего не сказано. Между тем указанные должностные лица обладают иммунитетами, в том числе и от привлечения к уголовной ответственности. Буквальное толкование общих положений уголовно-процессуального закона, особенно содержащихся в ст. 1 УПК, позволяет прийти к выводу, что при производстве расследования в отношении таких субъектов не должны применяться какие-либо исключения.
О причинах не внесения (равно как и внесения) отдельных категорий лиц в перечень, обозначенный в ч. 1 ст. 447 УПК можно только догадываться. Но законодателя нельзя упрекнуть в том, что он поступил неконституционно. По Основному закону страны неприкосновенностью обладают лишь Президент Российской Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а также судьи. Объем и сферу неприкосновенности иных лиц законодатель волен определять по своему усмотрению. Поэтому, не исключено, что в связи с принятием УПК осуществлялась попытка упорядочения отношений, связанных с реализацией иммунитетов.
Относительно общих правил второго уровня следует еще раз подчеркнуть, что не все правовые предписания, содержащиеся в главе 52 УПК, в равной степени применяются ко всем категориям должностных лиц, обозначенным здесь же законодателем. Однако и внутри исследуемого правового института можно выделить то общее, что присуще производству по каждому уголовному делу.
Во-первых, законодатель не оговаривает ситуаций, когда в отношении перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК лиц могут применяться особенности в порядке производства по уголовному делу. Исходя из этого, можно предположить, что указанные субъекты обладают иммунитетом в течение всего времени нахождения в соответствующем правовом статусе (депутата, судьи, следователя и др.). Причем не имеют значения время совершения преступления и связь преступного события с выполнением служебных обязанностей. Такой вывод подтверждается и анализом большинства федеральных законов, регулирующих полномочия, в том числе неприкосновенность, указанных должностных лиц. На это, хотя и косвенно, указывает законодатель, определяя, что иммунитет распространяется на присяжного или арбитражного заседателя только в период его участия в осуществлении правосудия (п. 2 ч. 1 ст. 447 УПК).
Во-вторых, в отношении большинства лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, решение о возбуждении уголовного дела или привлечении их в качестве обвиняемого требует различного рода согласований с судебными и иными органами власти.
Суд может разрешать вопрос о даче заключения о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления. Решение его осуществляется по представлению прокурора, рассмотрение которого проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления прокурора в суд (ч. 2 ст. 448 УПК). По результатам рассмотрения суд дает заключение о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления (ч. 3 ст. 448 УПК). Последнее из казанных решений суда, равно как и отказ органа государственной власти в даче согласия на привлечение лица к уголовной ответственности, влечет за собой прекращение уголовно-процессуального производства (отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение) либо прекращение уголовного преследования (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 7 ч. 1 ст. 27 УПК).
В-третьих, по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ч. 1 ст. 447 УПК, обязательно предварительное следствие, которое осуществляют следователи прокуратуры (п/п. "б" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК). Это необходимо учитывать и при осуществлении проверки сообщений о рассматриваемой категории преступлений. Вместе с тем законодатель обязывает дознавателя, орган дознания, следователя и прокурора принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК). Поэтому сообщение о преступлении, совершенном лицом, указанном в ч. 1 ст. 447 УПК, должно быть принято на общих основаниях, в том числе заявителю выдан документ, подтверждающий это (ч. 4 ст. 144 УПК). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК такое сообщение о преступлении передается по подследственности. Одновременно государственный орган, получивший информацию о преступном деянии, должен принять меры по сохранению следов преступления для чего может выполнить отдельные процессуальные действия (получить объяснения, осмотреть место происшествия и т.п.). Хотя дела рассматриваемой категории подследственны следователям органов прокуратуры, решение о их возбуждении в соответствии с ч. 1 ст. 448 УПК принимают только прокуроры, но различных уровней (кроме возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации). Это необходимо учитывать при направлении сообщения о преступлении по подследственности. Представляется, что не только вопрос о возбуждении уголовного дела, но и об отказе в таковом (не зависимо от оснований отказа) должен разрешаться уполномоченным на то должностным лицом.
В-четвертых, в ч. 1 ст. 450 УПК указывается, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также обыск (за исключением задержания на месте преступления), выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, производятся в соответствии со ст. 448 УПК в порядке, установленном главами 13 и 25 УПК. Данное положение также относится к числу общих правил, но его применение может быть затруднительным без соответствующих пояснений. Использованная законодателем в рассматриваемой норме фраза "производятся в соответствии со ст. 448 настоящего Кодекса" может быть истолкована двояко: как а) указывающая на процедуру получения разрешения, например, о производстве выемки в порядке, аналогичном разрешению вопроса о возбуждении в отношении лица уголовного дела или о привлечение его в качестве обвиняемого, б) устанавливающая разрешение на осуществление обозначенных следственных действий только в связи с производством по делу в отношении перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК субъектов. Полагаем, в правоприменении в зависимости от жизненной ситуации могут быть использованы оба подхода.
Если в отношении субъекта, обладающего иммунитетом, не истребовалось разрешение на возбуждение уголовного дела или о привлечении его в качестве обвиняемого, но в ходе уголовно-процессуального производства по факту совершения преступления или в связи с привлечением к уголовной ответственности других лиц возникла необходимость осуществления следственных действий, указанных в ч. 1 ст. 450 УПК, то вопрос об этом должен разрешаться в порядке, установленном ст. 448 УПК. Например, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, поступающую на адрес абонентского ящика мирового судьи, которым одновременно пользуется его близкий родственник, привлекаемый к уголовной ответственности, возможно только по решению Генерального прокурора и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
В случаях, когда вопрос о возбуждении уголовного дела или о привлечении лица в качестве обвиняемого решен в соответствии с ч. 1 ст. 448 УПК, дополнительного разрешения на применение мер уголовно-процессуального принуждения и осуществление следственных действий не требуется. Хотя из этого правила также есть исключения. Они оговорены в чч. 2, 3 ст. 150 УПК и будут рассмотрены нами позже.
К числу общих правил производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц необходимо отнести и особенности возникновения у них права на реабилитацию. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК такое право появляется у подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4-7 ч. 1 ст. 27 УПК. В п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК речь идет о том, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, т.е. в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, Генерального прокурора Российской Федерации, судей федеральных судов и судов субъектов федерации, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, следователя, адвоката. Пункты 6 - 7 ч. 1 ст. 27 УПК предписывают прекратить уголовное преследование при отказе:
Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд в соответствии с ч. 2 ст. 451 УПК;
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
Таким образом, большинство лиц, упомянутых в ч. 1 ст. 447 УПК, в сравнении с остальными гражданами имеют некоторые преимущества в реализации права на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и иных правах, что необходимо учитывать при решении вопроса об осуществлении в отношении них уголовного преследования.
ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
Как отмечалось ранее, порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК неодинаков. Он варьируется в зависимости от того, к какой категории, обозначенной в указанной правовой норме, относится тот или иной субъект. Сообразно этому дальнейшее рассмотрение вопроса мы будем осуществлять применительно к каждой группе должностных лиц и в порядке возрастания сложности процедуры.
Особенности производства по уголовным делам в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления. По численному составу эта категория лиц, обладающих иммунитетами, наиболее представительна. Многочисленно и далеко не однородно также законодательство, регламентирующее их статус и предназначение. Поэтому, рассматривая настоящий вопрос, мы будем ориентироваться на положения Федерального закона от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г.), хотя в правоприменении необходимо учитывать и некоторые особенности местного нормотворчества.
Согласно ст. 14 указанного Закона органы местного самоуправления могут быть представлены выборными органами, образуемыми в соответствии с федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, а также другими органами, образуемыми в соответствии с уставами муниципальных образований. Положения главы 52 УПК распространяют свое действие только на тех лиц, входящих в перечисленные органы, которые приобретают соответствующий статус в результате выборов. К числу таковых, по общему правилу, относятся:
депутаты (входящие в представительный орган местного самоуправления), избираемые на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
глава муниципального образования, избираемый гражданами, проживающими на территории муниципального образования, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании либо представительным органом местного самоуправления из своего состава в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
иные выборные должностные лица или должностные лица иного выборного органа местного самоуправления, должность и порядок избрания которых определены уставом муниципального образования, избранные непосредственно населением или представительным органом местного самоуправления из своего состава, наделенные согласно уставу муниципального образования полномочиями на решение вопросов местного значения.
В отношении остальных лиц, участвующих в местном самоуправлении применяется обычный порядок судопроизводства [1].
Кроме общих правил производства по уголовным делам рассматриваемой категории, изложенных выше, в отношении депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления так же существует одна особенность: решение о возбуждении уголовного дела в отношении такого субъекта либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, принимается прокурором субъекта Российской Федерации (п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК). Согласование данного вопроса с судом или иными государственными органами не требуется.
Особенности производства по уголовным делам в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, кандидата в Президенты Российской Федерации. В части 1 ст. 447 УПК указанные должностные лица отнесены к разным категориям, но мы условно объединили их в одну группу, поскольку особенности производства по уголовным делам в этом случае аналогичны.
Председатель Счетной палаты - это должностное лицо, осуществляющее руководство деятельностью Счетной палаты и организующее ее работу в соответствии с Регламентом Счетной палаты, назначенное на эту должность Государственной Думой сроком на 6 лет. Заместитель Председателя Счетной палаты - это должностное лицо, выполняющее должностные обязанности в соответствии с Регламентом Счетной палаты, исполняющее в отсутствие Председателя Счетной палаты его функции, назначенное на эту должность Государственной Думой сроком на 6 лет (ст. 5 Федерального закона от 11 января 1995 г. "О Счетной палате Российской Федерации").
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Закона аудиторами Счетной палаты являются должностные лица, возглавляющие определенные направления деятельности Счетной палаты, которые охватывают комплекс, группу или совокупность ряда доходных или расходных статей федерального бюджета, объединенных единством назначения.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - это лицо, назначенное на данную должность Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (ст. 1 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").
Кандидат в Президенты Российской Федерации - это лицо, которое зарегистрировано Центральной избирательной комиссией Российской Федерации кандидатом на должность Президента Российской Федерации. Зарегистрированный кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, связанных со статусом зарегистрированного кандидата, со дня официального опубликования общих результатов выборов. В случае, если Центральная избирательная комиссия Российской Федерации назначит повторное голосование, зарегистрированные кандидаты, по кандидатурам которых не проводится повторное голосование, утрачивают свой статус со дня назначения Центральной избирательной комиссией Российской Федерации даты повторного голосования. При этом зарегистрированный кандидат, занявший место выбывшего зарегистрированного кандидата, вновь приобретает права и обязанности, связанные со статусом зарегистрированного кандидата (ст. ст. 39, 41 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации").
Кроме общих правил производства по уголовным делам, обозначенных в главе 52 УПК, в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, кандидата в Президенты Российской Федерации имеются следующие особенности.
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении данных субъектов либо о привлечении их в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации (пп. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 448 УПК). Согласование данного вопроса с судом или иными государственными органами не требуется.
Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности (ст. 449 УПК). Настоящее правило законодатель не распространил на кандидата в Президенты Российской Федерации.
Кроме того, судебное решение об избрании в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется только с согласия Государственной Думы.
Особенности производства по уголовным делам в отношении следователя и адвоката. Согласно п. 41 ст. 5 УПК следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Почти аналогичное, но более точное определение сформулировано в ст. 20 проекта закона Российской Федерации "О Следственном комитете Российской Федерации": следователем является должностное лицо Следственного комитета РФ, следственных комитетов республик в составе Российской Федерации и иных органов, специально уполномоченное государством на производство предварительного следствия. Таким образом, ключевые слова в понятии рассматриваемого субъекта - "уполномоченное на производство предварительного следствия". Поэтому, устанавливая круг лиц, входящих в категорию "следователь", было бы неверным считать, что речь идет только о лицах, состоящих в должности следователя органов прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции. К рассматриваемой категории лиц должны быть отнесены также сотрудники, занимающие должности старшего следователя, следователя по особо важным делам, старшего следователя по особо важным делам. Кроме того, правом осуществлять предварительное следствие согласно ч. 2 ст. 39 УПК наделены начальник следственного отдела, т.е. должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение (отделение, отдел, управление и т.п.), а также его заместитель (п. 18 ст. 5 УПК). И хотя таким полномочием указанное лицо может пользоваться эпизодически или не осуществлять предварительное следствие вообще (характерно для руководителей крупных следственных подразделений), это не означает, что оно им не обладает. Представляется, что к числу следователей (в значении п. 7 ч. 1 ст. 447) должны относиться также следователи-стажеры, иные должностные лица, назначенные исполняющими обязанности следователя (что нередко имеет место в органах внутренних дел, где штат следователей незначительный), во время обладания ими полномочиями по производству следствия. Правом производства следствия наделены также прокуроры (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК), но законодателем они отнесены к другой категории лиц, наделенных иммунитетами, и речь о них пойдет позже.
В то же время уголовно-процессуальный иммунитет следователя не может быть распространен на лиц, состоящих в должности помощника следователя, поскольку данные субъекты наделены полномочиями только по осуществлению технической и организационной помощи следователю при расследовании преступлений и не могут выполнять поручения и действия процессуального характера (пп. 8, 9 Положения о помощнике следователя, объявленного приказом МВД России № 1 от 4 января 1999 г.). Аналогичное можно сказать и о помощниках руководителей следственных подразделений по кадрам. Иммунитет не распространяется и на дознавателя, а также начальника органа дознания, поскольку уголовно-процессуальная деятельность этих субъектов, даже при выполнении ими неотложных следственных действий, не именуется предварительным следствием.
Некоторые сомнения по рассматриваемому вопросу возникают в отношении лиц, хотя и состоящих на должностях следователей, старших следователей, но выполняющих контрольно-методическую и информационно-аналитическую работу. Согласно ведомственным должностным инструкциям такие субъекты не наделяются правом осуществления предварительного следствия и могут участвовать в нем только по письменному распоряжению руководителя следственного аппарата.
Адвокат - это лицо, являющееся членом коллегии адвокатов. При условии, что коллегия адвокатов зарегистрирована в соответствии с законодательством и членство в ней правомерно, обозначенный критерий является единственным при определении соответствия субъекта категории, указанной в п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК. Поэтому к рассматриваемой категории лиц не могут быть причислены субъекты, осуществляющие юридическую помощь гражданам и организациям на иной основе (работники юридических отделов, юрисконсульты, частнопрактикующие юристы и т.п.). К данной группе не относятся также лица, проходящие стажировку в коллегии адвокатов (ст. 11 Положения об адвокатуре РСФСР).
Помимо изложенных в первой части пособия общих правил производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, применительно к следователю и адвокату существует всего лишь одна особенность: решение о возбуждении в отношении них уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, принимается прокурором на основании заключения судьи районного суда (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК).
Законодатель не устанавливает прокурором какого уровня принимаются подобные решения, т.е. это может сделать прокурор района, города, области и др. Однако некоторая конкретизация, на наш взгляд, здесь должна иметь место. Существуют правила определения территориальной подследственности, в соответствии с которыми предварительное расследование производится по месту совершения преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то по решению прокурора уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них. Предварительное расследование, в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков, может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей (ст. 152 УПК). При направлении прокурору сообщения о преступлении, совершенном лицом рассматриваемой категории, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела желательно учитывать эти правила.
Кроме того, практические работники ориентируются, как правило, на так называемую "вертикальную" подследственность, которая не регулируется законом, но практика ее применения является широко распространенной и устоявшейся. "Вертикальная" подследственность тесно связана с подсудностью уголовных дел. Правило ее определения состоит в том, что дела, подсудные судам конкретного звена, расследуются органом предварительного следствия соответствующего уровня. Так, дела, подсудные районному суду, расследуют обычно следователи районного органа внутренних дел или районной прокуратуры, дела, подсудные областному суду, - следователи УВД области или областной прокуратуры и т. д. То есть этот вид подследственности позволяет распределять уголовные дела между следователями одного ведомства, но находящимися в структурах разных уровней [1]. Использование правил "вертикальной" подследственности делает целесообразным возбуждение уголовного дела в отношении следователя, адвоката не только надзирающим, но и вышестоящим прокурором.
Считаем, что принятие такого решения вышестоящим прокурором может иметь место и в других случаях. Например, с учетом особого общественного значения совершенного деяния, принадлежности следователя к определенному ведомству (прокуратуре, ФСБ), или внутриведомственному звену (следователь следственного управления при УВД области) и др.
Очевидно, что если противоправное деяние совершено следователем военной прокуратуры, то субъектом возбуждения уголовного дела должен выступать военный прокурор. Представляется, что было бы логичным, если в такой ситуации вопрос о даче заключения рассматривался соответствующим военным судом.
Задержание следователя в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК производится на общих основаниях.
Особенности производства по уголовным делам в отношении прокурора. Согласно п. 31 ст. 5 УПК понятие "прокурор" имеет следующее значение: Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве. Более развернутое определение содержалось в п. 6 ст. 34 УПК РСФСР, согласно которому к прокурорам были отнесены: Генеральный прокурор Российской Федерации, прокуроры республик, краев, областей, прокуроры городов, действующие на правах прокуроров областей, прокурор автономной области, автономных округов, районные и городские прокуроры, военные, транспортные и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры отделов и управлений прокуратур, действующие в пределах своей компетенции. Такое определение созвучно с положениями ст. 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", отражающими систему прокуратуры нашего государства. Представляется, что в качестве ориентира при уяснении круга лиц, именуемых прокурорами, удобнее пользоваться последним вариантом определения.
Обозначая в ст. 447 УПК категории лиц, обладающих иммунитетом, законодатель не выделяет особо Генерального прокурора. Вместе с тем в иных правовых нормах содержатся правила, указывающие на некоторую специфику производства по делу в отношении данного субъекта. Мы будем рассматривать их также обособлено.
Производство по уголовным делам в отношении прокуроров имеет следующие особенности.
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, принимается вышестоящим прокурором с согласия судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК). Полагаем, что при возникновении вопросов, связанных с установлением места совершения деяния, необходимо ориентироваться на общие правила, определяющие территориальную подсудность. В частности, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ст. 32 УПК). Кроме того, необходимо помнить и о возможности территориальной подсудности уголовных дел (ст. 35 УПК).
Прокурор, задержанный по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК, за исключением случаев задержания на месте преступления, должен быть освобожден немедленно после установления его личности (ст. 449 УПК).
Отличие производства по уголовному делу в отношении Генерального прокурора состоит лишь в том, что решение о возбуждении в отношении него уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления принимается коллегией, состоящей из трех судей Верховного суда Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК). Порядок вынесения судом такого решения законом специально не урегулирован. Поэтому, на наш взгляд, здесь надо ориентироваться на процедуру получения судебного согласия (заключения), указанную в чч. 2, 3 ст. 448 УПК. Кроме того, нельзя не отметить некоторую непоследовательность законодателя. Вопрос о возложении на суд не свойственной ему процессуальной функции возбуждения уголовного преследования был предметом многолетней дискуссии как в теории уголовного процесса, так и в правоприменительной практике. Последняя точка в этом, казалось бы, была поставлена Конституционным Судом в постановлении от 14 января 2000 г. [2] Отметив, что наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного дела не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии (ст. 18, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции Российской Федерации), Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции все единые по своему нормативному содержанию правовые предписания уголовно-процессуального законодательства, устанавливающие право суда возбуждать уголовное дело. Появление в п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК права суда на возбуждение уголовного дела можно объяснить лишь тем, что законодатель не смог найти иного субъекта, способного решить такой вопрос в отношении Генерального прокурора.
Особенности производства по уголовным делам в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации является избранный населением, проживающим на территории субъекта Российской Федерации и обладающим в соответствии с федеральным законом активным избирательным правом, представитель, уполномоченный осуществлять свою деятельность в законодательном (представительном) органе и иные полномочия, предусмотренные Уставом субъекта федерации и Федеральным законом (ст. 10 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Наряду с общими правилами производства по уголовным делам в отношении лиц, отдельных категорий, изложенными выше, в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации предусмотрены следующие особенности.
Решение о возбуждении в отношении такого должностного лица уголовного дела либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, принимается прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК). Порядок получения заключения суда является общим для данной категории дел (чч. 2, 3 ст. 448 УПК).
Законодатель не включил депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в перечень задержанных по подозрению в совершении преступления лиц, подлежащих немедленному освобождению после установления личности (ст. 449 УПК).
Особенности производства по уголовным делам в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий (экс-президента). Президентом Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий, является лицо, прекратившее исполнение своих полномочий в связи с истечением срока пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия (ст. 1 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи").
Помимо изложенных выше общих правил производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, необходимо руководствоваться следующими положениями.
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении этого лица либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации (п. 8 ч. 1 ст. 448 УПК).
При возбуждении уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, согласно ч. 6 ст. 448 УПК Генеральный прокурор в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение экс-президента неприкосновенности указанное решение вместе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думой, о чем в течение 3 суток извещается Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение Государственной Думы либо Совета Федерации об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности рассматриваемого должностного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27 УПК. Анализ указанных выше двух правил приводит к мысли о некоторой непоследовательности в применении права. Рассмотрение вопроса о лишении экс-президента неприкосновенности происходит при наличии возбужденного в отношении него уголовного дела. По времени эта процедура довольно длительная, что осознается законодателем. Так для принятия решения Совету Федерации отведено до трех месяцев. О том, как долго это будет происходить в Государственной Думе, умалчивается. В течение этого периода текут сроки следствия, но не будет возможности осуществлять полноценное расследование. В завершении может иметь место отказ в даче согласия на лишение рассматриваемого субъекта неприкосновенности, что повлечет прекращение уголовного преследования. Возникает вопрос: возможно было бы эффективней вначале решить вопрос о лишении лица полномочий, а затем - о возбуждении уголовного дела? Вероятно, да. Но законодатель предусмотрел иное, может быть, в силу того, что ч. 6 ст. 448 УПК почти дословно воспроизводит содержание ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи", где данное правовое положение существует как достаточно самостоятельное и воспринимается адекватно. В уголовно-процессуальном законе оно получило несколько иную окраску из-за того, что существует не обособлено, а в связке с п. 8 ч. 1 ст. 448, п. 7 ч. 1 ст. 27 УПК и др.
Экс-президент, задержанный по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК, за исключением случаев задержания на месте преступления, должен быть освобожден немедленно после установления его личности (ст. 449 УПК).
Судебное решение об избрании в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия Совета Федерации (ч. 3 ст. 450 УПК).
Особенности производства по уголовным делам в отношении судьи Конституционного суда Российской Федерации, судьи Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, в отношении иных судей, а также присяжных и арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия. Пункт 54 ст. 5 УПК разъясняет, что судья - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Согласно ч. 1 ст. 2 этого Закона все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом независимо от того, определяется их правовое положение федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Последние уточнения позволяют охватить понятием "судья" все категории судей, поименованных в подзаголовке к этой части пособия, в том числе мировых судей и судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Присяжными заседателями являются граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела (ч. 1 ст. 80 закона "О судоустройстве РСФСР). В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" арбитражными заседателями являются граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном указанным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений. Как отмечалось ранее, согласно п. 2 ч. 1 ст. 447 УПК иммунитет распространяется лишь на тех заседателей, которые непосредственно участвуют в осуществлении правосудия.
Кроме общих правил производства по уголовным делам, обозначенным в главе 52 УПК, в случае привлечения рассматриваемых субъектов к уголовной ответственности, имеются следующие особенности/
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании судебного заключения о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующего судебного органа или квалификационной коллегии судей (пп. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 448 УПК). Аналогичным образом должен решаться вопрос о возбуждении уголовного дела или привлечении к уголовной ответственности присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления ими правосудия в судах соответствующего уровня.
Вопрос о даче заключения в отношении судьи Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда рассматривается по представлению прокурора коллегией, состоящей из трех судей Верховного суда Российской Федерации.
Заключение в отношении иных судей дает коллегия, состоящая из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
Наряду с заключением о наличии или отсутствии в действиях судьи признаков преступления требуется соответствующее согласие на возбуждение в отношении рассматриваемого субъекта уголовного дела или привлечение его в качестве обвиняемого. Оно должно быть получено:
в отношении судьи Конституционного суда - от Конституционного Суда Российской Федерации;
в отношении судьи Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда - от Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления (ч. 4 ст. 448 УПК).
Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации деяния, содержащейся в заключении судебной коллегии, которое может повлечь ухудшение положения привлекаемого к ответственности судьи, допускается только в порядке, установленном для принятия решения о возбуждении в отношении этого должностного лица уголовного дела или привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 448 УПК).
Согласно ст. 449 УПК судья федерального суда, мировой судья, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности. В данной правовой норме не упомянут судья конституционного (уставного) суда субъекта федерации, что может быть объяснено не иначе, как технической ошибкой, которая, очевидно, в скором времени будет исправлена.
Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей (ч. 2 ст. 450 УПК). Решение Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей по этому вопросу должно быть принято в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации и соответствующего судебного решения (ч. 4 ст. 450 УПК).
Уголовное дело в отношении судьи федерального суда по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным судом Российской Федерации (ст. 452 УПК). Это правило не распространяется на мирового судью и судью конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.
Особенности производства по уголовным делам в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. Согласно ст. 1 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изменениями от 12 февраля, 4 августа 2001 г.) членом Совета Федерации является представитель от субъекта Российской Федерации, уполномоченный в соответствии с федеральным законом "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" осуществлять в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Депутатом Государственной Думы является избранный в соответствии с федеральным законом о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации представитель народа, уполномоченный осуществлять в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Процедура привлечения к уголовной ответственности указанных должностных лиц наиболее сложная из всех рассмотренных нами. Кроме применения общих правил производства по уголовному делу в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, здесь должны быть реализованы следующие положения.
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении названных лиц либо о привлечении их в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков преступления и с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК).
Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации деяния, содержащейся в заключении судебной коллегии, которое может повлечь ухудшение положения привлекаемого к ответственности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, допускается только в порядке, установленном для принятия решения о возбуждении в отношении этого должностного лица уголовного дела или привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 448 УПК).
Согласно ст. 449 УПК член Совета Федерации и депутат Государственной Думы, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.
Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы (ч. 2 ст. 450 УПК).
Даже при соблюдении правила о том, что уголовное дело в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы было возбуждено либо привлечение его в качестве обвиняемого состоялось с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, после окончания предварительного следствия Генеральный прокурор обязан представить в соответствующую палату Федерального Собрания Российской Федерации ходатайство о даче согласия на направление уголовного дела в суд. Отказ Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК (ст. 451 УПК).
Уголовное дело в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным судом Российской Федерации (ст. 452 УПК).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог, считаю необходимым отметить следующее. В главе 52 УПК законодателем впервые предпринята попытка упорядочить процедуру привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц, обладающих иммунитетами. С учетом ряда обстоятельств данный труд был не из легких. Возможно, этим объясняется наличие некоторых шероховатостей в применении законодательной техники, определенная доля непоследовательности правового регулирования, неоднозначность нормативных предписаний, на которые мы частично обратили внимание. При отсутствии практики применения закона не просто формулировать и рекомендации, могущие оказать помощь в усвоении учебного материала, осуществлении производства по делу. Отдельные из них весьма дискуссионны. Бесспорно одно - закон принят, и он должен исполняться.
