Кодекс и Законы Юридические услугии в гражданском праве РФ
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ. 3
1 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ. 8
1.1 Становление правового института возмездного оказания услуг. 8
1.2 Понятие и правовая природа договора об оказании платных юридических услуг 15
1.3 Предмет договора возмездного оказания юридических услуг. 26
1.4 Права и обязанности сторон по договору на оказание платных юридических услуг 34
2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ. 38
2.1 Форма договора и сроки исполнения обязательств сторон. 38
2.2 Ответственность по договору на оказание платных юридических услуг. 47
2.3 Правовые проблемы одностороннего отказа от исполнения договора и обеспечения его исполнения. 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 72
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 76
ВВЕДЕНИЕ
В последние годы сектор услуг занимает одно из ведущих мест в российской экономике, вытеснив по уровню прибыльности промышленное производство. Характерно, что подобная ситуация уже довольно давно сложилась и на мировом рынке и в экономике развитых государств. В большинстве случаев оказание услуг - это сфера действия малого и среднего бизнеса. Разнообразие оказываемых им услуг огромно, причем с развитием экономики существует тенденция появления в практике новых видов услуг, что потребует их законодательного урегулирования.
Одним из старейших видов услуг, но вместе с тем и наименее исследованным в науке и весьма противоречиво урегулированным в законодательстве, являются юридические услуги. Так, Гражданский Кодекс РФ (далее ГК РФ)[1] не содержит понятия данного договора и характеристики его субъектов, каких-либо иных норм, специально ему посвященных. Более того, в настоящее время закон не требует лицензирования деятельности по оказанию юридических услуг. Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ не уделяется должного внимания судебной практике по спорам о ненадлежащем оказании такого рода услуг. Особую проблему представляет определение и обеспечение качества юридических услуг. В литературе, судебной практике, да и в сознании большинства граждан качественная юридическая помощь обычно ассоциируется с квалифицированной, что не совсем точно. Попытки законодателя обеспечить качество юридической помощи путем введения лицензирования, а также за счет установления прерогативы адвокатов в отдельных сферах особым успехом не увенчались. Тем самым на сегодняшний день объективно назрела необходимость принятия на федеральном уровне нормативного правового акта, посвященного оказанию юридических услуг, который, в том числе, устанавливал бы критерии качества таких услуг, решал бы специфические вопросы ответственности юриста-услугодателя, в том числе путем запрета заниматься такого рода коммерческой деятельностью.
Традиционно в отечественной науке исследования правоотношений по оказанию юридических услуг проводились в процессуальном аспекте, то есть касались изучения статуса судебного представителя, при этом вопросы его ответственности перед клиентом рассматривались лишь как вспомогательные. Однако современный уровень гражданских правоотношений таков, что требуются не только различные формы оказания юридических услуг, но и разработанный действенный механизм защиты участников данного договора, в том числе в части взыскания ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием такого рода услуг.
В настоящее время существует огромное число юридических фирм, частнопрактикующих юристов, оказывающих консультативные услуги в сфере, например, сделок с недвижимостью, брачно-семейных отношений, вопросов гражданства и регистрации и т.п., а также услуги по судебному представительству. Не секрет, что особенно разовые юридические услуги, оказываемые такими фирмами и частнопрактикующими юристами, характеризуются наименьшим качеством, поскольку не разработан правовой механизм привлечения их к гражданско-правовой ответственности. Кроме того, гражданину, не являющемуся специалистом в области юриспруденции, практически невозможно доказать некачественность оказываемых ему юридических услуг.
Несмотря на очевидную актуальность, проблемам гражданско-правовой ответственности услугодателя по договору об оказании юридических услуг не посвящено научных работ на монографическом уровне; отдельные публикации в периодических изданиях, безусловно, вносят определенный вклад в развитие теории гражданского права, однако не отражают данной проблемы в комплексном аспекте.
Сложившееся положение необходимо корректировать, поскольку, во-первых, юридические услуги, как и право в целом, способны оказывать управляющее воздействие на состояние общественных отношений, охватывают как частно-правовую, так и публично-правовую сферы. Во-вторых, деятельность по оказанию юридических услуг неоднородна и по содержанию правоотношений, ее опосредующих, и по статусу профессиональных участников таких отношений. В-третьих, деятельность по оказанию юридических услуг требует правового регулирования, основанного на использовании передовых средств и методов.
Общетеоретические вопросы гражданско-правовой регламентации отношений в сфере оказания услуг освещены в работах ученых-цивилистов: А.А. Агаркова, М.А. Брагинского, С.Н. Братуся, A.M. Беляковой, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, Н.М. Коршунова и др.
Проблематике правоотношений по договору об оказании юридических услуг посвящены диссертационные исследования О.М. Щуковской, Р.Г. Мельниченко и некоторых других ученых.
Безусловно, названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретико-прикладных проблем, существующих в сфере оказания юридических услуг. Однако гражданское законодательство, регулирующее оказание такого рода услуг, хотя и приобрело качественно новый характер, в настоящее время не отвечает требованиям сложившейся практики. Кроме того, правоотношения по оказанию услуг в целом, и юридических услуг в частности, стремительно развиваются, появляются отдельные их аспекты, которые нуждаются в теоретическом осмыслении и законодательном закреплении.
Объект исследования - общественные отношения в сфере оказания юридических услуг.
Предмет исследования - нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие договор об оказании юридических услуг.
Целью исследования является комплексное изучение проблем правового регулирования договора об оказании юридических услуг.
Задачи работы:
1) изучить историю становления и развития договоров об оказании услуг, их правовую природу и сущность;
2) определить особенности правового регулирования правоотношений по оказанию юридических услуг;
3) охарактеризовать понятие и существенные условия договора об оказании юридических услуг;
4) раскрыть правовой статус субъектов договора об оказании юридических услуг
Правовая основа исследования представлена нормами Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.
Методы исследования: комплексный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими и аналитическими материалами из области информационного обеспечения сферы оказания услуг, и юридических услуг, в частности; материалами научно-практических конференций и семинаров по проблемам теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства; материалами практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается под договором об оказании юридических услуг понимать заключенное в письменной форме соглашение, по которому одна сторона (услугодатель) за определенное денежное вознаграждение обязуется осуществить в интересах другой стороны (услугополучателя) профессиональную юридическую деятельность в форме консультирования, представительства, составления документов и др. для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей; ус-лугополучатель обязуется выплатить услугодателю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленных в договоре.
Услугодатель — сторона договора (физическое или юридическое лицо), обладающая специальными профессиональными познаниями в области юриспруденции, осуществляющее свою деятельность по оказанию юридических услуг на коммерческой основе.
Услугополучатель - сторона договора (физическое или юридическое лицо), имеющая потребности в получении профессиональных юридических познаний либо разрешения материально-правового спора, правового сопровождения сделки, судебного представительства и т.п.
2. Существенными условиями договора об оказании юридических услуг предлагается считать условия о: предмете, цене, сроке, качестве юридических услуг, указание на конкретного юриста-услугодателя и услугополучателя, правах, обязанностях, гражданско-правовой ответственности сторон.
3. Утверждается, что гражданско-правовая ответственность по договору об оказании юридических услуг представляет собой основанное на нормах гражданского законодательства принуждение к несению отрицательных имущественных последствий, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по договору с целью восстановления имущественного состояния добросовестной стороны.
4. При исчислении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением услугодателем обязанностей по договору об оказании юридических услуг, необходимо учитывать помимо цены договора также затраты услугополучателя, понесенные в связи с обращением к другому юристу за восстановлением нарушенного противоправным деянием услугодателя права.
1 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ1.1 Становление правового института возмездного оказания услуг
Римское право в составе договоров найма различало, в частности, «наем работ» и «наем услуг». А уже в начале XIX в. во Французский гражданский кодекс была включена глава III Титула VIII «О найме работы и услуг», в которой выделены разделы «О найме услуг и рабочих», «О перевозке по земле и по воде», а также «О подряде»[2].
В Германском гражданском уложении в составе раздела «Отдельные виды обязательств» наряду с договором подряда, были урегулированы и трудовой договор, и ряд иных договоров, традиционно относимых к договорам услуг (маклерский договор, договоры поручения, хранения и др.). При этом глава «Подряд» включила наряду с изготовлением или изменением вещи также иной результат, достигнутый путем «выполнения работы или оказания услуги». Впоследствии главу разделили на две части: «Договоры подряда» и «Туристического обслуживания». Соответственно было сочтено целесообразным изменить прежнее название главы на «Подряд и подобные договоры». Тем самым было совершенно очевидно подчеркнуто появление отличных от подряда договоров, предметом которых служит один из видов услуг как таковых[3].
В одном из последних по времени принятия - Гражданском кодексе Квебека (
В России Свод законов гражданских имел, помимо главы, посвященной одновременно подряду и поставке, такую же специальную главу «О личном найме». Первая из этих глав была помещена в разделе «Об обязательствах по договорам на имущество в особенности», а вторая, вместе с главой «О доверенности и верительных письмах», составила содержание раздела «Об обязательствах личных по договорам в особенности».
В русской дореволюционной науке по вопросу о пределах действия договора подряда и его соотношении с договором услуг спектр мнений был очень широким.
Одни авторы усматривали отличие личного найма от подряда в том, что первый договор имеет в виду лишь отношения «личной зависимости», «хозяйственной власти». Тем самым предопределялось сведение этого договора исключительно к трудовым отношениям[4].
Приведенные взгляды были близки римскому праву, которое, как отмечал, например, Г. Дернбург, исходило из того, что именно к подряду относятся «наряду с различными манипуляциями с телесными вещами (обработкой или переработкой движимых вещей), перевозкой вещей и людей, постройкой и другими видами переработки недвижимости... различные нематериальные действия делового, художественного, технического или научного характера, имеющие денежную стоимость»[5].
Представителем другой группы авторов был Г.Ф. Шершеневич, который отвергал указанный выше признак и в споре с К.П. Победоносцевым обращал внимание на то, что «зависимость... имеет место при найме прислуги, рабочего на фабрике, но ее нет при найме учительницы музыки, приходящей швеи, доктора». И, несмотря на это, он считал, что все перечисленные отношения должны в равной мере относиться к личному найму[6].
Наконец, существовал и третий по счету взгляд на указанную проблему. Он также исходил из того, что за пределами подряда находятся отношения, которые должны считаться трудовыми. Соответственно В.Л. Исаченко, имея в виду приведенный им пример - лицо заключило договор с рабочими для покрытия крыши принадлежащего ему дома, - указывал: «...исполнение такого предприятия никто не называет подрядом». Вместе с тем «личный наем», по его мнению, имеет место только тогда, когда речь идет о ситуации, при которой нанявшийся находится на службе у нанимателя, состоит в его услужении. Решение этой коллизии состояло в выделении наряду с подрядом и личным наймом еще третьего, такого же самостоятельного договора-заказа, являющегося договором sui generis[7].
По поводу этого последнего договора иную позицию занял К.Н. Анненков. Он полагал, что «договор заказа по своему существу должен должен быть признаваем видом договора подряда»[8].
Судебная практика в России была больше склонна к последней точке зрения, построенной на широком представлении о сфере действия договора личного найма. В подтверждение можно сослаться на одно из нескольких сходных решений Сената, приведенных А.М. Гуляевым. В этом решении подчеркивалось, что «для определения того, какого рода договорное соглашение состоялось между лицами договаривающимися, следует обсудить, составляет ли содержание предмета договора по обширности, сложности, ценности и другим признакам какое-либо предприятие или нет: в первом случае будет договор подряда и поставки, а в последнем личного найма»[9]. В сенатских решениях, помещенных в книге И.С. Тютрюмова, четко проявлялось стремление признать личным наймом и такой договор, который не может быть отнесен к «личному услужению». Имелись в виду договоры, в которых речь шла об исполнении "обязанностей поверенного, ходатая по делам и вообще разных поручений частного лица"[10]. Особо отмечалось, что договор о заказе и принятии ремесленной или другой работы относится к личному найму.
Наконец, подводя определенный итог обзору подобных дел, рассмотренных Сенатом, К.Н. Анненков делал вывод: при отграничении подряда от личного найма Сенат исходил из того, что, «во-первых, при подряде подрядчик обязуется исполнить известное предприятие, которое заключается в совершении известных работ, отличающихся обширностью, сложностью и ценностью, между тем как предметом договора личного найма никогда не представляется предприятие, а известная только работа... и, во-вторых, при подряде подрядчик обязывается совершить известный труд, например, починку здания с помощью других лиц, между тем, как при договоре найма наемщик обязывается совершить известный труд только лично»[11].
В Проекте книги пятой Гражданского уложения параллельно с подрядом выделялась глава, именовавшаяся «Личный наем» (гл. IX). В отличие от приведенной сенатской практики эта глава имела в виду исключительно отношения между нанимателем и нанявшимся, который «обязался за определенное вознаграждение (рядную плату, жалование) представить свой труд в пользу нанимателя». Таким образом, «договор личного найма» был сведен в Проекте исключительно к тому, что стало именоваться «трудовой договор».
ГК
Таким же образом, но уже не прибегая к столь изощренной аргументации, З.И. Шкундин подчеркивал, что договором подряда регулируются «отношения по постройке домов и ремонту квартир и комнат, по заказу платья, белья и т.п.»[13]. Эту же точку зрения по сути разделял и И.Л. Брауде, когда утверждал, что в договоре подряда «работа может состоять в изготовлении какой-либо вещи или в предоставлении услуги»[14].
Особую позицию занимал в течение определенного времени А.Ю. Кабалкин. Будучи сторонником классификации договоров, исходя из критериев, включающих в совокупности не только юридические, но и экономические признаки, он предлагал объединить все типы заключаемых в обороте договоров в двенадцать групп. Автор счел необходимым специально подчеркнуть, что в этой классификации не должно быть места самостоятельному договору услуг. Те договоры, которые обычно относили к указанной группе договоров (поручение, комиссия, экспедиция, хранение и др.), были названы «договорами о совершении юридических или фактических действий»[15]. Имеется в виду, что он может характеризовать в действительности не только выделенные в названной группе договоры, но в такой же мере и вошедшие едва ли не во все остальные одиннадцать групп. Имеются в виду «возмездная передача имущества в собственность или в оперативное управление», «безвозмездная передача имущества» и др. Объяснение этому можно найти в том, что объектом любого договорного правоотношения служат действия их сторон - юридические и (или) фактические. Соответственно направленность на совершение действий является родовым признаком обязательства как такового, а потому использоваться для выделения отдельных типов (видов) договоров, очевидно, не может.
Господствующая в литературе точка зрения отделяла договор услуг от договора подряда. Содержавшийся в трудах советских авторов вывод не вступал в противоречие с действовавшим в то время ГК
Немаловажное значение имело то, что ранее действовавшие Кодексы осуществляли специальное регулирование, наряду с подрядом, также договоров поручения и страхования, к которым в
Новеллы, которые содержались в Основах гражданского законодательства
И только Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ)[17] включил специальную главу «Возмездное оказание услуг», одновременно существенно расширив набор выделенных в соответствующие главы отдельных видов договоров, которые могут быть отнесены к этой группе.
Возмездное оказание услуг – гражданско-правовой институт, охватывающий широкий ряд договорных обязательств, которые классифицируется в юридической литературе на возмездное оказание фактических услуг и возмездное оказание юридических услуг.
Прежде всего, обратимся к дефиниции «услуга», ее легальным критериям.
В соответствии со ст.128 ГК РФ услуги как разновидность определенных действий или определенной деятельности представляют собой особый вид объектов гражданских прав.
Понятие «услуга» необходимо отличать от понятия «работа» Работа и услуга - однопорядковые понятия. Они являются результатом действий, совершаемых субъектами в процессе существования гражданского правоотношения. Отличие состоит в характере получаемого результата. При выполнении работ результат имеет овеществленную форму, при совершении услуг - неовеществленную форму. Работа является объектом обязательственных правоотношений подрядного типа, а услуга - обязательственных правоотношений в сфере банковских операций, перевозок пассажиров, грузов и багажа, экспедиции, хранения, поручения, комиссии и иных действий, не ведущих к созданию результата в овеществленной форме[18].
Услуга – действия, которые не предполагают достижения материального результата, либо их результат отождествляется с самими действиями[19].
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как видно из легального определения под услугами, применительно к указанном договору, понимаются «определенные действия», «определенная деятельность».
1.2 Понятие и правовая природа договора об оказании платных юридических услуг
Является ли определение договора возмездного оказания услуг базисным для всех видов услуг? Ответ на данный вопрос можно дать, проанализировав содержание п.2 ст.779 ГК РФ, где закреплено, что «правила настоящей главы (Главы 39 «Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Итак, из предмета правового регулирования возмездного оказания услуг выпадают, в том числе, правоотношения поручения (глава 49 ГК РФ), комиссии (глава 51 ГК РФ), доверительного управления имуществом (глава 53 ГК РФ), к указанным договорам, к слову, необходимо отнести и агентирование (глава 52 ГК РФ). Выделение указанных договоров из общего режима регулирования возмездных услуг объясняется особым предметом данных договоров, которым являются не просто действия, как это закреплено в п.1 ст.779 ГК РФ, а юридические действия (п.1 ст.971 ГК РФ, п.1 ст.990 ГК РФ, п.1 ст.1005 ГК РФ). Таким образом, идет речь о так называемых договорах оказания юридических действий (услуг).
Особого внимания заслуживает вопрос о правовой природе договоров, которые именуются на практике договорами об оказании услуг, однако их отнесение к таковым вызывает сомнение.
К такого рода договорам могут быть отнесены договоры об оказании правовых услуг, широко применяемые на практике. Н.В. Козлова разграничивает договоры об оказании правовых услуг и договоры о правовом обслуживании. По ее мнению, "по договору возмездного оказания правовых услуг правовая помощь предоставляется путем оказания услуг именно фактического, а не юридического характера, поскольку сам по себе данный договор не порождает у исполнителя обязательств по совершению для заказчика каких-либо сделок или иных юридически значимых действий"[20]. Договор о правовом обслуживании она квалифицирует как смешанный договор, который "обычно содержит элементы возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) и поручения (ст. 971 ГК РФ), когда, наряду с фактическими консультационными услугами, исполнитель по поручению заказчика совершает сделки и иные юридически значимые действия"[21].
С позицией Н.В. Козловой в целом можно согласиться, но нельзя не признать, что для подобного разграничения отсутствуют основания как в законодательстве, так и в судебной практике. Так, Президиум ВАС РФ В Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря
А.Е. Шерстобитов также указывает на смешанный характер договора об оказании правовых услуг в тех случаях, когда в договор включаются условия о предоставлении исполнителем заказчику материальных результатов его действий или деятельности (письменные консультации и разъяснения, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера)[23]. Такой договор, по его мнению, содержит элементы подряда и договора возмездного оказания услуг.
Исследуя правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг, О.М. Щуковская пришла к выводу, что "среди обязательственно-правовых конструкций, способных опосредовать отношения по поводу оказания правовых услуг, выделяются договоры возмездного оказания услуг (как наиболее приемлемая и гибкая форма), поручения (для случаев представительства), агентирования (по типу поручения) и доверительного управления имуществом (в связи с правовой защитой объекта управления)"[24]. При этом указанные договоры автор рассматривает в качестве видов договоров по оказанию правовых услуг, о чем свидетельствует ее следующее высказывание: "...все виды договоров по оказанию правовых услуг объединяет фидуциарный, лично-доверительный характер возникающих юридически обязывающих связей"[25].
С этим трудно согласиться. Из утверждения самой О.М. Щуковской следует, что договорами об оказании правовых услуг именуются на практике различные по своей правовой природе обязательства, опосредующие отношения по оказанию правовых услуг (договоры возмездного оказания услуг, поручения, агентирования, доверительного управления), поэтому нет никаких оснований рассматривать самостоятельные договорные конструкции в качестве типов (видов) договоров об оказании правовых услуг.
Договоры, направленные на оказание юридических услуг – по такому договору исполнитель совершает для заказчика юридически значимые действия. Эта характеристика позволяет в рамках группы договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, выделить группу договоров, направленных на оказание юридических услуг: поручение, комиссия, агентирование.
Суть выделения – совершение юридически-значимых действий, а не фактических как, например, для договора подряда.
С развитием рыночных отношений потребность в правовых услугах как у граждан, так и у организаций становится столь же высокой, как потребность в услугах банков, финансовых компаний, страховых фирм и т.д. Это объясняется тем, что рыночная экономика предусматривает формирование здоровой конкурентной среды, а конкурентные преимущества прежде всего заключаются в нововведениях и квалифицированных советах. Поэтому договор об оказании правовой помощи существует в юридической практике с того времени, когда юристы начали давать своим клиентам профессиональные советы.
Сегодня юристы оказывают такие услуги, как ведение дел клиента, ведение переговоров, составление контрактов, проектов договоров и иных правовых документов, экспертные заключения о соответствии действия или документа юридическим нормам, правовой анализ конкретных жизненных ситуаций и т.п.[26]
Укажем на особенности договоров оказания юридических услуг.
Во-первых, они относятся к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг): оказание юридических услуг направлено на выполнение работы в целях достижения определенного экономического результата. Родовая принадлежность рассматриваемых договоров к обязательствам, направленным на выполнение работ (оказание услуг), позволяет отличать их от договоров других групп, в частности, от договоров, направленных на передачу имущества в собственность или в пользование, от группы заемных обязательств.
Во-вторых, юридические услуги имеют принципиальную специфику, предопределенную особым характером договорного результата (юридически значимые действия) и, соответственно, своеобразным характером работы, направленной на его достижение.
И здесь важно подчеркнуть, что юридические услуги – это не есть услуги по оказанию юридической помощи (правильнее использовать термин «правовые услуги»[27]), например, по предоставлению интересов в судебном представительстве. Юридические (не правовые) услуги – это договорные услуги, которые направлены на совершение юридически значимых действий, т.е. влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Именно направленность на совершение юридических действий, имеющих значение юридического факта, является квалифицирующим признаком данной группы обязательств.
Руководствуясь именно этим критерием, необходимо отграничивать рассматриваемые договоры от других обязательств, в том числе и тех, по которым также оказываются услуги юридического характера (например, юридические консультации, составление проектов договоров, юридическая помощь при проведении переговоров и т.д.).
Таким образом, договоры возмездного оказания услуг необходимо классифицировать на договора по оказанию фактических услуг и юридических услуг.
Деление услуг на фактические и юридические известно еще дореволюционному русскому гражданскому праву. В.О. Нерсесов, автор авторитетной монографии «Представительство и ценные бумаги в гражданском праве»[28] отделяет юридические услуги (юридический характер деятельности представителя) от фактических услуг, фактического соучастия и т.д.
На практике, конечно, редко встречаются договора, которые в качестве предмета выделяют исключительно юридические услуги. Представителю наряду с юридическими, приходится совершать определенные фактические, предметные действия, однако это не меняет природы обязательства. Видовая сущность каждого договора определяется его основной целью, а не сопутствующими моментами. Поскольку выполнение одних лишь фактических действий не обеспечивает достижение цели представительства, то основным в нем приходится признавать юридические обязанности поверенного.
Усиление договорных начал вызвал спор в юридической литературе относительно правовой природы данных видов услуг, что затрудняет проведение разграничения таких понятий, как "правовые услуги", "юридические услуги", "консультационные услуги". Сложившаяся ситуация является следствием отсутствия законодательного закрепления общего определение понятия "правовые услуги".
Так, Г. Шаров отмечает, что правовые услуги могут оказываться как в рамках договора возмездного оказания услуг (правовые консультации, составление документов), так и в рамках договора поручения. Автором выдвинута точка зрения, согласно которой договор на оказание правовых услуг можно считать смешанным[29].
Н.В. Козлова утверждает, что цивилистическая наука и судебная практика квалифицируют договор об оказании правовой помощи как разновидность договора возмездного оказания услуг[30]. В то же время автор все же допускает существование смешанных договоров о правовом обслуживании: "на практике договоры возмездного оказания услуг нередко сочетаются с другими договорами (подряда, хранения, поручения, комиссии и т.д.)"[31].
В научной литературе встречается и такая точка зрения, согласно которой подобный смешанный договор именуется договором об оказании юридической помощи. В частности, М.В. Кратенко в качестве подобного договора рассматривает судебное представительство интересов клиента, сопряженное с оказанием иных видов услуг, таких как составление жалоб, заявлений, ходатайств и т.п.[32]
Следует также отметить, что ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"[33] (далее - ФЗ "Об адвокатуре") закрепляет, что "адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем", далее устанавливается, что соглашение является гражданско-правовым договором. Согласно норме п. 2 ст. 25 названного Закона соглашение об оказании юридической помощи имеет двойственную правовую природу - как договор поручения и как договор возмездного оказания услуг. Таким образом, в форме договора поручения данное соглашение должно быть заключено для осуществления таких видов помощи, как представление интересов доверителя в конституционном, гражданском, административном производстве, выступление в качестве представителя или защитника в уголовном судопроизводстве и т.п. На основании соглашения, заключенного в форме договора возмездного оказания услуг, могут оказываться такие виды юридической помощи, как сопровождение сделок, абонентское обслуживание юридических лиц, дача справок и консультаций по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составление документов правового характера и т.п.
В этой связи представляет интерес вывод, сделанный И.Л. Труновым, о том, что существует две формы договоров, на основании которых адвокат представляет интересы своего доверителя. Это договор поручения - в случае оказания юридической помощи в виде выполнения представительских функций во всех судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, отношений с физическими лицами, осуществления защиты по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, и договор возмездного оказания услуг - во всех остальных случаях (консультирование и оказание помощи по правовым вопросам, составление жалоб, ходатайств и иных документов правового характера)[34].
Разделяя точку зрения И.Л. Трунова, В. Вайпан отмечает, что договор возмездного оказания услуг заключается между адвокатом и доверителем в случаях, когда адвокат оказывает иные виды юридической помощи. Под такими иными видами автор понимает консультации по юридическим вопросам, подготовку проектов договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера, информационные справки по законодательству, письменные разъяснения и т.п.[35]
По мнению К.К. Лебедева[36], оказание правовых услуг может сопровождаться появлением каких-либо овеществленных или материализованных результатов действий (деятельности) юриста-исполнителя, но, поскольку главным в отношениях между клиентом и юристом остается не форма, а содержание услуги - консультационное, информационное, познавательное и т.д., условие договора о предоставлении клиенту-заказчику каких-либо письменных результатов не меняет квалификации соглашения между юристом и его клиентом как договора на возмездное оказание правовых услуг.
А.П. Гуляев, отождествляя юридические и правовые услуги, отмечает, что необходимо проводить различие между услугами юридического характера и юридическими (правовыми) услугами, а именно услуги, при оказании которых действия исполнителя приводят к приобретению заказчиком новых обязанностей или возникновению новых прав, относятся к услугам юридического характера. В то время как юридические (правовые) услуги обычно представляют собой консультационные услуги по правовым вопросам[37].
О. Снежко[38], объединив правовые и юридические услуги общим понятием "юридическая помощь", проводит классификацию видов такой юридической помощи в зависимости от:
- органов, где различает: государственные (соответствующие юридические службы органов государственной власти, уполномоченный по правам человека и т.п.) и негосударственные (адвокатура, нотариат, юридические службы организаций и т.д.);
- степени обязательности, которая бывает: обязательная, т.е. оказываемая на основании закона в обязательном порядке, и добровольная, где инициатива получения такой помощи исходит от самих граждан и организаций;
- способа возмещения затрат на ее оказание: возмездные, услуги, оказываемые гражданам и организациям на основе расценок, утвержденных соглашением сторон или законом, и бесплатные, когда возмещение затрат, связанных с оказанием такой помощи, берет на себя государство или какое-либо общественное объединение;
- субъектов, оказывающих юридическую помощь: специализированными органами (адвокатура, нотариат и т.д.) и частными лицами;
- оснований возникновения: связанных с рассмотрением дела в суде (по уголовному, гражданскому, административному производству) и в связи с необходимостью получения юридической консультации при возникновении конкретной жизненной ситуации.
Последнее основание классификации, предложенной О. Снежко, очень ярко отражает главное отличие юридических услуг от услуг правовых. При анализе приведенного основания классификации и выделенных в соответствии с ним видов юридической помощи можно сделать следующий вывод: именно факт представительства в производстве по тому или иному делу, порождающий соответствующие права и обязанности для представляемого и требующий от представителя совершения определенных действий в интересах представляемого, является главной отличительной особенностью юридических услуг. В то же время разъяснения той или иной жизненной ситуации с правовой точки зрения никак не могут стать основанием возникновения обязанности для лица, дающего подобное разъяснение, совершать какие-либо действия в интересах лица, обратившегося с просьбой правового анализа конкретной ситуации.
Основываясь на вышеуказанных теоретических посылках, можно сделать вывод, что правовые услуги, не связанные с совершением юридических действий, заключаются в следующих разновидностях юридической помощи: письменные и устные консультации, составление проектов договоров, составление заявлений, жалоб и иных процессуальных документов и т.п. Предоставление таких услуг (услуг фактического характера) осуществляется по договору возмездного оказания правовых услуг, и именно эти услуги выступают предметом соответствующего договора.
Называемые же в литературе правовые услуги, связанные с совершением юридических действий, следует все-таки именовать не правовыми, а юридическими услугами, поскольку они порождают для исполнителя обязательства по совершению для заказчика каких-либо сделок или иных юридически значимых действий. При оформлении отношений по оказанию данного вида услуг, как правило, используется конструкция договора поручения.
Таким образом, с учетом специфики предмета договора, по мнению К.К. Лебедева, могут быть выделены следующие разновидности договора об оказании правовых услуг:
1) договор на оказание разовых правовых услуг: дача разовой консультации или совета, предоставление информации юридического содержания;
2) договор на оказание правовых услуг в виде определенной деятельности. Такого рода договоры заключаются на подготовку учредительных документов и регистрацию нового юридического лица, правовое сопровождение коммерческих операций;
3) договор на правовое обслуживание клиента. Предметом этого договора охватываются функциональные обязанности, характерные для штатной юридической службы организации. Такие договоры заключаются, как правило, на период не менее года с возможной пролонгацией их действия при отсутствии возражений у обеих сторон[39].
С учетом вышеизложенного можно выделить следующие разновидности договора об оказании правовых услуг:
- договор на оказание разовых правовых услуг (дача разовой консультации или совета, предоставление информации юридического содержания);
- договор на оказание правовых услуг в виде определенной деятельности. Такого рода договоры заключаются на подготовку учредительных документов и регистрацию нового юридического лица, правовое сопровождение коммерческих операций;
- договор на правовое обслуживание клиента. Предметом этого договора охватываются функциональные обязанности, характерные для штатной юридической службы организации. Такие договоры, как отмечает К.К. Лебедев, как правило, заключаются на период не менее года с возможной пролонгацией их действия при отсутствии возражений у обеих сторон.
В связи с вышесказанным, согласимся в Ю.В. Романец, считающим, что наличие в договорах оказания юридических услуг элементов договоров возмездного оказания услуг свидетельствует о том, что правовое регулирование юридических услуг должно включать те положения из институтов подряда и возмездного оказания услуг, применению которых не препятствует специфика юридических услуг[40].
Полагаем, что договор об оказании правовых услуг еще не сформировался как самостоятельный договорный тип (вид). В связи с этим вопрос о его правовой природе не может быть разрешен однозначно. Наименование данного договора указывает скорее на вид деятельности. Это признает и О.М. Щуковская, отмечая, что услуга может рассматриваться и в значении правовой деятельности, т.е. "как совокупность профессиональных действий лица - специалиста в области права, посредством которых изменяется материально- и процессуально-правовое состояние субъектов гражданских прав и обязанностей"[41]. В этом значении категория услуги выступает как объект гражданско-правового регулирования. Следовательно, отношения по оказанию правовых услуг могут быть опосредованы различными по своей правовой природе гражданско-правовыми обязательствами.
Таким образом, общее понятие правовых услуг как предмета договора возмездного оказания услуг видится следующим образом: правовые услуги представляют собой разновидность консультационных услуг и состоят из действий фактического характера, для квалифицированного оказания которых необходимы специальные знания в области права.
1.3 Предмет договора возмездного оказания юридических услуг
В Гражданском кодексе РФ предмет договора отнесен к существенным условиям договора как сделки, о чем свидетельствует расположение норм о предмете в главе, посвященной заключению договора (гл. 28). Первостепенное значение данного условия объясняется тем, что в нем конкретизируются параметры предстоящего исполнения по договору. Будучи составной частью договора, имеющего определенное информационное содержание, условие о предмете также представляет собой своеобразную информацию, данные. В зависимости от типа договора эта информация должна быть более или менее полной. В договоре купли-продажи стороны должны достичь договоренности лишь о наименовании и количестве продаваемого товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). В договорах о передаче имущества в пользование, о выполнении работ или оказании услуг информация, как правило, должна индивидуализировать передаваемое имущество или совершаемые действия (п. 3 ст. 607 ГК РФ, ст. 743 ГК РФ, п. 1 ст. 973 ГК РФ). Определенность в предмете договора имеет значение для оценки исполнения по договору как надлежащего или ненадлежащего (ст. ст. 466, 483, 721, 723 и др.).
Информационная концепция предмета договора все чаще встречается в современной литературе. Например, А.В. Егоров определяет предмет договора как «предстоящие действия сторон по исполнению договора, доведенные до необходимой степени конкретизации»[42].
Особенностью договоров об оказании услуг является то, что действия обязанного лица индивидуализируются путем уточнения характеристик самой деятельности (действий) исполнителя, а в некоторых случаях указанием на его специальность (юрист, аудитор), профессиональные качества (специальное образование, стаж работы), профиль деятельности (специализацию).
Условие о предмете договора об оказании юридических услуг представляет собой описание деятельности юриста по конкретному делу, к такому выводу склоняется и арбитражная практика: договор об оказании правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота и т.д.[43]
Согласование предмета договора в значительной степени зависит от характера оказываемой юридической помощи. К примеру, если речь идет о судебном представительстве интересов клиента, индивидуализация исполнения достигается путем указания на судебное дело с участием клиента: характер требования, суд, рассматривающий дело; целесообразно также перечислить судебные инстанции, прохождение которых является обязанностью юриста.
В литературе отмечается, что соглашение об оказании юридических услуг не должно быть слишком подробным по содержанию: действия адвоката по ведению дела доверителя относятся к «сугубо специальному, профессиональному предмету ведения адвоката, и только адвокат может судить об их необходимости и целесообразности... но никак не доверитель»[44]; адвокат самостоятельно вырабатывает правовую позицию по делу; а такие вопросы, как тактика и стиль защиты, вообще относятся к индивидуальным особенностям личности адвоката и тем более не должны входить в содержание договора об оказании юридической помощи. Общая суть замечаний сводится к тому, чтобы не конкретизировать сверх необходимости предмет договора об оказании юридической помощи и не ограничивать свободу маневра адвоката. Подобная позиция широко распространена в литературе и наглядно отражает практику работы многих современных юристов.
Высказываются опасения по поводу редакции п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре РФ[45], в котором предмет поручения отнесен к существенным условиям соглашения об оказании юридической помощи: «В отличие от простого договора поручения, в рассматриваемом соглашении воля доверителя не может быть четко сформулирована... На момент подписания соглашения у адвоката и доверителя отсутствует четкое представление о том, какие именно действия необходимо выполнить»[46]. Действительно, для многих видов услуг характерно то, что процедура их исполнения регламентирована законодательством и требует самой незначительной детализации в конкретном договоре. Юридические услуги - не исключение. Например, нет никакой необходимости в согласовании деятельности юриста в судебном процессе: она регламентирована процессуальным Законом. Однако если речь идет об оказании юридической помощи иного рода, чем судебное представительство, характер услуг юриста желательно конкретизировать. Инициатива принадлежит юристу: он уточняет юридический интерес клиента, объем необходимых процессуальных и иных действий; предлагает клиенту возможные формы расчета и выплаты вознаграждения (почасовая оплата, фиксированные тарифы за отдельные виды услуг и т.п.). Клиент, как правило, либо соглашается на предложенные юристом условия, либо отказывается от его услуг вообще.
Наверное, поэтому в большинстве случаев предмет договора об оказании юридических услуг определяется указанием на определенный ее вид (консультирование, получение лицензии, представительство по делу в суде первой инстанции и т.п.) без какой-либо дальнейшей конкретизации.
Определенный интерес представляют «подразумеваемые» правовые услуги. Считается, что для юридической помощи адвоката характерны такие свойства, как комплексность и процессуальная завершенность. Соответственно, даже если в соглашении с адвокатом юридическая помощь ограничивается какой-либо процессуальной стадией, это не означает, что адвокат «может оставить своего подзащитного, например, сразу после вынесения неблагоприятного для последнего судебного решения без разъяснения порядка, оснований и сроков для обжалования»[47]. Кодекс профессиональной этики дает вполне определенные рекомендации адвокату на этот счет:
- адвокат, принявший поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу подзащитного (абз. 1 п. 2 ст. 13);
- адвокат-защитник, как правило, должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении своего подзащитного, если суд в приговоре не разделил правовую позицию адвоката и назначил более тяжкое наказание или осудил за более тяжкое преступление, чем просил адвокат; если адвокат усматривает наличие правовых оснований для смягчения приговора и др. (абз. 2 п. 4 ст. 13).
От вышеизложенных ситуаций следует отличать другие, когда адвокат не вправе отказаться от продолжения работы по делу доверителя, то есть обязан заключить дополнительное соглашение с доверителем в случае просьбы с его стороны. Например, адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (абз. 2 п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Поводом для одного дисциплинарного разбирательства в Палате адвокатов Самарской области стала жалоба клиента, недовольного тем, что адвокат не обжаловал явно незаконный приговор в отношении его родственника (суд неверно квалифицировал действия подзащитного, не проверил возможность применения к подзащитному акта амнистии и др.). Адвокат объяснил это тем, что вопрос об обжаловании приговора не был решен с подзащитным сразу же после вынесения приговора. Квалификационная комиссия расценила действия адвоката как виновное неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики (обжалование приговора при наличии правовых оснований для его смягчения). За ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем статус адвоката был прекращен[48].
В интересах обеих сторон не сводить договор к решению одного лишь вопроса о гонораре. В подавляющем большинстве случаев, когда конфликт между юристом и клиентом достигал дисциплинарного или судебного разбирательства, содержание связывающего их договора оставляло желать лучшего именно в части согласования предмета договора и конкретизации обязанностей юриста. Многие юристы по-прежнему используют в работе шаблонные договорные проформы, которые не позволяют в должной мере учесть особенности конкретного поручения.
Неконкретное изложение условия договора о характере действий юриста может осложнить доказывание факта оказания услуг, когда клиент, недовольный результатами юридической помощи, отказывается подписывать акт о выполнении юристом поручения. При отсутствии иных доказательств (кроме акта) суды нередко разделяют позицию клиента и отказывают юристу в присуждении вознаграждения. Разрешая спор, возникший в связи с отказом ООО «Оценка-ДАКО» от оплаты оказанных юридических услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ООО «Аганин и партнеры» требования о взыскании указанных денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку факт предоставления спорных услуг не подтвержден соответствующим актом сдачи-приемки результатов произведенных истцом действий. Суд также отметил, что в договоре не конкретизированы виды предоставляемых услуг, в связи с чем не могут быть установлены ни сам факт оказания услуг, ни их объем[49]. Предметом другого судебного разбирательства стал договор о правовом обслуживании, в котором на исполнителя возлагались обязанности по взысканию дебиторской задолженности заказчика, обобщению и анализу рассмотрения судебных дел с участием заказчика и пр. Посчитав недоказанным, что стоимость фактически оказанных услуг по взысканию дебиторской задолженности соответствует размеру указанной в договоре общей цены за услуги, суд отказал юристу в присуждении предусмотренного договором вознаграждения[50].
Иногда клиента не устраивает объем работы, проделанной юристом по делу, что также может быть следствием недостаточной определенности предмета договора или расхождения между содержанием договора и выданной юристу доверенности. Показательно следующее дело. Организация (клиент) обратилась в Адвокатскую палату Красноярского края с жалобой на непрофессиональное поведение адвоката, его бездействие в течение срока для подачи кассационной жалобы и уклонение от встреч с клиентом. Несвоевременное получение копии решения арбитражного суда первой инстанции (только по запросу самого клиента) не позволило в дальнейшем обжаловать решение суда. В ходе дисциплинарного разбирательства адвокат ссылался на то, что соглашением об оказании юридической помощи на него не возлагалась обязанность по обжалованию судебного решения в апелляционном или ином порядке, и оплачено ему было лишь представительство интересов клиента в суде первой инстанции. Кроме того, как пояснил адвокат, ему удалось разубедить клиента в подаче кассационной жалобы. Дисциплинарная комиссия критически отнеслась к объяснениям адвоката, отметив следующее: в выданной адвокату доверенности были указаны полномочия на подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалоб (доверенность составлялась клиентом в соответствии с пожеланиями адвоката!); соглашение об оказании юридической помощи было оформлено письменно, договоренность же об отказе от обжалования судебного решения состоялась устная, причем впоследствии клиент не признал это обстоятельство. В итоге адвокат был привлечен к дисциплинарной ответственности[51].
Можно предположить, что уже в скором времени наметится тенденция детализации в договоре обязанностей юриста, в том числе с целью защиты от необоснованных претензий клиента. Разумеется, речь не идет о какой-либо программе действий, увязанной по срокам, расходам, напоминающей смету в подряде! Выработать какую-либо универсальную тактику поведения юриста в гражданском и уголовном процессе действительно невозможно в отличие от ряда других услуг, которые подвержены стандартизации (аудиторские, медицинские, образовательные услуги).
В последнее время все больше актуализируется проблема услуг с «гарантированным» результатом, в том числе правовых услуг. Привычными стали условия договора об оказании юридической помощи, предусматривающие выплату юристу вознаграждения только при достижении положительного процессуального результата, в том числе в виде процента от взысканных в пользу заказчика сумм дебиторской задолженности или сумм налогов и налоговых санкций, которые удалось оспорит[52]. Другими словами, выплата вознаграждения юристу прямо или косвенно (через специфический механизм расчета вознаграждения) обуславливается характером решения правоприменительного органа - в пользу или не в пользу клиента.
Высший Арбитражный Суд РФ не возражает против согласования в договоре об оказании правовых услуг иных, кроме процессуальных, результатов деятельности юриста: «...Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.)»[53].
В отношении непроцессуальных результатов юридических услуг суды действительно настроены более либерально. Предметом одного судебного разбирательства стал договор об оказании платных правовых услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство по разработке учредительных документов негосударственного образовательного учреждения, оказанию содействия в его регистрации, постановке учреждения на учет в налоговой инспекции и внебюджетных фондах и т.д. Возвращая дело для повторного рассмотрения, окружной суд отметил, что для правильного разрешения вопроса о присуждении исполнителю суммы вознаграждения за проделанную работу «необходимо установить факт наличия либо отсутствия результата, на достижение которого были направлены действия сторон договора»[54]. В другом деле суд, оценив условия договора об оказании правовых услуг с точки зрения его конечной цели, пришел к выводу, что наступление срока выплаты вознаграждения юристу следовало связывать с моментом завершения исполнительного производства. Учитывая, что исполнительное производство завершено не было, какого-либо имущественного предоставления по исполнительному документу заказчик услуг не получил, а срок действия договора на оказание правовых услуг не истек, суд отказал юристу в присуждении вознаграждения[55].
Иначе говоря, при квалификации обязательств, возникающих в рамках договора об оказании юридических услуг, не может быть единого подхода. Применительно к таким услугам юриста, как составление проекта искового и других заявлений, получение лицензии, регистрация юридического лица, вполне допустимы гарантии результата. Напротив, условия договора, содержащие обещания юриста добиться для подзащитного условного наказания, «отсудить» определенную сумму у должников клиента или у налоговых органов, должны признаваться ничтожными (по ст. 307 и ст. 168 ГК РФ). Подобные обязательства, исполнение которых юрист объективно не может гарантировать, даже зная все нюансы предстоящего дела, чреваты конфликтом с клиентом, который при неудачном исходе будет упрекать юриста в невыполнении обещанной работы.
1.4 Права и обязанности сторон по договору на оказание платных юридических услуг
При определении круга возможных участников данного договора следует иметь в виду, что в самом ГК РФ на данный счет отсутствуют специальные указания.
Однако из этого не вытекает, что вопрос о субъектном составе указанных договоров вообще специально не урегулирован.
Действующее сегодня законодательство не предусматривает лицензирование деятельности по оказанию платных юридических услуг.
Между тем вплоть до 1999 года действовало Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 N 344, предусматривающее обязательное лицензирование данной деятельности и основные требования:
1. Стаж работы по юридической специальности не менее 3 лет;
2. Диплом образовательного учреждения Российской Федерации о высшем юридическом образовании,
3. Лицо, имеющее диплом иностранного государства о высшем юридическом образовании, вправе оказывать платные юридические услуги в виде консультаций по законодательству государства, выдавшего диплом.
Круг участников рынка юридических услуг крайне неоднороден, в него входят совершенно разные по статусу образования. Традиционные юрисконсульты (адвокаты) составляют значительную часть.
Стать адвокатом достаточно сложно, для этого специалисту, имеющему опыт юридической практики не менее двух лет, нужно сдать квалификационный экзамен. По словам экспертов, это получается не более чем у 10% всех желающих.
От формы суть деятельности адвоката не меняется: и одиночка, и член той или иной коллегии оказывают одни и те же услуги и равноценны в своих правах и обязанностях. Объединения адвокатов имеют некоммерческий характер, они создаются скорее для того, чтобы снизить издержки на организационные вопросы.
По-иному работает второй тип участников рынка – юридические компании. По своей структуре они ничем не отличаются от фирм из других сфер бизнеса, юристы таких компаний – наемные работники.
Нормы гл. 39 ГК РФ включили специальное регулирование трех вопросов применительно к соответствующему договору: как должен осуществлять свои действия исполнитель, каким образом следует производить оплату услуг, а также каковы основания для одностороннего отказа стороны от договора.
Статья 780 ГК РФ, посвященная вопросу о надлежащем исполнителе, содержит норму, прямо противоположную ст. 313 ГК РФ. Речь идет об одной из основных особенностей договора на оказание услуг - его личном характере. Соответственно ст. 780 предполагает недопустимость возложения исполнения услуги на третье лицо. И только в случаях, прямо указанных в договоре, такое возложение возможно. Уже в этом выражено отличие от договора подряда, в отношении которого действует прямо противоположное правило.
Подчеркивая безусловно возмездный характер рассматриваемого договора, выраженный уже в самом его определении, Кодекс (ст. 781) вместе с тем отсылает по вопросу о сроках и порядке оплаты услуг к договорным условиям. Специальных норм о размере оплаты в названной статье нет, что означает необходимость руководствоваться на этот случай общей нормой - статьей 424 ГК РФ. Имеется в виду, что расчеты за оказание услуги должны производиться по цене, предусмотренной соглашением, кроме случаев, когда в соответствии с законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. При отсутствии цены в договоре действует правило "об обычной цене" (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
Наиболее полно своеобразие договоров возмездного оказания услуг выражается в распределении рисков между сторонами. Так, следуя ст. 401 ГК РФ РФ, ст. 781 ГК РФ ставит последствия обнаружившейся невозможности исполнения для сторон в зависимость от наличия в том их вины. Соответственно п. 2 ст. 781 ГК РФ выделяет случай, при котором невозможность исполнения обязательства по оказанию услуг возникла по вине заказчика. Тогда на него возлагаются все последствия такой невозможности, которые состоят в обязанности заказчика оплатить услуги в полном объеме. Такая обязанность представляет собой не самый долг, а ответственность за нарушение обязательства. По этой причине возможны ситуации, при которых вступает в действие ст. 404 ГК. Речь идет, в частности, о смешанной вине, т.е. вине обеих сторон. В подобных случаях суд может обязать заказчика уплатить исполнителю указанную в договоре стоимость работ лишь частично. Допускаемая ГК РФ возможность иного решения в законе сама по себе означает распространение на договор о возмездном оказании услуг правил, содержащихся в п. 3 ст. 401 - об особой, повышенной ответственности должника-предпринимателя, т.е. об ответственности независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказании наступления невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.
Пункт 3 ст. 781 ГК РФ посвящен последствиям невозможности исполнения, которая возникает «по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает». Тем самым сфера действия соответствующей статьи расширена: она связывает определенные последствия не только с виновными, но и с любыми иными действиями, за которые сторона не несет ответственности. Речь идет о том, что при отсутствии оснований для наступления ответственности той или другой стороны (для исполнителя-предпринимателя - это действие непреодолимой силы, а исполнителя, не являющегося предпринимателем, - отсутствие вины) отрицательные последствия возникшей невозможности исполнения распределяются определенным образом между контрагентами. Это выражается в наделении исполнителя правом требовать лишь возмещения фактически понесенных расходов.
Как и п. 2, п. 3 ст. 781 ГК РФ представляет собой диспозитивную норму, а значит, за сторонами сохраняется право закрепить в договоре любое иное решение вопроса о последствиях невозможности исполнения, за которые не отвечает ни одна из сторон.
Статья 781 ГК РФ оставляет открытым вопрос о последствиях третьего случая невозможности исполнения: когда она возникла по вине самого исполнителя (исполнителя-предпринимателя - при отсутствии непреодолимой силы или вины заказчика). В этой ситуации, если иное не предусмотрено в законе или договоре, исполнитель полностью утрачивает право на выплату вознаграждения, а если ранее был выплачен аванс, то он, как правило, должен быть возвращен.
Аналогичных норм о невозможности исполнения обязательств в договоре подряда нет. Более того, приведенные решения не совпадают с нормами подряда, посвященными распределению различных рисков между сторонами.
2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ2.1 Форма договора и сроки исполнения обязательств сторон
ГК РФ не накладывает никаких ограничений на срок договора возмездного оказания услуг.
Договором возмездного оказания услуг должен быть предусмотрен начальный срок деятельности, которую должен осуществить исполнитель, конечный срок исполнения договором может быть и не предусмотрен, если иное не противоречит существу договора. Таким образом, срок исполнения договора определяется соглашением сторон, но в большинстве договоров возмездного оказания услуг предусмотрен и конечный срок исполнения.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судебная практика показывает, что в настоящее время договор возмездного оказания юридических услуг оформляется по-разному.
До сих пор традиционной формой этого договора считается ордер адвоката. С одной стороны, это вполне понятно. До недавнего времени единственным представителем стороны в гражданском процессе, который мог за плату оказывать юридические услуги, являлся адвокат. Естественно, его отношения с гражданами оформлялись по единственно возможному варианту -ордером.
Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 июля
Отсутствие на рынке юридических услуг значительного спроса на них и конкуренции в совокупности влекло и практическое отсутствие споров по вопросам, связанным с оказанием юридических услуг. Поэтому не было острой необходимости облекать такие правоотношения в особую форму, детализировать условия договора.
С вступлением в силу ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» с 1 июля
Казалось бы, при такой конкретной формулировке в законодательстве не должно возникать никаких проблем на практике в оформлении указанных договоров. Между тем ни глава 49 ГК РФ «Поручение», ни глава 39 «Возмездное оказание услуг» не содержат отдельной статьи либо хоть какого-то указания на форму данных договоров, например как ст. 808 ГК РФ о форме договора займа.
Отсутствие такого указания о форме договора предполагает применение общих норм о форме сделок (ст. 158 ГК РФ). Как правило, цена договора возмездного оказания юридических услуг в 10 раз выше установленного минимального размера оплаты труда, т.е. превышает 1 000 руб.
В то же время часто такие договоры заключаются между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг без образования юридического лица, что в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ приравнивает их к юридическим лицам. Поэтому из всего сказанного логично вытекает вывод, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ договор возмездного оказания юридических услуг должен быть оформлен письменно.
Вряд ли все эти положения и нормы неизвестны судам общей юрисдикции. Однако на практике за письменную форму этого договора принимается все что угодно.
Практика Кемеровского областного суда свидетельствует о том, что, представляя интересы стороны в гражданском процессе и требуя затем оплаты своих услуг, адвокат предъявляет лишь ордер адвоката. Думается, что такая позиция судов неправомерна.
Действующая форма ордера адвоката утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 08.08.2002 г. При этом сам ордер не определен данным приказом как форма договора между адвокатом и доверителем, более того, в ордере есть пункт «основание выдачи ордера», что предполагает наличие самостоятельного соглашения-договора. В этой связи можно привести следующий пример. В Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля
Между тем в судебной практике такие случаи не редкость. Например, М. предъявила иск в О. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В исковом заявлении М. просила также взыскать расходы по оплате услуг ее представителя в сумме 10 000 руб. В подтверждение заключения договора с представителем и ее расходов был представлен лишь ордер адвоката, а в последующем квитанция. При этом сам ордер адвоката содержал указание на то, что он выдан адвокату Т., которой поручается защита интересов М. в суде первой инстанции, на основании «соглашения сторон». Аналогичные сведения о наличии соглашения сторон содержались и в квитанции. Само соглашение не прилагалось к материалам дела, не исследовалось в суде. Тем не менее при таких данных суд по существу разрешил вопрос о судебных расходах М., связанных с оплатой услуг ее представителя. Более того, суд обсуждал и размер оплаты, снизил сумму, подлежащую взысканию, с 10 000 до 5 000 руб. С такими выводами согласился и суд кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба содержала доводы относительно необоснованного снижения суммы истицы, оплаченной М. адвокату[59].
Представляется, что это неправильный подход, поскольку из этого вытекает следующее. Либо суд принял за факт наличие письменного договора на оказание юридических услуг без доказательств, либо он посчитал возможным существование устного договора. Но последний вариант просто противоречит закону, так как сумма гонорара адвоката по делу превышала 1 000 руб.
Другой вопрос, который возникает при рассмотрении данного дела. Обсуждение разумности сумм гонорара напрямую связано с предметом договора возмездного оказания юридических услуг, т.е. с существенными условиями этого договора, которые должны быть облечены в определенную форму. Как видно, ордер адвоката не содержит ни существенных условий договора возмездного оказания услуг, ни иных необходимых сведений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ для решения вопроса о разумности расходов на представителя. Поэтому ордер не может быть признан надлежащей формой договора возмездного оказания услуг, на наш взгляд, он только индивидуализирует конкретного исполнителя юридических услуг, предполагает обязательное заключение договора на оказание юридических услуг в простой письменной форме.
В принципе оказание юридических услуг адвокатом по гражданскому делу только на основании ордера возможно без заключения договора. Но эти случаи должны быть прямо предусмотрены законом. Таким примером в настоящее время может служить ст. 50 ГПК РФ, где говорится о невозможности заключения гражданско-правового договора из-за отсутствия стороны, чьи интересы будет представлять адвокат. В этом случае и оплата юридических услуг осуществляется по-иному, не на основании договора сторон.
Все те же аргументы можно полностью отнести к случаям, когда правоотношения заказчика и исполнителя юридических услуг оформляются только квитанцией. По нашему мнению, квитанция является только платежным документом, фактически фиксирующим лишь одно существенное условие договора возмездного оказания юридических услуг - его цену. Без других существенных условий этого договора квитанция никак не может быть принята в качестве письменной формы договора возмездного оказания юридических услуг. Между тем еще нередко встречаются дела, где отсутствуют какие-либо документы в качестве подтверждения заключения договора возмездного оказания юридических услуг, кроме квитанции.
Например, решением Мариинского городского суда от 6 июля
Не имея иных доказательств по данному вопросу, суд рассмотрел его по существу и полностью удовлетворил требования В., взыскав в ее пользу 5 000 руб. При этом в своем определении суд указал, что было бесспорно установлено, что между В. и адвокатом Д. 8 августа
Надо заметить, что частная жалоба пенсионного органа содержала лишь возражения по поводу разумности понесенных истицей расходов, соответственно и суд кассационной инстанции в своем определении, исходя из положений п. 1 ст. 347 ГПК РФ, разрешил только этот вопрос.
Другой пример. С. обратился в суд с иском к ГУВД Кемеровской области о возмещении расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требование тем, что решением суда от 16 апреля
В материалах данного дела имеются лишь копия судебного решения от 16 апреля
Показательно, что, отменяя в порядке надзора решение мирового судьи, президиум Кемеровского областного суда 29 августа
Думается, что такой подход по указанному вопросу просто недопустим.
Следует отметить, что позиция судов по исследуемому вопросу не так однозначна. Но есть и другие примеры.
А. обратился в суд с иском к М. о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что, имея намерение оспорить решение суда от 12 ноября
Решением Юргинского городского суда от 22 апреля
Думается, что такое решение вопроса соответствует действующему законодательству и является, по сути, самым оптимальным.
В судебной практике встречаются и комбинированные формы договора возмездного оказания юридических услуг. Довольно часто отношения стороны и ее представителя в гражданском процессе оформляются несколькими документами, но совсем не договорами: доверенность и квитанция; квитанция и справка о проделанной работе; доверенность и ордер адвоката; ордер и квитанция - вот часть комбинаций документов, которые можно встретить при изучении гражданских дел.
Наиболее распространено сочетание доверенности и квитанции. В. обратился в суд с иском к налоговому органу об оспаривании постановления о привлечении к налоговой ответственности. Решением Мариинского городского суда от 18 сентября
Дополнительно в суд была предоставлена справка о работе, выполненной адвокатом К., в которой были расписаны даты, конкретная работа и услуги, выполненные К. фактически. На основании этих документов 2 ноября
Анализ данных судебных постановлений показывает, что суды, принимая во внимание доверенность, квитанции и справку о проделанной адвокатом работе, фактически не обсуждали вопрос о том, был ли заключен между сторонами договор возмездного оказания юридических услуг, в том числе был ли он заключен в надлежащей форме. Суды исходили лишь из фактически выполненной адвокатом работы, принимая, по-видимому, за данность существование договора возмездного оказания юридических услуг между В. и К.
Вряд ли это можно признать правильным, так как суд фактически отождествил доверенность с конкретными полномочиями и письменный договор возмездного оказания юридических услуг, в то время как закон четко различает эти два понятия. Получается, что на практике вывод о наличии договора возмездного оказания юридических услуг делается в результате объединения содержания разных документов, а именно: в доверенности содержится существенное условие о предмете договора, а в квитанции существенное условие о его цене. Все эти условия зафиксированы письменно. Поэтому суды с легкостью решают вопросы о расходах на услуги представителей по таким документам. Однако форма договора предполагает не только письменное изложение существенных условий, но и определенную структуру изложения, упоминание о правах и обязанностях сторон, ответственности, изменении и расторжении договора, наконец, их общий смысл и назначение. Кроме того, наличие одного письменного документа просто не будет засорять гражданское дело, усложнять и затягивать его рассмотрение в связи с истребованием дополнительных доказательств.
Все изложенное свидетельствует о необходимости внесения соответствующих изменений в законодательство.
Нормы, регулирующие отношения по возмездному оказанию юридических услуг, могли бы содержаться в главе 39 ГК РФ в качестве отдельного параграфа, по типу «бытового подряда» в главе «подряд». В таком варианте эти нормы регулировали бы только юридические услуги, были бы более четкими и детальными. Конкретно был бы урегулирован и вопрос о форме данного договора. Практика показывает, что применения только общих норм о форме сделок, закрепленных в ГК РФ, к отношениям по возмездному оказанию юридических услуг недостаточно. Обязательно должна быть отдельная статья ГК РФ «Форма договора: Договор возмездного оказания юридических услуг заключается в простой письменной форме».
Выход видится и в разработке Типового договора возмездного оказания юридических услуг.
2.2 Ответственность по договору на оказание платных юридических услуг
Стороны договора на оказание юридических услуг могут быть привлечены к ответственности по общему правилу - за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых ими по договору обязанностей.
Нарушение гражданско-правовых обязательств (чаще всего договорных обязательств) может повлечь для нарушителя обязанность возместить причиненные потерпевшему убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду).
В соответствии со ст. 721, 783 ГК РФ качество юридических услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к этим услугам. Специальных требований к качеству правовых услуг действующим законодательством не предусмотрено[64].
Если стороны не установили в договоре условия о качестве правовых услуг, то они должны определяться в зависимости от предмета договора.
Например, консультации должны соответствовать действующему законодательству, регулирующему соответствующие правоотношения, в случае наличия пробелов предусматривать возможные пути их решения.
При составлении договоров юрист должен руководствоваться действующим законодательством, а также предоставлять заказчику права и преимущества, в них не должно быть условий, ущемляющих интересы заказчика.
Составленные договоры должны содержать четкие формулировки, не имеющие двусмысленного толкования.
При проведении досудебной подготовки дела юрист должен четко определить предмет доказывания, а также провести анализ законодательства и определить необходимые средства доказывания. Исполнитель должен сообщить заказчику о доказательствах, которые нужно иметь в наличии для предоставления в суд. Если договором предусмотрена обязанность исполнителя по собиранию и закреплению доказательств, то он выполняет ее самостоятельно.
В случаях, когда работа выполнена исполнителем с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат услуги, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены (ст. 723 ГК РФ).
Исполнитель вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить услугу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков[65].
Если отступления в оказании услуги от условий договора или иные недостатки результата услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Требования, связанные с недостатками результата работы, проведенной исполнителем, могут быть предъявлены предприятием при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ст. 724 ГК РФ).
Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, составляет один год (ст. 725 ГК РФ).
В п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля
Следует отметить, что в обязательствах по оказанию услуг заказчики услуг практически всегда выступают в качестве потребителей в широком значении данного понятия ввиду отсутствия у них специальных знаний и навыков в той или иной сфере услуг. Это относится не только к гражданам, но и к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, так как последние вынуждены обращаться к услугодателю из-за невозможности удовлетворить потребности в определенных услугах собственными силами, прежде всего из-за отсутствия соответствующих специалистов. Следовательно, заказчики услуг в лице не только граждан, но и участников предпринимательской деятельности не обладают необходимыми познаниями, чтобы оценить степень риска недостижения результата при оказании услуг[66].
На наш взгляд, гражданско-правовая ответственность по договору возмездного оказания юридических услуг определяется как восстановление имущественного состояния лица за счет имущества правонарушителя или лица, ответственного за правонарушение другого посредством принятия, например, такой меры гражданско-правовой ответственности, как неустойка.
При этом отмечается, что в качестве меры ответственности может быть применена любая из неустоек, даже штрафная, если это предусмотрено договором. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения.
Кроме того, предполагается возможность при исчислении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением услугодателем обязанностей по договору об оказании юридических услуг, учитывать помимо цены договора также затраты услугополучателя, понесенные в связи с обращением к другому юристу за восстановлением нарушенного противоправным деянием услугодателя права.
Специфика гражданско-правовой ответственности сторон договора по оказанию правовых услуг, обусловлена, в частности, особенностями предмета обязательства, который не позволяет применить к ним раз и навсегда установленные стандарты качества услуг; тем, что если всякий ущерб (убыток) есть следствие ненадлежащего исполнения, то не всякий негативный результат есть свидетельство ненадлежащим образом оказанной услуги, находящееся в причинной связи с наступившими убытками; неравномерным распределением прав и обязанностей сторон - нет той пропорциональной корреспондирующе-обязывающей связи, характерной для иных обязательств, а исполнение договора практически целиком зависит от услугодателя, от уровня его познаний, от его профессионализма.
При решении вопроса о привлечении к ответственности юриста-услугодателя предлагается подвергать оценке следующие факты:
а) выполнил ли он указанные в договоре или вытекающие из его содержания действия;
б) имелись ли у него достаточные основания отступить от договора;
в) сделал ли услугополучатель все от него зависящее для минимизации неблагоприятных последствий для клиента-услугополучателя;
г) способствовал ли услугополучатель своими действиями (бездействием) наступлению неблагоприятных для него последствий; соглашался ли на определенное ограничение своих прав, допустив долю риска в реализации своего интереса и, тем самым, содействовал (умышленно или по неосторожности) увеличению убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ) и др.[67]
Также обосновывается вывод о том, что услугополучатель вправе требовать от услугодателя возмещения ему причиненных убытков в случае оказания юридических услуг ненадлежащего качества. При этом он вправе настаивать на устранении недостатков услугодателем за счет собственных средств либо, расторгнув договор, заключить новый так называемый заменяющий договор с другим частнопрактикующим юристом или юридической фирмой. Особую остроту данная проблема приобретает в случае разового консультирования, а также в результате неправильного применения клиентом полученной от юриста правовой информации[68].
Такой вывод основывается на данных судебной практики участия адвокатов и других юристов в судебных процессах как по уголовным, так и по гражданским делам.
В частности, когда речь идет о первичных допросах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которым адвокаты советуют не давать никаких показаний, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, то при условии доказанности их вины возникают неблагоприятные для подозреваемых и обвиняемых последствия - постановление в последующем обвинительного приговора.
При активном содействии следствию, при изложении последовательных и правдивых показаний суд может учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих, чего нельзя сделать, если никакие пояснения не даются.
При рассмотрении гражданских дел складываются такие обстоятельства, когда услугодатель-юрист сам (часто складывающаяся на практике ситуация) не обладает необходимыми и достаточными познаниями в области гражданского, семейного, трудового или жилищного права, вследствие чего не доводит до своего клиента все нюансы правовой ситуации, или, неверно толкуя нормы материального права, по существу дезинформирует клиента о возможных последствиях возбуждения гражданского иска в суде (как для истца, так и для ответчика и других лиц, участвующих в деле)[69].
Такая ситуация складывается, когда, например, стороны не выполняют свои обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на доказательства своих требований и возражений в силу незнания предоставленных законом возможностей, а привлеченные к участию в деле представители (услугодатели-юристы), не оказывают должной помощи, не дают нужную консультацию, не разъясняют им правовую ситуацию, возможные и должные нормы поведения[70].
На практике также складываются ситуации, когда юрист, которому выдана доверенность на участие в гражданском деле, попросту не является на судебные заседания без уважительных причин или не является в суд, ссылаясь, например, на занятость в других процессах в судах различных инстанций, что влечет неоправданную волокиту, создает нервозную обстановку как для клиента, так и для других участников процесса. Как правило, в этом случае суд рассматривает дело без участия представителя стороны или другого лица, участвующего в деле, поскольку исходит из того, что представитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и его неявка не препятствует рассмотрению дела. В таких случаях клиент (сторона в деле или иное лицо, участвующее в деле) выходит из правовой ситуации как может и вряд ли будет согласен с тем, что получил качественную юридическую помощь.
Как видно, здесь мы ведем речь о судебном представительстве, когда как таковой договор о возмездном оказании юридических услуг сторонами не заключается, не составляется, никем не подписывается, договорные отношения оформляются в лучшем случае доверенностью.
Иная ситуация складывается, когда гражданин до обращения в суд получает неправильную или некачественную консультацию о защите или о возможном восстановлении нарушенного права, например, неправильно составляется договор купли-продажи недвижимости, на основании которого должно быть зарегистрировано право собственности на недвижимость, сам договор о купле-продаже, вследствие чего регистрационная служба не совершает действий по регистрации права и выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимость[71].
Гражданин обжалует действия регистрационной службы в суд, а судья оставляет заявление без движения, усмотрев недостатки, из-за которых заявление не может быть принято к производству суда, и т.п.
Чтобы избежать таких последствий, гражданин или юридическое лицо имеет право получить квалифицированную и качественную юридическую помощь, гарантированную государством.
И здесь уместно вести речь об ответственности услугодателя-юриста в соответствии с требованиями гражданского законодательства, то есть предлагается ввести обязательное страхование гражданско-правовой ответственности лиц и организаций, оказывающих профессиональные юридические услуги на коммерческой основе.
Страхование ответственности услугодателя-юриста должно осуществляться на основании договоров имущественного страхования, заключаемого лично юристом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования страховая организация (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить юристу (страхователю) или иному лицу (услугополучателю), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по такому договору могут быть застрахованы риск ответственности юриста по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу клиента в результате юридической деятельности услугодателя-юриста, а также риск имущественной ответственности юриста за нарушение любых условий заключенного с клиентом соглашения.
Страхование ответственности по соглашению является разновидностью имущественного страхования и, следовательно, на него распространяются все правила о последнем, если иное не установлено законом.
В частности, законодательством РФ предусмотрено страхование ответственности адвокатов, предоставляющих в том числе и юридические услуги.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Законом об адвокатуре (п. 2 ст. 7). В Законе говорится о корпоративной (дисциплинарной) и гражданско-правовой (имущественной) ответственности адвоката.
Кодекс профессиональной этики адвоката регулирует вопросы дисциплинарной ответственности адвоката перед адвокатской палатой. Пункт 4 ст. 20 Кодекса определяет, что такая ответственность адвоката наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем по конкретному соглашению об оказании юридической помощи или обязанностей перед адвокатской палатой (необоснованный отказ от принятия поручения по делу). Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом этики. В пункте 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики установлено, что совет адвокатской палаты субъекта Федерации при принятии решения по дисциплинарному производству помимо применения мер дисциплинарной ответственности может обязать адвоката возместить ущерб, причиненный доверителю нарушением, повлекшим применение мер дисциплинарной ответственности. Однако обязать адвоката возместить ущерб, причиненный доверителю, вправе только суд. Решение совета, обязывающее адвоката возместить такой ущерб доверителю, выходит за пределы компетенции совета и носит для адвоката скорее рекомендательный, чем обязательный характер.
Гражданско-правовая ответственность адвоката в связи с его профессиональной деятельностью, адвокатским статусом и принадлежностью к адвокатскому образованию перед доверителем, адвокатским образованием, адвокатской палатой и третьими лицами может наступить как за нарушение обязательств (договорная), так и за причинение вреда (деликтная). Например, договорная перед доверителем по договору об оказании юридической помощи, или деликтная перед адвокатским образованием или судом, если, выполняя свои профессиональные обязанности, адвокат причинит им имущественный вред.
Деликтом (противоправным действием или бездействием), как правило, является любое нарушение чужого субъективного права, повлекшее причинение вреда другому лицу, которое порождает обязанность возместить этот вред. При посягательстве на нематериальные блага гражданина, а также в иных случаях, предусмотренных законом, возможна обязанность компенсации морального вреда.
В отношении ответственности адвоката за моральный вред следует кроме общих норм гражданского законодательства руководствоваться п. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре, в соответствии с которым адвокат за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение не может быть привлечен к какой-либо ответственности, кроме уголовной.
Общими условиями деликтной ответственности, как правило, являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда и его причинная связь с поведением причинителя вреда, а также вина причинителя вреда (умысел или неосторожность). Наличие всех этих условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Вред, как правило, подлежит возмещению в полном объеме (включая моральный вред в случаях, предусмотренных законом) и чаще всего возмещается в виде компенсации убытков (ст. 15 ГК РФ). Ограничить объем возмещения вреда может только закон.
Нарушение гражданско-правовых обязательств (чаще всего договорных) может повлечь для нарушителя обязанность возместить причиненные потерпевшему убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду). Такая ответственность применяется независимо от того, предусмотрена она договором или отраслевым законодательством, регулирующим данное обязательство. Именно такая ответственность возникает у сторон гражданско-правового договора (соглашения) об оказании юридической помощи, и именно об этой профессиональной имущественной ответственности адвоката говорится в Законе об адвокатуре.
Адвокат, как и любой гражданин, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).
Адвокат отвечает за действия своих работников (стажеров, помощников, секретарей и др.) как в случае причинения ими вреда третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, так и в случае, когда действия таких работников по исполнению обязательств адвоката повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства адвоката.
Поскольку профессиональная деятельность адвоката заключается в оказании юридической помощи и осуществляется только на основе гражданско-правовых договоров, при оказании любой юридической помощи адвокат несет профессиональную имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей.
Размер и характер ответственности адвоката определяются в соответствии с ГК РФ. Убытки подлежат возмещению в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 15 ГК РФ).
При умышленном нарушении обязательств по договору адвокат несет ответственность в полном объеме ущерба. Соглашение адвоката с доверителем об оказании юридической помощи не может содержать условия об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств адвокатом, а если такое условие будет предусмотрено в соглашении, оно будет ничтожным (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Целесообразно законодательно предусмотреть ограничение имущественной ответственности адвоката, но пока закон не ограничивает размер ответственности адвокатов за нарушение обязательств по договорам об оказании юридической помощи. Поэтому ограничить ответственность адвоката возможно только в самом договоре об оказании юридической помощи и только за неосторожное нарушение его обязательств.
Адвокат, а не доверитель заинтересован закрепить в договоре условия об ограничении размера и характере своей ответственности, в случае если неосторожным нарушением обязательств по договору будет причинен ущерб доверителю.
Примером такого ограничения ответственности может служить ст. 777 ГК РФ, которая применительно к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ предоставляет возможность установить в этих договорах ответственность исполнителя перед заказчиком только за реальный ущерб (без упущенной выгоды) в пределах стоимости работ по договору и даже в пределах стоимости лишь той работы, в которой выявлены недостатки.
Исключением из общего правила о внедоговорном характере деликтных обязательств является ответственность, предусмотренная ст. 1095 ГК РФ за причинение вреда вследствие недостатков оказанной услуги только в потребительских целях (а не для использования в предпринимательской деятельности). В соответствии с этой статьей вред, причиненный гражданину либо юридическому лицу вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Такой вред подлежит возмещению в течение десяти лет со дня оказания услуги, а в ряде случаев - независимо от времени причинения вреда (ст. 1097 ГК РФ), и соглашение об ограничении размера ответственности до причинения вреда ничтожно (ст. 400 ГК РФ).
Эта норма появилась в ГК РФ вслед за Законом РФ от 7 февраля
Представляется, что юридическая помощь, оказываемая адвокатами, не должна относиться к потребительским услугам. Это подтверждается правом адвоката и доверителя устанавливать размер (а значит, и ограничивать его) ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения (подп. 5 п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре).
Таким образом, нет и, как правило, не может быть исчерпывающего перечня обязательств адвоката либо другого физического или юридического лица, оказывающего правовые услуги, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых он несет гражданско-правовую ответственность.
Прямая причинная связь между убытками доверителя и неисполнением или ненадлежащим исполнением адвокатом своих обязанностей по соглашению об оказании юридической помощи является наиболее труднодоказуемой.
Как правило, результат по судебному делу зависит от множества факторов. Даже если адвокат не исполнит своих обязательств, суд обязан вынести законный и обоснованный (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее - ГПК РФ), а по уголовному делу еще и справедливый вердикт (ст. 297 УПК РФ). Вступившее в законную силу судебное решение или приговор презюмируются законными и обоснованными, пока они не отменены или не изменены в установленном порядке. Поэтому пропуск срока подачи кассационной жалобы, неявка в судебное заседание и т.п. далеко не всегда могут быть причиной убытков доверителя.
Например, чтобы доказать, что ошибка адвоката привела к ошибочному решению, это решение должно быть отменено по причинам, в которых виновен адвокат, и вынесено новое решение в интересах доверителя. В этом случае убытки доверителя могут быть связаны с задержкой принятия законного судебного решения, а также с оплатой гонорара адвокату, нарушившему свои обязательства.
Закон об адвокатуре впервые в истории российской (советской и постсоветской) адвокатуры предусмотрел страхование риска профессиональной имущественной ответственности адвоката за нарушение условий соглашения об оказании юридической помощи[73].
В отношении частнопрактикующих нотариусов Основы законодательства о нотариате также устанавливают обязательное страхование их профессиональной деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования. Страхование деятельности нотариусов организуют региональные и Федеральная нотариальные палаты. В отношении адвокатских палат Закон об адвокатуре, к сожалению, не предусматривает обязанность организовать страхование профессиональной имущественной ответственности адвокатов[74].
Следует отметить, что в настоящее время разрабатываются дополнительные законодательные акты, направленные на совершенствование регулирования ответственности по договору об оказании платных юридических услуг. В частности, необходимо выделить проект федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в РФ», внесенный на рассмотрение в Государственной Думе Г.Резником.
Авторы указанного законопроекта указывают, что в настоящее время такая помощь (услуги) гражданам и организациям оказывается двумя группами: с одной стороны — членами квалифицированных профессиональных сообществ (адвокатами, нотариусами, патентными поверенными), а с другой стороны — всеми иными желающими юридическими и физическими лицами (в рамках как коммерческой, так и непредпринимательской деятельности). При этом в отношении этих двух групп государственное регулирование содержит совершенно неоправданные различия в подходе.
Так, чтобы стать адвокатом или нотариусом, юрист должен соответствовать высоким профессиональным и нравственным требованиям: иметь высшее юридическое образование, опыт работы по специальности; глубоко знать законы; не иметь запятнанной судимостью репутации; выдержать сложный квалификационный экзамен.
При осуществлении своей профессиональной деятельности он обязан под контролем соответствующих палат постоянно повышать квалификацию; соблюдать этические правила, за нарушение которых привлекается к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса; соблюдать профессиональную тайну; не допускать конфликта интересов; отказываться следовать незаконным просьбам обратившихся к нему лиц; оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно (у некоторых адвокатов ее объем составляет в разных регионах 60—90 %); страховать свою профессиональную деятельность от возможных ошибок и т.д.
Оказание же юридической помощи иными лицами (это организации и граждане) вообще не регулируется, никаких условий для их участия в оказании такой юридической помощи (услуг) в российском законодательстве не сформулировано.
Центральной проблемой является то, что эти лица могут:
а) вообще не быть юристами; б) не иметь образования (не только высшего, не только юридического, но и вообще никакого); в) не иметь никакого опыта (навыков применения на практике даже и имеющихся знаний); г) быть ущербными с моральной точки зрения (например, иметь судимость)[75].
Тем не менее, они все равно сейчас вправе оказывать юридические услуги за плату: давать любые советы (консультировать); составлять любые документы; представлять и защищать интересы лиц в любых органах (в т.ч. налоговых, контрольно-надзорных и т. д.), а также в любых судебных делах, включая даже некоторые уголовные дела (кроме дел в Конституционном Суде России и уголовных дел, производство которых осуществляется не у мировых судей), а также.
Согласно ст. 3 указанного законопроекта, Субъектами оказания квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе могут быть только физические лица, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации статус адвоката, нотариуса, патентного поверенного либо ученую степень кандидата или доктора юридических наук, а также в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях их профессиональные образования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ст.4 законопроекта указано, что лица, которые на момент вступления настоящего Федерального закона в силу в течение не менее двух лет участвовали в деятельности по предоставлению на постоянной профессиональной основе юридических услуг в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица либо единоличных исполнительных органов (их заместителей) коммерческих организаций, оказывающих такие услуги, и которые желают осуществлять самостоятельную деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе в качестве адвокатов, вправе при условии соответствия требованиям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», приобрести статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена, подав заявление о присвоении статуса адвоката с приложением подтверждающих их квалификацию документов в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по месту своего постоянного жительства. Порядок подачи и рассмотрения такого заявления и состав прилагаемых в нему документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем нормотворческую деятельность в области юстиции. На такой разовый "вход без пропуска" отводится шесть месяцев, после чего статья закона утрачивает силу.
Данное положение законопроекта представляется небесспорным в связи с тем, что предусмотрен упрощенный порядок получения адвокатского статуса для лиц, проработавших не менее двух лет юрисконсультами и отвечающих требованиям, которые предъявляются к адвокатам. С ними проводится собеседование, комиссия изучает их документы, после чего они приносят присягу перед палатой и получают статус адвоката. Это означает, что они должны вести себя так же, как адвокаты, т. е. не заниматься предпринимательской деятельностью, не состоять в штате других организаций. Но абсолютно понятно, что они все равно будут продолжать заниматься бизнесом и получать заработную плату там же, где получают ее сейчас. Хотя не секрет, что такая практика распространена и среди адвокатов, которые не всегда заключают договоры на оказание юридической помощи с физическими или юридическими лицами.
Противники законопроекта указывают, что может возникнуть такая ситуация, когда в адвокатские ряды хлынет поток людей, которые в свое время не смогли получить статус адвоката законным путем либо в силу слабой профессиональной подготовки, либо из-за этических моментов. Подобное расширение негативно скажется на качестве адвокатского сообщества[76].
На основании вышеизложенного полагается, что целесообразно ввести обязательное лицензирование деятельности по оказанию юридических услуг. В этих целях предлагается дополнить ст. 17 Федерального закона от 8 августа
Данное утверждение основано на положительном опыте лицензирования деятельности по оказанию платных юридических услуг, имевшем место в период действия Указа Президента РСФСР от 5 декабря
По нашему мнению, законодательное закрепление института лицензирования есть конституционный способ, позволяющий не допустить нарушения прав и свобод человека и гражданина лицами, выполняющими лицензируемые виды деятельности. Последние, осуществляя такую деятельность, реализуют таким образом свое конституционное право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, право на сбор, хранение, использование и распространение информации и др. Лицензирование в этом случае выступает способом, формой (в виде федерального закона), мерой (особый административно-правовой режим) ограничения этих прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Оно связано с гарантией, обеспечением и защитой государством всяких прав и свобод человека и гражданина.
Введение лицензирования деятельности по возмездному оказанию юридических услуг отвечает приведенным конституционным требованиям, поскольку при оказании названных услуг услугодатель-юрист получает доступ к информации о частной и личной жизни своих клиентов, о состоянии их здоровья (физического или психического), другой информации, которую они не хотели бы разглашать.
В ст. 4 действующего Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 N 128-ФЗ, предусматривающей критерии определения лицензируемых видов деятельности, указывается, что лицензируемая деятельность - это виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Исходя из этих требований, деятельность по возмездному оказанию юридических услуг подлежит лицензированию.
2.3 Правовые проблемы одностороннего отказа от исполнения договора и обеспечения его исполнения
Основная специфика расторжения договора возмездного оказания услуг заключается в предоставлении сторонам права на односторонний отказ от его исполнения. В цивилистической доктрине не подвергается сомнению положение о том, что односторонний отказ от исполнения договора является способом расторжения договора[79]. Как справедливо отмечает М.И. Брагинский, "ГК и иные правовые акты широко используют наряду с "изменением" и "расторжением" еще один термин - "отказ (односторонний отказ) от исполнения"[80].
Однако в судебной практике рассматривался вопрос о соотношении категорий "односторонний отказ от исполнения договора" и "расторжение договора" применительно к договору возмездного оказания юридических услуг услуг. Так, ООО "СпектрГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лейер" о взыскании суммы задолженности по договору, предметом которого является оказание исполнителем (ответчиком) услуг, включающих подготовку и согласование правоустанавливающих документов. Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ООО "СпектрГрупп" отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО "СпектрГрупп" в апелляционной жалобе просило отменить это решение, ссылаясь на необоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств отказа истца от исполнения договора, поскольку ответчик дважды письменно подтвердил отказ от исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что первым письмом истец уведомил ответчика об отказе от подписания актов сдачи-приемки работ. Предложение о расторжении договора в указанном письме не содержалось, в нем указывалось лишь о том, что идут переговоры о расторжении договора по соглашению сторон. Следующим письмом от 25.07.2006 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата на расчетный счет денежных средств.
Апелляционный суд в своем постановлении по данному делу указал, что Гражданский кодекс РФ разграничивает понятия "расторжение договора" и "отказ от исполнения договора". Возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрена ст. 782 ГК РФ, однако законом не предусмотрена возможность расторжения договора возмездного оказания услуг, если такое условие не предусмотрено самим договором. По мнению арбитражного апелляционного суда, истец вторым письмом предложил ответчику расторгнуть договор, а не известил об отказе от исполнения договора. Не были признаны обоснованными и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ от договора является одним из способов расторжения, поскольку вопросы исполнения обязательства, в том числе и одностороннего отказа от исполнения обязательств, регулируются гл. 22 ГК РФ, вопросы же изменения и расторжения договора гл. 29 ГК РФ[81].
С позицией, занятой арбитражным апелляционным судом, трудно согласиться. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Направляя письмо с требованием о расторжении договора, истец тем самым выразил свою волю на отказ от исполнения данного договора.
В ст. 782 ГК РФ данное право закрепляется как за заказчиком услуги, так и за услугодателем. При этом условия, при которых такой отказ возможен, не установлены, что открывает возможности для немотивированного отказа одной из сторон от исполнения договора. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 977 ГК РФ: доверитель вправе отменить поручение, а поверенный - отказаться от него во всякое время. Однако возможность одностороннего прекращения договора поручения обусловлена его фидуциарным характером. В отличие от договора поручения договор возмездного оказания услуг не является фидуциарным, поэтому обоснованность предоставления услугодателю безусловного права на односторонний отказ от исполнения договора вызывает сомнения.
Право на односторонний отказ услугодателя от исполнения обязательства не обусловливается в законе какими-либо уважительными причинами. На практике это может привести к нарушению конституционных прав граждан.
Для реализации права на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании услуг важное значение имеет и вопрос о том, когда возможен такой отказ: в любое время или только до наступления срока исполнения обязательств по договору. В литературе нет единства мнений по данному вопросу.
По мнению Т.Л. Левшиной, "хотя в статье не говорится о времени, в течение которого стороны могут отказаться от исполнения договора, представляется, что отказ возможен в любое время как до начала оказания услуги... так и в любое время ее оказания до завершения..."[82]. Аналогичную позицию занимает и М.В. Кротов[83].
Прямо противоположное суждение у А.Ю. Кабалкина: "Едва ли можно сомневаться в том, что отказ каждой из сторон от исполнения возможен лишь до момента наступления срока исполнения соответствующих обязательств"[84]. К этому выводу приходит и В.А. Кабатов[85].
Представляется, что решение данного вопроса тесно связано с имущественными последствиями, возлагаемыми на отказавшуюся сторону. Если отказ исходит от услугодателя, то он обязан возместить убытки в полном объеме. Обязанность по возмещению убытков у него возникает по общему правилу и в случае неисполнения обязательства. Следовательно, с точки зрения имущественных последствий не имеет значения, когда услугодатель отказался от исполнения своих обязательств - до наступления срока их исполнения или после него.
Иная ситуация возникает с заказчиком. Как справедливо отмечает В.А. Кабатов, возможна коллизия при применении п. 2 ст. 781 и п. 1 ст. 782 ГК РФ: "При невозможности исполнения по вине заказчика услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 2 ст. 781), а при отказе заказчика от исполнения договора им оплачиваются исполнителю фактически понесенные исполнителем затраты (п. 1 ст. 782). Анализ содержания названных статей позволяет сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения может быть осуществлен только до наступления срока исполнения обязательств по договору"[86].
Трудности в применении п. 1 ст. 782 ГК РФ могут возникнуть и в том случае, если действия услугодателя по оказанию услуги будут носить длящийся характер. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, при отказе от исполнения обязательства заказчик обязан возместить только фактически понесенные расходы услугодателя. При этом в ней прямо не предусматривается оплата заказчиком услуг, оказанных ему до момента его отказа от исполнения обязательства, хотя право услугодателя на нее не вызывает сомнений. Отметим, что стоимость услуг не может быть включена в фактически понесенные расходы услугодателя, так как в стоимость услуг помимо фактических расходов на их оказание включается и прибыль последнего. Исходя из этого, можно опять-таки прийти к выводу, что отказ заказчика возможен только до наступления срока исполнения обязательства.
Однако приведенные примеры носят частный характер и не являются достаточными для общего вывода о недопустимости отказа заказчика от исполнения обязательства до наступления срока его исполнения. Представляется, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательства как до момента оказания услуг, так и в процессе их оказания. Но при этом следует законодательно закрепить обязанность заказчика по возмещению услугодателю не только фактически понесенных расходов, но и стоимости уже оказанных услуг, если это не противоречит существу обязательства.
При установлении последствий, вызванных односторонним отказом от исполнения договора, законодатель явно отошел от принципа равенства сторон, так как заказчик услуги должен возместить лишь фактически понесенные расходы, в то время как услугодатель - убытки в полном объеме. Для Е.Г. Шабловой "неясно, по какой причине в упомянутой выше ситуации заказчика-предпринимателя надо объявлять "слабой стороной обязательства" и проявлять в отношении его "такую меру заботливости"[87].
Представляется, что особая защита заказчика услуг обусловливается спецификой его правового положения. В обязательствах возмездного оказания услуг заказчики практически всегда выступают в качестве потребителей в широком значении данного понятия в виду отсутствия у них специальных знаний и навыков в той или иной сфере услуг. Это относится не только к гражданам, но и к индивидуальным предпринимателям и к юридическим лицам, так как последние вынуждены обращаться к услугодателю из-за невозможности удовлетворить потребности в определенных услугах собственными силами, прежде всего из-за отсутствия соответствующих специалистов. С этой точки зрения позиция законодателя выглядит верной.
В теории гражданского права выделяются и так называемые специальные случаи прекращения договора. По мнению М.И. Брагинского, "специальными случаями прекращения договора" можно назвать ситуации, при которых утрачивают свою силу при наличии указанных в законе обстоятельств обязательства, составляющие содержание договора"[88]. К таким специальным случаям следует отнести прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).
Ситуации, когда возникает невозможность исполнения обязательства возмездного оказания услуг, довольно распространены на практике, так как одним из существенных признаков услуги как объекта имущественного оборота является негарантированность ее результата. В гл. 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ регламентируются лишь правовые последствия, возникающие вследствие невозможности исполнения обязательства возмездного оказания услуг (п. 2 и п. 3 ст. 781 ГК РФ).
В п. 2 ст. 781 ГК РФ устанавливается, по существу, ответственность заказчика за нарушение обязательства: при невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, последний должен оплатить услуги исполнителю (услугодателю) в полном объеме.
В п. 3 ст. 781 ГК РФ речь идет о распределении между сторонами негативных последствий, возникших вследствие невозможности исполнения обязательства. Риск невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон, возлагается на заказчика, так как он обязан по общему правилу возместить исполнителю (услугодателю) фактически понесенные им расходы.
По мнению М.В. Кротова, и в первом, и во втором случаях на заказчика услуги возлагается риск недостижения результата. Он объясняет это тем, что "в силу самого характера услуги достижение результата не гарантируется, а потому, заключая соответствующий договор, услугополучатель заранее знает, на что он идет, т.е. принимает риск на себя"[89].
С этим утверждением трудно согласиться, так как при таком подходе существенно ущемляются интересы услугополучателя. В целях обеспечения интересов последнего предлагается закрепить презумпцию гарантированности достижения результата услуги. Данная презумпция может быть опровергнута путем прямого указания в законе или в договоре на то, что услугодатель не гарантирует достижения результата. Следовательно, когда услугодатель по объективным причинам не может гарантировать услугополучателю достижение результата, он должен предупредить об этом заказчика услуги и отразить это в договоре.
Как уже отмечалось выше, заказчик услуги выступает в обязательстве возмездного оказания услуг в качестве потребителя. Следовательно, заказчик услуг в лице не только гражданина, но и участника предпринимательской деятельности не обладает необходимыми познаниями, чтобы оценить степень риска недостижения результата при оказании услуг. Этим могут воспользоваться недобросовестные услугодатели, обещая лишь на словах достижение того или иного результата. Данная уловка довольно часто используется в рекламных кампаниях.
Более обоснованным представляется переложить риск невозможности достижения результата услуг на услугодателя. При этом следует предоставить сторонам возможность иначе распределить риск недостижения результата в договоре, возложив его на заказчика услуги.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенного исследования обязательств об оказании услуг, представляется целесообразным сформулировать основные выводы, сделанные в настоящей работе.
Обязательства об оказании услуг обладают совокупностью общих признаков, позволяющих выделить их в отдельную группу в системе гражданско-правовых обязательств. В качестве основного классифицирующего признака используется объект обязательственного правоотношения, определяемый как благо, которое составляет непосредственный интерес для управомоченного субъекта и по поводу которого субъекты правоотношения осуществляют деятельность в процессе реализации субъективных прав и обязанностей. Соответственно, объектом обязательств об оказании услуг признается такое благо, как услуги, т.е. действия услугодателя по сохранению или изменению состояния невещественных благ (имущественные права, информация, нематериальные блага), совершаемые им в пользу услугополучателя.
Определенными особенностями обладает субъектный состав обязательств об оказании услуг. Его составляют заказчик услуги, услугодатель, а также услугополучатель, если договор об оказании услуг заключен в пользу третьего лица. Деятельность услугодателей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как правило, лицензируется. Независимо от лицензирования того или иного вида деятельности к исполнителям услуг предъявляются квалификационные требования. При этом под исполнителями услуг понимаются услугодатель - индивидуальный предприниматель или работники услугодателя (индивидуального предпринимателя или юридического лица). В связи с этим представляется целесообразным разграничивать понятия услугодателя как должника в обязательстве об оказании услуг и исполнителя услуги, непосредственно оказывающего услугу.
Содержание обязательств об оказании услуг составляют права и обязанности сторон. К основным обязанностям услугодателя можно отнести следующие: лично оказать услуги по заданию заказчика, оказать услугу качественно, обеспечить конфиденциальность информации о заказчике услуг и др. Основные обязанности заказчика услуг составляют обязанность уплатить стоимость оказанных услуг в возмездных обязательствах об оказании услуг, обязанность по оказанию содействия услугодателю, обязанность не разглашать коммерческую тайну услугодателя и др. И заказчик услуги, и услугодатель имеют право на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Понятие "юридические услуги" носит обобщающий характер. Оно охватывает значительный объем юридических услуг, оказываемых на коммерческой основе, то есть за плату.
К юридическим услугам относят:
- правовое консультирование по всем отраслям права;
- правовую работу по обеспечению хозяйственной деятельности;
- представительство в суде;
- правовую экспертизу учредительных и других документов;
- составление заявлений, договоров, исков, соглашений, контрактов, претензий и других юридических документов;
- подбор и систематизацию нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам;
- научно-исследовательскую работу в области права и т.д.
Юридические услуги могут оказывать адвокаты, адвокатские конторы, нотариусы и лица (организации и индивидуальные предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг. Сторонами по данному договору являются исполнитель и заказчик.
В договоре оказания юридических услуг должны быть указаны:
- предмет договора;
- условия оказания юридических услуг;
- права и обязанности сторон;
- стоимость и порядок оплаты услуг;
- ответственность сторон и порядок разрешения споров.
Поскольку у каждого заказчика потребность в юридических услугах разная, организации предлагают клиентам различные варианты договоров на юридическое обслуживание. Это могут быть договора на разовые юридические услуги, на длящиеся юридические услуги, на абонентское обслуживание.
Все вышеперечисленные договора регулируются гл. 39 ГК РФ, их основными отличиями друг от друга являются различие в сроках и, как правило, в цене.
В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании:
- предшествующих заключению договора переговоров и переписки;
- практики, установившейся во взаимных отношениях сторон;
- обычаев делового оборота;
- последующего поведения сторон.
Условие о предмете договора об оказании правовых услуг представляет собой описание деятельности юриста по конкретному делу.
Стоимость и порядок оплаты услуг устанавливаются соглашением сторон. Как уже отмечалось выше, соглашение между адвокатом и доверителем в обязательном порядке должно предусматривать условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения.
Исходя из анализа арбитражной практики, сторонам также рекомендуется включать в договор такой пункт договора, как приемка услуг и каким документом она будет оформляться.
В соответствии со ст. 721, 783 ГК РФ качество юридических услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к этим услугам. Специальных требований к качеству правовых услуг действующим законодательством не предусмотрено.
Если стороны не установили в договоре условия о качестве правовых услуг, то они должны определяться в зависимости от предмета договора.
В случаях, когда работа выполнена исполнителем с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат услуги, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены (ст. 723 ГК РФ).
Исполнитель вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить услугу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.
Требования, связанные с недостатками результата работы, проведенной исполнителем, могут быть предъявлены предприятием при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ст. 724 ГК РФ).
Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, составляет один год (ст. 725 ГК РФ).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята 12 декабря
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон от 29 декабря
3. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации Об административных правонарушениях [Текст]: [принят ГД ФС РФ 20.12.2001] //Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
4. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс РФ[Текст]: [федеральный закон от 24 июля
5. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс РФ [Текст] : [федеральный закон от 14 ноября
6. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 г. № 63 – ФЗ (с изм. на 20.12.2004 г.) [Текст]: [федеральный закон от 29 декабря
7. Российская Федерация. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября
8. Российская Федерация. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (абз. 2 п. 1) [Текст]// Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.
9. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. IV: Отдельные виды обязательств. [Текст]/К.Н.Анненков. - СПб. - 1904. - 650 с.
10. Берлин Е.М.Законодательное регулирование качества правовых услуг. [Текст]/Е.М. Берлин.//Право и экономика. – 2002. - № 5. – С. 25.
11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. [Текст] /М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. - М., 1997. – 780 с.
12. Вайпан В. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" [Текст]/В.Вайпан.// Право и экономика. - 2003. - № 7. - С. 81-85.
13. Воробьев А.В. Теория адвокатуры. [Текст]/А.В.Воробев, А.В.Поляков, Ю.В.Тихонравов. - М., 2002. – 580 с.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель [Текст]/ Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – 645 с.
15. Гражданское право [Текст]/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 665 с.
16. Гражданское право. Т. 2. [Текст] -М.: Юриздат, 1944. – 498 с.
17. Гражданское право. Ч. 2. [Текст] - М.: Юриздат, 1938. – 643 с.
18. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом I [Текст]: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1999 – 489 с.
19. Гуляев А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре".[Текст] /А.П.Гуляев, К.Е.Ривкин, О.В.Сарайкина, С.М.Юдушкин. - М.: Экзамен, 2004. – 460 с.
20. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. [Текст]/Г.Дернбург. - М., 1900. – 433 с.
21. Дисциплинарное производство N 34, рег. N 24/686. [Текст] /Архив Адвокатской палаты Красноярского края за
22. Егоров А.В. Предмет договора комиссии [Текст] /А.В.Егоров.// Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5. - М., 2002. – 489 с.
23. Ем В.С. Правовые формы организации адвокатской деятельности (комментарий к ст. ст. 20 - 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") [Текст] /В.С.Ем, Н.В.Козлова. // Законодательство. - 2003. - № 9. - С. 11-15.
24. Зверева Е. Консалтинговый договор[Текст]/Е.Зверева.// Право и экономика. - 2004. - № 10. С. 34-38.
25. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. [Текст] /А.Ю.Кабалкин. - М.: Наука, 1980. – 339 с.
26. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг [Текст]/Н.В.Козлова.// Законодательство. - 2002. - № 4. - С. 47-49.
27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст]/ Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., ПРИОР., 2007. – 690 с.
28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй [Текст]/ Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М., 2008. – 781 с.
29. Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи [Текст] /М.В.Кратенко.// Юрист. - 2005. - № 1. - С. 20-25.
30. Лебедев К.К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист). [Текст]/К.К.Лебедев. - М.: Юристъ, 2001. – 486 с.
31. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения договора на возмездное оказание услуг в связи с нарушением исполнителем своих обязательств. [Текст]/Е.В. Оболонкова.//Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 11 / Под ред. В.Ф. Яковлева. – М.,Юридическая литература, 2004. – С. 98-104.
32. Отдельные виды обязательств. [Текст] - М.: Госюриздат, 1954. 564 с.
33. Подольный Н.А. Всегда ли в интересах доверителя, чтобы адвокат действовал в соответствии с его волей [Текст]/Н.А.Подольный// Адвокатская практика. - 2004. - № 3. - С. 16 - 17.
34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2007 по делу N КГ-А40/4745-07 [Электронный ресурс]// СПС Консультант Арбитраж: Московский Округ.
35. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2000 по делу N КГ-А40/4745-00 [Электронный ресурс]// СПС "Консультант Арбитраж: Московский Округ".
36. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2002 по делу N Ф09-147/02-ГК [Электронный ресурс] // СПС "Консультант Арбитраж: Уральский Округ".
37. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации[ Текст] / Под общей редакцией А.М. Эрделевского. – М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001. – 780 с.
38. Пояснительная записка к законопроекту «Об оказании квалифицированной юридической помощи» [Текст]// Российская газета. - Федеральный выпуск №4777 от 22 октября
39. Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 30.10.2003 N 16-07-1 / СП по дисциплинарному производству в отношении адвоката Н. [Текст] // Вестник Палаты адвокатов Самарской области. Бюллетень N 1. - Самара, 2004. -С. 135 - 137.
40. Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) [Текст] /Ю.В.Романец.// Законодательство. - №4. - 2001г. – С. 33-37.
41. Семенихин В.В. Договор возмездного оказания юридических услуг[Текст]/В.В. Семенихин.//Налоги. – 2006. - № 39. – С.3
42. Ситдикова Л.Б. Теоретические проблемы правовой природы правовых услуг. [Текст]/Л.Б. Ситдикова. //Адвокатская практика. - 2008. - №5. – С. 37-41.
43. Снежко О. Право на квалифицированную юридическую помощь [Текст] /О.Снежко// Юридический мир. - 2005. - № 8. - С. 65-67.
44. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. [Текст] /Д.И.Степанов. - М., 2005. – 450 с.
45. Страхование профессиональной ответственности адвокатов: будущее начинается сегодня [Текст] // Адвокат. - 2004. - № 2. – С 56-58.
46. Третьякова В.П. Форма договора возмездного оказания юридических услуг. [Текст]/ В.П. Третьякова.//Право и экономика. – 2006. - № 12. – С. 124-126
47. Трунов И.Л. Настольная книга будущего адвоката [Текст]: Пособие для подготовки к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката. / И.Л.Трунов, Е.В.Семеняко, А.С.Самойлов. - М.: ИД "Юриспруденция". - 2005. – 680 с.
48. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. [Текст] /Е.Г.Шаблова. - Екатеринбург, 2003. – 45 с.
49. Шаров Г. Оказание юридической помощи бесплатно. [Текст] /Г.Шаров. // Российская юстиция. - 2004. - № 6. - С. 45-49.
50. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст]/Г.Ф.Шершеневич. - М., 1912. – 710 с.
51. Шиняева Н. Автоматом в адвокаты. [Электронный ресурс] / Н.Шиняева. //эж-Юрист. - http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=134
52. Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг [Текст]: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук./О.М.Щуковская. - СПб., 2001. – 52 с.
