Кодекс и Законы Экономическая теория.Сущность товарного производства
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Натуральное производство. Причины возникновения товарного производства. Закон общественного разделения труда. Сущность товарного производства.
Натуральное производство. Исторически первым возникло натуральное производство, при котором продукты труда предназначаются для удовлетворения собственных нужд производства, а также для потребления внутри хозяйства» которое их произвело. В условиях первобытнообщинного строя в течение около 3 млн.. лет единственной формой общественного производства было натуральное. В процессе его распада возникает товарное производство, однако натуральная форма остается господствующей еще на протяжении нескольких тысячелетий, сочетаясь при этом с товарной формой. В целом во всех докапиталистических формациях хозяйство в основном было натуральным (хозяйство первобытных общин и патриархальных семей, латифундии в рабовладельческих государствах и феодальные имения средневековья). В этих хозяйствах существовал замкнутый кругооборот (движение) продукта, который, как правило, не выходил за их пределы. Каждая хозяйственная единица была полностью отделена от остальных как в производстве, так и в потреблении. Уровень потребления субъектов хозяйствования (владельцев) зависел исключительно от уровня производства.
Общественное разделение труда в натуральном хозяйстве развито еще слабо. Несмотря на это, внутри такого хозяйства труд уже мог быть разделен между отдельными людьми и группами людей. Например, внутри латифундий существовало разделение труда между рабами, которые выполняли различные виды работ. Однако разделения труда между хозяйственными единицами не существовало. Для них был свойствен, как правило, идентичный набор видов работ. Рабовладельческие латифундии или феодальные имения отличались не столько разнообразием применяемых видов работ, сколько количеством занятой рабочей силы, эксплуатируемых рабов и крепостных. Что касается свободных крестьян, то структура их хозяйств была практически одинакова. Крестьяне не только выращивали хлеб, но и изготавливали орудия труда, одежду, обувь и т. д. Конечно, при натуральном хозяйстве некоторые продукты труда (соль, железо, пряности и т. в.) обменивались на рынке как товары, но такой обмен играл второстепенную роль.
Натуральная форма производства существовала в условиях неразвитого общественного разделения труда и отвечала тому уровню развития производительных сил и типу производственных отношений, которые обусловливают крайне ограниченную цель производства и подчиняют его удовлетворению незначительных по объему и однотипных, примитивных по характеру, потребностей.
Причины возникновения товарного производства. Закон общественного разделения труда. Материальной основой возникновения товарных отношений, их вещественным содержанием является общественное разделение труда, которое означает специализацию производителей на изготовлении отдельных видов продуктов или определенной производственной деятельности. Общественное разделение труда обусловливается действием закона экономии времени и приводит к повышению производительности труда, увеличению производства продуктов. На основе общественного разделения труда возникают производственные отношения между людьми не только в сфере непосредственного производства, но и в сфере обмена продуктами труда. Общественное разделение труда и обмен продуктами — два взаимообусловленных и взаимосвязанных процесса. Однако само по себе общественное разделение труда автоматически не приводит к появлению товарных отношений.
В докапиталистических формациях общественное разделение труда было слабо развито. Так, выделение пастушьих племен из массы первобытных положило начало первому крупному общественному разделению труда, сделало возможным регулярный обмен между общинами. Впоследствии в этом же обществе произошло второе крупное общественное разделение труда — ремесло отделилось от земледелия, что означало возникновение товарного производства, т. е. производства, специально рассчитанного для обмена. Развитие обмена обусловило возникновение металлических денег, формирование класса купцов, появление торгового капитала. Это было третье крупное разделение труда, которое возникло в условиях рабовладельческого строя и предопределило последующее развитие товарного производства.
В XX в. в развитых странах мира произошло четвертое крупное разделение труда — отделение нематериального производства (науки, образования, здравоохранения и т. п.) от материального, вследствие чего усилилась тенденция расширения товарного производства. Такое отделение происходит сейчас в тех странах, в которых доля занятых в сфере нематериального производства превышает 30%. В 1999 г. Украина этого уровня еще не достигла. С середины 70-х годов, т. е. с развертыванием информационной революции, началось пятое крупное общественное разделение труда — отделение информационной деятельности в информационной сферы от других.
Кроме того, шестым крупным общественным разделением труда следует признать выделение управленческой деятельности в сферах материального и нематериального производства из иных видов деятельности (об этом свидетельствует, например, наличие более 12 млн.. чел. управленческого аппарата в США); седьмым крупным общественным разделением труда — выделение научной деятельности в крупную сферу обобществленного в пределах национальной экономики труда (численность научных работников в развитых странах мира со времени развертывания НТР удваивалась каждые 10 лет).
Все вышесказанное свидетельствует о действии закона общественного разделения труда. Этот закон выражает внутренне необходимые, устойчивые и существенные связи между неизбежным углублением процесса разделения труда в различных формах, в частности специализации производства и труда, и увеличением на этой основе производительности труда. Специализация производства сопровождается повышением степени его однородности, усовершенствованием средств и предметов труда, использованием основных фондов (уровня их механизации и автоматизации), усовершенствованием организации производства и труда. Благодаря этому происходит расширение масштабов производства, повышаются требования к унификации и стандартизации товаров, повышается их качество. Специализация труда предполагает усовершенствование мастерства производителя, постепенное уменьшение физических усилий (вследствие специализации производства), рост интенсивности труда.
На стадии мануфактуры и машинного производства этот процесс формирует одностороннюю специализацию работника, превращает человека в придаток машины, что препятствует углублению специализации труда. На стадии автоматизированного производства действует тенденция к преодолению процесса расчленения труда на элементарные операции, работник становится регулировщиком и контролером производства и т.п. Противодействующим фактором углубления специализации производства является его диверсификация — расширение номенклатуры продукции, выпускаемой отдельным предприятием, компанией или фирмой, что обусловлено конкурентной борьбой, увеличением транспортных расходов при чрезмерной специализации производства и др.
Противодействующими факторами процесса специализации производства (в определенной мере — и труда) являются контртенденции действия закона общественного разделения труда. Частичный характер влияния этих факторов в отношении специализации труда обусловлен тем, что при комплексной автоматизации производства работники влияют на предметы труда в основном посредством компьютеров или диспетчерских центров. Кроме того, чрезмерное расчленение процесса труда на отдельные операции не согласуется с задачей развития сущностных сил работников современного типа, поэтому снижает производительность труда. Связь между общественным разделением труда и увеличением его производительности проявляется в частичной и единичной формах. В свою очередь, увеличение производительности труда в этих формах — материальная основа появления новых форм общественного разделения труда.
Наиболее полно действие закона общественного разделения труда обнаруживается в единичной форме. Так, если в США в конце 30-х годов насчитывалось лишь более 30 тыс. различных специальностей, то в конце XX в. — около 8 млн.. специальностей, работ и т.д.
Возникновение товарных отношений со стороны общественной формы обусловлено социально-экономической обособленностью производителей, которая позволяет им присваивать произведенный продукт, распоряжаться им и, следовательно, быть собственниками, в том числе средств производства. Такая обособленность со времени распада первобытного строя становится формой частной собственности на средства производства. Вследствие этого происходит превращение обмена деятельностью и продуктами труда в товарный обмен. Поскольку частная собственность существует в двух диаметрально противоположных по экономическому содержанию формах — мелкотоварной, основывающейся на собственном труде, и капиталисти-ческой, в основе которой лежит эксплуатация наемного труда, то и обособленность имеет различный характер. Характер обособленности (полная или частичная) зависит от господствующего типа собственности. Появляется вопрос: почему возникает обособленность производителей?
Со стороны вещественного содержания такая обособленность обусловливается прежде всего неоднородностью труда. Виды труда отличаются своей сложностью, неодинаковым функциональным содержанием работы — соотношением творческого и шаблонного компонентов, умственного и физического труда. Существуют различные условия труда, в зависимости от которых выделяют труд легкий и тяжелый, труд во вредных условиях и др. Неодинаковы физические и духовные способности людей, неодинаковы их навыки к каждодневной и напряженной работе. Поэтому результативность, эффективность труда разных людей различна. Со стороны общественной формы обособленность производителей обусловлена их стремлением присвоить результаты своего (в условиях простого товарного производства) и чужого труда (в эксплуататорских формациях, в первую очередь при капитализме).
В современных условиях формами проявления экономической обособленности товаропроизводителей являются:
1) частная собственность на средства производства (основанная как на собственном, так и чужом труде);
2) самостоятельное определение объемов производства, установление цен, распределение полученных прибылей и т. д.;
3) независимость в управлении производством и сбытом продукции;
4) самостоятельность в выборе поставщиков сырья, электроэнергии, комплектующих изделий, ответственность за выполнение контрактов, договоров;
5) самофинансирование, экономический риск, самоокупаемость и др.
Общественное разделение труда проявляется в трех основных формах. «Если иметь в виду только сам труд, то разделение общественного производства на его большие роды, как-то: земледелие, промышленность и т. д., — писал К. Маркс, — можно назвать общим разделением труда, распад этих родов производства на виды и подвиды — частичным разделением труда, а разделение труда внутри мастерской — единичным ... разделением труда. Такая классификация, с одной стороны, отражает историческую последовательность возникновения форм разделения труда, а с другой — степень его развития в пределах отдельных национальных государств. Аналогичные три основные формы общественного разделения труда существуют в рамках мирового хозяйства, при функционировании международного разделения труда. Четвертое, пятое и шестое крупное общественное разделение труда относятся к общей форме.
Непосредственной материальной основой возникновения и развития товарного производства является общее и частичное разделение труда. Эти формы создали большие материально обособленные друг от друга сферы производства, слияние которых в совокупный общественный воспроизводственный организм в условиях социально-экономической обособленности производителей происходит путем обмена продуктов труда как товаров. Таким образом, обмен произведенными товарами через рынок формирует экономические связи между товаропроизводителями, которые разрушаются в результате экономического обособления, но в определенной мере восстанавливаются в процессе развития общественного разделения труда. Специфика процессов экономического обособления и общественного разделения труда состоит в том, что они имеют разнонаправленное движение в сфере непосредственного производства, но общую ориентацию на формирование и развитие экономических связей — в сфере обмена.
Сущность товарного производства. Весь комплекс основных причин возникновения и развития товарного производства в значительной мере определяет и сущность данной формы общественного производства, поскольку причинно-следственные связи выступают неотъемлемой стороной сущности.
Товарное производство — это такая организация общественного хозяйства, при которой отдельные продукты изготавливаются обособленными производителями и для удовлетворения общественных потребностей необходимы купля-продажа этих продуктов, превращающихся в товар, на рынке.
Отсюда следует, что основными чертами товарного производства являются:
1) общественное разделение труда;
2) частная собственность на средства производства;
3) социально-экономическая обособленность производителей;
4) экономические связи между обособленными товаропроизводителями через обмен;
5) стихийный характер развития.
Различают простое и капиталистическое товарное производство. Простое товарное производство характеризуется объединением непосредственных производителей со средствами производства, капиталистическое — их антагонизмом. Простое товарное производство основывается на собственном труде, капиталистическое — на эксплуатации чужого труда. Продукт труда в простом товарном производстве принадлежит товаропроизводителю, в капиталистическом — собственнику средств производства, т. е. капиталисту. Простое товарное производство является мелким, распыленным, в нем отсутствует единичное разделение труда, а конечной его целью выступает удовлетворение личных потребностей товаропроизводителей. Капиталистическое товарное производство предусматривает совместный труд многих наемных работников, развитое единичное разделение труда. Его цель — получение прибыли капиталистом. Простое товарное производство имеет ограниченный характер (одна часть произведенных продуктов идет непосредственно на личное потребление, вторая — на рынок), а капиталистическое — общий. В то же время простое и капиталистическое товарное производство имеют и общие черты, такие как конкуренция товаропроизводителей, разорение одних и обогащение других, наконец, один тип собственности — частной, хотя и в ее противоположных формах.
В условиях административно-командной системы бывшего СССР происходило искусственное сужение сферы функционирования товарно-денежных отношений, игнорирование требований экономических законов товарной формы организации производства. Это стало одной из причин неэффективности советской экономики и ее затратного характера.
Товарное производство — историческая категория. Это означает, что оно существовало не всегда и со временем исчезнет, а на смену ему придет более совершенная форма общественного производства. Такой формой является непосредственно общественное производство, зародившееся в развитых странах мира в начале XX в. и постепенно усиливающееся в процессе подрыва товарного производства.
Основными формами развития товарного производства в историческом аспекте являются свободная рыночная экономика, рыночная экономика, социально ориентированная рыночная экономика и смешанная экономика, сущность которых будет рассмотрена в одной из последующих тем.
Отношения собственности, их место и роль в экономической системе
Содержание. Понятие и сущность собственности как экономической категории. Отношения собственности. Субъекты и объекты собственности.
Сущность и аспекты анализа отношений собственности. Теория прав собственности.
Присвоение и его формы. Формы собственности, их характеристика и значение в экономической системе.
Понятие и сущность собственности как экономической категории. Отношения собственности. Субъекты и объекты собственности
Проблемы собственности являются объектом изучения ряда социальных наук, в каждой из которых вырабатывается собственное представление о сущности и содержании собственности. Категория "собственность" исторически вошла в научный оборот до того, как зародилась политическая экономия в качестве особой отрасли научного знания. Прежде всего, собственность стала официальным объектом правовой (юридической) природы и философии. Так, римское право уже определяло понятие собственности и основные отношения, связанные с ней (владение, пользование, распоряжение). Выход отношений собственности на передний план научной мысли неслучаен: преобразования в отношениях собственности непосредственно бросаются в глаза, затрагивают каждого, видны на поверхности явлений. Именно поэтому вместе с дальнейшим развитием общественного производства и появлением все новых форм предпринимательской деятельности собственность приобретает большую значимость в своем экономическом аспекте.
В русском языке термин "собственность" имеет два значения:
как обозначение какого-либо имущества (в форме каких-либо предметов – объектов собственности);
как отражение факта принадлежности какого-либо имущества субъекту собственности.
Очевидно, что эти два значения тесно связаны между собой. С одной стороны, если имеется имущество как таковое, то имеется и отношение принадлежности (имущество не может быть вне этого отношения – оно всегда либо принадлежит, либо не принадлежит). С другой стороны, если есть принадлежность, значит, есть и объект, по поводу которого она имеет место. С учетом этого выделятся субъекты и объекты собственности.
Субъект собственности (собственник) – активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности. В строгом смысле слова субъекты собственности – заведомо одушевленные лица, хотя нередко их заменяют категориями типа "государство", что приводит к "бессубъектной" собственности, являющейся абстракцией. В принципе, "государство" можно свести к группе лиц, образующих аппарат государственного управления, однако более точным является его понимание как социального института, представляющего все общество (в этом смысле объем понятий "общество" и "государство" совпадают).
Объект собственности – пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, интеллекта, полностью или в какой-то степени принадлежащих субъекту.
Вместе с тем главным, определяющим из двух значений термина "собственность" является второе – собственность есть прежде всего не вещь, а отношение – отношение между людьми по поводу вещи. Именно отношение между людьми по поводу вещи, а не отношение данного конкретного человека к данной конкретной вещи. Например, в утверждении "этот автомобиль – мой" содержится не только прямое утверждение (указание на то, кому конкретно принадлежит машина), но также косвенное отрицание собственности других лиц.
Таким образом, принимая видимость отношения человека к вещи, собственность всегда есть социальная связь: отношение "собственника" к "несобственнику". Собственность – это исключительно социальное отношение, оно возникает в обществе и вне общества просто немыслимо. Хотя внешне собственность выступает как отношение человека к вещи, она есть общественное отношение, отношение между людьми. Иначе говоря, собственность существует тогда и только тогда, когда ее оспаривают – когда другой человек может хотя бы чисто теоретически претендовать на принадлежность чего-либо первому человеку.
Отношения собственности останутся только голой абстракцией, если их не сопоставлять с отношениями присвоения. Что такое "присвоение" и какова его связь с собственностью? Присвоение – это термин, отражающий экономическую связь между людьми, которая устанавливает их отношение к вещам как к своим. Присвоение – это обретение чего-то в свою власть, в свою принадлежность. "Присваивать" – значит вести себя активно по отношению к объекту собственности. Любое производство есть не что иное, как присвоение людьми природного вещества и энергии в целях удовлетворения своих потребностей. Следовательно, если присвоение невозможно без производства, то и производство всегда протекает в рамках определенной формы собственности.
Итак, собственность – это отношения между людьми по поводу присвоения тех или иных благ (продуктов природы, опосредованных или не опосредованных трудом). Поскольку способы присвоения меняются от эпохи к эпохе, можно дать более точное определение: собственность – это отношения между людьми по поводу конкретно-исторического способа присвоения материальных и духовых благ. Иначе говоря, собственность – это конкретно-исторический способ присвоения материальных и духовных благ.
Не следует отождествлять отношения собственности и присвоение, поскольку существует его противоположность – отчуждение. Оно возникает, например, когда одна часть общества захватывает все средства производства, а другая часть остается без всяких источников существования.
В экономической теории определены некоторые общие признаки, присущие собственности в любом обществе:
Собственность – это общеэкономическое явление, существующее на всех исторических ступенях общественного развития.
Собственность – это социальное отношение. Она не только порождена обществом, но и может реально существовать лишь внутри общества (Робинзон, например, до появления Пятницы, был лишь производителем, но никак не собственником). Для определения собственности необходимо, чтобы субъект собственности вступил по поводу ее объекта в отношение с другими лицами.
Собственность является основным (системообразующим) отношением, поскольку именно собственность связывает в единое целое производственные отношения, превращая их из "совокупности" в "систему".
В качестве субъектов собственности (собственников) могут выступать "индивид" (человек, гражданин), "группа" (семья, коллектив), "общество" (народ) при практически неограниченном числе объектов собственности (средств производства и предметов потребления).
Следует отметить, что ранее, в советское время, ключевым (доминирующим) объектом собственности было принято считать средства производства. Положение о решающей роли собственности на средства производства справедливо, но только в определенных исторических условиях. Выделение отношений собственности на средства производства как главенствующих затеняет другие объекты и факторы, значение которых постоянно возрастает.
Сущность и аспекты анализа отношений собственности. Теория прав собственности
Как экономическая категория собственность существует независимо от воли и сознания людей. Так, уже в трудах Солона (594 г. до н.э.) и Клисфена (509 г. до н.э.) говорилось, что законы не создают отношений собственности, они только закрепляют отношения, которые уже сложились. Соответственно, можно различать собственность в экономическом смысле, или собственность де-факто (на деле, фактически), и собственность в юридическом смысле, или собственность де-юре (юридически, по праву).
Связи между субъектами и объектами собственности раскрываются в категориях "владение", "пользование", "распоряжение", выступающих одновременно и как юридические (правовые), и как экономические категории.
Например, в Гражданском кодексе РФ подчеркивается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209). Там же определены субъекты права собственности: ими могут быть граждане (физические лица), юридические лица, государство и муниципальные образования (статья 212).
Владение – это физическое обладание вещью. Законное владение имуществом имеет правовое основание (закон, договор, административный акт). Однако владение, взятое в отдельности, еще не является собственностью в социально-экономическом смысле этого слова. Иногда владение превращается в формальное право, которым владелец не пользуется или не знает, как им пользоваться, и не стремится к этому.
Пользование – означает применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по усмотрению и желанию пользователя. Владение и пользование могут соединяться в руках одного субъекта или быть разделенными между разными субъектами, когда пользоваться вещью можно и не будучи ее собственником (владельцем). Например, наемный работник использует средства производства, не являясь их владельцем. Границы права пользования определяются законом, договором или иным правовым основанием (например, завещанием).
Распоряжение – высший способ реализации отношений между объектом и субъектом собственности. Распоряжение предполагает право и возможность поступать по отношению к объекту любым желаемым образом вплоть до передачи другому субъекту, глубокой трансформации, преобразования в другой объект или даже ликвидации. Оно осуществляется чаще всего путем совершения различных сделок (купли-продажи, мены одной вещи на другую, дарения и т.д.). Фактически собственник становится таковым, получив права и реальную возможность, правомочия распоряжаться объектом собственности.
Если субъект или субъекты объявлены собственниками, но правомочия владения, пользования, распоряжения за ними не закреплены четко или переданы кому-то другому, то такие субъекты фактически собственниками не являются.
Нужно также отметить, что триада "владение" – "пользование" – "распоряжение" не исчерпывает всего богатства возможных функций собственности. Хозяйственная практика свидетельствует о многообразном применении прав собственности. Это привело к формированию в западной экономической мысли теории прав собственности (60-70-е гг. ХХ в.). Свой вклад в ее разработку внесли такие известные экономисты, как Д. Норт и Р. Коуз, а также Р. Томас, Р. Познер и др. Ее авторы указали на то, что субъекты экономики используют "пучок прав", правомочий. Полный "пучок прав" включает одиннадцать элементов:
Право владения, т.е. право исключительного физического контроля над вещью;
Право пользования, т.е. право применения полезных свойств вещи для себя;
Право управления, т.е. право решать, кто и как будет использовать вещь (право на оборот и извлечение выгоды из него);
Право на доход, т.е. право обладать результатами от использования вещи;
Право суверена (право на передачу власти над собственностью), т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;
Право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации вещи и от вреда со стороны внешней среды;
Право на передачу в наследство;
Право на бессрочность обладания;
Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность передачи вещи в залог или взыскания в уплату долга;
Право на остаточный характер, т.е. право на восстановление нарушенных прав собственности (т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий);
Право на запрещение вредного использования вещи (т.е. способом, наносящим вред внешней среде).
Права собственности понимаются как санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Отношения собственности выводятся из ограниченности ресурсов: без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности.
Собственность всегда санкционируется обществом либо позитивно, либо негативно. Позитивные санкции означают одобрение обществом имеющейся структуры прав доступа к имуществу (ресурсам), негативное – неодобрение их, из чего вытекает необходимость изменить эту структуру в лучшую для общества сторону. Поэтому отношения собственности – это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам.
Исключить других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них. Смысл специфицирования – создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу.
Следовательно, структура прав собственности динамична и подвижна, может быть "продвинута вперед" санкциями общества, т.е. худшая структура прав может быть заменена на лучшую. В теории прав собственности не определяется четко, о каких именно правах собственности идет речь, важно другое: любое право собственности всегда находится в определенном пучке прав и в случае необходимости легко может быть отчуждено из этого пучка. В результате происходит постоянная перестройка набора правомочий, которыми обладает конкретный субъект собственности.
Если сам характер прав собственности безразличен, то на первый план выходит структура прав, их взаиморасположение и координация. При этом важно исключить размывание прав собственности. Оно наступает тогда, когда нечетко определены или сами правомочия, или их объекты, или субъекты, владеющие данными правомочиями. С размыванием собственности не следует путать ее расщепление – нормальный процесс постепенного дробления собственности на все более и более мелкие правомочия, все большее увеличение числа прав в имеющемся пучке. Расщепление в отличие от размывания прав собственности приводит к росту эффективности использования собственности.
Средством борьбы против размывания как раз и является спецификация – установление каждого из правомочий и закрепление его за определенным субъектом.
В целом спецификация позволяет исключить "бесхозность" и "ничейность" в обладании объектами собственности. "Специфицировать" собственность могут как сами субъекты собственности по взаимному согласию, так и какая-либо внешняя сила (например, государство). В конечном итоге, спецификация приводит к более эффективному использованию собственности, к повышению ее отдачи и снижению издержек.
Таким образом, теория прав собственности носит прикладной характер, ее главная идея – реализация принципа экономической эффективности. Чем эффективнее – по критерию снижения издержек и повышения результатов – будет санкционированная обществом структура прав собственности, тем лучше. Следует отметить, что все сторонники этой концепции высказывались в пользу частной формы собственности. Именно частная собственность, по их мнению, позволяет минимизировать процесс размывания прав собственности и максимально эффективно проводить их спецификацию.
См. об этом более подробно: Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. – М., 1990.
Поскольку отношения собственности имеют не только правовое содержание, но и экономическое, необходим анализ их места и роли в функционировании общественного производства и развитии всей экономической системы.
В экономической литературе проблемы отношений собственности, их места и роли в экономической системе вызывали дискуссии. Ранее в отечественной науке были подходы, либо отождествлявшие отношения собственности с производственными отношениями, либо сводившие их только к правовым отношениям. Поэтому одним из важнейших достижений отечественной экономической мысли в области методологии исследования собственности можно считать признание того, что собственность как основа системы экономических отношений раскрывается в этой системе, но в то же время представляет собой особую экономическую категорию, имеет собственное содержание.
Собственность как основное отношение всякой экономической системы раскрывается через всю систему экономических отношений. Экономические отношения могут рассматриваться как в широком, так и в узком смысле слова. В узком смысле слова они включают отношения, характеризующие социально-экономический тип общественного производства (т.е. социально-экономические отношения суть и основу которых составляют отношения собственности).
В широком смысле слова в них наряду с социально-экономическими включаются организационно-экономические отношения, возникающие в связи с организацией производства как такового и характеризующие состояние производства независимо от его социально-экономической формы (например, разделение, специализация, кооперирование труда, концентрация и комбинирование производства).
В экономической науке выделяют два методологических подхода к анализу отношений собственности:
Общеэкономический подход означает рассмотрение отношений собственности как исторически объективного фактора, как основы функционирования любой экономической системы, как отражения действия общих экономических законов, определяющих закономерности всего общественного развития.
Конкретно-исторический подход предполагает анализ отношений собственности с позиции исторических условий и характера организации общественного производства на каждом этапе развития. Другими словами, в пределах каждой экономической системы формируется и господствует (преобладает) специфическая для нее форма собственности, которая определяет ее важнейшие черты, признаки и особенности. Преобладающая форма собственности, в свою очередь, определяет соответствующие отношения между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства, т.е. детерминирует отношения производства, распределения, обмена и потребления.
Таким образом, если общеэкономический аспект анализа отношений собственности предполагает наличие в обществе собственности вообще, то конкретно-исторический подход делает акцент на выделении ее форм, их соотношений, определяющих особенности функционирования общественного производства и специфику развития данной экономической системы. Хотя в пределах каждой экономической системы можно выделить основную присущую именно ей форму собственности, это не исключает существования ряда других ее форм.
Присвоение и его формы. Формы собственности, их характеристика и значение в экономической системе
Несмотря на различия в экономическом и юридическом подходах к анализу отношений собственности, можно выделить некоторые общие критерии классификации собственности. Главными критериями являются:
степень реального обобществления собственниками принадлежащего им имущества;
характер присвоения и взаимоотношений между собственниками имущества и несобственниками;
возможность или невозможность свободно разделять имущество между отдельными субъектами по их усмотрению.
С учетом этих критериев можно выделить три базовых формы присвоения, т.е. экономического и юридического закрепления ресурсов, имущества, средств производства, материальных благ и услуг, различных видов доходов за хозяйствующим субъектом или физическим лицом: частное, коллективно-долевое (общее долевое) и коллективно-совместное (общее совместное) присвоение.
Частное присвоение – характеризуется тем, что отдельные люди относятся к имуществу как к личному источнику богатства. Частное присвоение реализуется в двух различающихся между собой видах частной собственности:
собственность на средства производства человека, который сам трудится (например, крестьяне, ремесленники, живущие своим трудом);
собственность на вещественные условия производства лица, применяющего чужой труд (например, средства производства принадлежат одной части общества, а другая его часть попадает в зависимость от собственников и подвергается эксплуатации).
Коллективное присвоение возможно в виде общей долевой и общей совместной собственности.
Коллективно-долевое (общее долевое) присвоение имеет несколько отличительных признаков:
коллективно-долевое присвоение происходит в результате объединения частных вкладов (долей), вносимых всеми участниками в общее имущество;
обще долевое присвоение осуществляется в общих интересах его участников и под единым контролем и управлением;
конечные результаты экономической реализации общей собственности распределяются между участниками с учетом доли собственности каждого из них.
Общее долевое присвоение реализуется на практике в собственности хозяйственных товариществ, акционерных обществ, производственных кооперативов, хозяйственных объединений и совместных предприятий.
Коллективно-совместное (общее совместное) присвоениеимеет следующие черты:
все объединенные в коллектив люди относятся к средствам производства и другим жизненным средствам как к совместно и нераздельно им принадлежащим;
изначально не определяется доля имущества, принадлежащая каждому собственнику;
любой участник не может по своему личному усмотрению присвоить и использовать в своих целях какую-либо часть общего имущества;
полученный общий доход распределяется между участниками коллективно-совместного присвоения или в равных долях или в зависимости от трудового вклада каждого в коллективные результаты.
В экономической литературе в качестве конкретных форм общего совместного присвоения выделяются следующие: первобытнообщинное, имущество членов крестьянского хозяйства, общая семейная собственность, государственная собственность, муниципальная собственность.
Касаясь субординации категорий "присвоение" и "собственность", отметим, что нередко между ними не проводится грань, происходит их отождествление, но это не совсем верно. Действительно, первым, элементарным определением собственности является присвоение, т.е. отношение субъекта к объекту как к своему. Однако каждый субъект относится к вещи как к своей только потому, что другие не относятся к ней как к своей. Одни субъекты присваивают потому, что другие отчуждают, и наоборот, другие присваивают потому, что первые отчуждают. Таким образом, хотя собственность и реализуется через присвоение, они не являются тождественными понятиями. Второй стороной этого явления выступает отчуждение, которое является противоположным процессом.
В реальной экономической практике названные формы присвоения реализуются в конкретных формах собственности, развитие которых прошло длительный исторический путь. Если рассматривать генезис отношений собственности, то нужно выделять два этапа в развитии хозяйства и соответствующие его типы – присваивающее и производящее.
Уже на начальных этапах развития человеческого общества индивидуальной или групповой принадлежностью становились оружие, средства защиты от нападения, орудия и предметы труда, очаг, жилище, одежда, домашнее имущество. С возникновением скотоводства и одомашниванием животных возникает собственность и на них. Охота, земледелие приводят к присвоению людьми, семьями и целыми племенами земли, угодий. Однако определяющее влияние на зарождение и развитие форм собственности оказали труд и его разделение между людьми. Обладание средствами труда стало одним из определяющих условий жизни людей, производства необходимых средств существования.
Постепенно производительный труд привел к получению излишка, т.е. экономического продукта в большей мере, чем это было необходимо, чтобы обеспечить основные потребности. Этот излишек выполняет определенные функции (его можно было отдать взаймы, обменять на что-нибудь, обязать что-либо сделать за право воспользоваться им и т.д.), т.е. по поводу него возникают определенные отношения, происходит накопление богатства. В свою очередь, появление богатых и бедных, стремление расширить свои владения приводят к войнам за территории, имущество, и собственность начинает переходить из рук в руки. Увеличивающемуся населению требовались все новые земли, природные ресурсы, вовлекаемые в общественное производство. Возникновение государств способствовало становлению государственной собственности.
В результате исторического развития постепенно сложилось многообразие форм собственности – прежде всего, личной, семейной, государственной. Одновременно существовали и уродливые формы собственности, связанные с рабством, крепостничеством, объектами в которых выступали люди. При капитализме средства производства становятся собственностью владельца капитала, динамично развивается частная собственность. В дальнейшем развитии частная собственность эволюционирует, возникает акционерная форма собственности, усиливается значение государственной собственности.
Таким образом, в ходе исторического развития человеческого общества происходило эволюционное изменение отношений собственности, ее форм. В отдельных странах были предприняты попытки трансформировать, преобразовать отношения и формы собственности революционным путем. Например, социалистические революции имели своей целью уничтожение частной собственности, замену ее общественной, государственной. Однако практика показала, что в условиях господства, монополии государственной собственности экономическая система оказывается неэффективной. В современном мире признается необходимость и целесообразность многообразия (плюрализма) форм собственности, их сосуществование.
Рассматривая проблему выделения форм собственности, можно заметить отсутствие единой терминологической базы и подходов в связи с путаницей в основных понятиях. В настоящее время отсутствует четкая субординация категорий отношений.
Во-первых, различным формам собственности нередко отказывается в таком признаке, как "общественная". Так, частная собственность не считается разновидностью общественной собственности, а рассматривается как противоположный ей тип собственности.
Во-вторых, такие формы собственности, как "общенародная", "государственная", "общественная", "коллективная" воспринимаются одними авторами как синонимы, другими – как разные понятия.
В-третьих, нет ясности и единства мнений относительно проблемы соотношении понятий "индивидуальная", "частная", "личная" собственность.
Прежде всего, определим, что такое "формы собственности" и критерии, по которым они выделяются.
Формой собственности называют ее вид, характеризуемый по признаку субъекта собственности, т.е. тем, кто является собственником. Форма собственности определяет принадлежность объектов собственности субъекту единой природы (скажем, человеку, семье, группе, коллективу, населению).
На первый взгляд, можно выделить столько форм собственности, сколько имеется в наличии субъектов собственности, т.е. различать личную, семейную, групповую, коллективную, территориальную, народную, управленческую собственность и т.д. В действительности часто выделяют более узкую их совокупность, иногда даже ограничивая ее двумя формами – частной и ее антиподом – общественной (в действительности – государственной).
В рамках анализа конкретно-исторических форм собственности необходимо четко различать категории "общественная", "общенародная", "государственная", "частная" собственность. Определяя соподчинение категорий, нужно учесть следующие обстоятельства:
Во-первых, категории "частная", "коллективная", "государственная" и "общенародная" – это признаки, вытекающие из характера присвоения условий и результатов производства, в то время как категория "общественная" носит общесоциальный, общечеловеческий характер. Таким образом, категория "общественная" является более широкой по масштабам и универсальной по значению. Она выражает фактическое существование человеческого общества. Поскольку отношения собственности не функционируют вне общества, то и любая форма собственности исходно должна считаться общественной (в том числе частная и все другие формы собственности).
Во-вторых, в системе общественного производства может доминировать какая-либо одна из форм собственности, но это не исключает наличия (появления) всех других форм собственности, причем за каждой из них стоит определенный коллектив или отдельный работник, являющийся членом данного общества, и нет объективных оснований не считать их деятельность общественной, ограничивать общество какой-то определенной его частью.
В-третьих, любая форма собственности по существу решает одни и те же общественные задачи, хотя и разными способами, а именно: организация и повышение эффективности общественного производства с целью получения благ и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей людей, то есть любая из форм собственности изначально несет общественную нагрузку.
В-четвертых, в любом обществе развитие форм собственности происходит в определенных конкретно-исторических условиях, т.е. оно обусловливается уровнем реального обобществления производства, что приводит к сосуществованию различных форм собственности, их взаимопроникновению, интеграции.
Таким образом, категория "общественная собственность" является универсальной и подразумевает все многообразие форм собственности, функционирующих в данной экономической системе. В исключительных случаях возможна такая ситуация, когда категория "общественная собственность" оказывается равной по содержанию с какой-либо другой из указанных категорий (например, "общенародная собственность"), но это происходит только тогда, когда в конкретном обществе существует единственная форма собственности.
Рассматривая многообразные формы собственности, характерные для развитой экономики, прежде всего, остановимся на определении и обосновании необходимости государственной собственности.
Государственная собственность – является неотъемлемым элементом экономических систем промышленно развитых стран и кардинально отличается целью, функциями и ролью от всех других форм. С теоретической точки зрения "государственная собственность" является условным и собирательным понятием. Так, в ее состав принято включать федеральную, региональную и муниципальную собственность. При этом считается, что субъектом собственности выступает государство, хотя не совсем ясно, какой смысл должен вкладываться в это понятие. Например, Людовик XIV утверждал "государство – это я", В.И. Ленин внес новое понимание – "государство – это мы". Вероятно, более корректно считать государственной ту собственность, которой обладают органы законодательной и исполнительной власти всех уровней.
Роль государственной собственности в экономической системе прослеживается по нескольким направлениям.
Во-первых, она необходима в тех сферах и отраслях, которые остаются вне сферы деятельности частного бизнеса, приложения частного капитала. Обычно это те отрасли и производства, в которых сложно или невозможно получить среднюю норму прибыли, где низка отдача от вложений или положительный эффект наступает через продолжительный промежуток времени. В качестве примеров можно назвать, прежде всего, такие капиталоемкие отрасли, как энергетика, связь, транспорт, а также малопривлекательные для частных инвесторов спорт, медицина, образование, культура и др.
Во-вторых, роль государственной собственности особенно отчетливо прослеживается в производстве так называемых общественных товаров. Сюда, в частности, относятся поддержание обороноспособности страны, содержание правоохранительных органов, дорожной сети и др. Все эти товары и услуги необходимы обществу в целом, предельные издержки на их производство не связаны с количеством потребителей, и государству целесообразнее взять на себя заботу об этом.
В-третьих, необходимость государственной собственности в экономике может быть продиктована не столько стремлением получить прибыль, сколько необходимостью решения задач по проведению структурной перестройки, санированию отраслей посредством национализации убыточных предприятий. Например, рыночный механизм стимулирует внедрение и эффективное использование уже имеющихся результатов научно-технического прогресса, но обычно слабо обеспечивает стратегические прорывы в науке и технике, развитие фундаментальных исследований в самых различных областях.
В-четвертых, наличие государственной собственности позволяет обеспечить в стране единое экономическое пространство, функционирование экономики как единого народнохозяйственного комплекса. Например, особенно это касается таких элементов, как единая энергосистема, магистральные железнодорожные линии и т.д. В данном случае существование государственной собственности способствует проведению определенной экономической политики.
В целом зарубежный опыт свидетельствует о том, что государственная собственность необходима и может быть эффективной. Ее наличие в экономике способствует проведению экономической политики государства, оптимизации структуры экономики и т.д. В условиях рыночной экономики государство заботится не о расширении собственного сектора, а о развитии всех производительных сил общества, стабильном экономическом росте, обеспечении максимальной эффективности хозяйствования и повышении жизненного уровня населения. Вместе с тем, нужно учесть, что государственная собственность далеко не всегда оказывается эффективнее, чем другие формы, т.е. ее роль не следует переоценивать.
Индивидуальная (личная и частная) собственность – это собственность, в пределах которой субъект собственности персонифицируется как физическое лицо, индивидуум, обладающий полным правом распоряжаться принадлежащим ему объектом собственности. В пределах индивидуальной собственности, в зависимости от природы объекта собственности и характера его использования собственником, можно различать личную и частную собственность. Разграничение личной и частной собственности было характерно, прежде всего, для отечественной науки. В западной экономической теории сложился другой подход, согласно которому под частной собственностью понимается всякая негосударственная собственность, к которой соответственно относят собственность всех субъектов, кроме государства.
С теоретической точки зрения личную собственность можно отделить от частной собственности по двум основаниям.
Во-первых, личная собственность охватывает объекты индивидуальной собственности, используемые, потребляемые только самим собственником или предоставляемые им другим лицам в бесплатное пользование. Соответственно частная собственность – это объекты индивидуальной собственности, предоставляемые в пользование и потребление за определенную плату другим лицам. Такое определение применимо к объектам в виде имущества и предметов потребления.
Во-вторых, еще один подход к частной собственности заключается в том, что это объекты индивидуальной собственности, используемые с применением чужого, наемного труда, тогда как личная собственность охватывает только объекты, используемые с применением личного труда собственника. Такое определение распространяется, естественно, в основном на средства производства.
На сегодняшний день личная собственность на средства производства, основанная на использовании труда самого собственника, как наиболее "благоприятной", хотя и имеет законные права на существование в условиях рыночной экономики, представляет наиболее примитивную форму. Еще сам К. Маркс утверждал, что подобные формы первоначального единства между работником и условиями его труда "являются детскими формами, одинаково мало пригодными для того, чтобы развивать труд как общественный труд и повышать производительную силу общественного труда".
В экономической литературе отмечается то обстоятельство, что личная собственность может быть использована для получения дополнительного дохода. Это имеет особое значение для стран с низким уровнем экономического развития, в которых доходы, полученные в общественном производстве, не всегда обеспечивают человеку даже прожиточный минимум. В данном случае личная собственность выходит за сферу потребления и распространяется также на сферу производства. В силу этого она может быть представлена двумя разновидностями: личной собственностью на домашнее имущество и личной собственностью на средства производства. Вторую разновидность отличают от трудовой частной собственности по следующему критерию: если средства производства, находящиеся в собственности граждан, служат для производственной деятельности, носящей вспомогательный для ее участников характер, то в данном случае это личная собственность. Иначе говоря, основные доходы они получают в системе общественного производства, осуществляют за счет этих средств воспроизводство условий жизни, и только часть потребностей удовлетворяют за счет производственного использования объектов личной собственности (например, работая в личном подсобном хозяйстве).
Таким образом, как можно заметить, на практике знание субъекта к объекта собственности сами по себе не дают возможности отличать личную собственность от частной. Один и тот же объект может быть как личной, так и частной собственностью в зависимости от характера его использования, применения, потребления. В то же время, используя одно из определений или оба вместе, невозможно четко определить грань, отделяющую личную собственность от частной и однозначно установить сам факт использования личной собственности как частной.
Следовательно, с чисто экономических позиций следует говорить о частной собственности как об одной из основных ее форм, оказывающих существенное воздействие на экономические процессы, в то время как личная собственность характеризует скорее личное потребление и относится больше к социологии, нежели собственно к экономике.
Частная собственность, как и любая другая форма, имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Главными ее характерными чертами являются, во-первых, спонтанное развитие, во-вторых, более высокая эффективность (по сравнению с государственной собственностью). Частная собственность стимулирует инициативу, предприимчивость, ответственное отношение к труду. В то же время она имеет и отрицательные черты (стихийность, стремление к наживе любой ценой, эксплуатация).
Однако не следует гипертрофировать недостатки частной собственности. Прежде всего, отметим два не вполне справедливых тезиса в отношении частной собственности.
Во-первых, при частной собственности на средства производства, как констатируется в работах К. Маркса и В.И. Ленина, возникает эксплуатация, присвоение результатов чужого труда. На этом основании ими был сделан вывод о недопустимости частной собственности на средства производства в условиях экономического строя, именуемого социализмом. На этот счет можно возразить, что эксплуатация чужого труда, понимаемая как изъятие у работника части созданного его трудом прибавочного продукта (прибыли), имеет место при любой форме собственности. Не факт, что доля изымаемой реальным собственником средств производства прибавочной стоимости в условиях всех других форм собственности на средства производства (в том числе государственной) будет меньше, чем в условиях частной собственности.
Во-вторых, следует отметить ошибочность бытующих представлений, что частная собственность занимает ведущее место в рыночной экономике. Если это и было, то очень давно. Нынешней рыночной экономике присущи в основном совместные, коллективные, смешанные формы собственности. В достаточно типичной капиталистической экономике рыночного типа 10-15 процентов средств производства находятся в частной собственности, 15-20 процентов – в государственной, 60-70 процентов – в коллективно-корпоративной, акционерной.
Коллективная (иначе – совместная или групповая) собственность – занимает промежуточное место между государственной и частной собственностью. В строгом смысле слова уже семейная собственность может считаться совместной, хотя обычно субъектами коллективной собственности считают социальные группы, трудовые коллективы, население. При таком понимании совместная собственность берет свое начало в узкоколлективной, групповой собственности и простирается до общенародной, в которой не выделяется субъект собственности как индивидуум, личность, а право собственности распространяется на всех граждан.
Коллективная форма собственности имеет несколько характерных черт, признаков, особенностей:
Во-первых, ее основной чертой является коллективно-групповой характер присвоения средств и результатов производства.
Во-вторых, впределах совместной (коллективной) формы субъект собственности не персонифицирован как индивидуум, а представляет собой совокупность, сообщество, коллектив собственников. Субъект собственности может выступать в виде уполномоченного лица или группы лиц, выражающих собственнические интересы всего товарищества, но гораздо чаше выступает и официально оформляется правовым образом как единое юридическое лицо.
В-третьих, в коллективных формах может иметь место прямое непосредственное участие и контроль со стороны собственника за пользованием объекта собственности, но может быть так, что воздействие на направление пользования объектом собственности со стороны собственника (например, народа) оказывается значительно опосредованным.
В целом, говоря о совместной собственности, следует исходить из ее самого широкого понимания как многообразия форм собственности, охватывающих диапазон от семейной до общенародной. Это любая интегративная по своей сути форма. Ее разновидностями являются кооперативная и акционерная собственность. В акционерной собственности достигается наиболее рациональное сочетание индивидуальных и коллективных интересов, поэтому именно она стала одной из главных, ведущих в условиях рыночной экономики.
Нужно подчеркнуть, что не существует и не может существовать абсолютного разделения форм собственности, неизбежны производные и смешанные формы собственности, в том числе переходные от одной формы к другой. К примеру, если собственность на рабочую силу является индивидуальной, на средства производства – коллективной, на землю – государственной и все эти факторы производства соединены на одном предприятии, то собственность предприятия заведомо становится смешанной. Отсюда следует, что нужно признать взаимопроникновение и общее существование разных форм собственности. Все это дает основание говорить о существовании системы форм собственности.
Общая теория экономических систем
Содержание
Понятие, сущность и структура экономической системы общества.
Современные классификации экономических систем (традиционная, рыночная, командная, смешанная), их общая характеристика и сравнительный анализ.
Закономерности развития экономических систем. Формационный и цивилизационный подходы.
Проблемы формирования экономической системы России.
Понятие, сущность и структура экономической системы общества
Как известно, одним из важнейших научных методов является системный подход, который в полной мере может быть применен при исследовании экономических процессов, явлений в их сложной взаимосвязи и взаимозависимости.
В самом общем значении термин "система" (от греч. systema – целое, составленное из частей) означает множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство.
С учетом этого экономическая система может быть определена как упорядоченная совокупность хозяйственных связей и отношений, которые устанавливаются в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных и нематериальных благ. При таком подходе должны выделяться субъекты и объекты экономических отношений, различные формы связей между ними.
На сегодня в российской и зарубежной литературе не существует единого определения понятия экономической системы. Как правило, авторы указывают на наличие определенной совокупности механизмов и институтов, обеспечивающих функционирование производства, распределение доходов и потребление в определенных территориальных рамках. Иногда в определение включают более широкий круг факторов, определяющих экономическое поведение участников (законы и правила, традиции и убеждения, позиции и оценки).
Таким образом, можно сделать вывод, что экономическая система – сложное многомерное образование, обладающее целостностью и единством всех ее составных частей (элементов).
В принципе, термин "экономическая система" применяется на разных уровнях анализа. В этом смысле экономической системой можно считать и самые простые образования (например, отдельные домашние хозяйства или хозяйствующие субъекты), однако наиболее часто этот термин применяется в рамках макроэкономического подхода, когда рассматриваются закономерности функционирования национального хозяйства в целом.
Любая экономическая система предполагает определенный уровень развития общественного производства, поэтому обычно она характеризуется в двух аспектах:
Технико-технологический – выражает отношения "человек – природа", т.е. предполагает те отношения, которые обозначаются категорией "производительные силы";
Социально-экономический – выражает отношения между людьми, включает те отношения, которые обозначаются категорией "производственные отношения".
Экономическая система имеет сложную структуру, но при этом все ее составные элементы соподчиняются целому. С практической точки зрения целесообразно выделение отдельных подсистем (например, финансовая система, промышленность, аграрный сектор и т.п.), которые имеют определенное собственное содержание, но в единстве образуют новое качество экономической системы (целое нетождественно простой сумме свойств отдельных элементов). Между подсистемами существует система связей, определяющих характер их субординации (соподчинения).
В целом, экономическая система отражает особую структуру общества, возникающую из практики хозяйствования в конкретных условиях. В ней представлены хозяйственные навыки, традиции, духовное состояние народа, господствующие у него ценности и своеобразие понимания им мира. На первый взгляд, это не предполагает наличия одинаковых систем (они всегда конкретны, идентичны культуре, которую отражают), тем не менее, можно попытаться выделить некоторые общие признаки, черты и свойства, построить классификацию экономических систем.
Современные классификации экономических систем (традиционная, рыночная, командная, смешанная), их общая характеристика и сравнительный анализ
Развитие общественного производства, открытость экономических систем для постоянного обмена с внешней средой способствуют обогащению оригинала новым материалом, что вызывает потребность во внутрисистемных изменениях. Результатом их может стать обновленная модель экономики. В экономической науке используется понятие "экономическая модель" – слепок с реальной действительности, результат познания, в той или иной степени соответствующий оригиналу.
В ходе исторического развития человеческого общества сложились несколько типов (моделей) экономических систем, различающихся, прежде всего, путями и способами решения главных экономических проблем (что, как и для кого производить). Более конкретными отличительными признаками, по которым их можно сопоставлять, сравнивать, являются: преобладающие формы и виды собственности, экономическая власть и способы ее осуществления, формы хозяйствования, место и роль рынка и рыночных отношений, характер государственного регулирования экономической жизни.
Чистый капитализм (рыночная экономика) – это экономическая система, отличительными признаками которой являются частная собственность, свободная конкуренция и ценообразование на рынках на основе законов спроса и предложения, приоритет личного корыстного интереса (стремление максимизировать свой доход), минимальный уровень экономической власти отдельных субъектов (невозможность кардинально повлиять на рыночную ситуацию), минимальная степень государственного вмешательства в экономику. Лучше всего данный тип экономической системы описан А. Смитом, который провозгласил закон "невидимой руки", т.е. саморегуляции рыночного механизма, когда стремление извлечь собственную выгоду одновременно приводит к обеспечению интересов всего общества. В завершение следует заметить, что термин "чистый капитализм" – условный, используется только в теории, в действительности имел место капитализм свободной конкуренции. Более того, сегодня "чистый капитализм" – еще больший абсурд, чем "чистый социализм".
Командная экономика (коммунизм) – экономическая система, в которой реализованы противоположные начала: жесткая централизация экономической власти у государства – главного субъекта хозяйственной жизни, в том числе по использованию ресурсов на всех уровнях; поведение субъектов детерминировано общегосударственными целями, общественный интерес доминирует над частным. Все ресурсы находятся в собственности государства, недоступны для свободного использования и распределяются директивным путем согласно планам. В итоге производство нередко приобретает автономный характер, не обеспечивает удовлетворение общественных потребностей, тормозится технический прогресс и наступает застой в экономике.
Смешанная система – экономика, в которой имеет место сочетание некоторых свойств первой и второй систем. Смешанная система сформировалась во многих промышленно развитых странах, где эффективный рыночный механизм дополняется гибким контурным государственным регулированием. Роль государства сводится, прежде всего, к созданию благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности, совершенствования рыночной инфраструктуры, обеспечению определенных социальных гарантий для населения, решению общенациональных проблем и задач. В целом, данный тип экономической системы позволяет сочетать достоинства рыночного механизма с государственным регулированием, устраняющим "провалы" рынка, сводящим к минимуму его негативные для общества эффекты.
Традиционная экономика – данный тип экономической системы следует рассматривать обособленно, поскольку имеет место в странах, определяемых как неразвитые. Наиболее характерными ее чертами являются: экономическая деятельность не воспринимается как первичная ценность; индивид принадлежит своей изначальной общности; экономическая власть соединена с политической властью. Практически все вопросы – что производить, как, на основе каких технологий, как распределить произведенные продукты – все это определяется сложившимися обычаями и традициями. То же касается и потребностей, которые не выполняют здесь стимулирующей функции для развития производства. Традиционная экономика невосприимчива к достижениям технического прогресса, плохо поддается реформированию. (Подробнее см. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Т. 1. С.47-49.)
Таким образом, на данный момент человечество прошло длительный исторический путь развития, в ходе которого на разных этапах сложилось несколько типов экономических систем – рыночная, командная, смешанная, а также традиционная. Критериями их разделения выступают, прежде всего, форма собственности и тип координационного механизма (план или рынок). Современный анализ показывает, что наиболее привлекательной для общества стала смешанная система, позволяющая дополнить преимущества рынка гибкой системой государственного регулирования.
В современных условиях в промышленно развитых странах смешанная экономика все более активно вытесняет чистый капитализм. Главное ее достоинство в том, что она не имеет крайностей, присущих названным выше двум моделям. Основными производителями продукции и покупателями условий производства там являются крупные корпорации, поэтому экономическая власть здесь не рассредоточена, но при этом она не носит тоталитарный характер, не осуществляется административно-бюрократическими методами. При таких условиях распределительные отношения не подавляют отношения обмена, а дополняют их; собственность на материальные ресурсы может быть общенародная, государственная, частная; поведение каждого субъекта мотивируется его личным интересом, но при этом в обществе определены и приоритетные цели. Государство выполняет в экономике активную функцию, имеется система прогнозирования, планирования и координации деятельности государственного и частного секторов.
Средством эволюционного перехода к смешанной системе является реформирование, в ходе которого экономика оказывается в переходном состоянии (переходная экономика). Следует отметить, что переход от одной системы к другой не всегда означает необходимость смены формы собственности. Например, к началу XX столетия экономическая модель, основанная на рыночных механизмах и регулируемая свободным рынком, изжилa себя. На смену свободному рыночному механизму пришел регулируемый: система государственного регулирования экономики возникла еще во время первой мировой войны, ее демонтаж после войны привел к сильнейшему экономическому кризису (1929 – 1933 гг.). Дж. М. Кейнс и его последователи осознали это и обосновали необходимость реформирования экономики, усиления роли государства. Курс Рузвельта в США подтвердил их выводы на практике.
Таким образом, форма собственности не препятствует и более жестким изменениям экономического курса. Переход от одной экономической модели к другой значительно облегчается наличием у всех современных экономических систем общей основы – товарного производства, хотя сами системы различаются уровнем его развития, а также типом экономической власти и формами ее осуществления и тем, какое место в системе ценностей данного общества занимает экономическая деятельность.
Важно и то, что каждая экономическая система обладает особыми свойствами, которые нужно учитывать при реформировании экономики. С одной стороны, она выглядит как открытая система, взаимодействующая со внешней средой (не препятствует обмену мировым опытом, утверждению общих закономерностей развития производства, допускает обновление своих элементов, смену моделей). С другой стороны, являясь отражением культурного слоя конкретной цивилизации, экономическая система ориентирована прежде всего на воспроизводство данного типа цивилизации, т.е. предстает жесткой замкнутой системой, когда возможности использования модели, выработанной в одной экономической системе, в других системах ограничены.
Закономерности развития экономических систем. Формационный и цивилизационный подходы
Одним из важных направлений изучения экономических систем является анализ закономерностей, тенденций их развития. Особенностью этого процесса является его противоречивость – на различных временных промежутках одни тенденции сменяются прямо противоположными (например, на смену унификации экономических систем и их элементов приходит их индивидуализация, приобретение ими новых черт).
В нашей стране наибольшую известность получил формационный подход к периодизации общественного развития.
К. Маркс выделил три большие формации:
Первичная (архаичная) формация – первобытнообщинный и азиатский способы производства;
Вторичная формация – основана на частной собственности (рабовладение, крепостничество, капитализм);
Третичная (коммунистическая) формация – основана на уничтожении частной собственности, включает две фазы (социализм и коммунизм).
Характеристику отдельных способов производства см.: Политическая экономия: Учебник для вузов /Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. – М.: Политиздат, 1990. – С. 48-50.
Несомненно, формационный подход имеет преимущество, так как позволяет четко выделить пять способов производства (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический), представив все развитие человечества как закономерную смену общественно-экономических формаций. Однако недостатками такого подхода являются, во-первых, его ограниченность (применим далеко не ко всем странам) и, во-вторых, абсолютизация одной из сторон жизни общества (материальной).
Как оппозиция данному подходу сложились другие точки зрения по проблеме развития экономических систем. Например, в начале ХХ века Карл Бюхер (1847-1930) с учетом характера связи между производством и потреблением выделил: 1) замкнутое домашнее хозяйство (произведенные блага потребляются без обмена); 2) городское хозяйство (присутствует непосредственный обмен благ, переход от производителя к потребителю); 3) народное хозяйство (движение благ на основе товарно-денежных отношений).
Немецкий экономист Вальтер Ойкен (1891-1950), отвергнув подход Карла Маркса, выделил три типа экономических систем: 1) система менового хозяйства или рыночной экономики; 2) система регулируемого рыночного хозяйства; 3) система централизованно управляемого хозяйства.
Американский социолог и политик Уолт Ростоу (р. 1916) создал теорию стадий экономического роста, в соответствии с которой экономическую системы любой страны в прошлом или в будущем можно отнести к одной из пяти последовательных фаз (стадий) экономического роста, в основе смены которых лежит процесс развития техники и производства. Он выделил следующие стадии: традиционное общество, переходное общество, стадия сдвига, индустриальное общество и стадия массового потребления. Теория У. Ростоу получила распространение в 1960-е гг., а в 1970-е гг. он предложил еще одну стадию – "поиск качества жизни".
Созвучную теорию предложил Даниел Белл (р. 1919). Он считал, что социально-экономические изменения происходят вместе с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний, при этом общество движется от доиндустриального (неразвитые производительные силы, природа – главный источник средств существования) к индустриальному (развитие машинно-промышленного производства) и затем – к постиндустриальному, которое имеет следующие признаки: 1) приоритетное развития сферы услуг; 2) ведущая роль в экономической системе отводится научным знаниям и нововведениям; 3) особая роль специалистов.
Использование в качестве критерия НТР, уровня индустриального развития, технологического подхода характерно для О. Тоффлера (аграрная, индустриальная, современная система) и Дж. Гэлбрейта (индустриальное, постиндустриальное и информационное общество).
В целом попытка преодолеть ограниченность формационного подхода имела место в становлении цивилизационного подхода. Сущность этого подхода состоит в том, что предпринимается попытка учесть все формы жизнедеятельности общества в их единстве и неразрывности, решить проблему с позиции общечеловеческих ценностей (свободы, демократии и т.д.).
Термин "цивилизация" (от лат. "civilis" – гражданский, общественный) является многозначным. Так, сегодня термин "цивилизация" используется:
для оценки характера и уровня развития культуры (при этом различают античную и современную, европейскую и азиатскую цивилизации и т.д.);
для характеристики стадии развития человеческого общества, пришедшей на смену варварству (Л. Морган, Ф. Энгельс);
для обозначения культурно-исторических циклов в развитии замкнутых групп, народов или государств (А. Тойнби, Н.В. Данилевский);
для обозначения последней стадии развитии культуры, фазы ее заката (О. Шпенглер);
как определение совокупности основных компонентов общественной жизни – человеческого потенциала, способа производства материальных благ, окружающей среды и т.д.
В нашей стране "цивилизация" представляется как разумно организованный строй экономических, социальных, правовых отношений в развитых странах.
Если попытаться представить в рамках цивилизационного подхода все развитие экономических систем, то оно может быть представлено как смена семи цивилизаций:
Неолитическая – продолжительность 30-35 веков;
Восточно-рабовладельческая (бронзовый век) – продолжительность 20-23 столетия;
Античная (железный век) – продолжительность 12-13 веков;
Раннефеодальная – 7 веков.
Прединдустриальная – 4,5 века.
Индустриальная – 2,3 века (сюда включается XVIII-ХХ столетия).
Постиндустриальная – в промышленно развитых странах переход к этой стадии продолжается в настоящее время.
Таким образом, использование цивилизационного подхода позволяет увидеть закономерности в развитии экономических систем, характерные как для всего мира в целом, так и для России.
Проблемы формирования экономической системы России
С позиции цивилизационного подхода развитие экономической системы России имело определенную специфику. Отличие российской цивилизации от западной отразилось и на экономических моделях, которые были ими выработаны. Если в Западной Европе сложилась классическая модель чистого капитализма, то Россия, по существу, не знала эпохи чистого капитализма.
Общероссийский рынок фактически был результатом возникновения смешанной экономики особого типа. Особый хозяйственный строй России второй половины XIX в. способствовал выработке концепции модели смешанной экономики. В отличие от западной модели она основана не на однородности экономической структуры, что достигается за счет поглощения ведущим укладом всех остальных, и не на экономическом человеке, вытесняющим человека естественного, а на многообразии форм хозяйствования, параллельно сосуществующих как части единого организма, на многомерности хозяйственной деятельности, на признании многополюсности экономического бытия и на том, что каждый полюс имеет сущностное значение. В ее философскую основу положен вывод из закона, открытого К.Н. Леонтьевым: неоднородность экономической структуры и многообразие форм хозяйствования – это не недостаток, а свидетельство наличия внутреннего источника развития в виде еще не практиковавшихся идей. В разработку концепции смешанной экономики внесли свой вклад Н.Я. Данилевский, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниэльсон и другие выдающиеся русские мыслители. Западная экономическая мысль подошла к пониманию такой системы хозяйствования лишь во второй половине XX столетия.
Отношение к теории смешанной экономики у западных теоретиков двойственно: она противоречит утвердившемуся у них одноплоскостному видению мира, однако в то же время они не могут не признавать, что основная тенденция развития – это движение от свободной конкуренции к несовершенной конкуренции, от экономики чистого капитализма к командной экономике. Неслучайно в ходе исторического развития уже в 30-е гг. ХХ века обе цивилизации получили примеры экономики командного типа, порожденные тоталитарными режимами власти (СССР, Германия). Различие лишь в том, через какие формы осуществляется переход от одного полюса к другому – монополию капитала или монополию государства.
Смешанная экономика – реальное свидетельство того, что западная рыночная экономика не может более существовать без мелкого бизнеса, поглощающего рабочую силу, выталкиваемую из сферы производства крупным капиталом, и государственного вмешательства, поддерживающего равновесие в экономике и стабильность в обществе. Если в России смешанная экономика – изначальна, то здесь она появилась как своеобразная форма снятия противоречия развития хозяйственной жизни, порождаемого ставкой на однородную экономическую структуру.
Сегодня, в рамках проведения рыночных реформ перед Россией стоят непростые задачи. Специфика реформирования – в избирательном характере заимствования: обычно перенимается лишь то, что легко вписывается в традиционный образ жизни, не разрушает его и не требует коренной перестройки. Другие новшества идут лишь тогда, когда без них уже не обойтись, когда какие-то потрясения не оставляют другого выхода.
Иногда для успеха реформ оказывается достаточно переориентировать общественные связи, повысить нравственную значимость экономической деятельности, сменить характер и методы осуществления экономической власти. Но нередко и смена преобладающей формы собственности не избавляет от провала реформ. Это объясняется тем, что реформирование затрагивает духовно-нравственные, социально-психологические стороны бытия, связано с психическим состоянием человека и уровнем его вовлечения в сам процесс реформ, непосредственно выходит на шкалу нравственных ценностей народа.
Реформирование достигает цели в том случае, если не отрывается от реалий жизни народа. Оно подчинено объективному закону минимальной трансформации: из всех возможных вариантов преобразований достигает цели тот, который позволяет адаптировать общество к новым условиям хозяйственной деятельности, не грозящим фундаментальным сущностям данной цивилизации. Иначе реформирование превращается из созидательной в разрушительную силу.
Удачный переход Японии из традиционной экономики в рыночную объясняется тем, что здесь не стали разрушать устои, поддерживающие стабильность традиционного общества, а использовали тесную связь субъекта с первородной социальной общностью в новой форме организации труда. Это позволило воспроизводить прежний статус личности в новых экономических условиях и создать форму организации труда, которая по уровню мотивации и производительности превосходит западные формы.
Соответственно, неудачи реформ в России в 1990-е гг. во многом объясняются недооценкой особенностей ее цивилизации. В нашей стране присутствовали признаки традиционного общества, но это общество особого, более сложного типа. Ее хозяйственная жизнь столь разнообразна, что никогда не представляла единую экономическую систему. Причина неоднородности экономики корнями уходит в историческую, природную, этническую и культурную почву.
Избирательность заимствования приобретает особое значение, когда при переходе к новому хозяйственному устройству за образец берется чужой опыт или идеализированная модель. Реформаторы, как правило, спешат, хотят увидеть плоды своих деяний при жизни, опережают социальные и экономические реалии, ломают существующие формы хозяйствования, разрушают старое при отсутствии нового.
К сожалению, современное реформирование не учитывает особенности хозяйственной жизни России. За образец взята западная модель, ориентированная на однородную структуру экономики, что противоречит самой природе экономического строя нашей страны. Полностью игнорируются духовные и этнические основы жизни общества. В ходе реформ 1990-х гг. оказались подорваны единое экономическое пространство и государственность, утрачены экономические формы включения работников в производство, участие человека в производственном взаимодействии пока лишено рационального смысла. Реформирование из созидательной силы превратилось в разрушительную стихию.
Можно заметить, что в ходе реформ ставка сделана не на повышение мотивации предпринимательства, а прежде всего на смену формы собственности через приватизацию, что само по себе не решает проблемы повышения эффективности производства. Не удалась и попытка увеличить численность индивидуальных собственников. Приватизированная собственность оказалась в руках узкого круга лиц, которые не спешат обращать ее в производительный капитал. К тому же не учтена мировая тенденция: в странах с развитой рыночной экономикой индивидуальная частная собственность сохраняет свои позиции лишь в распределительных отношениях. В сфере производства господствует коллективная собственность, акционерные предприятия.
Российские реформы, в том виде как они осуществлялись в 1990-е гг., не могли создать адекватных условий для предпринимательства, поэтому и механизм мотивации к труду и предпринимательству сегодня полностью еще не включен.
