ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ
Реферат

По  логике
Формальная логика как теория

правильного мышления



Выполнила:

Группа ММ-07-1

Попова Маргарита
Донецк 2007
Содержание
1.     Определение логики…………………………………………………………………..3

2.     Рассуждение как принуждение………………………………………………………3

3.     Роль мышления в познании…………………………………………………………..4

4.     Понятие о форме и законе мышления:

4.1.    Форма мышления………………………………………………………………….5

4.2.    Законы мышления…………………………………………………………………6

5.     Истинность мысли и формальная правильность рассуждений………………...…11

6.     История логики………………………………………………………………...…….12

7.     Традиционная и современная логика…………………………………………….…14

8.     Список литературы…………………………………………………………………..16
Логика — наука о мышлении. Но в отличие от других наук, изучающих мышление человека, например физиологии высшей нервной деятельности или психологии, логика изучает мышление как средство познания; ее предметом являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек позна­ет окружающий его мир.

Вопросы, связанные с познанием действительности, относятся к важнейшим вопросам философии. Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания, возникла и разви­валась как философская наука и в настоящее время представляет собой сложную систему знаний, включающую две относительно самостоятельные науки: логику формальную и логику диалектическую.

Определение логики

Слово «логика» употребляется нами довольно часто, но в разных значениях. Нередко говорят о логике событий, логике характера и т.д. В этих случаях имеется в виду определенная последовательность и взаимоза­висимость событий или поступков. «Быть может, он безумец, — гово­рит один из героев рассказа английского писателя

Г. К. Честертона, — но в его безумии есть логика. Почти всегда в безумии есть логика. Именно это и сводит человека с ума». Здесь «логика» как раз означает наличие в мыслях определенной общей линии, от которой человек не в силах отойти.

Слово «логика» употребляется также в связи с процессами мышле­ния. Так, мы говорим о логичном и нелогичном мышлении, имея в виду его определенность, последовательность, доказательность и т.п. Кроме того, логика — особая наука о мышлении. Она возникла еще в IV в. до н.э., а позднее стала называться также формальной логикой. Самым общим образом логику можно определить как науку о законах и операциях правильного мышления.

Трудно найти более многогранное и сложное явление, чем челове­ческое мышление. Оно изучается многими науками, и логика — одна из них. Всякое движение нашей мысли, постигающей истину, добро и красоту, опирается на логические законы. Мы можем не осознавать их, но вынуждены всегда следовать им.

Формальная логика — наука о законах и формах правильного мышления. В.С.Меськов пишет: «...Предметом науки логики являются рассужде­ния, а сама она есть наука о рассуждениях. Задачей логики как науки явля­ется установление законов и правил, которым подчиняются рассуждения»[1]. Рассуждения облекаются в логическую форму и строятся в соответствии с логическими законами. «...Логические формы и законы не пустая оболоч­ка, а отражение объективного мира»[2].

Рассуждение как принуждение

В рассказе Л. Н. Толстого «Смерть Ивана Ильича» есть эпизод, имеющий прямое отношение к логике.

Иван Ильич видел, что он умирает, и был в постоянном отчаянии. В мучительных поисках какого-нибудь просвета он ухватился даже за старую свою мысль, что правила логики, верные всегда и для всех, к нему самому неприложимы. «Тот пример силлогизма, которому он учился в логике: Кай — человек, люди смертны, потому Кай смер­тен, — казался ему во всю его жизнь правильным только по отноше­нию к Каю, но никак не к нему. То был Кай — человек, вообще чело­век, и это было совершенно справедливо; но он был не Кай и не вообще человек, а он всегда был совсем, совсем особенное от всех других существо... И Кай точно смертен, и ему правильно умирать, но мне, Ване, Ивану Ильичу, со всеми моими чувствами, мыслями, — мне это другое дело. И не может быть, что мне следовало умирать. Это было бы слишком ужасно».

Ход мыслей Ивана Ильича продиктован, конечно, охватившим его отчаянием. Только оно способно заставить предположить, что верное всегда и для всех окажется вдруг неприложимым в конкретный мо­мент к определенному человеку. В уме, не охваченном ужасом, такое предположение не может даже возникнуть. Как бы ни были нежела­тельны следствия наших рассуждений, они должны быть приняты, ес­ли приняты исходные посылки. Рассуждение — это всегда принужде­ние. Размышляя, мы постоянно ощущаем давление и несвободу.

От нашей воли зависит, на чем остановить свою мысль. В любое время мы можем прервать начатое размышление и перейти к другой теме. Но если мы решили провести его до конца, то мы сразу же попа­дем в сети необходимости, стоящей выше нашей воли и наших жела­ний. Согласившись с одними утверждениями, мы вынуждены при­нять и те, что из них вытекают, независимо от того, нравятся они нам или нет, способствуют нашим целям или, напротив, препятствуют им. Допустив одно, мы автоматически лишаем себя возможности утверж­дать другое, несовместимое с уже допущенным. Если мы убеждены, что все металлы проводят электрический ток, мы должны признать также, что вещества, не проводящие ток, не относятся к металлам. Уверив себя, что каждая птица летает, мы вынуждены не считать пти­цами курицу и страуса. Из того, что все люди смертны и Иван Ильич является человеком, мы обязаны заключить, что он смертен.

В чем источник этого постоянного принуждения? Какова его при­рода? Что именно следует считать несовместимым с принятыми уже утверждениями и что должно приниматься вместе с ними? Какие во­обще принципы лежат в основе деятельности нашего мышления? Над этими вопросами человек начал задумываться очень давно. Из этих раздумий выросла особая наука о мышлении — логика.[3]

Роль мышления в познании

Познание как процесс отражения объективного мира сознанием человека представляет собой единство чувственного и рационального познания.

Чувственное познание протекает в трех основных формах: ощу­щение, восприятие, представление.

Ощущение — это отражение отдельных чувственно воспринима­емых свойств предметов — их цвета, формы, запаха, вкуса. Целостный образ предмета, возникающий в результате его непосредственного воздействия на органы чувств, называется воспри­ятием. Например, зрительное восприятие растущего под окном дерева или лежащей на столе книги, слуховое восприятие шума дождя, музыкальной мелодии и т.п.

Формой чувственного познания является также представление. Представление — это сохранившийся в сознании чувственный образ предмета, который воспринимался раньше. Если восприятие возникает лишь в результате непосредственного воздействия предмета на органы чувств, то представление имеется тогда, когда такое воздействие отсутствует. Например, представление о сохранивши­мися в памяти человеке, предмете, событии.

Представления могут быть не только образами предметов, суще­ствующих реально; нередко они формируются на основе описания предметов, не существующих в действительности (например, крыла­тый конь Пегас, получеловек-полулошадь кентавр древнегреческой мифологии, ведьма, черт, ангел, созданные религиозной фантазией). Такие представления образуются на основе восприятий реальных предметов, являются их комбинацией.  

Чувственное познание дает нам знание об отдельных предметах, об их внешних свойствах. Но оно не может дать знаний о причинной зависимости между такими, например, явлениями, как смена времен года и вращение Земли вокруг Солнца, о времени наступления солнечного или лунного затмения или о мотивах преступления. Однако, познавая окружающий мир, человек стремится установить причины явлений, проникнуть в сущность вещей, раскрыть законы природы и общества. А это невозможно без мышления, отражаю­щего действительность в определенных логических формах.

Рассмотрим основные особенности мышления. 

1. Мышление отражает действительность в обобщенных обра­зах. В отличие от чувственного познания мышление абстрагируется от единичного, выделяет в предметах общее, повторяющееся, суще­ственное. Так, выделяя общие всем людям свойства — способность трудиться, мыслить, обмениваться мыслями при помощи языка, мышление обобщает эти свойства и создает абстрактный образ чело­века. Подобным же образом создаются понятия юридического лица, государственного суверенитета, правоспособности и т.п. Благодаря обобщению абстрактное мышление глубже проникает в действи­тельность, открывает присущие ей законы.

2. Мышление — процесс опосредствованного отражения дей­ствительности. При помощи органов чувств можно познать лишь то, что непосредственно воздействует или воздействовало на органы чувств. Мы видим березовую рощу, слышим пение птиц, вды­хаем аромат цветов. Благодаря мышлению мы получаем новые знания не непосредственно, а на основе уже имеющихся знаний, т.е. опосредствованно. По показанию термометра можно судить о погоде, не выходя на улицу. Не наблюдая самого факта поступ­ления, Можно на основании прямых и косвенных улик установить преступника.

Знание, полученное из уже имеющихся знаний, без обращения в каждом конкретном случае к опыту, к практике, называется выводным, а сам процесс его получения — выведением. Получение новых знаний путем выведения находит широкое применение в познавательной деятельности человека.

3. Мышление неразрывно связано с языком. Какая бы мысль ни возникла в голове человека, она может возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, в словах и предложениях. При помощи языка люди выражают и закрепляют результаты своей мыс­лительной работы, обмениваясь мыслями, добиваются взаимного понимания.

4.  Мышление — процесс активного отражения действитель­ности. Активность характеризует весь процесс познания в целом, но прежде всего — мышление. Применяя обобщение, абстрагирование и другие мыслительные приемы, человек преобразует знания о пред­метах действительности, выражая их не только средствами естест­венного языка, но и в символах языка формализованного, играющего важную роль в современной науке.

Итак, обобщенный и опосредствованный характер отражения действительности, неразрывная связь с языком, активный характер отражения — таковы основные особенности мышления.

Отвлекаясь от конкретного в вещах и явлениях, мышление способно обобщать множество однородных предметов, выделять наиболее важные свойства, раскрывать существенные связи.

Благодаря этим, особенностям мышление является высшей по сравнению с чувственным познанием формой отражения действительности.

Было бы, однако, неправильно рассматривать мышление в отры­ве от чувственного познания. В реальном познавательном процессе они находятся в неразрывном единстве, составляют стороны, момен­ты единого процесса познания. Чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которые свойственны не только пред­ставлениям, но в определенной степени восприятиям и ощущениям и составляют предпосылку для перехода к логическому познанию. Как ни велико значение мышления, оно основывается на данных, полученных с помощью органов чувств. С помощью мышления че­ловек познает такие недоступные чувственному познанию явления, как движение элементарных частиц, законы природы и общества, но источником всех наших знаний о действительности являются, в ко­нечном счете, ощущения, восприятия, представления.

Понятие о форме и законе мышления

Форма мышления

Основные формы мышления — понятие, суждение и умозаклю­чение. Каждая из этих форм будет подробно рассмотрена в следую­щих главах. Здесь остановимся на них кратко, чтобы раскрыть поня­тие логической формы.                                                                  

Отдельные предметы щи их совокупности отражаются мышле­нием человека в понятиях, различных по своему содержанию. На­пример, «юридический закон» и «грабеж» — понятия, отражающие различные предметы мысли. Юридический закон — это норматив­ный акт, исходящий от высшего органа государственной власти и обладающий высшей юридической силой. Грабеж в уголовном зако­нодательстве рассматривается как открытое хищение чужого имущества. Но эти различные явления мыслятся одним и тем же спосо­бом — как определенная совокупность их общих, существенных свойств, или признаков.         

Выделяя характерные в определенном отношении признаки одного предмета или общие, повторяющиеся признаки группы пред­метов, мы образуем понятие предмета А как некоторую совокуп­ность его существенных признаков а, в, с и т.д., определенным обра­зом связанных друг с другом.

Таким образом, различные предметы отражаются в мышлении человека одинаково — как определенная связь их существенных признаков, т.е. в форме понятий.

В форме суждений отражаются связи между предметами и их свойствами. Эти связи утверждаются или отрицаются. Например, в суждении «Обвиняемый имеет право на защиту» утверждается связь между обвиняемым и правом на защиту. В суждении «Это преступление не является умышленным» связь между совершенным преступлением и умыслом отрицается.

Приведенные суждения различны по своему содержаний, одна­ко способ связи частей (элементов) этого содержания одинаков, эта связь выражается в форме утверждения или в форме отрицания. Обозначив понятия, входящие в суждение, принятыми в логике сим­волами S (субъект) — так обозначается понятие о предаете сужде­ния — и Р (предикат) — понятие о признаке предмета, получим схему; общую для любого суждения данного вида: S — Р, где S и Р — понятия, входящие в суждение, а знак «—» — обозначение связи между ними.

Под S и Р можно мыслить любые предметы и их свойства, под знаком «—» — любую связь (и утвердительную, и отрицательную). Таким образом, суждение представляет собой способ связи поня­тий, выраженный в форме утверждения или отрицания.

Рассматривая умозаключение, при помощи которого из одного или нескольких суждений (они называются посылками) выводится новое суждение (заключение), можно установить, что в умозаключе­ниях одного вида вывод получается одним и тем же способом. На­пример, из суждений: «Свидетель не должен давать ложных показа­ний» и «Федоров — свидетель» — необходимостью вытекает новое суждение: «Федоров не должен давать ложных показаний». Вывод получается потому, что суждения, из, которых выводится заключе­ние, связаны общим для них понятием «свидетель».

Подобным же образом, т.е. благодаря связи суждений, можно получить вывод из суждений, имеющих любое содержание. Общим, что имеется в различных по содержанию умозаключениях, является способ связи суждений.

Таким образом, общим, не зависящим от конкретного содержа­ния мыслей, для всех основных форм мышления является способ связи элементов мысли — признаков в понятии, понятий в суждении и суждений в умозаключении. Обусловленное этими связями содержание мыслей существует в определенных логических формах: по­нятиях, суждениях, умозаключениях.

Логическая форма, или форма мышления, — то способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.

В реальном процессе мышления содержание и форма мысли су­ществуют в неразрывном единстве. Нет «чистого», лишенного формы содержания, нет «чистых», бессодержательных логических форм. Однако в целях специального анализа мы вправе отвлечься от конкретного содержания мысли, сделав предметом изучения ее форму.

Исследование логических форм безотносительно к их конкретному содержанию и составляет важнейшую задачу науки логики.

Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т.е. способ связи ее составных частей. Логическая форма отражает объек­тивный мир, но это отражение не всей полноты содержания мира, сущест­вующего вне нас, а его общих структурных связей, которые необходимо во­площаются и в структуре наших мыслей. Понятия, суждения, умозаключе­ния имеют свои специфические формы (структуры).

Структуру мысли, т.е. ее логическую форму, можно выразить при помо­щи символов. Выявим структуру (логическую форму) трех следующих суж­дений: «Все караси — рыбы», «Все люди смертны», «Все бабочки — насеко­мые». Содержание у них разное, а форма одна и та же: «ВсеS суть Р»; она включает S , Р, связку («есть», «суть»), кванторное слово («все»). Иногда связка может отсутствовать или заменяться на тире.

Два следующих условных суждения имеют одну и ту же форму:

1)  «Если железо нагревать, то оно расширяется»;

2)  «Если учащийся изучает логику, то он повышает четкость своего мышления». Форма этих суждений такая: «Если S есть Р, то S есть P₁».

Законы мышления

Мышление человека подчинено логическим законам, или зако­нам мышления.

Для уяснения этого вопроса необходимо различать, истинность мысли и логическую правильность рассуждения. Мысль является истинной, если она соответствует действительности. Мысль, не соот­ветствующая действительности, является ложной. Так, утверждение «Вологда находится в европейской части России» истинно, оно соот­ветствует действительности. То же утверждение, относящееся к Красноярску, ложно, оно не отражает действительного географического положения этого города.

Истинность мыслей по содержанию — необходимое условие достижения верных результатов в процессе рассуждения. Другим не­обходимым условием является логическая правильность рассужде­ния. Если это условие не соблюдается, то ложный результат может быть получен из истинных мыслей.

Так, из истинных мыслей (суждений) «Произведения Л.Н. Толстого нельзя прочитать за одну неделю» и «Рассказ «После бала» — произведение Л.Н. Толстого», казалось бы, следует, что рассказ «После бала» нельзя прочитать за одну неделю. Но такое заключе­ние ложно: рассказ «После бала», занимающий 10 страниц печатно­го текста, можно прочитать за полчаса. Ложный вывод из истинных суждении получен в результате отождествления нетождественных понятий: в первом суждении понятие «произведения Л.Н. Толстого» употребляется в собирательном   смысле — речь, идет о всех вместе взятых его произведениях, которые действительно нельзя прочитать за одну неделю; во втором суждении имеется в виду одно из этих произведений — понятие «произведение Л.Н. Толстого» берется в разделительном смысле. Поэтому понятие, которое должно свя­зать два суждения, на самом деле отсутствует. Рассуждение построено логически неправильно.  

Логическая правильность рассуждений обусловлена законами мышления. Нарушение вытекающих из них требований ведет к ло­гическим ошибкам. В приведенном примере отождествление нетож­дественных понятий связано с нарушением требования закона тож­дества, согласно которому всякая мысль в процессе рассуждения должна быть; тождественной самой себе.   

Закон мышления, или логический закон, — это необходимая, существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

В отличие от законов как нормативно-правовых актов, устанав­ливаемых государством, законы мышления не устанавливаются людьми; они формируются независимо от воли и желания человека. Их объективной основой являются относительная устойчивость, ка­чественная определенность, взаимообусловленность предметов дей­ствительности. Вместе с тем, отражая определенные стороны дейст­вительности, логические законы не являются законами самих вещей. Это своеобразное отражение, опосредствованное многовековой практикой человеческого познания.

Законы, изучаемые формальной логикой (их называют также формально-логическими), следует отличать от диалектических зако­нов мышления. Формально-логические законы, которые в современ­ной логике рассматриваются как тождественно-истинные высказы­вания, или логические тавтологии, обусловливают правильность рассуждений. Благодаря их действию выведение новых знаний из истинных и проверенных суждений с необходимостью приводит к истине. Законы диалектики— единства и борьбы противоположнос­тей, взаимного перехода количественных и качественных изменений и другие — являются не только законами объективного мира, но и законами мышления, они являются предметом изучения диалекти­ческой логики. Сознательное применение этих законов в процессе познания позволяет воспроизвести в мышлении диалектику матери­ального мира: взаимосвязь явлений, их изменение и развитие, прису­щие им противоречия и т.д.

Познавая сложные диалектические процессы объективного мира, мышление вместе с тем подчиняется формально-логическим законам, без соблюдения которых нельзя отразить логику вещей.

Среди множества логических законов логика выделяет четыре основных, выражающих коренные свойства логического мышле­ний — его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Это законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания, они действуют в любом рассуждении, в какой бы логической форме оно ни про­текало и какую бы логическую операцию ни выполняло. Наряду с основными логика изучает законы двойного отрицаний, контрапозйций, де Моргана и многие другие, которые также действуют в мышлении, обусловливая правильную связь мыслей в процессе рассуждения.   

Рассмотрим основные логические законы.

Закон тождества. Любая мысль в процессе рассуждения должна, иметь определенное, устойчивое содержание: Это коренное свойство мышления — его определенность выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль).

Закон тождества может быть выражен формулой р→р (если р, то р), где р — любое высказывание, → — знак импликаций. 

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождествен­ные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

Например, два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно похитил чужое имущество» — выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений— равнозначные понятий: кража и есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные.

С другой стороны, употребление многозначных слов может при­вести тс ошибочному отождествлению различных мыслей. Напри­мер, в уголовном праве словом «штраф» обозначают меру наказа­ния, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском праве этим словом обозначают меру административного воздействия. Оче­видно, употреблять подобное слово в одном значении не следует.

Отождествление различных мыслей нередко связано с различиями в профессии, образовании и т.д. Так бывает в следственной прак­тике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла не­которых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела.

Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку — подмену понятия, которая может быть как неосо­знанной, так и преднамеренной. 

Соблюдение требований закона тождества имеет важное значе­ние в работе юриста, требующей употребления понятий в их точном значении.

При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и упот­реблять эта понятия в строго определенном смысле, в противном случае предмет мысли будет упущен и вместо выяснения дела про­изойдет его запутывание.

 Закон непротиворечия. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудня­ют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несо­вместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно Ш них необходимо ложно.

Этот закон формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а (не могут быть Истинными две мысли, одна из которых отрицает другую). Он выражается формуяой ┐(р^^┐р)    (неверно, что р и ┐р одновременно истинны). Пой р понимается любое высказывание, под ┐р —отрицание высказывания р, знак ┐ перед всей формулой — отрицание двух высказываний, соединенных знаком конъ­юнкции.

Закон непротиворечия действует в отношении всех несовмести­мое суждений.

Для правильного его понимания необходимо иметь в виду сле­дующее. Утверждая что-либо о каком-либо предмете, нельзя, не противореча себе, отрицать (1) то же самое (2) о том же самом предмете, (3) взятом в то же самое время и (4) в том же самом отношении.

Понятно, что не будет противоречия между суждениями, если в одном из них утверждается принадлежность предмету одного при­знака, а в другом — отрицается принадлежность этому же предмету другого признака; (1) и если речь идет о разных предметах.

(3) Противоречия не будет и в том случае, если, мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного лица, но рассматриваемого в разное время. Допустим, что обвиняемый Н. в начале следствия дал ложные показания, однако в конце следствия он был вынужден под тяжестью изобличающих его улик признаться и дать истинные показания. В этом случае суждения: «Показания обвиняемого Н. являются ложными» и «Показания обвиняемого Н. являются истинными» — не противоречат друг другую.

(4) Наконец один и тот же предмет нашей мысли может рассмат­риваться в разных отношениях. Так, о студенте Щукине можно сказать, что он хорошо знает немецкий язык, так как его знания удовлетворяют требованиям» предъявленным к поступающим в институт, однако этих знаний недостаточно для работы в качестве переводчика. В этом случае мы вправе сказать: «Щукин плохо знает немецкий язык». В двух суждениях знание Щукиным немецкого языка рассматривается с точки зрения разных требований, следова­тельно, эти суждения также не противоречат друг другу.

Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логи­ческого мышления –непротиворечивость, последовательность мышления. Его сознательное использование помогает обнаружи­вать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, выра­батывает критическое отношение ко всякого рода неточности, не­последовательности в мыслях и действиях.

 Н.Г. Чернышевский подчеркивал, что непоследовательность в мыслях ведет к непоследовательности в поступках. У кого не уясне­ны принципы во всей логической полноте и последовательности, писал он, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха.

Умение вскрывать и устранять логические противоречия, неред­ко встречающиеся в показаниях свидетелей, обвиняемого, потерпев­шего, играет важную роль в судебной и следственной практике.

Одно из основных требований, предъявляемых к версии в судеб­ном исследовании, состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактических данных, на основе которых она построена, эти данные не противоречили друг другу и выдвинутой версии в целом. Наличие таких противоречий должно привлечь самое серьезное внимание следователя. Однако бывают случаи, когда следователь, выдвинув версию, которую он считает правдоподобной, не принимает во вни­мание факты, противоречащие этой версии, игнорирует их, продол­жает развивать свою версию вопреки противоречащим фактам.

В процессе судебного разбирательства обвинитель и защитник, истец и ответчик выдвигают противоречащие друг другу положения, отстаивая свои доводы и оспаривая доводы противной стороны.

Поэтому необходимо тщательно проанализировать все обстоятельства по Делу, чтобы окончательное решение суда основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах.                                   

Недопустимы противоречия в судебных актах. К числу обстоя­тельств, по который приговор Признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, уголовно-процессуальное право от­носит существенные противоречия, содержащиеся в выводах суда, изложенных в приговоре.

Закон исключенного третьего. Закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

Закон исключенного третьего действует только в отношении про­тиворечащих (контрадикторных) суждений. Он формулируется сле­дующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо b, либо не-b. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. 

Противоречащим (контрадикторным) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого множества, а в другом - отрицается (ут­верждается) о некоторой части этого множества, Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот. Например, если суждение «Каждому гражданину Российской Федераций гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» истинно, то суждение «Некоторым гражданам Российской Федерации «не гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» ложно. Противоречащим являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается. Например: «П. привлечен к админи­стративной ответственности» и «П. не привлечен к административ­ной ответственности». Одно из этих суждений необходимо истинно, другое— необходимо ложно.

 Этот закон можно записать с помощью дизъюнкции: р v ┐р, где р — любое высказывание, ┐р — отрицание высказывания р.    

Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях, вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необхо­димо истинно, третьего не дано.             

Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается други­ми средствами. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

Закон исключенного третьего требует ясных, определенных отве­тов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же

самого.

Важное значение имеет этот закон в юридической практике, где требуется категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или — или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо виновен, либо не виновен. Jus (право) знает только: «или - или».   

Закон достаточного основания. Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т.е. доказать ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказа­тельства, обосновать истинность своего утверждения. В противном случае обвинение будет необоснованным.

Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если они имеет достаточное основание. Если есть b, то есть и его основание а. 

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт чело­века. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека» явившегося свидетелем преступления, обоснова­нием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого, он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опи­раться на опыт других людей, например на показания Очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений.       

Благодаря развитию научных знаний человек все шире исполь­зует в качестве основания своих мыслей опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и поло­жениях, существующих в любой области человеческой деятель­ности.

Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человече­ства и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновы­вать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения любого частного случая.

Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепля­ет общественно-историческую практику человечества, мы для обо­снования наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а обосновываем их логически, путем выведения из уже установленных положений.                             

Таким Образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.      

Если из истинности суждения а следует истинность суждения b, то а будет основанием для b, а b - следствием это основания.

Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпа­дать с причиной явления (если, например; мысль о том, что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием на причину этого явления — гололед на дорогах). Но чаще всего такого совпадения нет. Суждение «Недавно был дождь» можно обосновать суждением «Крыши домов мокрые»; след протек­торов автомобильных шил — достаточное основание суждения «В данном месте прошла автомашина». Между тем мокрые крыши и след, оставленный автомашиной, — не причина, а следствие указан­ных явлений. Поэтому логическую связь между основанием и след­ствием необходимо отличать от причинно-следственной связи.

Обоснованность — важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мыш­ления ненаучного, которое характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру различные положения и догмы. Это особенно характерно для религиозного мышления, опирающе­гося не на доказательство, а на веру.

Закон достаточного основания не совместим с различными пред­рассудками и суевериями. Например, существуют нелепые приметы: разбить зеркало—к несчастью, рассыпать соль—к ссоре и т.д., хотя между разбитым зеркалом и несчастьем, рассыпанной солью и ссорой нет причинной связи. Логика —враг суеверий и предрассудков, она требует обоснованности суждений и не совместима поэтому с утверждениями, которые строятся по схеме «после этого – значит, по причине этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за причи­ну последующего.

Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосно­вывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Значение закона достаточного основания в юридической практи­ке состоит, в частности, в следующем, Всякий вывод суда или след­ствия должен быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих, например, утверждение о виновности обвиняе­мого, должны быть данные, являющиеся достаточным основанием обвинения. В противном случае обвинение не может быть признано правильным. Вынесение мотивированного приговора или решения суда во всех, без исключения, случаях является важнейшим принципом процессуального права.[4]

Истинность мысли формальная правильность рассуждений

Понятие истинности (ложности) относится лишь к конкретному содер­жанию того или иного суждения. Если в суждении верно отражено то, что имеет место в действительности, то оно истинно, в противном случае оно ложно. Например, суждение «Все волки – хищные животные» истинно, а суждение «Все грибы — ядовиты» ложно.

Понятие формальной правильности рассуждения относится лишь к ло­гическим действиям и операциям мышления. Если в числе посылок умоза­ключения встречается ложная посылка, то при соблюдении правил логики мы в заключении можем получить и истину, и ложь. Чтобы это показать, возьмем два умозаключения:

4.      Все металлы — твердые тела.

      Ртуть не является твердым телом.

      Ртуть не является металлом.


4.      Все небесные тела — планеты.

      Юпитер — небесное тело.

      Юпитер — планета.

В первом умозаключении заключение получилось ложным именно по­тому, что в качестве первой посылки взято ложное суждение. Во втором же умозаключении, несмотря на первую ложную посыпку, заключение являет­ся истинным суждением. Чтобы заключение было истинным, обе посылки должны быть истинными суждениями и соблюдаться правила логики. При несоблюдении правил логики (если посылки при этом истинны) мы также можем получить как истинное, так и ложное заключение. Чтобы это показать, возьмем такие умозаключения:

3.   Все тигры полосатые.

      Это животное полосатое.

      Это животное — тигр.

4.      Все ушастые тюлени — ластоногие.

      Все ушастые тюлени — водные млекопитающие.

      Все водные млекопитающие — ластоногие.

В третьем умозаключении обе посылки — истинные суждения, но полу­ченное заключение может быть как ложным, так и истинным потому, что нарушено было одно из правил умозаключения. В четвертом умозаключе­ИИ обе посылки — истинные суждения, но заключение — ложное, т.к. на­рушено правило построения умозаключения (в соответствии с правилом, вместо слова «все» должно стоять слово «некоторые»).

Итак, с точки зрения содержания мышление может давать истинное или ложное отражение мира, а со стороны формы оно может быть логически правильным или неправильным. Истинность есть соответствие мысли дей­ствительности, а правильность мышления — соблюдение законов и правил логики. Нельзя отождествлять (смешивать) следующие понятия: «истин­ность» («истина») и «правильность», а также понятия «ложность» («ложь») и «неправильность».

Современная логика — это интенсивно развивающаяся наука, которая включает в себя логику формальную и логику диалектическую. На их базе формируется логика научного познания, использующая методы обеих наук для анализа научного знания.

Как уже отмечалось, формальная логика — наука о законах и формах правильного мышления. Формальная логика в определенном смысле по­добна грамматике. К.Д.Ушинский считал логику грамматикой мышления. Подобно грамматике, придающей языку стройный и четко осмысленный характер, логика обеспечивает доказательность и стройность мышления.[5]

История логики

Как самостоятельная наука логика сложилась более двух тысяч лет назад, в VI в. до н.э. Ее основателем является древнегреческий философ Аристотель (348 - 322 гг. до н.э.). В своих логических трудах, получивших общее название «Органон» (греч. «орудия познания»), Аристотель сформулировал основные законы мышления: тождества, противоречия и исключенного третьего, описал важнейшие логические операции, разработал теорию понятия и суждения, обстоятельно исследовал дедуктивное (силлогистическое) умозаключение; Аристотелевское учение о силлогизме составило основу одного из направлений современной математической логики — логики предикатов.

Важным этапом в развитии учения Аристотеля явилась логика античных стоиков (Зенон, Хрисипп и др.), Дополнившая аристолевскую теорию силлогизма описанием сложных умозаключений. Логика стоиков — основа другого направления математической ло­гики—логики высказываний.

Среди других античных мыслителей; развивавших и комментирующих логическое учение Аристотеля, следует назвать Галема, именем которого названа 4-я фигура категорического силлогизма; Порфирия, известного разработанной им наглядной схемой, отображаю­щей отношения подчинения между понятиями («древо Порфирия»); Боэция, сочинения которого длительное время служили ос­новными логическими пособиями.

Логика развивалась и в средние века, однако схоластика исказила учение Аристотеля, приспособив его для обоснования религиозной догматики.

Значительны успехи логической науки в Новое время. Важнейшим этапом в ее развитии явилась теория индукции, разработанная английским философом Ф. Бэконом, (1561-1626). Бэкон подверг критике извращенную средневековой схоластикой дедуктивную ло­гику Аристотеля, которая, по его мнению, не может служить методом научных открытий. Таким методом должна быть индукция, принципы которой изложены в его сочинении «Новый Органон» (в отладке от старого, аристотелевского «Органона»). Разработка интуитивного метода — огромная заслуга Бэкона, однако он неправомерно противопоставил его методу дедукции; в действительности эти методы не исключают, а дополняют друг друга. Бэкон разработал методы научной индукции, систематизированные впоследствии английским философом и логиком Дж.С. Миллем (1806—1873).

Дедуктивная логика Аристотеля и индуктивная логика Бэкона —  Милля составили основу общеобразовательной дисциплины, которая в течение длительного времени была обязательным элементом европейской системы образования и составляет основу логического  образования в настоящее время.  

Эту логику принято называть формальной, так как она возникла и развивалась как наука о формах мышления. Ее называют также традиционной или аристотелевской логикой.              

Дальнейшее развитие логики связано с именами таких выдаю­щихся западноевропейских мыслителей, как Р. Декарт, Г. Лейбниц,

Французский философ Р. Декарт (1569 —1650) выступил с крити­кой средневековой схоластики, он развил идеи дедуктивной логики, сформулировал правила научного исследования, изложенные в сочинении «Правила для руководства ума». В 1662 г. в Париже вышла книга «Логика, или Искусство мыслить», написанная последователя­ми Декарта А. Арно и П. Николем, известная также под названием «Логика Пор-Рояля». Книга оказала заметное влияние на всю; пос­ледующую историю развития логики.  Крупный вклад в исследование логических проблем внесли не­мецкий философ Г. Лейбниц (1646—1716), сформулировавший закон достаточного основания, выдвинувший идею математической логики, которая получила развитие лишь в XIX—XX вв.; немецкий философ И. Кант (1724т~18Р4) и многие другие западно-европей­ские философы и ученые.    

Значительны заслуги в развитии логики русских философов и ученых. Ряд оригинальных идей выдвинули М.В. Ломоносов (1711— 1765), А.Н. Радищев (1749—-1802), Н.Г. Чернышевский (1828— 1889). Известны своими новаторскими идеями в теории умозаключе­ний русские логики ЫЦ. Каминский (1804-^19171 и Л.В. Рутковский (1859—1920). Одним из первых начал развивать логику отно­шений философ и логик СИ. Поварнин (1807—-1952).

Во второй половине XIX в. в логике начинают широко применить разработанные в математике методы Исчисления, Это направление разрабатывается в трудах Д. Буля, У.С. Джевонса, П.С. Порецкого, Г. Фрегё, Ч. Пирса, Б. Рассела, Я. Лукасевича и других математиков и логиков. Теоретический анализ дедуктивных рассуждений методами исчисления с использованием формализованных языков полу название математической, или символической, логики.

Символическая логика — интенсивно развивающаяся область логических исследований, включающая множество разделов, или, как их принято называть, «логик» (например, логика высказываний, логика предикатов, вероятностная логика и т.д.). Большое внимание уделяется разработке многозначной логики, в которой помимо при­нятых в традиционной логике двух значений истинности — «истин­но» и «ложно»— допускается много значений истинности. Так, в разработанной польским логиком Я. Лукасевичем (1878-—1956) трехзначной логике вводится третье значение — «возможно» («нейтрально»).

Им же построена система модальной логики со значения­ми «возможно», «невозможно», «необходимо» и т.п., а также четы­рехзначная и бесконечнозначная логики.    Перспективными являются такие разделы, как вероятностном логика, исследующая высказывания, принимающие множество сте­пеней Правдоподобия — от 0 до 1, временная логика и многие другие.

Особое значение дли правоведения имеет раздел модальной ло­гики, получивший название деонтической логики, исследующий структуры языка предписаний, т.е. высказываний со значением «обязательно», «разрешено», «запрещено», «безразлично», которые широко используются в правотворческой и правоохранительной де­ятельности.  

Исследование процессов рассуждения в системах символической логики оказало заметное влияние на Дальнейшее развитие формаль­ной логики в целом. Вместе с тем символическая логика не охваты­вает всех проблем традиционной формальной логики и не может полностью заменить последнюю. Это два направления, две ступени  в развитии формальной логики.               

 Особенность формальной логики состоит в том, что она рассматривает формы мышления, отвлекаясь от их возникновения, изменения, развития. Эту сторону мышления изучает диалекти­ческая логика, впервые в развернутом виде представленная в объ­ективно-идеалистической философской системе Гегеля (1770— 1831) и с материалистических позиций переработанная филосо­фии марксизма.

Диалектическая логика изучает законы развития человеческого мышления, а также методологические принципы и требования, ко­торые формируются на их основе. К ним относятся объективность и всесторонность рассмотрения предмета, принцип историзма, раздвоение единого на противоположные стороны, восхождение от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического и др. Диалектическая логика служит методом познания диа­лектики объективного мира.

Логика формальная и логика диалектическая изучают один и тот же объект — человеческое мышление, но при этом каждая из них имеет свой предмет исследования. Это значит; что диалектическая логика не заменяет и не может заменить логику формальную. Это две науки о мышлении, они развиваются в тесном взаимодействии, которое отчетливо проявляется в практике научно-теоретического мышления, использующего в процессе познания как формально-логический аппарат, так и средства, разработанные диалектической логикой.

Формальная логика изучает формы мышления, выявляя структу­ру, общую для различных по содержанию мыслей. Рассматривая, например, понятие, она изучает не конкретное содержание различных понятий (это задача специальных наук), а понятие как форму мышления, независимо от того, какие именно предметы мыслятся в понятиях. Изучая суждение, логика отвлекается от их конкретного содержания, выявляя структуру, общую для различных по содержа­нию Суждений. Формальная логика изучает законы, обусловливаю­щие логическую правильность мышления, без соблюдения которой нельзя прийти к результатам, соответствующим действительности, познать истину.  

Мышление, не подчиняющееся требованиям формальной логики, не способно правильно отражать действительность.[6]

Традиционная и современная логика

Древнегреческий философ Платон настаивал на божественном про­исхождений человеческого разума. «Бог создал зрение, — писал он» — и вручил его Нам, чтобы мы видели на небе Движение Разума мира и использовали его для руководства движениями нашего собственного разума». Человеческий разум оказывается, таким образом, только воспроизведением той разумности, которая господствует в мире и ко­торую мы улавливаем благодаря милости Бога.

Первый развернутый и обоснованный ответ на вопрос о природе и принципах человеческого мышления дал ученик Платона Аристо­тель. «Принудительную силу наших речей» он объяснил существова­нием особых законов — логических законов мышления; Именно они заставляют принимать одни утверждения) вслед за другими и отбра­сывать то, что не совместимо с уже принятым.

«К числу необходимого, — писал Аристотель, — принадлежит до­казательство; так как если что-то безусловно доказано, то иначе уже не может быть; и причина этому — исходные посылки». Подчеркивая безоговорочность логических законов и необходимость всегда следо­вать им, Аристотель с грустью замечал: «Мышление — это страдание, ибо «коль вещь необходима, в тягость она нам».

Сейчас мы, конечно, думаем иначе: чем больше законов природы, общества и мышления нам известно, тем шире наша свобода.

В длинной и богатой событиями истории логики отчетливо выде­ляются два основных; этапа: первый именуется традиционной логикой, второй — современной логикой.

Традиционная логика — этап развития логики, начавшийся в IV в. до н.э. и завершившийся в конце XIX — начале XX в., когда сформи­ровалась современная (математическая» символическая) логика.

Современная логика — название нынешнего этапа развитии логи­ки, начавшегося в конце XIX — начале XX в. и связанного с проник­новением, в логику математических методов и последующим отделе­нием ее от философий.      

Традиционная Логика является, таким образом, предысторией современной логики. Все собственно логическое содержание традици­онной логики, вошедшее в современную логику, составило незначи­тельную и не особенно важную часть последней.

На первом этапе логика развивалась очень медленно. Обсуждавшиеся в ней проблемы мало отличались от проблем, поставленных еще Аристотелем. Это дало Повод немецкому философу  И. Канту в конце XVII в. утверждать что логика, подобно геометрии Евклида, является завершенной наукой, не продвинувшейся со времени Арис­тотели ни на один шаг и не имеющей собственной историй.

Ошибочность такого представления была доказана в последние, полтора века. Научная революция, произошедшая в логике, в корне изменила ее. На смену старой пришла современная логика, у истоков которой стояли английский математик и логик Д. Буль, немецкий ло­гика. Фреге, английский философ и логик Б. Рассел и др.

В России всегда были люди, бывшие в курсе достижений логики своего времени и внесшие в ее развитие важный вклад.

Математик и логик Начала прошлого века И.О. Порецкий оказал за­метное влияние на развитие алгебраических теорий логики. Он первым в России начал читай» лекции по математической логике, о которой гово­рил, что это «по предмету своему есть логика, а по методу математика».

Физик П. Эренфест еще в 1910 г, высказал гипотезу о возможнос­ти применения современной логики в науке и технике. В дальнейшем его гипотеза Нашла прекрасное воплощение в электронно-вычисли­тельной технике.

Логик Н. А. Васильев уже в начале прошлого река подверг критике считавшийся в традиционной логике одним из основных закон ис­ключенного третьего. В дальнейшем идеи, касающиеся ограниченной применимости данного закона и близких ему способов математического доказательства, были развиты математиками А.Н. Колмогоро­вым,                   В.А. Гливенко, А.А. Марковым и др.

В 1960—1970-х гг. А.А. Зиновьев предложил новую целостную кон­цепцию логики, названную им «комплексной логикой». В ней три ветви старой философий — логика, теория дознаний и теория бытия (онтоло­гия) — должны быть слиты в нечто единое. Оценка этой концепции, охватывающей всю нынешнюю логику, остается пока делом будущего.[7]
Литература:

1.     Меськов В.С. Очерки по логике квантовой механики. - М., 1986. С. 7

2.     Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. С. 162

3.     Ивин А.А. Логика и теория аргументации: элементарный курс: учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2007. С.7-8

4.     Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. С. 5-18

5.     Гетмонова А.Д. Логика: учеб. для стулентов вузов. – 12-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2007. С. 14-16

6.     Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. С. 23-27

7.     Ивин А.А. Логика: для юристов: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2005.        С. 18-19