1. «ДЕЙСТВИЯ С ПОНЯТИЯМИ»
1. Что такое номинальное и реальное определения? Приведите примеры
Ответ:
а) Реальное – есть определение самого предмета, отраженного в соответствующем понятии. Примеры реальных определений дают энциклопедии и соответствующие специальные научные словари.
Например: «Конституция – есть основной закон государства, устанавливающий его общественное и политическое устройство». Здесь, в форме определения, раскрыто, прежде всего, содержание понятия «Конституция».
б) В номинальных определениях раскрывается смысл самого слова – имени предмета. Например: «Правовым называется государство, в котором верховенствует закон». Здесь раскрывается смысл словосочетания «правовое государство». Образцы номинальных определений дают всевозможные толковые словари.
Деление определений на реальные и номинальные относительно. Реальное определение может принять номинальную форму: «Конституцией называется основной закон…» и т.д. А номинальное определение способно облечься в форму реального: «Правовое государство – это государство…» и т.д.
2. Проверьте, правильно ли даны следующие определения (если нет, то назовите логическую ошибку):
а) Смежные углы – углы, имеющие общую вершину и сторону.
б) Пианино – музыкальный инструмент вроде рояля, только меньших размеров.
в) Арендатор – человек, получающий за определенную плату землю во временное пользование.
г) Религиозный человек – человек, имеющий религиозные убеждения.
д) Нация – устойчивая историческая общность.
е) Упрямство – порок слабого ума.
ж) Математика – не искусство.
Ответ:
а) нет, определение неправильно. Это характеристика. Логическая ошибка в том, что смежные углы не имеют общей вершины.
б) нет, неправильно. Размеры – не главный общий признак у пианино и рояля. К тому же это сравнение, а не определение.
в) да, определение дано правильно.
г) да, определение правильное.
д) нет, нация – это категория экономическая, а не историческая. Это описание.
е) нет, упрямство – это признак слабого ума, а не порок.
ж) нет, определение неверно, т.к. вообще всякое определение дается через утверждение, указание положительных свойств, качеств, характеристик, а не через отрицание; через сравнение, а не через противопоставление.
3. Правильно ли произведены следующие деления (если нет, то назовите логические ошибки):
а) Сделки бывают двусторонними, многосторонними и по доверенности.
б) Люди в рабовладельческий период делились на рабов и рабовладельцев.
в) В магазине имеются продовольственные и молочные товары.
г) Числа бывают действительные и мнимые.
д) Окружности могут быть вписанными, описанными и сами по себе.
е) Деревья состоят из корней, стволов и кроны.
ж) Женщина может быть незамужней, замужней, матерью или бабушкой.
Ответ:
а) нарушено правило: излишество в делении. Добавлен лишний член деления.
б) деление правильное, дихотомическое, по единому основанию.
в) нарушено правило деления по одному основанию. Допущена ошибка: это перекрестное (или сбивчивое) деление.
г) деление по отсутствию признака, служащего основанием деления.
д) деление несоразмерно: допущено излишество в делении.
е) это не деление, а определение понятия.
4. Произведите обобщение, а затем ограничение следующих понятий: Черта характера. Родовая община. Свобода. Вектор. Преступление. Эрудиция. Налог.
Ответ:
Черта характера: обобщение – натура
ограничение – вредность, упрямство
Родовая община: обобщение – племя
ограничение – семья, род
Свобода: обобщение – сделать нельзя, т.к. это философская категория
(т.е. наиболее общее, абстрактное понятие)
ограничение – воля
Вектор: обобщение – направление
ограничение – стрелка
Преступление: обобщение – правонарушение
ограничение – злостное хулиганство
Эрудиция: обобщение – энциклопедические знания
ограничение – сообразительность
Налог: обобщение – дань
ограничение – подать
5. В холле университета на диване расположились шесть студентов. Костя сидел через столько же человек от Степы, как и Степа от Саши. Толя сидел через столько же человек от Феди, как Федя от Пети. Между Толей и Сашей столько же человек, сколько между Степой и Петей, а также между Федей и Костей. Толя был не первый. Кто с кем сидел рядом?
Ответ:
Студенты сидели на диване в холле университета кругом.
1)     Костя сидел через три человека от Степы: Федю, Сашу и Толю.
2)     Степа сидел через три человека от Саши: Петю, Костю и Федю.
3)     Толя сидел через три человека от Феди: Степу, Петю и Костю.
4)     Федя сидел через три человека от Пети: Сашу, Толю и Степу.
5)     Между Толей и Сашей столько же человек – четыре: Степа, Петя, Костя, Федя – сколько между Степой и Петей - четыре: Толя, Саша, Федя, Костя, а также между Федей и Костей - четыре: Саша, Толя, Степа, Петя.
Итак: Костя сидел рядом с Федей слева и Петей справа;
Петя сидел рядом с Костей слева и Степой справа;
Степа сидел рядом с Петей слева и Толей справа;
Толя сидел рядом со Степой слева и Сашей справа;
Саша сидел рядом с Толей слева и Федей справа;
Федя сидел рядом с Сашей слева и Костей справа.
Схематически это можно представить так:

2. «АНАЛИЗ СУЖДЕНИЯ»
1. Дано суждение: «Право регулирует общественные отношения». Ответьте на вопросы:
а) Каково по качеству и количеству это суждение (запишите формулу)?
б) Какова распределенность (авторская и читательская) терминов в этом суждении?
в) Какова логическая и фактическая модальность этого суждения?
Ответ:
а) формула: «Все S есть Р», (А)
по качеству это суждение «утвердительное»,
по количеству оно «общее»
Итак, в целом, это – общеутвердительное суждение.
б) S⁺ (субъект) распределен; Р^- (предикат) не распределен
«Право регулирует общественные отношения»
 S⁺ Р^-
 

P-

S+

 SS
в) логическая модальность этого суждения: «логически необходимо»
 фактическая (онтологическая) модальность «фактически необходимо»
 (онтологически необходимо)
Эти модальности на языке формальной логики обозначаются так:
« А» - «необходимо А».
2. Установите вид (по качеству и количеству, по логическому союзу, по модальности) следующих суждений и составьте их формулы:
а) Еще бы ты больше навострился, когда бы у него немного поучился.
б) Наука, прежде всего, есть дело не кабинетное и частное, а общественное и публичное (Д.И. Менделеев).
в) Ответственность за правонарушение может быть дисциплинарной, административной или уголовной.
Ответ:
а) «Еще бы ты больше навострился, когда бы у него немного поучился».
Формула: А В (читается: «Если А, то В»)
Логический союз (связка) – импликация («если, …то»)
Вид суждения: сложное, импликативное
Модальность: «логически возможно»
б) «Наука, прежде всего, есть дело не кабинетное и частное, а общественное и публичное» (Д.И. Менделеев).
Формула: А v В (или А В)
Логический союз (связка) – сильная (строгая) дизъюнкция
Вид суждения: сложное, строгое дизъюнктивное
Модальность: «логически необходимо»
 «онтологически необходимо»
в) «Ответственность за правонарушение может быть дисциплинарной, административной или уголовной».
Формула: А v В (читается: «А или В»)
Логический союз (связка) – дизъюнкция («или»)
Вид суждения: сложное, слабое дизъюнктивное
Модальность: «онтологически возможно».
3. Правильно ли установлены качество и количество, распределенность терминов и модальность следующих суждений:
а) Нет адъютанта без аксельбанта – Общеутвердительное, субъект распределен, предикат не распределен, суждение о необходимости, достоверное.
б) Некоторые работники суда не имеют высшего образования – Частноотрицательное, субъект и предикат не распределены, суждение о возможности, достоверное.
в) Каждый человек имеет право на образование – Общеутвердительное, субъект и предикат распределены, суждение о возможности, вероятное.
Ответ:
а) «Нет адъютанта без аксельбанта» - Суждение общеутвердительное, субъект распределен, предикат не распределен, суждение о необходимости, достоверное.
Все установлено правильно.
б) «Некоторые работники суда не имеют высшего образования» - Частноотрицательное, субъект не распределен, предикат распределен (В тексте решение другое. Ошибка!), суждение о возможности, достоверное.
в) «Каждый человек имеет право на образование» - Общеутвердительное, субъект распределен, предикат не распределен (В тексте решение другое. Ошибка!), суждение о возможности, вероятное.
4. Составьте суждение по формуле: А (В v C). Определите, при каких значениях А, В и С оно будет истинным?
Ответ:
А (В v С)
Суждение будет истинным в целом, при следующих значениях логических переменных:
А – ИСТИНА А – ИСТИНА А – ИСТИНА
В – ИСТИНА В – ЛОЖЬ В – ИСТИНА
С – ЛОЖЬ, или С – ИСТИНА, или С – ИСТИНА
Суждение, согласное данной формуле, будет, к примеру, таким:
- «Если человек читал книгу, то знает ее содержание или ее основную идею».

5. На стоянке находились четыре прекрасные машины, а между ними расхаживала девушка, ибо одна из машин принадлежала ей. Какая, если чья-то коварная рука на каждой машине оставила по две надписи, одна из которых истинна, а другая ложна? На голубой машине: «Это не моя машина. Мне принадлежит белая». На желтой: «Это моя машина. Красная машина тоже моя». На красной: «Это моя машина. Голубая тоже моя». На белой: «Это моя машина, а голубая не моя».
Ответ: Девушке, которая расхаживает между машинами на стоянке, принадлежит красная машина.
Логика рассуждения
1-й логический шаг:
1) на голубой надписи: это не моя, моя белая
2) на желтой надписи: это моя, красная моя
3) на красной надписи: это моя, голубая моя
4) на белой надписи: это моя, голубая не моя
2-й логический шаг: произведем перестановку для удобства сравнения
1) белая: белая моя – ложь, голубая не моя – истина
2) голубая: белая моя – ложь, голубая не моя – истина
3) красная: красная моя – истина, голубая моя – ложь
4) желтая: красная моя - истина, желтая моя – ложь
3-й логический шаг:
Нам известно по условию задачи, что в каждой паре надписей – одна истинная и одна ложная. Допустим, что в надписях на белой и голубой машинах надпись «голубая - не моя» - истина, а надпись «белая - моя» - ложь.
4-й логический шаг:
Тогда (следите по схеме): если утверждение «голубая – не моя» - истина, то одна из надписей на красной машине, а именно: «голубая - моя» - это ложь, а вторая надпись в этой паре, соответственно, - истина.
5-й логический шаг:
И тогда в оставшейся паре надписей на желтой машине нетрудно установить, какая истинна, а какая ложна: а именно – «красная - моя», это истина, а надпись «желтая - моя» - ложь.
Итак, девушке принадлежит красная машина. Ура – рад за нее! Надеюсь, что она так же прекрасна, как и те машины, между которыми она гуляет.