Контрольная работа Понятие и виды судебных экспертиз
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение
1. Криминалистические судебные экспертизы
1.1 Система криминалистических судебных экспертиз
1.2 Почерковедческая, автороведческая и лингвистическая экспертизы
1.3 Фоноскопические экспертные исследования
1.4 Судебно-техническая экспертиза документов
1.5 Судебно-фототехническая и портретная судебные экспертизы
Заключение
2. Задание
Список литературы
Введение
Судебная экспертиза оказывает существенную помощь в расследовании преступлений. Как показывает практика, ни одно из преступлений не может быть раскрыто без назначения и проведения той или иной экспертизы.
Пройдя долгий путь развития, судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработана общая теория и определено ее место в системе научного знания.
Судебная экспертиза состоялась как самостоятельная дисциплина при аттестации научных кадров и в качестве учебной дисциплины в высших юридических заведениях страны.
Судебная экспертиза как институт, использующий специальные познания, накопила значительный потенциал, особенно в последней четверти прошлого столетия. Сегодня производство судебных экспертиз осуществляется по 22 родам и 52 специальностям
Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции
Анализируя и систематизируя материал по теме «Понятие и виды судебных экспертиз» неизбежно сталкиваешься с неотъемлемостью применения различного рода экспертиз на всех стадиях уголовного процесса. Интерес к данному вопросу носит всеобщий характер, ведь практически каждый участник уголовного процесса, так или иначе, сталкивается с необходимостью проведения какой- либо экспертизы для внесения ясности в обстоятельства дела. В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о постоянном совершенствовании действующего механизма проведения и реализации результатов криминалистических экспертиз в уголовном процессе.
Экспертиза является наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для обнаружения следов биологического происхождения и других латентных следов; микроскопы; электронные оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматизированные поисковые системы, построенные на современных высокопроизводительных компьютерах, и др.). Для того чтобы правильно применять в необходимых случаях эксперт должен обладать специальными познаниями.
Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
Однако, несмотря на многочисленные исследования, способы и приемы проведения экспертиз и реализации их результатов постоянно изучаются и усовершенствуются.
Цель данной курсовой работы - рассмотреть основные виды экспертиз, изучить порядок назначения различных видов криминалистических экспертиз и порядок реализации полученных результатов в уголовном процессе, проанализировать понятие экспертиза и т.п.
1. Криминалистические судебные экспертизы
1.1 Система криминалистических судебных экспертиз
Для того чтобы система науки соответствовала требованиям, предъявляемым к научному знанию, она должна адекватно отражать структуру объектно-предметной области данной науки и ее социальную функцию. Система науки строится с целью выявления и описания достигнутых результатов познания во всей их полноте и, кроме того, для оптимального использования полученного знания на пути продвижения к новым результатам. С учетом этого система криминалистики как науки может быть представлена в виде связки следующих элементов (подсистем): 1) теории криминалистики, 2) криминалистической техники, 3) криминалистической тактики, 4) криминалистической методики. Следует различать систему криминалистики как науки и систему криминалистики как учебного курса, тем более, что и терминологически, и содержательно данные системы не во всем совпадают. В систему криминалистики как учебной дисциплины включаются 1) теоретические и методологические основы криминалистики, 2) криминалистическая техника, 3) криминалистическая тактика, 4) криминалистическая методика расследования. Имеющиеся между указанными системами различия продиктованы необходимостью освещения в учебном курсе истории криминалистики, ее места в системе других наук, их связи и соотношений, а также привлечения внимания студентов к наиболее актуальной сфере практического следоведения - предварительному расследованию и другими обстоятельствами.
Теория является важнейшей частью науки как социального института. Теория науки - это модель ее объекта. В качестве оригинала при этом выступает какой-либо фрагмент (кусок, часть) окружающего мира, той или иной сферы практической деятельности, целям совершенствования, преобразования, оптимизации которой служит данная наука. Поэтому криминалистическую теорию можно рассматривать как типовую информационную модель поисково-познавательной деятельности в уголовном процессе. Иначе говоря, это знание об объективно-предметной области данной науки а также о том, как добывается и в каких целях используется это знание. Научное знание не есть предположительное, разрозненное, случайное, интуитивное или обыденное знание. Оно отличается рядом существенных признаков. Это, во-первых, положительное, не противоречивое, обобщенное на соответствующем типологическом уровне знание. Во-вторых это - целостное знание о всем комплексе существенных сторон, связей и отношений объекта. В-третьих, это - систематизированное на основе соответствующей интегративной идеи (системообразующего фактора) знание.
С учетом этого теорию криминалистики можно определить как систему, несущую объективное знание об общих положениях и особенностях отдельных видов сторон и элементов поисково-познавательной деятельности в уголовном процессе.
Теория криминалистики - отрытая, развивающаяся система. Она состоит из двух частей 1) общей части (общей теории), 2) особенной части, содержащей совокупность частных учений и теорий. Общая теория криминалистики исходит из задачи дать представление об основах, общих положениях, общих чертах поисково-познавательной деятельности в уголовном процесс и ее закономерностях. Каждая из частных теорий также представляет собой совокупность соответствующих теоретических положений, но более низкого уровня. Одни из этих положений несут знание о том или ином признаке или группе признаков указанной деятельности, другие - о ее видах или относительно самостоятельных частях, элементах. В их число входят учения о предварительной проверке и предварительном расследовании как специфических видах поисково-познавательной деятельности в уголовном процессе, учения об этапах предварительного расследования, о следственной ситуации, о криминалистической характеристике преступлений, о тактической операции и тактическом приеме, о механизме и способе совершения преступлений, о криминалистической модели и версионном мышлении следователя и т.д.
Третья группа вопросов, рассматриваемых в первом разделе курса криминалистики, относится к методологии науки. Речь идет о средствах, методах, процедурах, методическом инструментарии, которые используются в ходе научных исследований для получения знания об объекте криминалистики и его применения в научных и практических целях. Все это позволяет представить теорию и методологию криминалистики в качестве открытой, развивающейся системы, отражающей знание об объекте данной науки, о технологии получения и использования этого знания при разработке соответствующей научной продукции теоретического и прикладного характера. Второй раздел курса криминалистики называется "Криминалистическая техника". Он состоит из двух частей 1) общих положений криминалистической техники, 2) отдельных отраслей данной области криминалистики (трасологии, криминалистической баллистики и др). В третьем и четвертом разделах курса рассматриваются проблемы криминалистической тактики и методики расследования. Каждый из этих разделов также состоит из двух частей, общей и особенной. В общей части (в общих положениях) криминалистической тактики рассматриваются приемы, правила, которые могут применяться при подготовке и проведении самых различных следственных действий, а также определенных криминалистически сходных групп следственных действий. Вторая часть третьего раздела посвящена особенностям подготовки и проведения отдельных следственных действий. Проблематика заключительного раздела исходит из потребностей следственной практики, нуждающейся в знаниях из области общих и частных проблем алгоритмизации целостных циклов расследования. Поэтому в начале анализируются общие вопросы (общие положения) методики расследования, а также общие методики решения ряда типичных для различных категорий дел задач (методика исследования алиби, методика выявления и разоблачения инсценировки и ряд других методик этого же типа). Затем предлагается материал, в котором рассматриваются общие методики решения задач, типичных для дел определенных категорий (класса общеуголовных преступлений и преступлений, связанных с профессиональной деятельностью). Последние методики дополняются частными методиками расследования отдельных видов и разновидностей преступлений (убийств, хищений и т.д.).
1.2 Почерковедческая, автороведческая и лингвистическая экспертизы
Почерковедческая экспертиза
Судебно-почерковедческая экспертиза относится к так называемым традиционным криминалистическим экспертизам. Она наиболее распространена в следственной и судебной практике, поскольку может быть назначена по самым различным категориям уголовных и гражданских дел, если при их расследовании и судебном разбирательстве возникает необходимость установить факты (фактические обстоятельства), связанные с исследованием рукописей. Установление таких фактов путем решения соответствующих почерковедческих задач составляет предмет судебно-почерковедческой экспертизы.
Подлежащие исследованию рукописи могут составлять содержание различных документов: заявлений, квитанций, накладных, завещаний, платежных и пенсионных поручений, ведомостей, свидетельств о браке, договоров и т.д. Они могут быть выполнены на обычном (бумага) и необычном (ткань, мездра, кожзаменитель, картон, стена, дерево, тело человека) материале, обычным (перьевая, шариковая ручка, карандаш) или необычным (кисть, гвоздь, заостренная палочка, спичка и т.д.) пишущим прибором.
Непосредственным объектом судебно-почерковедческой экспертизы является содержащаяся в рукописи конкретная почерковая реализация, называемая исследуемым объектом. Он может быть в виде текста, краткой записи и подписи. Если содержательная сторона текста и краткой записи зафиксирована с помощью буквенных обозначений (скорописных, стилизованных, печатных), эти объекты называются буквенными, если с помощью цифр (римских, арабских) - цифровыми; исследуемый текст или запись, содержащие одновременно буквенные и цифровые обозначения, называются смешанными.
Подписи могут быть выполнены от имени существующих, вымышленных и неустановленных лиц. В своем составе подписи могут содержать только буквы (буквенные), только штрихи, не образующие буквы (штриховые), либо буквы и штрихи (буквенно-штриховые).
В настоящее время решаются только 2 классификационные задачи: по установлению пола и возраста исполнителя текста большого и среднего объема, выполненного в обычных (неизмененных) условиях.
Автороведческая экспертиза
Научную основу судебно-автороведческой экспертизы составляет система знаний об условиях и закономерностях речевого поведения человека, обусловливающих индивидуальность, динамическую устойчивость, вариационность его письменной речи, и о методах ее исследования, проводимого в целях расследования и рассмотрения судом уголовных и гражданских дел. Судебное автороведение как система знаний формируется и развивается на основе трансформации данных отраслевых наук - преимущественно лингвистики, психолингвистики, психологии, социолингвистики, а также путем собственно автороведческих экспериментально-теоретических исследований.
В настоящее время разработаны теоретические и методические основы идентификационной судебно-автороведческой экспертизы письменной речи.
Общие положения методики идентификации автора документа, относящиеся к схеме, методам и приемам экспертного исследования письменной речи, к подготовке сравнительного и иных материалов на экспертизу, носят универсальный характер в том плане, что они применимы при решении идентификационных задач независимо от языковой принадлежности исследуемого документа.
Предметом судебно-автороведческой экспертизы является установление автора документа. Необходимость в установлении автора документа возникает при исследовании анонимных документов, изучении рукописей в случаях, когда автор и исполнитель анонимного документа — разные лица (например, текст выполнялся под диктовку или переписывался), либо для установления авторства документа, отпечатанного на пишущей машине или типографским путем.
Кроме того, при исследовании признаков письменной речи, отобразившихся в документе, эксперт нередко может получить ценную информацию об авторе: о чертах его социально-биографического и психологического “портрета” и факторах, действовавших на него в период создания текста. Данная информация содержится в документе в неявном, «закодированном» виде - в особенностях структурной организации текста. Специальные познания помогают выявить, “декодировать” эту информацию и представить ее в форме фактических данных об авторе, которые могут быть использованы для его установления.
Объектом судебно-автороведческой экспертизы, выделяющим ее в отдельный вид, является письменная речь автора (составителя) текста. В более широком смысле объектом признаются тексты документов, относящиеся к стилям: бытовому, публицистическому, официально-деловому, научному, литературно-художественному. Объекты могут быть рукописные, машинописные и выполненные полиграфическим способом или копии, полученные с помощью множительной техники.
Лингвистическая экспертиза
Судебная лингвистическая экспертиза (СЛЭ) – самостоятельный род судебных экспертиз, предметом которой является факты (обстоятельства), имеющие значение для уголовного либо гражданского дела и устанавливаемые на основе анализа речевой деятельности.
Объектом судебной лингвистической экспертизы являются продукты речевой деятельности (от отдельного слова до целого текста или группы текстов), зафиксированные в письменной форме (в том числе устные тексты, записанные с помощью букв) [По этому признаку объект лингвистической экспертизы разграничивается с объектом графологической (почерковедческой) экспертизы, которая исследует написание текста, и объектом фоноскопической (фонографической) экспертизы, которая исследует произнесение текста (акустические характеристики устной речи)].
Продукт речевой деятельности может оцениваться с точки зрения цели его порождения, выражаемого им смысла, способа выражения этого смысла и характера его воздействия на адресата или аудиторию. Объективной основой оценки этих четырех его сторон служат нормы (русского) языка [Чаще всего на лингвистическую экспертизу поступают тексты, написанные на русском языке. Экспертизы на других языках проводятся реже, с привлечением соответствующих специалистов]. Общие нормы (русского) языка зафиксированы в грамматиках, словарях и справочниках. Частные нормы – в лингвистической литературе и специальных экспертных методиках. При необходимости лингвистические наблюдения могут быть сделаны экспериментально, путем анализа выборок или эталонных корпусов текстов.
Судебная лингвистическая экспертиза опирается на разные виды лингвистического анализа, такие как семантический, грамматический, орфографический и проч., поэтому базовым для экспертов, работающих в этой области, является филологическое образование. В рамках комплексной экспертизы при необходимости также используются методы психологического, графологического и других видов анализа.
Термин «лингвистическая экспертиза» утвердился в качестве общеупотребительного в последние несколько лет. В качестве общего назначения экспертиз этого типа в разные годы использовались наименования – «лексико-стилистическое исследование документов», «исследование письменной речи», «автороведение». Однако рост числа и появление новых типов судебных разбирательств, касающихся речевой деятельности, потребовал выработки единого и достаточно понятного наименования, в качестве которого в наши дни выступает термин «судебная лингвистическая экспертиза».
Сегодня можно говорить о трех основных видах задач, решаемых в рамках судебной лингвистической экспертизы: 1) анализ особенностей текста как носителя информации о его авторе (автороведческие исследования); 2) анализ текста с целью выявления выраженных в нем смыслов и характера воздействия текста на адресата или аудиторию (смысловые, или семантические, исследования); 3) анализ наименований (названий, торговых марок, доменных имен и т.д.) как средства обозначения «продуктов» человеческой деятельности (исследования наименований).
Потребность в лингвистических экспертизах (особенно семантических, например, связанных с защитой чести и достоинства) все время возрастает, что делает разработку их методик и подготовку специалистов актуальнейшей задачей.
1.3 Фоноскопические экспертные исследования
Фоноскопическая экспертиза – одно из основных направлений деятельности АНО «Центр судебных экспертиз» [Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз»]. Фоноскопическая экспертиза проводится с целью установления личности говорящего по признакам голоса и речи, записанной на фонограмме. С помощью фоноскопической экспертизы можно выявить признаки стирания, копирования, монтажа и других изменений, внесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи.
В числе основных задач фоноскопической экспертизы - идентификация человека по голосу, а также установление аудио- и видеозаписывающей аппаратуры. Объекты фоноскопической экспертизы: звуковая, речевая информация, записанная на различных средствах аудио- и видеозаписи (магнитофоны, видеомагнитофоны, диктофоны, магнитные, оптические и другие носители).
Проведение фоноскопической экспертизы требует определенных знаний и высоких профессиональных навыков эксперта-фоноскописта. Здесь есть масса нюансов, которых нет в других видах экспертиз. Человеческий голос от природы изменчив, к примеру, он звучит по-разному в разное время суток, в разной обстановке. Однако речь каждого человека уникальна, как и его отпечатки пальцев. На этой главной особенности человеческой речи построено проведение фоноскопической экспертизы. Если злоумышленник, к примеру, «телефонный террорист» специально искажает свой голос, эксперт-фоноскопист все равно сможет его идентифицировать.
Материалом для судебно-фоноскопической экспертизы служат не только оперативные записи сотрудников милиции, но и фонограммы, сделанные людьми, не являющимися сотрудниками правоохранительных органов, например, записи телефонных угроз или вымогательства взятки. Название судебно-фоноскопической экспертизы произошло от греческих слов «фоне» – звук и «скопео» – смотрю. Криминалисты считают фоноскопическую экспертизу одной из самых сложных судебных экспертиз.
Эксперты-фоноскописты работают в паре. Инженеры-фоноскописты с помощью специальных программ оценивают физические параметры голоса – длительность, высоту и частоту звука. Лингвисты не используют сложную технику, однако их работа не менее важна и ответственна. Они определяют филологические особенности речи, в частности, акцент или диалект говорящего. В экспертном заключении выводы инженера и лингвиста при ответе на поставленный вопрос должны совпасть. Кроме того, аудио- и компьютерная техника фоноскопистов должна соответствовать жестким стандартам. Потому что мнение эксперта-фоноскописта часто становится решающим аргументом в суде.
При проведении фоноскопического исследования перед экспертом-фоноскопистом ставятся разнообразные вопросы:
Сколько человек участвовало в разговоре, записанном на представленной фонограмме? Является ли речь, записанная на фонограмме, заученной, прочитанной или свободной? Являются ли исполнитель и автор фонограммы на данном носителе одним или разными лицами? Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?
Подвергалась ли представленная фонограмма монтажу? Если да, то какая часть смонтирована? И т.д.
Фоноскопическая экспертиза по другому называется криминалистической экспертизой звукозаписи. Она представляет собой исследование магнитных или оцифрованных записей изображения или звука с целью установления фактов, имеющих доказательственное значение. Основание производства судебно-фоноскопической экспертизы - определение суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. На договорной основе проводятся внесудебные фоноскопические исследования для физических и юридических лиц. Если требуется проведение судебной или внесудебной фоноскопической экспертизы, то нужно обратиться в АНО «Центр судебных экспертиз» [АНО «Центр судебных экспертиз» оказывает экспертные услуги в сфере судебно-экспертной деятельности].
Существует мнение, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств. Желая не утратить важную информацию, но, не зная возможности фоноскопической экспертизы, заинтересованные лица зачастую сами перезаписывают на стандартную аналоговую компакт-кассету или CD-диск фонограмму, существующую изначально в цифровом виде (например, записанную с помощью портативного цифрового диктофона). Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при выполнении судебной фоноскопической экспертизы факт перезаписи устанавливается экспертом, и если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной на фонограмме информации. Это может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказательств по делу. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих приобщать к материалам гражданского, арбитражного или уголовного дела фонограммы на цифровом носителе записи.
1.4. Судебно-техническая экспертиза документов
Под судебно-технической экспертизой документов понимаются все разновидности экспертных исследований, целью которых является установление способа изготовления документа или нанесения текста и удостоверительных знаков, выявление подделок, решение вопросов о свойствах материалов и инструментов, используемых для письма, и установление их групповой принадлежности, общности источника происхождения или тождества [Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов. - К., 1971. - С.77.].
Под документом в его судебно-техническом значении понимаются предметы, на которых языковыми знаками отражены мысли человека, события и факты. Материалы документа - это вещества и орудия запечатления (фиксации) их. Под содержанием документа понимаются сведения об обстоятельствах, с наличием которых в праве связаны определённые юридические последствия. Назначение и производство судебных экспертиз [Пособие для следователей, судей и экспертов. - С.62.].
Предмет данной экспертизы составляют факты, связанные с исполнением документов, отождествлением материалов документов и средств их изготовления и устанавливаемые на основе специальных познаний в предусмотренном законом порядке. При этом специальные познания базируются на данных криминалистической техники, синтезирующей положения и методы физики, химии, технических и технологических наук.
В предмет технико-криминалистической экспертизы документов не входит установление подлинности или поддельности (подложности) документов. Эти понятия включают две стороны: техническую и юридическую. Эксперт-криминалист решает только технические, а следователь и суд - юридические вопросы, связанные с подлогом документов.
Все вопросы, решаемые вышеуказанной экспертизой, подразделяются на идентификационные, диагностические и классификационные.
Идентификационные исследования проводятся с целью отождествления: конкретных технических средств, используемых для изготовления документов либо их фрагментов; целого по его частям; материалов, использованных для изготовления документа; исполнителя машинописного документа.
Диагностические исследования направлены на установление: способа изготовления документа либо его фрагментов, факта и способа изменения первоначального содержания документа; первоначального содержания документа; давности изготовления документа, в том числе хронологической последовательности нанесения пересекающихся штрихов; источника происхождения документа по признакам, характеризующим условия хранения либо использования.
В криминалистической практике встречаются также классификационные задачи, когда для следствия важно установить, например, тип, систему, модель пишущей машины или электрографического аппарата, класс и потребительское назначение бумаги, использованной для изготовления документа.
В отношении одного и того же документа или фрагмента одновременно могут ставиться и решаться как идентификационные, так и диагностические вопросы. Судебно-техническая экспертиза документов [Общая часть (методическое пособие для экспертов, следователей и судей). - М., 1986. - С.48.].
Возникающие в следственно-судебной практике вопросы по своему содержанию предопределяют применение в настоящее время трех видов данной экспертизы: исследование реквизитов документов, оттисков печатных форм, материалов документов.
Каждый вид экспертизы решает своеобразные задачи, определяющие содержание вопросов, которые ставятся перед экспертами.
Совершенствование судебно-технических исследований документов производится в следующих направлениях: исследование новых объектов, возникновение которых обусловлено общим развитием промышленного производства и научно-техническим прогрессом; выявление особенностей новых методов в исследовании традиционных объектов; совершенствование методов исследования традиционных объектов путем создания для этих целей комплексных методик, включающих неразрушающие методы, позволяющие получить количественные характеристики этих объектов; разработка экспресс методов исследования.
Осмотр документов следует производить за письменным или рабочим столом. Документы нужно размещать на чистом листе бумаги. Руки должны быть чистыми, чтобы на документах не оставалось каких-либо пятен. Если предполагается, что на документах находятся пальцевые отпечатки, например, на анонимных письмах, при осмотре на руки следует надеть резиновые перчатки [Осмотр документов (методическое пособие). - К.: НИИСЭ, 1967. - С. 3.]. Осмотр производится при неярком, но в тоже время достаточно интенсивном освещении. Для осмотра документа следует применять лупу и светофильтры. Иногда возникает необходимость указать присутствующим при осмотре лицам на те или иные детали. Для этой цели следует пользоваться спицей, спичкой и прочими предметами. Результаты следственного осмотра, производимого в присутствии понятых, фиксируются в протоколе.
Объектами судебно-технического исследования документов являются, главным образом, документы - вещественные доказательства.
1.5 Судебно-фототехническая и портретная судебные экспертизы
Судебно-фототехническая экспертиза
В процессе расследования преступлений и судебного рассмотрения гражданских дел иногда возникает необходимость изучения приобщенных к делу фотоснимков и кинофильмов, а также технических средств и материалов, используемых для их изготовления. Каждый фотоснимок содержит информацию не только о внешнем виде запечатленных на нем объектов, но и об обстоятельствах, относящихся к его изготовлению. В процессе криминалистического исследования фотоснимков и применяющихся для их изготовления технических средств, светочувствительных материалов и химических реактивов могут быть получены сведения, имеющие существенное значение для расследования и судебного рассмотрения дел. Такие исследования относятся к компетенции судебно-фототехнической экспертизы.
Один и тот же фотоснимок может быть объектом исследования разных родов экспертиз, например судебно-портретной экспертизы для идентификации изображенного человека и судебно-фототехнической экспертизы для отождествления фотоаппарата, которым изготовлен данный снимок. В этом случае проводятся не комплексная, а экспертизы 2 родов.
Таким образом, предметом судебно-фототехнической экспертизы являются полученные в результате исследования фотоснимков и применяемых для их изготовления материалов и технических средств фактические данные об обстоятельствах изготовления фотоснимка, в том числе о тождестве кинофотоаппаратов и использованного лабораторного оборудования, а также других объектов, запечатленных на фотоснимке, исследование которых не относится к компетенции иных родов экспертиз.
В судебно-фототехнической экспертизе можно выделить 2 вида: 1) исследование фотоизображений и технических средств, используемых для их изготовления; 2) исследование фотоматериалов (материальная основа фотоснимка, необработанных светочувствительных материалов, реактивов). Оба вида тесно связаны, могут дополнять друг друга, но между ними имеется существенное различие. Для исследования фотоизображений необходимы знания в области криминалистики и фототехники. Исследование фотоматериалов предполагает познание в области химии, фотографического материаловедения, использование ряда физических, физико-химических и химических методов анализа.
Содержанием каждого вида исследования является решение определенного круга задач. В том и другом случае задачи подразделяются: на идентификационные - связанные с отождествлением конкретного объекта; классификационные - заключающиеся в установлении принадлежности конкретного объекта к определенной группе в соответствии с существующей классификацией; диагностические - связанные с определением свойств того либо иного объекта, способа или давности его изготовления, восстановлением первоначального вида.
Портретная судебная экспертиза
Предметом судебно-портретной экспертизы является отождествление личности. Потребность в таком отождествлении может возникать по различным поводам и касаться исследования различных объектов.
Идентифицируемым (отождествляемым) объектом всегда является человек, его личность как определенная материальная субстанция.
Идентифицирующими (отождествляющими) объектами могут быть: фотоснимки, кинокадры, видеозапись, труп или фотоизображение трупа, череп, посмертные маски, рентгенограммы головы, медицинские данные о состоянии зубного аппарата, аномалиях лица (головы), о перенесенных операциях на лице (черепе) и т.п.
Научным базисом судебно-портретной экспертизы являются данные антропологии, общей анатомии, топографической анатомии и разработанные на этой основе положения криминалистики о возможности отождествления человека по признакам внешности, в том числе по признакам лица (головы). Большая часть мягких тканей лица (головы) покоится непосредственно на костно-хрящевой основе — черепе, повторяя размеры и конфигурацию соответствующих его частей. Отсюда устойчивость и относительная неизменяемость большинства признаков внешности, определяющих принципиальную возможность идентификации личности даже в тех случаях, когда фотоснимки с изображением человека были изготовлены со значительным временным интервалом. Главное заключается в том, чтобы признаки внешности были зафиксированы объективными методами с помощью технических средств или были доступны экспертам для непосредственного изучения. Именно поэтому в числе объектов экспертизы могут фигурировать сам субъект идентификации либо его фото-, кино-, видео-изображение, труп или его изображение, иные объекты, перечисленные выше.
Не могут быть объектами судебно-портретной экспертизы композиционные портреты (скомпонованные из схематических рисунков частей лица либо фотоизображений различных лиц); скульптурные портреты, выполненные способом пластической реконструкции лица по черепу (методом проф. М.М. Герасимова) [Метод восстановления лица по черепу предоставляет возможность осуществить прямое сопоставление физического типа людей прошлого и настоящего. Он является связующим звеном между краниологическими и соматологическими исследованиями, заполняя существующую между ними лакуну. Алексеева Т.И., Богатенков Д.В., Лебединская Г.В. Влахи. Антропо-экологическое исследование (по материалам средневекового некрополя Мистихали). М., 2003.]; графические, художественные портреты. Для всех перечисленных изображений характерен субъективизм восприятия и фиксации признаков лица. Поэтому данные объекты могут быть использованы только в качестве источников относительно достоверной информации, применяемой для целей розыска.
Наиболее часто в качестве объектов судебно-портретной экспертизы фигурируют фотоснимки живых лиц и трупов. Применительно к живым лицам фотоснимки могут быть 3 видов: специальные, документальные, художественные.
Желательно отобрать несколько фотоснимков, не контрастных, на которых были бы четко “проработаны” все детали лица. Если имеются изображения улыбающегося лица, они также должны быть изъяты для экспертизы, поскольку возможно отождествление по изображению зубов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проделанной работы было изучено значительное количество литературы, что позволило придти к определенным выводам, которые были изложены в содержании данной контрольной работы.
При рассмотрении уголовных дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Она предусмотрена УПК РФ. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены и изложены в заключении эксперта.
Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.
Определяя основные черты экспертизы, следует исходить из того, что она является формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения специальных научных знаний.
При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее назначения и проведения.
Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела.
К условиям относятся следующие:
1) проведение исследования на основе специальных научных знаний.
Следует обратить особое внимание на использование применительно к экспертизе нового термина специальные научные знания. Если до этого упоминались специальные знания вообще, то в данном случае идет речь об их особой разновидности, входящей в научную компетенцию эксперта.
Говоря об экспертизе как форме использования специальных знаний, можно справедливо сказать, что в основе экспертизы лежит определенная отрасль научного знания, заключение экспертов - доказательство, основанное на данных науки. Указание, что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела необходимы специальные знания " в науке, технике, искусстве и ремесле", не следует, толковать так, что техника, искусство и ремесло противопоставляются науке и что допускается экспертиза, не основанная на данных науки. Различные вопросы техники, искусства и ремесла сами бывают объектом научного исследования, и поэтому всякая экспертиза должна быть основана на данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники, искусства и ремесла. Это не значит, что в качестве экспертов всегда должны выступать только научные работники, теоретики; экспертом могут быть и практические работники -- инженеры, врачи и т.п., но для того, чтобы выступить в качестве эксперта, они должны при всех условиях обладать научными знаниями в данной специальности и их заключения должны опираться на данные науки... Эксперт исходит в своих выводах из подлинных научных положений, из достижений науки, выражающих закономерности изучаемых данной наукой явлений.
Из сказанного не следует, что специальные научные знания не могут быть использованы в иных формах. Однако для проведения экспертизы наличие специальных научных данных является обязательным требованием. Они и составляют содержание научной компетенции эксперта, которая представляет собой определенный объем научных знаний специалиста, достаточный для того, чтобы он был назначен экспертом.
2) производство экспертизы специальной процессуальной фигурой - экспертом, обладающим индивидуальной совокупностью прав и обязанностей, отличающих его от иных лиц, участвующих в уголовном процессе;
3) регламентированная законом процессуальная форма судебной экспертизы, что относится к ее назначению, проведению, оформлению результатов исследования и их оценке, а также правам и обязанностям участников экспертизы. Процессуальной формой фиксации результатов экспертного исследования является заключение эксперта, являющееся доказательством по делу;
4) формирование в результате исследования вывода на основании оценки, истолкования фактов, опирающихся на определенные теоретические принципы и на опыт исследователя. Результатом экспертного исследования является не выявление, обнаружение факта, а вывод, умозаключение о его существовании. Последний устанавливается путем совокупной оценки выявленных признаков и связей исследованных объектов, произведенной экспертом на основе его специальных научных знаний. Вывод эксперта формируется как мнение, тем самым допуская принципиальную возможность иного истолкования фактов, оспаривания.
Именно указанные цель и условия отличают экспертизу от иных форм использования специальных знаний в уголовном процессе.
В распоряжение эксперта должны быть представлены материалы основной экспертизы.
Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно или его правильность вызывает сомнение.
При назначении повторной экспертизы перед экспертом может быть поставлен вопрос о научной обоснованности ранее примененных методов исследования. В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущих экспертиз. В распоряжение экспертов следует обязательно представлять акты предшествующих экспертиз. Назначение повторных экспертиз на практике зачастую сопряжено с процессуальными недостатками, некоторые из которых носят довольно распространенный характер. Повторная экспертиза назначается в случаях, когда на исследование представлены исходные данные, отличающиеся от используемых ранее (например, частично измененные исходные данные при экспертизе по делам о дорожно-транспортных происшествиях). И наоборот, процессуальные основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, если повторная экспертиза назначается как при лишенном обоснования заявлении обвиняемого о несогласии с результатами первичной, так и при ничем не мотивированном несогласии с ними лица, ее назначившего.
Установление необоснованности заключения проводится при его изучении и оценке. Следователь (суд) обращает внимание на такие обстоятельства, как достаточность компетенции эксперта, правильное понимание им задачи исследования, полнота исследования, использование методов, обеспечивающих качество исследований, соответствие результатов исследований сделанным выводам.
Нарушение любого из данных условий является основанием для признания заключения необоснованным. По указанным же причинам необоснованность заключения может быть заявлена и любым другим правомочным участником процесса.
Заканчивая контрольную работу, хотелось бы отметить, что законодательство РФ уделяет огромное внимание объективности эксперта, при осуществлении последним экспертных действий, которые гарантируются рядом процессуальных норм.
1. Задание
В дежурную часть РОВД поступило сообщение об обнаружении на территории лесопарка трупа женщины со следами многочисленных колото-резаных травм и ушибов. Выехавшей на место происшествия следственно-оперативной группы в ходе осмотра был обнаружен под одеждой на уровне нахождения сердца неизвестный объект ботанического происхождения, напоминающий элемент ветки пальмового дерева. Для установления семейства, рода и вида обнаруженного объекта требуется произвести судебно-ботаническую экспертизу.
Что представляет собой судебно-ботаническая экспертиза и каковы ее возможности?
Приведите примерный перечень вопросов эксперту.
Составьте постановление о назначении судебно-ботанической экспертизы, основываясь на обозначенных в здании обстоятельствах уголовного дела.
Ответ:
Предметом судебно-ботанической экспертизы являются факты, устанавливаемые на основе специальных ботанических и криминалистических познаний и исследований, относящиеся к предмету доказывания по уголовным делам
Многообразие растительного мира, окружающего человека в его повседневной деятельности, определяет частоту встречаемости ботанических объектов в качестве вещественных доказательств. Такие преступления, как убийства, изнасилования, разбойные нападения, часто совершаются на открытом пространстве, изобилующем живой и отмершей растительностью — тем, что принято называть ботанической составляющей вещной обстановки события [Разумеется, разделение на открытые пространства и закрытые помещения в данном случае условно, поскольку в городской квартире могут присутствовать атрибутивные элементы вещной обстановки события биологической природы (букет цветов, комнатные растения, древесина в различных изделиях и др.), тогда как на улице, дороге, площади их может вовсе не оказаться.]. По частицам ботанического происхождения можно установить факт присутствия субъекта на месте происшествия, констатировать контактное взаимодействие предметов одежды подозреваемого и потерпевшего, идентифицировать локальный участок местности при комплексном исследовании почв, определив по следу объект, изготовленный из древесины, и т.д.
Конечная цель исследования ботанических объектов — определение связи элементов вещной обстановки события растительного происхождения с самим событием, идентификация их, установление на основе их изменений пространственно-временных характеристик.
Характерной особенностью любого ботанического объекта является его сложность, многофункциональность, изменяемость в пространстве и времени. Этим он отличается от объектов традиционных классов экспертиз. Однако задачи, решаемые судебно-ботанической экспертизой, во многом совпадают с традиционными. Одна из задач судебно-ботанической экспертизы — обнаружение на предмете-носителе объекта растительного происхождения. Когда речь идет о сравнительно большом количестве вещества с ясно выраженными таксономическими [Таксон — это группа родственных организмов, включенных в одну системную категорию.] и физиологическими признаками, то такую задачу вполне может решить следователь. Если же объект представлен микроколичеством (микрочастицами) вещества, каким-либо образом видоизмененного, или если имеются сомнения относительно принадлежности его к растительному миру, к изъятию такого рода вещественных доказательств целесообразно привлекать специалиста с соответствующими образованием и навыками.
В процессе классификационного исследования эксперт ботаник относит вещественные доказательства в форме какого-либо материального образования или его отображения (зеленое пятно на одежде, отпечаток листа и т.д.) к конкретной общенаучной (стандартной) или специальной группе, т.е. определяет таксономическую принадлежность исследуемого объекта.
Наиболее распространенными задачами диагностического характера являются: определение времени совершения конкретных действий (событий) по специфическим изменениям ботанических объектов - вещественных доказательств в соответствии с биологическими закономерностями, установление состояния объекта, определение причинно-следственных связей. К числу ситуационных задач относятся: установление механизма контактного взаимодействия биологических объектов по имеющимся на них следам; установление элементов механизма события; реконструкция динамики события по биологической составляющей. Необходимо отметить, что чаще всего указанные задачи решаются в процессе комплексного исследования.
Примерный перечень вопросов к эксперту: -Является ли обнаруженный при ОМП от 11.01.2011 г. В лесопарковой зоне г.Хабаровска на теле трупа женщины объект объектом растительного происхождения? -Если является то каковы род, вид, возраст, пол данного объекта растительного происхождения?
-Частью какого растения является данный объект (корень, стебель, лист и т.д.) - От какого растения происходит объект (ветвь и т.д.)
-Подвергался ли какому либо воздействию (механическому, термическому, химическому, биологическому) исследуемый объект?
-Каковы причины повреждения данного растительного объекта и механизм отделения данной части объекта от целого?
-Где преимущественно произрастает растение часть которого представлена исследование? - Произрастает ли растение и принадлежит ли указанное растение участку местности – Хабаровскому краю?
(вопросы могут быть переформулированы экспертом без изменения их смыслового содержания).
Образец примерный Постановления о назначении судебно-ботанической экспертизы:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебной ботанической экспертизы
город Хабаровск «17» января
Старший следователь по ОВД СУ СК РФ по Хабаровскому краю, советник юстиции, С.С.Липецкий, рассмотрев материалы уголовного дела № 34-303030,
У С Т А Н О В И Л :
11 января 2011 года в ходе осмотра места происшествия на территории лесопарковой зоны в г.Хабаровске, ул.Загородная, был обнаружен неустановленный труп женщины со следами насильственной смерти, имеющей многочисленные колото-резаные травмы и ушибы различной локализации. При осмотре трупа под верхней и нижней одеждой, на уровне нахождения сердца, на теле был обнаружен неизвестный объект растительного происхождения, напоминающий элемент ветки пальмового дерева. Указанный объект изъят и упакован соответствующим образом. По факту обнаружения трупа со следами насильственной смерти в СК РФ по ХК было возбуждено уголовное дело № 34-303030.
Учитывая, что исследование данного объекта имеет значение для дела, а для установления семейства, рода и вида обнаруженного объекта и идентификации объекта растительного происхождения необходимы специальные познания в области судебной ботаники, руководствуясь ст.ст. 195, (196) и 199 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Назначить судебную ботаническую экспертизу, производство которой поручить экспертам НИЛСЭ по Хабаровскому краю.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
-Является ли обнаруженный при ОМП от 11.01.2011 г. В лесопарковой зоне г.Хабаровска на теле трупа женщины объект объектом растительного происхождения? -Если является то каковы род, вид, возраст, пол данного объекта растительного происхождения?
-Частью какого растения является данный объект (корень, стебель, лист и т.д.) -От какого растения происходит объект (ветвь и т.д.)
-Подвергался ли какому либо воздействию (механическому, термическому, химическому, биологическому) исследуемый объект?
-Каковы причины повреждения данного растительного объекта и механизм отделения данной части объекта от целого?
-Где преимущественно произрастает растение часть которого представлена исследование? -Произрастает ли растение и принадлежит ли указанное растение участку местности – Хабаровскому краю?
( вопросы могут быть переформулированы экспертом без изменения их смыслового содержания)
3.Предоставить в распоряжение эксперта материалы:
-объект растительного происхождения, напоминающий элемент ветки пальмового дерева, изъятый в ходе ОМП от 11.01.2011 г. В лесопарковой зоне г. Хабаровска с трупа женщины, который упакован и опечатан печатью СУ УВД по ХК «№1» и скреплен подписями понятых.
4. Поручить начальнику НИЛСЭ по ХК разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Ст. следователь по ОВД СУ СК РФ по Хабаровскому краю
советник юстиции С.С.Липецкий
Список литературы
Основная:
1. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. С. 112.
2. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: курс лекций. М., 2001.
3. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. М., 2002.
4. Карлин И.П. и др. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. М., 1993.
5. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994.
6. Корноухов В.Е. и другие. Судебная экспертология / Курс криминалистики. Часть 1. Красноярск, 1995.
7. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика в расследовании преступлений: научно-практическое пос. М., 1998.
8. Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку, 1992, С. 133
9. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка. М., 1995.
10. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. М., 1997.
11. Основы судебной экспертизы. Часть 2. Специальная. Метод, пособ. М., 2000.
12. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: практ. пос. М., 1996.
13. Энциклопедия по судебной экспертизе / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 2000.
14. Белкин Р.С.: Курс криминалистики: Общая теория криминалистики. В 3-х томах. Т. 1. Тип: Издание. М.: Юристъ, 1997. С. 408.
15. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 78.
16. Р.С.Белкин Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993.С. 112.
17. Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алматы,1994. С. 76.
Дополнительная:
18. Булгаков В.Г., Колотушкин С.М. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: уч. пос. Волгоград, 2000.
19. Кримнавигатор. Серия 1: Экспертология: Терминологический справочник. Саратов, СЮИ МВД РФ, 2001.
20. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. Саратов, 1998.
21. Овсянников И.В. Проблемы логики доказывания. Саратов, 2000.
22. Овсянников И.В. Вероятное знание в судебном и экспертном исследованиях по уголовным делам. М.: АУ МВД РФ, 2000.
