Контрольная работа Сущность происхождения и развития социологии
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение
1. Вопрос 1: Истоки социологического знания: от античности до эпохи просвещения
2. Вопрос 2: Социально-исторические и теоретические предпосылки возникновения теоретической социологии
3. Вопрос 3: Огюст Конт как основоположник позитивной социологии
4. Вопрос 4: Г.Спенсер и органическая школа в социологии
5. Используемая литература
Введение
теория социология школа
На возникновение и развитие любой социальной науки, предметом изучения которой выступает общественная жизнь, в первую очередь влияет наличие общественных потребностей в решении тех или иных задач, возникающих в социальной системе, а также теоретических предпосылок, обеспечивающих соответствующий уровень научного анализа.
Во многом становление социологии как самостоятельной науки связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, происходившими в Европе в конце XVIII начале XIX веков, когда социальные изменения приобрели глобальный характер. Это было время перехода от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации экономической и политической жизни. Происходил процесс становления совершенно нового общества, утверждавшего торжество прав и свобод человека, духовную, экономическую независимость и автономность гражданина, оно шло на смену общества нормативного порядка, феодально-абсолютистского устройства, для которого была характерна жесточайшая тоталитарная регламентация экономической, общественно-политической и духовной жизни людей. Существенное расширение границ прав и свобод человека, увеличение возможностей выбора пробудили интерес людей к знанию основ жизни социальной группы, социальной общности, социальных процессов и явлений с целью наиболее рационального и эффективного использования обретенных прав и свобод.
Вопрос 1: Истоки социологического знания: от античности до эпохи просвещения.
Термин социология в буквальном смысле слова означает «наука об обществе» или «учение об обществе». Впервые его употребил Опост Конт (1798—1857). В главных своих сочинениях — «Курс позитивной философии» и «Система позитивной политики» — он высказал рациональную идею о необходимости всесторонне го анализа общественных явлений.
Первые в истории европейской мысли теории общества возникли в рамках античной философии. Наиболее значительные из них принадлежат двум крупнейшим древнегреческим философам — Платону (428/427—348/347 до н.э.) и Аристотелю (384—322 до н.э.). Социальные взгляды Платона наиболее полно отражены в диалоге «Государство». Главная его мысль заключается в том, что человеческое общество должно воплотить в жизнь идеальную общественную систему, сознательно построенную и управляемую интеллектуальной элитой в соответствии с принципами разума и целесообразности. Принадлежность к интеллектуальной элите, согласно Плато ну, обусловлена только происхождением. Платон считал, что люди от природы не равны и управлять могут только те, кто от рождения наделен высшими качествами души, — мудрецы и философы. Они должны сохранять нравственную высоту и быть абсолютным образцом поведения для низших слоев общества. У Аристотеля опорой порядка выступает зажиточное сред нее сословие. Кроме него, существуют еще два сословия: богатая плутократия и лишенные собственности бедняки. Государство лучше всего управляется в том случае, когда масса лишенных собственности бедняков не отстранена от участия в управлении, эгоистические интересы богатой плутократии ограничены, а среднее сословие многочисленнее и сильнее, чем два других. Аристотель учил, что несовершенство общества исправляется не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не ко всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов.
Первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства Никколо Макиавелли (1469—1527). В его главном произведении «Государь» описываются принципы создания сильного государства в условиях, когда в народе не развиты гражданские добродетели, но акцент делается не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Макиавелли сформулировал законы поведения правителя, желающего добиться успеха. Томас Гоббс (1588—1679) сделал следующий шаг: он разработал теорию общественного договора, ставшую основой учения о гражданском обществе. Жан Жак Руссо (1712—1778) разработал концепцию «ordre naturel» (естественного порядка), который благодаря общественному договору превращается в «ordre positif» («порядок позитивный»). Джамбаттиста Вико (1668—1744) в эпоху Просвещения разрабатывал принципы исторического метода и познания «гражданского мира», полностью сотворенного людьми. Вообще социология своими корнями уходит в эпоху Просвещения и исторические события Французской революции, оказавшей существенное влияние на дальнейшее развитие человечества. В этот период под влиянием Великой французской рево люции происходило формирование гражданского общества со всеми присущими ему качественными характеристиками и гуманистическими особенностями, в центр которого по степенно становился человек в его специфическом общественном измерении. Здесь следует назвать таких мыслителей, как Монтескье (1689 - 1755), Вальтер (1694 - 1778), Гельвеций (1715 - 1771), Тюрго (1727 - 1781), Кондорсе (1743 - 1794), и про которых я уже упомянул – Вико и Руссо.
Вопрос 2: Социально – исторические и теоретические представления на возникновения теоретической социологии.
В эпоху просвещения появились первые предпосылки для возникновения социологии. Этими предпосылками были с одной стороны новые науки – политическая экономия, историография и статистика, а с другой стороны новые представления об общественном устройстве, и, прежде всего, индустриализм. Рассмотрим все эти явления более подробно.
Возникновение политической экономии связано с именами Адама Смита и Давида Рикардо. А. Смит применял для описания экономических систем естественнонаучную методологию. По его мнению, экономические системы являются столь же стихийными и естественными, а поэтому и независимыми от субъективных мнений, системами, как и системы физические. Д. Рикардо разработал идею о приоритете промышленного производства, а так же множество методов детализировавших идеи Смита. Но главным достижением политической экономии, оказавшим влияние на возникновение социологии, оказалась выработка представлений о существующих в обществе единых закономерностях (подобных физическим законам), которые влияют на все аспекты общественной жизни – политический, экономический, социальный и духовный. Иными словами общество впервые было рассмотрено как единая система, функционирующая в соответствии с определёнными закономерностями. Представления о функциях определённых общественных классов сменяло представления об их миссиях и божественном предназначении.
Формирование историографии связывается с именами Д. Вико, Ш. Монтескье, А. Тюрго и Ж.-А. Кондорсе, которые исходя из тех или иных соображений, рассматривали историю как закономерный процесс, который может быть описан теми же закономерностями, что и физический мир. Такой подход привёл к возникновению новой философии истории, в которой настоящее рассматривалось как фундамент для будущего, и именно в будущем, а не в прошлом находился «золотой век». Другим важным достижением историографии, повлиявшим на возникновение социологии, оказалось представление о том, что история человечества делится на достаточно чётко различимые стадии, которые следуют одна за другой. В истории это были – Древний мир, Средние века и Новое время. Ещё одним важным достижением историографии Просвещения явилось изменение представления об историческом факте. Если ранее в качестве фактов выступали только письменные источники, подкреплённые определённым авторитетом, то с этого времени приоритет стал отдаваться материальным свидетельствам (памятникам, археологическим находкам, косвенным данным из смежных наук).
Ещё одной наукой повлиявшей на формирование социологии оказалась статистика. Эта наука с одной стороны позволяла обнаруживать определённые закономерности в сложных и многофакторных системах, а с другой стороны, приводила к необходимости не только качественного, но и количественного описания социальных и экономических систем. Именно статистическое понятие о корреляции и легло в основу понятия закономерности в гуманитарных науках. Как известно, в социологии используются термины закономерность и тенденция, которые говорят о вероятностном характере протекающих процессов, в отличие от термина – закон, используемого в естественных науках. Статистическое понимание закономерностей общественных процессов ничего не говорит напрямую об их сути, но зато позволяет делать достаточно точные количественные предсказания, что соответствует представлениям позитивистской парадигмы. Другим немаловажным достижением статистики в области социальных наук стало изменение представлений о факте. Если ранее понятие факта было неотделимо от частного наблюдения, то теперь стало возможным не только наблюдать явления недоступные частному наблюдению, но и оценивать степень достоверности наблюдения (позднее в социологии будет развито понятие о репрезентативности).
Ещё одним важным достижением гуманитарной мысли эпохи Просвещения было ведённое А. Сен-Симоном понятия об индустриализме. Это понятие отражало возрастающую роль промышленности и связанного с ней финансового капитала в жизни общества. Это представление повлияло на направление общественной мысли в XIX в. и первой половине XX в. В то время жизнь общества в гораздо большей степени, чем в наше время определялась ритмами промышленного развития, а фабричные рабочие составляли большую часть европейского общества. Поэтому и представления об индустриализме с сопутствующим ему механицизмом в социальных науках были не столь уж наивными и неадекватными, как может показаться сейчас. Великие географические открытия приводят к развитию антропологии уже не в медицинском, а в социологическом смысле. Так создается почва для появления новой науки об обществе как целостной системе.
Таким образом, появление социологии носило объективный характер и было вызвано насущными потребностями развития социальной жизни, подготовлено всей историей развития научного знания.
Вопрос 3: Огюст Конт как основоположник позитивной социологии.
К основным идеям позитивной философии Огюста Конта следует отнести следующие:
· Закон интеллектуальной эволюции человечества, закон трёх фаз
· Иерархический подход и классификация научных отраслей
· Социальная статика и социальная динамика («Порядок и прогресс»)
· Опора на здравый смысл
· Принципы взаимоотношения теории и практики, а так же науки и искусства
· Формирование новой социальной морали посредством социальной философии
· Направленность на непосредственное, но при этом мирное, воздействие на общество
Теперь рассмотрим эти принципы подробнее.
Закон интеллектуальной эволюции человечества, закон трёх фаз. Согласно Огюсту Конту интеллектуальное развитие человечества состоит из трёх фаз (стадий) – теологической (фиктивной), метафизической (абстрактной) и положительной (реальной). На первой фазе для объяснения наблюдаемых явлений используются представления о потусторонних и сверхъестественных силах. Эти представления в ходе своего развития изменяются от примитивного фетишизма, к развитому механизму политеизма и находят свой упадок в монотеизме. На метафизической стадии происходит отказ от поисков божественных факторов, однако основной упор делается на разработку аппарата умозрительных (абстрактных, метафизических) категорий, что приводит к тому, что вопросы о сущности вещей получают приоритет перед конкретными и жизненными задачами. В качестве положительной стороны метафизической стадии по сравнению с теологической Конт видит отказ от поиска божественных причин и разработку более подходящего для позитивной науки методического аппарата.
Последней же стадией развития является позитивная стадия. На этой стадии всякое знание оказывается тесно связанным с опытом. Но этот подход отличается от простого эмпиризма, который критикуется Контом как простое, бессистемное и бессмысленное накопление фактов. Согласно Конту сбор и накопление фактов должен осуществляться в соответствии с системой, которая, однако, в отличие от метафизики, призвана, не проникать в сущность вещей, а описывать закономерности процессов. Правильность полученной закономерности проверяется при помощи способности этой системы к прогнозированию.
Такой подход к научной методологии привёл Конта к иерархии научных отраслей строящейся по следующему принципу. В основании этой иерархии лежит математика, как наука в которой излагаются основные методы чёткого мышления, затем идёт астрономия, как наука показывающая, как позитивный метод может быть применён на практике. Посредством сбора фактов о движении небесных объектов производится построение теорий об их движении и с помощью этой теории удаётся совершать предсказания их движения. Астрономия является идеальной наукой для иллюстрирования позитивного метода, именно поэтому Конт считал необходимым всеобщее изучение астрономии. Следующей наукой в иерархии является физика, а за ней идёт химия, показывающая применимость естественно научных методов к живым организмам. После химии идёт физиология (биология) – наука, описывающая процессы в живых организмах, а венчает эту пирамиду – социология (или социальная физика), призванная не только познать законы развития общества, но выработать новую мораль, сообразующуюся со здравым смыслом.
Из этой схемы видно, что Конт рассматривал социологию, как социальную физику, однако его физикализм не получил дальнейшего распространения в социологии, прежде всего, потому что физика, которая была современна Конту могла достаточно точно описать только простые природные явления, а общество и социальная статика и социальная динамика явления многофакторные. Но, тем не менее, само выделение в обществе статической и динамической составляющих является очень важным достижением в социологии. Это деление отражает девиз избранный Контом для позитивизма – «Порядок и прогресс».
Социальная статика, согласно Конту, включает в себя общественные институты и отношения, которые являются основой существования любого общества, без которых невозможно нормальное функционирование общества. Это индивид, семья, общество, разделение труда и частная собственность, солидарность или консенсус. Конт считал, что должно осуществляться разделение властей не на законодательную, исполнительную и судебную, а на мирскую и духовную, при этом духовная власть в обществе будущего должна принадлежать учёным, а мирская – «индустриалам». Социальная динамика согласно Конту – это прогресс, происходящий согласно закону трёх стадий и осуществляемый под влиянием стремления к улучшению заложенного в человеческой природе.
Другим важным принципом позитивной философии О. Конта была опора на здравый смысл. Полученные закономерности должны были проверяться не столько при помощи некой абстрактной и умозрительной логики, сколько при помощи здравого смысла. Этот же самый здравый смысл и должен быть мерилом полученных результатов. Несмотря на привлекательность этого метода к социальным наукам он оказался применим лишь с определёнными оговорками (зато в естественных науках он прижился и эти науки, начиная с середины XIX в. так же иногда назывались позитивными или положительными). Основной проблемой применения позитивного метода в социальных, да и вообще в гуманитарных науках, оказалась неопределённость того, что понимается под в них под фактом. Для того, чтобы раскрыть это утверждение необходимо вспомнить, что в английском и французском языках понятие «здравый смысл» дословно переводится как «общее чувство», то есть некое чувство которое испытывается всеми. И если по отношению к фактам из мира физического это «общее чувство» является действительно всеобщим и при этом достаточно устойчивым во времени, то в мире психическом и в мире социальном факт неразрывно связан с интерпретацией и оценкой. И при этом эта интерпретация еще и меняется со временем. К сожалению, Конт, описывая изменение мировоззрения от стадии к стадии, не отследил изменение понятия здравого смысла, и в качестве эталона здравого смысла положил современные ему представления. Это сделало позитивизм очень популярным в XIX в., но это же и привело к его кризису в XX в. Сам Конт скорее всего догадывался об этих недостатках своего метода, и старался их исправить, особенно в последние годы своей деятельности. Для этого Конт ввёл в свою теорию понятие о субъективном, и если первоначально это было всего лишь ориентация построения теорий на потребности человека, то в последствии это понятие расширилось, но при этом стало столь запутанным, что даже не все ученики могли его понять, что привело к расколу в позитивистском движении, К сожалению труды Конта, в которых он раскрывает понятие субъективного соотносительно с позитивным методом не переведены на русский язык.
Хотя Конт и призывал к повсеместной опоре на эксперимент и опытные данные, он сам оставался кабинетным учёным. Так же он отрицательно относился к проведению социологических экспериментов, возможно, потому что считал искусственное вмешательство в социальные системы, приведёт к искажению полученных результатов. Такой подход привёл Конта к построению новых принципов взаимодействия теории и практики, которые применительно к социальной сфере он рассматривал как взаимоотношение науки и искусства. Если в сфере взаимодействия человека и природы возможен чистый эксперимент, то в социальной сфере позитивная теория и практика должны соотноситься между собой как наука и искусство, то есть не противоречить друг другу, а дополнять [3, стр. 98-108]. При этом позитивная теория в социальной сфере должна решать стратегические задачи, а социальная практика должна осуществляться через искусство и образование. При этом социальная философия должна заниматься формированием новой социальной морали, построенной на строго научных основаниях и находящейся в гармонии с природой. Только новая мораль сделает возможным построение общества будущего.
Такие представления о роли социологии вполне логично привели к выводам о её направленности на непосредственное, но при этом мирное, воздействие на общество. Это воздействие должно было осуществляться, прежде всего, через народное образование, которое должно было привести к «союзу пролетариев и философов» [3, стр. 190-215]. В пролетариях Конт видит класс с одной стороны близкий к индустрии, а с другой стороны, не заражённый метафизикой. С этой точки зрения пролетарии идеально подходят для проведения народной политики сообразно со стратегией выработанной позитивистскими учёными, которые и будут осуществлять «духовную власть» в обществе будущего. Это соответствует представлениям Конта о том, что церковь является очень полезным социальным институтом и в бушующем она должна быть сохранена, однако это будет «церковь без бога», основной функцией которой будет моральное нормотворчество.
Как видно из вышеизложенного контизм (так в некоторых источниках называют позитивную философию О. Конта) представлял из себя сочетание эпистемологии (науки о научной методологии и принципах научного познания), социальной философии и утопического проектирования. И для того, чтобы понять вклад Конта в социологию необходимо рассмотреть какие из его идей и методов остались в социологии, а какие нет.
Вопрс 4: Г.Спенсер (1820-1903) и органическая школа в социологии.
Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявлял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:
1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численности населения, материальные ресурсы и др.)
2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.
3. Усложнение структуры сопровождается дифференцаицией функций, выполняемых
отдельными частями.
4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и
взаимодействия частей.
5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур. Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:
1.В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.
2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.
3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.
4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры
5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества. Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. «Это объединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера. Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития, но, как и другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития общества. Методология Спенсера включает классификацию и типологию эволюционных процессов. Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от «малого простого агрегата» до «большого агрегата». На начальном этапе общество характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами, отсутствием специальных органов управления и т. д. По мере развития формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в общество опосредовано принадлежностью к меньшим общностям (род, каста и др.). Различая два главных типа общества- воинственный и промышенный – Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем. Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или агрессии. Классическим примером такого общества Спенсер считал Спарту. Для военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй. Промышленное общество характеризуется противоположными признаками. Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картины будущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализовано и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управление уступает место негативному (по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться будет не должность, а труд, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивым к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др. Здесь борьба за существование представляется главным образом как промышленнаяконкуренция, где побеждает “сильнейший” в отношениях усердия, способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание «слабейших», т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.
Спенсер был противником «обязательной благотворительности», т. е. государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он был сторонником благотворительности, как частного дела, задача которого — «смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость природы». Он был критиком социализма, представляющем собой «поощрение худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социальное планирование, по мнению Спенсера, приводит лишь к биологическому вырождению. Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии. В то же время он был сторонноком равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан.
Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на «первичные» и «вторичные». К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституцию индивида. Ко вторым – то, что Гегель назвал «второй природой». Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль «второй природы», т.е. культуры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства.
Таким образом, Спенсер является основоположником органической школы в социологии. Классовое строение общества и выделение в его рамках отдельных административных органов Спенсер понимал по аналогии с разделением функций между органами живого тела. Основным законом социального развития Спенсер считал закон выживания наиболее приспособленных обществ, а из своей концепции эволюции выводил преимущества, наибольшую приспособленность “дифференцированного”, то есть разделённого на классы общества.
Спенсер – противник социализма, считавший революцию “болезнью” общественного организма. В этике Спенсер стоял на позициях утилитаризма и гедонизма; нравственность, по Спенсеру, связана с пользой, которая и есть источник наслаждения. Психология Спенсера явилась одним из источников психофизического параллелизма и генетической психологии. Педагогические идеи Спенсера были связаны с пропагандой естественнонаучного образования. Спенсер внёс значительный вклад в изучение первобытной культуры, был одним из представителей эволюционной школы в этнографии, разработал теорию происхождения и развития религиозных верований. Философия Спенсера была квинтэссенцией буржуазно-либеральных иллюзий викторианской эпохи в истории Англии и резюмировала принципы и достижения естествознания середины 19 века.
Литература
1.Социология: «Курс Лекций» Уч. пособие
2. Кандауров В.И. «Курс лекций»
3. А.Г. Эфендиева « Общая социология»
4. О.Конт «Дух позитивной философии»
Размещено на http://www.allbest.ru/
