Контрольная работа Сознание в структуре бытия
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
| 1. | Сознание в структуре бытия. | 3 |
| 2. | Понятие духовного бытия. | 4 |
| 3. | Проблема сознания и основные подходы к ее философскому анализу. | 5 |
| 4. | Сознание как форма отражения действительности. | 10 |
| 5. | Возникновение сознания, его общественно - историческая сущность. | 14 |
| 6. | Структура индивидуального сознания. | 21 |
| 7. | Индивидуальное и общественное сознание. | 28 |
| 8. | Форма общественного сознания. | 33 |
| 9. | Список литературы | 38 |
1. Сознание в структуре бытия.
Проблема сознания является одной из самых сложных проблем, встававших когда-либо перед человечеством. Мыслители и ученые разных исторических эпох пытались разгадать тайну сознания, определить сущность и возможности его познания, объяснить, каким образом осуществляется связь человека с внешним миром и с самим собой.
Философия рассматривает сознание, прежде всего с точки зрения его онтологического статуса. Онтология как учение о бытии не может выводить проблему сознания за свои рамки, ибо бытие, как уже отмечалось выше, представляя собой, единство формы и способов существования, включает в себя и материю, и сознание. Определяя место сознания в структуре бытия, материалисты связывают сознание с функцией высшей формы организации материи (мозга). Идеалисты истолковывают сознание как сущность бытия, как нечто, не зависящее от природного и социального бытия и созидающее его. Поиск оснований существования сознания прошел длинный путь. В истории философской мысли, начиная с античности, сложилась традиция рассматривать всю деятельность человека по восприятию мира как производную души.
При этом до Аристотеля душа трактовалась как нечто внешнее по отношению к телу, независимо от понимания ее природы - вещественной (античные атомисты) или нематериальной (Пифагор, Сократ, Платон). Аристотель же пришел к выводу, что душа является формой живого органического тела, а не самостоятельной сущностью. Душа суть тела, причина и цель всех его действий. Действует не душа, а соответствующее одушевленное тело; переживает не душа, а целостный организм. Согласно Аристотелю, сказать, что душа гневается, равносильно утверждению, что душа занимается ткачеством или постройкой дома. Душа "движет живое существо не так, а некоторым решением и мыслью". С незначительными изменениями учение Аристотеля о душе господствовало вплоть до XVII в.
Благодаря прогрессу естественных наук в XVII веке началась новая эпоха в развитии философского знания, ориентированного на механику. Р. Декарт причины всех движений усматривал в мышечном движении, которое осуществляется посредством нервов, и поэтому обращение к душе как движущей силе он считал излишним. Он возвел душу в степень субстанции, которая существует наряду с материальной субстанцией, и трактовал духовную субстанцию как субъект познания, хотения, воображения, ощущения и т.п., обозначив эти свойства общим понятием мышления, или сознания.
Учение о двух абсолютно противоположных субстанциях породило психофизическую проблему, т.е. проблему соотношения духовных и физических явлений. Сам Декарт, пытаясь объяснить, как возможно сосуществование в целостном человеке независимых друг от друга души и тела, решал данную проблему с позиций психофизического взаимодействия и даже определил центр, в котором душевная субстанция связывается с телесной субстанцией. Он поместил душу в очень маленькой шишковидной железе, находящейся в центральной части головного мозга.
Картезианской идее взаимодействия души и тела был противопоставлен психофизический параллелизм. В философии и науке психофизическая проблема решалась не только с дуалистических позиций, предлагались различные модели редукционизма духовного к физическому. Например, качественное отличие сознания от физических явлений отрицалось вульгарными материалистами Л. Бюхнером, О. Фогтом и М. Молешоттом. По их мнению, сознание принципиально не может быть отличимо от материи, от тех процессов в нашем мозгу, с которыми имеет дело физиолог. Чтобы составить себе точное понятие об отправлениях, результатом которых является мысль, следует, как писал Фогт, рассмотреть головной мозг в качестве определенного органа, предназначенного для ее производства, подобно тому, как желудок и кишки совершают пищеварение, а печень вырабатывает желчь.
Диалектический материализм решает психофизическую проблему, исходя из экспериментальных данных разных наук, которые свидетельствуют о том, что мозг человека с его сложными биохимическими, физиологическими, нервными процессами является Материальным субстратом сознания. При этом диалектический материализм не приписывает сознанию физические характеристики мозговых процессов. Рассматривая психические явления как качественно особую реальность, он утверждает, что психическое и физиологическое тесно взаимосвязаны между собой и взаимообусловливают поведение человека.
2. Духовное бытие
Духовность придает смысл жизни отдельному человеку, в ней человек ищет и находит ответы на вопросы: зачем он живет, что есть добро и зло, истина и заблуждение, красивое и безобразное и т.д. (Братусь, 1995). Духовное как таковое начинается там, где возникает возможность свободного выбора человека. В конкретной жизненной ситуации Духовность всегда проявляется не благодаря чему бы то ни было, а вопреки. По словам выдающегося русского философа И.А.Ильина (Ильин,1993), ни тело, ни душа человека не свободны, они связаны законами причинно следственных связей органической и социальной природы. Можно не знать, или забыть об их действии, но освободится от них невозможно. И только духу человека доступна свобода. Он имеет дар трансцендировать себя из любой жизненной ситуации, подняться над любым жизненным содержанием, противопоставить себе, оценить или отвергнуть.
Аналогичным образом определяет человека в своей критике пандетерминизма Виктор Франкл:
«Человек не просто существует, но решает, каким будет его существование, каким он станет в следующий момент. Каждый человек имеет свободу измениться в любой момент. Следовательно, мы можем предсказать его будущее только в рамках масштабного статистического исследования. Основанием для любых предсказаний служат биологические, психологические и социологические условия. Однако одной из главных черт человеческого существования является способность возвышаться над этими условиями и трансцендировать их. Подобным образом, в конечном счете, человек трансцендирует самое себя; человек – существо самотрансцедирующее». (Франкл, 2000а).
Проблема заключается в том, чтобы найти адекватные подходы к исследованию самотрансценденции человека. Только с помощью такого рода экзистенциальной концепции можно будет понять процессы, целенаправленной перестройки личностью своих отношений с миром, своих смыслов. (Леонтьев Д.А., 1999). Таким образом, в попытке очертить круг духовной проблематики мы неизбежно сталкиваемся с проблематикой экзистенциальной, или даже шире - онтологической. Именно опираясь на понятие способа бытия человека в мире, мы можем говорить о таком качестве человека как Духовность. Для лучшей иллюстрации связи Духовного и экзистенциального воспользуемся описанием меланхолии Медарда Босса:
«То, что пациент- меланхолик не смог открыто и ответственно принять все те возможности отношения к миру, которые могут составить его собственное истинное Я, соотносится со всем его существованием. Соответственно, такое существование не самостоятельно, оно постоянно становится добычей ожиданий и желаний других, такие пациенты стараются жить в соответствии с чужими ожиданиями, чтобы не потерять защиту и любовь тех, кто их окружает. Но чем больше эти пациенты позволяют другим управлять, тем как они чувствуют, действуют и понимают, тем больше они оказываются в долгу перед главной своей задачей в жизни – принять и реализовать, независимо и ответственно, все аутентичные возможности отношения к тому, что встречают. Отсюда ужасающее чувство вины у меланхолика. Его постоянные самообвинения происходят из его экзистенциальной вины. Выраженность его симптомов варьирует в зависимости от того, насколько не удается ему существовать как миру-открытость, в свете которой все встреченное может развертываться и сиять в полном своем значении и содержании» (Boss, 1963).
В способе существования меланхолика отсутствует какая-либо ориентация как на конкретные, так и на абсолютные ценности, раз нет идеала, значит, нет ни свободы, ни ответственности, ни о какой Духовности не может быть и речи. Как пишет Босс, следствием такого «недуховного» бытия выступает экзистенциальная вина. Возникает резонный вопрос: Вина перед, чем или кем? Для того, чтобы ответить на этот вопрос Виктор Франкл вводит понятие Духовной экзистенции, понимая под ней «подлинное я, или я в себе», являющееся прафеноменом и недоступное рефлексии. (Франкл, 2000а).
Понятию Духовной экзистенции Франкла близко понятие Духовного Я (Флоренская, 1994, 1998), а также индивидуального (субъективного) Духа (Братусь, 1995). Однако, Духовное бытие не есть отдельное изолированное бытие отдельного человеческого существа. И это не означает, что мы связаны или каким-то образом взаимодействуем с миром. «Человек в основной своей мелодии не другое, чем мир» (Бибихин, 1995).
3. Проблема сознания и основные подходы к ее философскому анализу: субстанциональный, функциональный, экзистенциально-феноменологический.
Философское понятие сознания является интегрирующим ключевым понятием для анализа взаимоотношений человека с действительностью, характеристики одного из фундаментальных свойств высокоорганизованной материи, которое заключается в активной, творческой способности человека как социального существа отображать и познавать объективный и субъективный мир в форме идеальных образов.
Таким образом, сущность философского исследования феномена сознания, основные черты философского понятия сознания заключаются, во-первых, в выявлении онтологического статуса сознания. С этой точки зрения сознание осуществляется при помощи мозга, но сознание – не функция мозга самого по себе, а функция специфического типа взаимоотношения социально развитого человека с миром. Такая характеристика сознания предполагает выяснение онтологических истоков сознания в тех формах организации материи, которые предшествуют человеку в процессе ее эволюции.
Во-вторых, важной чертой сознания как философского понятия является его характеристика в гносеологическом аспекте. В этом плане сознание есть отражение действительности, возникающее в результате формирования таких телесных органов, как нервная система и ее наиболее высокоорганизованный отдел – головной мозг.
В-третьих, сознание суть идеальное, его бытие проявляется в форме идеальных образов.
В четвертых, сознание есть не только отображение деятельности, но и отношение к ней. Этим определяется ценностный и вместе с тем личностный аспект сознания, наиболее ярко выражающий социальную природу сознания.
В пятых, сознание обозначает высший уровень психической активности человека, позволяющей благодаря идеальному предвосхищению практической деятельности человека придавать ей целенаправленный характер.
В шестых, философское осмысление сознания предполагает анализ предпосылок развития сложнейших форм самосознания, саморефлексии человека, уникальности и неповторимости переживания системы своих отношений к реальности, социуму, другим людям и самому себе.
В седьмых, сознание с философской точки зрения характеризуется многоуровневой структурой, включающей высшей формы индивидуального и общественного сознания, сознательного и бессознательного, чувственного и рационального.
В истории философской мысли исторически первым подходом по проблеме сознания был субстанциональный подход, предполагавший самостоятельность сознания, как отдельного вида реальности, материи. Согласно данного подхода сознание есть не только особая форма бытия, но – субстанция бытия, лежащая в его основе, выступающая первопричиной и началом бытия вообще. Этот подход соответствует идеалистической философской позиции. Противоположен ему функциональный, материалистический подход, согласно которому сознание представляет собой функцию коры головного мозга у человека, а его возникновение объясняется длительной эволюцией данного материального носителя.
В период классической философии по вопросу о характере сознательной деятельности преобладала концепция простого рационального устройства мира, естественного порядка в мире, трансцендентного по отношению к человеку, но рационально постижимого. Тем самым из онтологии последовательно исключалось все, что нарушает естественный, независящий от чело веческой деятельности, порядок. Поэтому все действительное разумно (Гегель). Отсюда своего рода «помешательство на геометрии», свойственное мышлению Нового Времени, что Б. Паскаль выразил в знаменитой фразе: «Все, что превышает геометрию, превосходит и нас».
Главная задача рефлексии в философской классике – это возвращение в абстракции к пункту естественной данности некоего «очевидно-истинного положения дел», совпадения мысли и предмета. Бытие открывается в сознании и является именно таким, каким осознается. Сознание, воссозданное, репродуцированное рефлексией и есть «как есть» бытие, причем разумное бытие. Это основное «мысленное уравнение» классической философии, приводящее к онтологизации сознания.
Классическое просвещение и рационализм воспроизводили мир, прежде всего, в терминах деятельного отношения к миру, деятельности, которая фиксируется и понимается через сознание, как духовная деятельность.
Переход к неклассическим концепциям сознания был социально подготовлен и обусловлен. Прежде всего, все ощутимее заявлял о себе кризис рационального объяснения мира. Уже поздний период классики обнаруживал несоответствие, рассогласование между предварительно сконструированными моделями и формами и миром. Возникал вопрос, почему мир не ладится, не соответствует рациональным формам. Противоречие между чувством естественной упорядоченности мира и его враждебности, неразумности социальных процессов классика снимала, ибо утверждалось, что в запредельных сверхчувственных основаниях обнаруживается гармония.
Кризис рационального объяснения мира приводил к проблеме прояснения сознания, «заброшенного» в социальный мир, претерпевающего его массированное воздействие. Неклассическая философия оказывалась перед лицом «индустрии сознания» и необходимостью объяснения, что происходит с человеком, его сознанием, внутренним миром, когда возникают средства репрессированного контроля, осуществляется социальное воздействие бюрократической общественной жизни на сознание. Положение интеллигента приобретало гражданский характер в такой обстановке, а духовно психологическая развитость, зрелость индивидуального сознания, так воспеваемые классической философией, выступало как препятствие, помеха на пути активного включения в социальную организацию. Чтобы приспособиться к новым условиям социальной организации, индивид вынужден был прибегать к полусознательным, неоткровенным манипуляциям над собственным сознанием, к некоторым психологическим уступкам. Не будучи в состоянии отменить свою интеллектуальную развитость, совестливость, индивид пытается «перехитрить», обойти ее, используя для этого возможности уклонения от откровенно личных решений и т.д. В других случаях индивид так пытается организовать свои действия, чтобы впоследствии можно было сослаться на «давление обстоятельств» или собственные капризы (страх, депрессия, вспышка гнева и т.д.).
В результате он творит «преступления без вины» и «достижения без заслуг», перестает быть виновником чего бы то ни было. Поэтому искажение сознания, внутреннего мира здесь оказываются очень сложными, с непостижимыми для самого индивида психическими напряжениями, срывами в поведении.
Неклассическая философия оказалась перед необходимостью расширения поля философской рефлексии; преодоления сконцентрированности классической философии на одном из модусов сознания – мышлении, то есть его рациональном универсальном измерении; выхода за пределы рационального толкования сознания, поиска его новых компонентов и феноменов.
Возникают различные неклассические программы преодоления философской классики в интерпретации сознания:
· Критико-конструктивная программа (марксизм), где сознание рассматривается как общественно-исторический процесс, а также вводится новое понимание практики, предметной деятельности, выходящей за рамки классического сознания. Если деалистическая традиция, включая и немецкую классическую философию, исходит из того, что сознание развивается имманентно, спонтанно из самого себя (объективного Духа у Гегеля), то марксистское учение исходит из того, что невозможно анализировать сознание изолированно от других явлений общественной жизни. Сознание рассматривается как общественный продукт, включающий в себя выработанные историей человечества возможности, передающиеся от поколения к поколению знания и формы культуры которые реализуются в условиях воспитания, обучения и всей совокупности социальный воздействий. Представляя собой свойство высокоорганизованной материи, сознание выступает как осознанное бытие, субъективный образ объективного мира, субъективная реальность, а в гносеологическом плане – как идеальное, в противоположность материальному, и в единстве с ним. Проблема соотношения бытия и сознания в марксистской философии решается с точки зрения первичности бытия, материи по отношению к сознанию, духу (суть основного вопроса философии).
· Феноменологическая программа исследования сознания (Э. Гуссерль и др.), задачей которой является анализ «чистого сознания», рассмотрение внеопытных и внеисторических структур сознания. Гуссерлев лозунг «Назаде предметам» означает высвобождение сознания и предметного мира из при чинных и функциональных связей между ними. Обнаружение и выявление чистого сознания или сущности сознания – основная задача феноменологии. Мир должен предстать при этом таким, каким он есть на самом деле, а методы рационального мышления на философию сознания переносить нельзя.
· Психоаналитическая программа – исследования сознания ставит в центр внимания бессознательные психические процессы и мотивации (З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм и др.).
· Экзистенциалистская версия самосознания, в центре внимания которой лежат неповторимость, уникальность индивидуального сознания с его тяжелым бременем свободы, индивидуальные смысложизненные вопросы (вины и ответственности, решения и выбора, отношения человека к своему призванию и к смерти) (Сартр, Хайдеггер, Камю, Ясперс, Марсель).
· Учение Шопенгауэра и Ницше о примате воли над сознанием.
Особое значение для развития философского отношения к проблеме сознания имела психоаналитическая теория, основателем которой является Зигмунд Фрейд (1856-1939). Созданная Фрейдом модель личности («По ту сторону принципа удовольствия» (1920), «Массовая психология и анализ человеческого «Я» (1921), «Я и Оно» (1923) предстает как комбинация трех элементов: «Оно» (Td) – глубинный слой бессознательных влечений, психическая «самость», основа деятельного индивида, которая руководствуется только принципом удовольствия безотносительно к социальной реальности, а порой и вопреки ей; «Я» (Ego) – сфера сознательного, посредник между «Оно» и внешним миром, в том числе природными и социальными институтами, соизмеряющий деятельность «Оно» с «принципом реальности», целесообразностью и внешнеполагаемой необходимостью; «сверх-Я» (Super-Ego) – внутриличностная совесть, своего рода цензура, критическая инстанция, которая возникает как посредник между «Оно» и «Я» в силу неразрешимости конфликта между ними, неспособности «Я» обуздать бессознательные порывы и подчинить их требованиям «принципа реальности». Глубинный переходный слой «Оно» функционирует по произвольно выбранной программе получения наибольшего удовольствия. Но поскольку в удовлетворении своих страстей индивид сталкивается с внешней реальностью, которая противостоит «Оно», в нем выделяется «Я», стремящееся обуздать бессознательные влечения и направить их в русло социально одобренного поведения. «Оно» исподволь, но властно диктует свои условия «Я». Как покорный слуга бессознательных влечений «Я» пытается сохранить свое доброе согласие с «Оно» и внешним миром. Это ему не всегда удается, поэтому в нем самом образуется новая инстанция – «Сверх-Я» или «Идеал-Я», которая царит над «Я» как совесть или бесспорное чувство вины. «Сверх-Я» как бы является высшим существом в человеке, отражающим заповеди, социальные запреты, власть родителей и авторитетов. По своему положению и функциям в психике человека «Сверх-Я» призвано осуществлять сублимацию бессознательных влечений и в этом смысле слова как бы солидаризируется с «Я». Но по своему содержанию «Сверх-Я» ближе к «Оно» и даже противостоит «Я», как поверенный внутреннего мира «Оно», что может привести к конфликтной ситуации, ведущей к нарушениям в психике человека. Таким образом, фрейдовское «Я» предстает в виде «несчастного сознания», которое, подобно локатору, вынуждено поворачиваться то в одну, то в другую сторону, чтобы оказаться в дружеском согласии как с «Оно», так и со «Сверх-Я»,
В более поздних работах понятие «сексуальное влечение» заменяет Фрейдом понятием «либидо», которое охватывает уже всю сферу человеческой любви, включая любовь родителей, дружбу, общечеловеческую любовь и т.п. В конечном счете, он выдвигает гипотезу, что деятельность человека обусловлена наличием как биологических, так и социальных влечений, где доминирующую роль играют так называемые «инстинкт жизни» (Эрос) и «инстинкт смерти» (Танатос). При исследовании неврозов Фрейд вынужден был выйти за рамки чисто «природного» толкования психических процессов – из-за этого коррективы в понимании природы «первичных влечений». Фрейд обращается к социальным и культурным аспектам жизни человека и ставит вопрос о социальной обусловленности неврозов.
Потрясенный жестокостью людей в период «кризиса культуры» Фрейд безоговорочно включает в свою психоаналитическую теорию понятие агрессивности человека и с точки зрения обуздания этого инстинкта рассматривает теперь развитие культуры. Достижения культуры по Фрейду призваны способствовать приглушению агрессивных человеческих инстинктов. Но в тех случаях, когда в культуре агрессия может стать частью внутреннего мира человека, это с неизбежностью ведет к неврозам. Поскольку культура является достоянием не одного человека, а всей массы людей, то возникает проблема «коллективных неврозов». В этой связи Фрейд ставит вопрос о том, не являются ли многие культуры или даже культурные эпохи «невротическими». «Мне кажется,- пишет Фрейд в одной из последних работ, - что вопрос о судьбе человеческого рода будет зависеть от того, удастся ли культурному процессу и в какой мере предотвратить психическое расстройство общественной жизни, обусловленное человеческим инстинктом агрессии и самоуничтожения».
4. Сознание как форма отражения действительности.
Итак, сознание - высшая форма отражения действительности. Естественно возникает вопрос: как возникла столь сложная и высокая форма отражения, что ей предшествовало на низших ступенях развития материи? С точки зрения диалектического материализма, сознание - продукт длительного исторического развития самой материи, которая в процессе эволюции от неживой к живой порождала все более сложные формы отражения. Следовательно, истоки высшей формы отражения - сознания - следует искать в самой материи, ее эволюции.
К. Циолковский говорил об одном удивительном свойстве материи, свойстве, которое он называл отзывчивостью. "Отзывчивы, - писал он, - все тела космоса", "отзывчива всякая частица Вселенной"1. "Так все тела изменяются в объеме, форме, цвете, крепости, прозрачности и всех других свойствах в зависимости от температуры, давления, освещения и вообще воздействия других тел"2 (например, термометр, барометр, гигроскоп и другие научные приборы гораздо отзывчивее человека). В диалектико-материалистической философии это удивительное всеобщее свойство материи называется отражением.
Что же такое отражение? Прежде всего, важно отметить, что это свойство материи проявляется в процессе взаимодействия тел, объектов, предметов, явлений. Любое взаимодействие не остается бесследным. Способность всей материи удерживать, сохранять следы, результаты взаимодействия в своем внутреннем состоянии, своей структуре называется отражением. Это своеобразная "память" материальных объектов о предшествующем взаимодействии, т.е. отражение - это всегда результат взаимодействия. Можно предложить несколько определений понятия "отражение", но суть их одна: отражение - это способность материальных систем специфически воспроизводить в своей организации структуру внешнего воздействия, иными словами, "способность одних тел в результате их взаимодействия с другими телами воспроизводить особенности последних в своей собственной природе".
В приведенных выше определениях даны все универсальные характеристики отражения:
· Отражение вторично по отношению к отображаемому;
· Между отображением и отображаемым существуют отношения сходства, адекватности;
· Носителем (субстратом) отражения является уровень организации материальных систем.
Материя неоднородна по своему строению, по уровню своей организации. Следовательно, мы можем сравнивать различные материальные системы по интенсивности отражения. Если рассматривать материю с точки зрения уровня ее организации, то можно выделить следующие фазы, ступени, уровни в развитии самого отражения.
Первый уровень - неорганическая материя. Этому уровню присущи 3 простейшие формы отражения:
1. Механическая - результаты таких механических воздействий, как удар, давление, дробление, перемещение и др. Примерами таких результатов могут быть: следы человека, животного на почве, отпечатки вымерших животных или растений в слоях земли, деформация или разрушение тел при их столкновении и т.д.;
2. Физическая - результаты воздействия тепла, света, влаги, звука, магнетизма, электричества, гравитации и т.д. Это, например, окисление металла под воздействием влаги, расширение тел под воздействием тепла или сжатие под воздействием холода, изменение магнетизма тел под воздействием магнита, деформация пород под воздействием солнца, ветра, влаги и т.д. Физическая форма отражения используется в ЭВМ, при управлении с земли космическими кораблями и системами;
3. Химическая - результаты взаимодействия химических элементов, их реакции, т.е. изменения в самих элементах, образование их соединений и т.д.
Химическое взаимодействие и его результаты особенно важны в том отношении, что именно в них наука видит ключ к разгадке тайны происхождения жизни на земле. Согласно взглядам наших отечественных ученых (школа академика А.И. Опарина) жизнь зародилась в первозданном океане, где различные химические элементы находились (как находятся и сейчас) в растворенном состоянии и свободно перемещались вместе с движением воды. Это создавало условия для их взаимодействия, соединения, благодаря чему в водах океана возникали все более и более сложные углеродистые соединения, приведшие к возникновению аминокислот, нуклеиновых кислот и белка, что означало появление жизни. Жизнь возникает с появлением таких сложных органических соединений, которые способны к саморегулированию, самосохранению, самосовершенствованию и размножению.
Второй уровень - органическая материя. Этот уровень материи чрезвычайно многообразен, и его эволюция шла от низших форм к высшим. Здесь также можно выделить 3 формы отражения:
1. раздражимость как результат воздействия предметов, внешней среды, проявляющийся в виде возбуждения и ответной избирательной реакции. Избирательность - это реакция в соответствии с потребностями организма, это использование благоприятных факторов и "уход" от неблагоприятных. Эта элементарная форма отражения присуща всей живой материи, но у сложных, особенно высших животных она носит подчиненный характер, в то время как у микроорганизмов и растений является доминирующей или подчас единственной формой отражения, направленной на самосохранение.
У растений это проявляется в направленности их роста в результате воздействия односторонних раздражителей (механических, физических, химических и др.), например, в сторону наиболее интенсивного освещения, в сторону земного притяжения. Это проявляется в движении отдельных органов растений (веток, лепестков, листьев) по направлению к благоприятным воздействиям внешних факторов - освещения, тепла, влаги, химических веществ.
В деревьях под воздействием света (солнца) формируются годичные кольца, запечатлевается радиоактивное воздействие. Ряд растений (цветы) отвечают на воздействие насекомых - свертываются и поедают их (например, росянка). У микроорганизмов (вирусы, амебы, бактерии, инфузории, гидры и пр.) это проявляется в их свободном передвижении под влиянием односторонних раздражителей (химических, световых, температурных, электрических, механических и т.д.) по направлению к полезным раздражителям или от раздражителя, если он вреден для их жизнедеятельности, самосохранения. В этом плане показательны многочисленные опыты И.П. Павлова с амебой и росянкой (насекомоядным растением). Павлов наблюдал такую картину: когда амеба была сыта, она спокойно проплывала мимо водорослей. Если же была голодна, то подплывала к водорослям и потребляла их. На чашечку насекомоядного растения росянки ученый воздействовал различными мелкими предметами: кусочками бумаги, спичечного коробка и т.д. Росянка не реагировала. Как только попадало насекомое, растение тут же его захватывало и поедало.
В этом суть избирательной реакции: реагирование на биологически благоприятные и неблагоприятные раздражители в соответствии с потребностями организма;
2. чувствительность животных. Эта форма отражения появляется у животных с возникновением нервов и нервной системы - развитой или неразвитой (нервные волокна, нервные клетки, узлы, цепочки, сложная нервная система). Эта форма отражения заключается в способности животных чувствовать воздействие внешних факторов (тепла, холода, света, звука, запаха и т.д.), в способности преобразовывать это воздействие в виде элементарных ощущений (светоцветовых, звуковых, обонятельных), в реакции на внутренние, биологически заложенные факторы. Данная форма отражения наиболее типично проявляется в безусловных и условных рефлексах.
Безусловные рефлексы (в том числе инстинкты) - это врожденные акты поведения неосознанного характера, вызываемые воздействием внутренних и внешних раздражителей. Формируются они исторически и передаются по наследству, а не приобретаются. К ним относятся рефлексы:
· Пищевые (добыча пищи, ее выслеживание, поимка, собирание и заготовка кормов и др.);
· Защитные (сохранение особи - замирание, прятание, защита зубами, когтями, рогами и т.д.);
· Половые (влечение, спаривание, токование птиц, призывы, изменение наряда и т.п.);
· Родительские (забота о потомстве - строительство гнезд, нор, добыча пищи и кормление детенышей, их охрана).
Условные рефлексы - это приобретенные акты поведения. Они возникают при постоянно или многократно повторяющемся воздействии внешних раздражителей, не связанных с жизнедеятельностью организма, т.е. биологически нейтральных. Например, после звонка собаке дается пища. После многократных повторений у собаки после звонка выделяется желудочный сок и слюна, хотя пища может и не подаваться. В данном случае вырабатывается условный рефлекс на звонок - биологически нейтральный фактор. Но здесь важно подкрепление: нейтральный внешний раздражитель подкрепляется биологически необходимым фактором, в данном примере - пищей, иначе рефлекс не вырабатывается. Если подкрепление прекращается, условный рефлекс угасает и прекращает свое действие. Вся условно-рефлекторная деятельность является сигнальной: на основе образования временных связей многократные сигналы-раздражители выполняют роль предвестников о предстоящем наступлении биологически важного для организма акта;
3. Психическое отражение высших животных. Эта форма присуща высшим животным, имеющим центральную нервную систему и осуществляющим высшую нервную деятельность. Этим животным свойственны, конечно, раздражимость и чувствительность в виде безусловных и условных рефлексов, но у них уже появляется более высокая форма отражения в виде психических ощущений, восприятий и даже элементарных представ- лений.
Особую роль играет то обстоятельство, что нервная система высших животных не только развита, но и дифференцирована, т.е. в ходе длительной эволюции под воздействием внешних факторов сформировались органы чувств - зрения, слуха, осязания, вкуса, обоняния, а также то, что сформировались большие полушария мозга, кора этих полушарий. В результате высшие животные уже не просто чувствуют воздействие неоформленных и оформленных факторов среды, но под их воздействием в мозгу возникают соответствующие ощущения - зрительные, слуховые, осязательные и др. Более того, высшие животные способны воспринимать предметы в их целостности и даже обладают элементарными представлениями о предметах, которые животное воспринимало ранее (например, где находится корм или дом; собака с удовольствием по команде ищет мяч, с которым она привыкла играть, несет тапки хозяину или другим членам семьи и т.д.). У этих животных возникает и элементарное зачаточное мышление. Действия многих высших животных бывают настолько сложными и целенаправленными, что и человек поражается им. Бобры, например, строят под водой у берега хатки с входами и выходами, сооружают плотины для поддержания необходимого уровня воды у хаток, зубами "срезают" деревья, заготавливают впрок ветки, прокладывают каналы для транспортировки ветвей, строительного материала и т.д. Не случайно бобров называют "лесными инженерами", и вряд ли все это можно объяснить одними лишь инстинктами. Это свидетельство довольно развитой психики животных. А обезьяна способна выполнять и более сложные, более осмысленные операции, например заливать огонь, если он мешает ее доступу к пище. И все же сознания у животных нет. Все их действия носят неосознанный характер, без предварительного целеполагания и проекта.
Сознание появляется лишь на высшем - социальном уровне материи.
Третий уровень - социальная материя. Этой материи свойственны две основные формы отражения:
1. чувственная форма в виде ощущений, восприятий и представлений, имеющихся и у животных, но носящих у них неосознанный характер;
2. теоретическая форма отражения в виде понятий, суждений, умозаключений, воображения, гипотез и т.д., совершенно отсутствующая у животных.
Учитывая, что физиологическая основа психики животных и сознания человека сходна, но человек обладает сознанием, а животное нет, возникает необходимость выяснить те коренные причины, которые привели к появлению высшей формы отражения - сознанию человека.
5.
Возникновение сознания, его общественно - историческая сущность.
Конкретными проблемами физиологической основы сознания занимаются частные науки, но эти проблемы имеют первостепенное философское значение, ибо позволяют решать вопросы психики вообще и сознания в частности. С точки зрения материализма физиологической (а, следовательно, материальной) основой психики животных и сознания человека является высокоразвитая нервная система во главе с головным мозгом, осуществляющая высшую нервную деятельность.
У высших позвоночных, включая человека, стержень всей нервной системы составляет центральная нервная система, т.е. головной и спинной мозг. От центральной нервной системы отходят отростки нервных клеток, которые вместе с межпозвоночными и вегетативными нервными узлами (системами) образуют развитую периферическую нервную систему. От периферической нервной системы отходят по всему организму нервные волокна с тончайшими окончаниями - рецепторами (от лат. receptive - принимающий). Они обладают высокой чувствительностью и непосредственно воспринимают воздействие различных факторов внешней среды (раздражителей), перерабатывают их в те или иные виды возбуждения, которые передаются по проводящим нервным путям в центральную нервную систему, где они головным мозгом анализируются, синтезируются и трансформируются в идеальные образы.
У высших позвоночных и человека особая физиологическая роль принадлежит коре больших полушарий, состоящей из скопления нервных клеток - нейронов. При толщине около 3 мм. и среднем объеме около 1670 куб. см. кора больших полушарий человеческого мозга содержит примерно 15 млрд. нейронов. Все они имеют отростки, связаны друг с другом и с нервными окончаниями органов чувств. По мнению академика П.К. Анохина, каждая нервная клетка имеет до 8 тыс. контактов. И чтобы записать число возможных связей между клетками, потребовалась бы лента длиною 9,5 млн. км.
В ходе длительной исторической эволюции кора больших полушарий все больше и больше подчиняла себе деятельность нижестоящих отделов мозга и у высших млекопитающих, включая человека, стала главным распорядителем и распределителем всей жизнедеятельности организма, сосредоточив в себе все основные психические процессы животных и высшие мыслительные операции человека.
Имел место случай: в 1913 г. родился ребенок, который беспрерывно спал, не просил ни пищи, ни воды, а когда его насильно будили и кормили, беспорядочно двигал руками и ногами, сосал и ел нехотя, с трудом; он не улыбался, не чувствовал боли, не имел никаких проявлений психики - никого не узнавал, не говорил и его ничему не удалось научить в течение ряда лет. Было установлено, что ребенок родился без больших полушарий мозга1. Иными словами, зависимость сознания "…от физиологических условий, от нервов и мозга не подлежит никакому сомнению", - так писал С.Н. Трубецкой еще в 1891 г.2.
Устройство человеческого мозга и его отличие от мозга животных - один из фундаментальных вопросов, занимающих сегодня ученых - физиологов и психологов, психиатров и невропатологов, педагогов и социологов. Современная наука выявила, что мозг состоит из нескольких блоков, каждый из которых имеет свои особенности в структуре и функциях. Более того, те или иные отделы блоков, узлы, извилины полушарий выполняют специфические функции. Например, затылочные участки принимают и анализируют зрительную информацию, височные - слуховую, теменные - кожную и т.д. Передние отделы мозга, прежде всего лобные доли, обеспечивают программирование человеческой деятельности, сличают результаты действия с исходными намерениями. Нервная система действует по принципу обратной связи, задача которой - ставить мозг в известность обо всем, что происходит в управляемой им системе. Однако все блоки, отделы, узлы мозга теснейшим образом связаны между собой, поэтому мозг функционирует как дифференцированное целое.
Современная наука выявила также определенную дифференциацию в деятельности левого и правого полушарий. Например, левое полушарие ведает речью, ее пониманием; правое же хотя и воспринимает (слышит) чужую речь, но не только не осмысливает ее, но даже не отличает, кто говорит - мужчина или женщина, взрослый или ребенок, не различает, как человек говорит, каким тоном или тембром. Левое полушарие ведает преимущественно положительными эмоциями, правое - отрицательными. У человека с "выключенным" правым полушарием сохраняются или даже усиливаются все виды психической деятельности, связанные с абстрактным, логическим мышлением. Появляется склонность к схематизации и классификации явлений, стремление к логическим умозаключениям и оперированию абстрактными понятиями. У того же человека в ситуации, когда "выключено" левое полушарие, нарушаются все виды психической деятельности, связанные с абстрактным мышлением, но сохраняются психические функции, связанные с образным восприятием и мышлением. Как известно, И.П. Павлов делил людей на 2 категории: художников, у которых преобладает первая сигнальная система, и мыслителей, с хорошо развитой второй сигнальной системой. С позиции сегодняшнего дня художники - это люди с более высокой активностью правого полушария, мыслители - левого. Следовательно, мозг и вся нервная система являются материальным носителем, субстратом сознания, которое вне этого субстрата, отдельно, самостоятельно не существует.
При изложении данных современной науки о физиологической основе сознания, психики вообще обращалось внимание на то, что в принципе она едина у высших животных и человека. И тем не менее сознанием обладает только человек. Суть в том, что природа в ходе своей эволюции большего, чем развитую нервную систему во главе с мозгом, создать не могла. Материализм исходит из того, что сознание - это не природный фактор, не природное достояние, хотя и имеет своим материальным основанием природой созданный субстрат. Сознание в своей сущности есть социальное явление.
Социальная сущность сознания подчеркивалась многими мыслителями. Например, упоминавшийся уже С.Н. Трубецкой писал: "Сознание… развивается вместе с нервной системой и вместе с прогрессом социальных отношений, с организацией общения между существами"1.
Однако наиболее четко социальная сущность сознания была сформулирована К. Марксом. Он писал: "Сознание… с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди"2. Бытие человека включает не только биологические качества самого человеческого организма, не только его биологические потребности, не только его связь с природой, но и всю совокупность общественных связей и отношений.
Попытку раскрыть проблему происхождения человека, формирования его мозга и сознания (мыслит не мозг сам по себе, а человек, обладающий мозгом) впервые (с диалектико-материалистических позиций) предпринял Ф. Энгельс в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". Известно, что первым происхождение человека от обезьяны доказал Ч. Дарвин. Но Дарвин сконцентрировал свое внимание на эволюции самой природы, приведшей к появлению человека, и оставил в тени социальный фактор, без которого в целом данная проблема оказалась не решенной. Ф. Энгельс попытался использовать не только данные современного ему естествознания, но подошел к этому вопросу и с социально-философских позиций. Попытаемся вслед за Ф. Энгельсом нарисовать общую картину данного процесса.
Из всех животных обезьяна, тем более человекообразная, имеет наибольшее сходство в морфологии и анатомии с человеком. Кроме того, хотя многим животным свойственен стадный (стайный) образ жизни, чувство стадности развито у обезьяны особо. У обезьян, как ни у какого другого животного, развиты и передние конечности. И мозг обезьяны более развит, чем у других животных.
Предполагается, что много миллионов лет тому назад большие стада обезьян, в том числе человекообразных, в силу каких-то изменений условий вынуждены были сменить свой образ жизни: вместо деревьев стали жить непосредственно на земле. Биологический закон борьбы за существование вынуждал их приспосабливаться к новым условиям жизни. Постоянно сталкиваясь с вещами и предметами внешней среды, обезьяны постепенно осваивали их. Особая структура передних конечностей позволяла им осваивать не только биологически необходимые предметы, но и биологически безразличные - палки, камни, кости крупных животных и др.
Практически манипулируя ими тысячи, миллионы раз, обезьяна обнаруживала в них определенные свойства: твердость, остроту, утолщенность, тяжесть и др. Эти свойства по закону отражения фиксировались в мозгу и передавались потомству через опыт. Постепенно она научилась использовать готовые предметы природы для добычи пищи: палку, камень - чтобы убить небольшое животное; острый камень и палку - чтобы выкопать корень растения, червя и т.д. Эти же предметы использовались и для защиты от хищников. Практически сталкиваясь с предметами и манипулируя ими, обезьяна случайно обнаруживала, что, например, с помощью острого камня можно обстругать палку, придать ей удобный для пользования вид (форму). Появились зачатки труда - деятельности, уже отличной от деятельности других животных. Навыки элементов труда фиксировались в мозгу, осваивались потомством. Зачатки элементарного труда обнаружены у австралопитеков, живших примерно 50 млн. лет назад. Постепенно передние конечности освобождались от хождения, использовались только для добывания пищи, строительства жилища, защиты, что вело к изменению их структуры; приобреталась прямая походка, что меняло морфологию обезьяны. Под воздействием руки - ее все более и более сложных операций - развивался мозг, развивалась психика. Рука, замечает Энгельс, заставляла голову думать прежде, чем стать орудием головы.
Прошло не одно тысячелетие, прежде чем человекоподобная обезьяна изготовила пусть простейшее, но орудие для изготовления других орудий, употребляемых для добычи средств существования. Здесь уже требуется осуществление ряда последовательных операций и надо основательно думать. Скажем, изготовление рубила требовало последовательного осуществления примерно 20 операций, а с помощью рубила изготовлялись непосредственно орудия производства необходимых материальных благ. Появился труд, который стал характерной чертой питекантропа, а у неандертальцев обнаруживается разнообразие видов трудовых процессов.
Большое значение в дальнейших судьбах первобытного человека сыграло использование огня для изготовления пищи и обогревания. На эту сторону Ф. Энгельс обращает особое внимание и показывает, что добывание огня путем трения окончательно вычленило человека из природы, привело к образованию общества. Изменилась морфология обезьяны - она стала человеком с прямой походкой; изменился мозг - он стал сложнее и объемнее; изменилась психика - возникло сознание.
Сознание выражает себя в языке и без него не существует. Язык - это знаковая система, имеющая социально-значимый характер, служащая для фиксации, хранения, передачи информации. Язык - единство двух составляющих: означающего и означаемого. Знак (означающее) всегда объект материального мира, воздействующий на органы чувств человека (звук, изображение, запах и т.д.). Язык выполняет следующие функции: номинативную, коммуникативную, познавательную, эмоционально-экспрессивную, эстетическую.
Как и сознание, язык формировался и мог сформироваться только в процессе труда. Суровые условия жизни первобытных людей вынуждали их сплачиваться в устойчивые общности, совместно охотиться на крупных животных, совместно защищаться от хищников, строить жилища, хранить огонь, чтобы не погас, и т.д. Выполнение целого ряда совместных функций, постоянное общение вызывали настоятельную потребность что-то сказать друг другу. Одновременно происходило формирования языка и членораздельной речи. Неразвитая гортань обезьяны, первоначально способная лишь издавать определенный диапазон звуков, имеющих социально-биологическое значение, в процессе бесчисленных повторений развивалась, училась произносить один членораздельный звук за другим. К. Маркс пишет: "Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми"1. Остановимся несколько подробнее на этом вопросе.
Речь, будучи продуктом труда и сознания, оказала прямое влияние на превращение психики обезьяны в человеческое сознание. Ф. Энгельс пишет: "Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились главными факторами превращения мозга обезьяны в человеческий мозг"2. Суть в том, что мысль, сознание идеальны, и чтобы их выразить, передать другим, их надо облечь в материальную оболочку. В словах человеческие мысли и чувства облекаются в чувственно воспринимаемую материальную форму, благодаря чему мысли и чувства одних становятся достоянием других.
Свои мысли человек выражает в виде высказывания, единицей которого является слово. Слово есть единство значения (идеальное содержание, смысловая определенность) и звучания (материальная форма мысли). Каждое слово что-то значит, что-то обозначает, ибо все познанное человек как-то называет. Этого нет в самой природе; она, как замечал А.И. Герцен, безымянна, имена, названия ей дал человек. Когда мы произносим какое-либо слово, за ним всегда скрывается определенный объект действительности. Слово - заместитель вещей, предметов, явлений. Поэтому с возникновением членораздельной речи и языка возникла и вторая сигнальная система, имеющая место только у людей, только в обществе.
У животных наличествует лишь первая сигнальная система: прямое воздействие на органы чувств, на мозг предметов, вещей, явлений внешней среды. У людей, наряду с первой сигнальной системой, действует и вторая - членораздельная речь, в которой роль сигнала выполняет не сам предмет, а его заместитель - слово, которым предмет назван. Сознание и речь не просто существуют, а образуют неразрывное единство: сознание отражает действительность, речь обозначает и выражает сознание, мысли.
Возникает социальный уровень материи, и формируется высшая форма отражения - сознание, прежде всего теоретическое. Но социальному уровню материи свойственна, как уже отмечалось, и чувственная форма отражения, имеющая место у животных. Однако и здесь труд, общественно-историческая практика сделали свое дело: под их воздействием произошло качественное совершенствование органов чувств, а отсюда и чувственных образов. К. Маркс замечал в своих ранних работах, что человеческий глаз воспринимает и наслаждается иначе, чем не человеческий; человеческое ухо - иначе, чем грубое, неразвитое ухо животного. Энгельс обращал внимание на то, например, что орел зорче человека, видит дальше, но человек замечает, видит во много раз больше, чем орел; собака обладает более тонким обонянием, но она не различает и 1/1000 тех запахов, которые различает человек1. Известно, что муравей воспринимает ультрафиолетовые лучи, коих не воспринимает человек, но человек видит и знает больше, в том числе и то, что муравей эти лучи воспринимает. Следовательно, и чувства человека изменились исторически под воздействием труда и приобрели социальный аспект. Мы рассмотрели социальную сущность сознания с точки зрения генезиса, происхождения, но его социальная сущность не сводится только к этому: оно имеет социальную сущность всегда. Что это значит? Это значит:
1. Сознание человека имеет биологический носитель, но не имеет генов наследственности, а потому биологически не наследуемо. Новорожденный имеет мозг, нервную систему, но не имеет сознания, и, как показывают факты, если его изъять из социальной среды, из общества, сознание у него не появится. Истории известны случаи, когда дети по каким-то причинам оказывались среди зверей, где и росли. Еще в 1920 г. директор детского приюта в Индии нашел среди волков двух девочек - полутора и восьми лет. У 8-летней девочки (не говоря о младшей), кроме физического облика, ничего человеческого не было: ползала на четвереньках, не говорила, а только рычала, ничего не понимала. В 1974 г. в джунглях Индии охотниками был найден мальчик 10 лет, напоминавший дикое животное.
2. Вне связи с конкретными социальными условиями сознание человека и групп людей объяснить невозможно. Причины того, что в разные исторические эпохи у людей наблюдаются и разные мысли, взгляды, интересы, стремления, чувства и т.д., кроются не в мозге как таковом. Мозг с появлением разумного человека фактически не изменился, в то время как взгляды, мысли, представления меняются от одной исторической эпохи к другой, и причина этого - в изменениях общественных условий жизни и деятельности людей.
3. Сама по себе физиологическая основа сознания не отвечает и на вопрос: почему в одну и ту же историческую эпоху у одного и того же общества сознание разное, ведь мозг, нервная система у всех людей физиологически одинаковы? Это объясняется тем, что люди занимают разное положение в социально-экономических отношениях, ибо сознание людей формируется не только под воздействием общества в целом, но прежде всего в той конкретной социальной среде, в которой человек родился, живет, работает. Поэтому и существуют различия в сознании раба и рабовладельца, патриция и плебея, крепостного крестьянина и феодала, пролетария и буржуа, миллионера и современного пенсионера.
4. Вступающее в жизнь человеческое существо лишь в том случае может стать действительным человеком, если постоянно будет находиться в мире людей и созданных ими вещей. Гегель справедливо замечал, что дитя не имеет разума, а только "задаток" разума, которому надлежит реализоваться в определенных условиях. Сознание ребенка формируется в его предметно-практической деятельности: он сталкивается и осваивает мир вещей, в которых уже воплощен человеческий разум, человеческое сознание. Постигая мир вещей, он через них постигает, осваивает и разум человека и сам приобретает его. Ребенок находится в постоянном контакте с родителями, их близкими и друзьями, воспринимает их социальные качества, которые продолжают формироваться в детских учреждениях, школе, вузе, в трудовом коллективе.
5. Благодаря языку, неразрывно связанному с человеческим сознанием, человек осваивает, овладевает не только настоящим, но и историческим прошлым. Психике животного не свойственно восприятие прошлого времени; для него нет понятия "вчера", "прошлый месяц", "прошлый год" и т.п. Именно социальная природа человека обеспечивает ему осознание прошлого, истории науки, культуры, истории страны, человечества и природы. А без этого нет сознания.
6. Социальная сущность сознания человека проявляется и в том, что он сознательно воздействует на природу и собственное бытие. Конечно, и животные оказывают то или иное влияние на природу, но только фактом своего присутствия в ней. И если, скажем, они уничтожают корм, то вынуждены или искать его в другом месте, или погибнуть, но они не способны к его производству. Человек видоизменяет, преобразует, очеловечивает природу, постоянно воспроизводит потребленное, делая это сознательно. И чем глубже и полнее познает он законы природы, тем в большей степени воздействует на нее. Животное не может изменить, переделать, преобразовать свое животное бытие. Человек же способен изменять свое общественное бытие.
Во всем этом важнейшая роль принадлежит целеполаганию, совершенно отсутствующему у животных. И в очеловечивании природы, и в изменении своих социально-экономических условий, быта человек всегда ставит перед собой определенные цели, определяет и вырабатывает пути и средства их достижения. Это значит, что тот или иной предмет, вещь, социальное явление, событие сначала возникают в голове человека в виде идеального образа. Это и имел в виду Маркс, сравнивая паука с ткачом, пчелу с архитектором. Иными словами, человек может прогнозировать свое будущее, моделировать, программировать его, опережать. Опережающим моментом обладает и психика животного, но чрезвычайно ограниченно, лишь в связи с биологическими потребностями (сигнал к тому, что может наступить). Заглядывать же в будущее животное не может; для него нет не только прошлого, но и будущего времени ("завтра" и т.д.). Опережающая функция человеческого сознания качественно иная: человек способен заглядывать в будущее, предвидеть его, влиять на него.
Таковы наиболее важные положения, характеризующие социальную сущность человека, его сознания.
Таким образом, ни происхождение, ни сущность сознания нельзя объяснить из него самого. Нужно видеть материальные истоки сознания, понимать сущность отражения и видеть его эволюцию, четко представлять роль социального фактора в возникновении сознания и в его формировании в любые исторические эпохи.
6.
Структура индивидуального сознания.
Мы рассмотрим только такую форму сознания, как “индивидуальное сознание”, подразумевая тем не менее, что оно организовано принципиально одинаково с другими формами сознания: общественное, коллективное, групповое, отличаясь от них только исходными элементами.
Сознание, вообще говоря, это некоторое целостное образование, состоящее из исходных элементов и структуры связи между ними. Это образование обладает некоторой функцией Последняя и есть сознание. Дело, стало быть, за тем, чтобы выяснить, что является элементами той или иной формы сознания и что, собственно, является функцией формирующегося на их основе целостного образования.
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выбрать определенную схему психогенеза, которой подчиняется образование любого психического явления. Кроме этого, необходимо коротко описать процесс анализа-синтеза свойств среды нервной системой. Существуют два в известной степени независимых способа анализа-синтеза свойств среды (характеризующейся с точки зрения организма высокой неопределенностью — события в ней носят вероятностный характер).
1-й способ анализа-синтеза свойств среды. В процессе эволюции происходит закрепление в генетической памяти способов поведения, приводящих к успешной адаптации к условиям среды обитания. Эти образы действия закрепляются в виде генетических программ (ГП). ГП могут иметь разную сложность: от программы регуляции клеточного метаболизма до сложноорганизованных программ сексуального поведения, охоты, ухода за детьми и т. п. Под влиянием определенных сигналов, приходящих извне, эти ГП могут быть деблокированы и запущены. Одновременно может быть реализовано сразу несколько программ (батарея ГП). Запущенная ГП свидетельствует о том, что организм находится с окружающей средой в определенных отношениях, т. е. организм тем самым как бы дает среде оценку. На базе ГП окружающая среда оценивается с точки зрения генетического опыта, эмоционально. Можно сказать, что эмоциональная оценка события — это одновременно “подсказка” субъекту о том, как обычно оценивалось подобное событие ранее. Такая оценка является ядром любого психического акта.
2-й способ анализа-синтеза свойств среды. Внешний раздражитель, воздействуя на органы чувств и вызывая реакции отдельных рецепторов, создает картину в виде распределения возбуждений на выходах рецепторов, которое используется в дальнейшем для первичного анализа. В результате такого анализа выделяются отдельные признаки действующего стимула. Выделение признаков осуществляется посредством нейронов-детекторов. Каждому параметру объекта соответствует свой набор рецепторов и детекторов. Эта конструкция в совокупности называется локальным анализатором (отражает отдельное качество объекта). Сенсорный анализатор состоит из множества локальных (анализаторов признаков), на вход которых поступают сигналы только от определенной группы рецепторов. Синтез поступающей по разным каналам информации идет таким образом, что постоянно происходит процесс совмещения разнохарактерной информации с целью выделения инвариантных характеристик, уточнения тем самым параметров объекта. Переработка информации в нервной системе с целью ее интеграции осуществляется определенными структурами — модулями, которые различаются по степени сложности и производят обработку информации каждый по своему алгоритму. Чем больше модуль, тем более сложную информацию он может обрабатывать. Модулями являются микросети, локальные сети, колонки, поля и доли коры, полушария мозга (Шеперд Г.,1987).
Работа двух описанных механизмов отражения свойств окружающей среды (назовем их условно “эмоциональным” и “когнитивным”) идет параллельно. Один механизм работает для определения объективных характеристик события, а другой оценивает его смысл, давая организму возможность избегать крупных ошибок при программировании поведения. Такая возможность заложена в конструкции отражательной системы. Поскольку число признаков ситуации достаточно велико, а возможности сенсорных систем не безграничны, то Природа нашла способ того, как учесть все наиболее важные параметры среды, одновременно не перегружая сенсорные системы излишней информацией. Она начала объединять потоки информации в крупные блоки, формы, и по этой причине вся поступающая информация становится обозримой. Блокировка потоков информации подчиняется определенным законам. Некоторые из них таковы.
Для существования целого нужны элементы и отношения между ними. Чем большее число элементов составляет психическое целое, тем, вообще говоря, оно является более устойчивым, а элементы все в большей степени приобретают признак эквипотенциальности. Элементом психического целого может выступать материальный предмет или его символ, его “вакансия”, а также отношения между элементами другого целого.
Не все элементы психического целого равноценны: некоторые играют роль доминанты, системообразующего фактора. Доминанта обладает следующими свойствами: повышенные активность и вариативность активности, способность подавлять активность других элементов и интегрировать их активность. Изменения активности доминанты носят более сложный характер, нежели ее изменения у других элементов, причем изменения этой активности коррелируют с таковой у остальных элементов целого.
Психическое целое имеет многослойный характер, причем каждый слой представляет собой сферу, вложенную в сферу с большим Радиусом, аналогично строению земного шара. Число слоев достаточно велико, но можно говорить по крайней мере о трех основных сферах психического, каждая из которых, в свою очередь, также состоит из множества слоев. Эти сферы целесообразно назвать экзопсихикой, эндопсихикой и мезопсихикой (Лазурский А. Ф., 1982).
Каждый слой психического можно рассматривать как отдельное целое. Он характеризуется энергетическим уровнем, степенью связности элементов в рамках этого целого, допустимым диапазоном вариативности величины связности между элементами, минимально возможной связью между элементами, еще допускающей существование целого и допустимым диапазоном вариации активности отдельного элемента.
Психическое целое обладает такими свойствами, как интегрируемость, конвергируемость, саморегулируемость, инвариантность, эквипотенциальность, статистический характер связей между элементами.
Для того чтобы ответить на вопрос о том, почему мы выделяем три компоненты индивидуального сознания, необходимо описать функции и свойства трех сфер психики.
· 1. Экзопсихика. Это внешний слой психического акта. Он управляет взаимодействием с окружающей средой. Основу экзопсихики составляют сенсорные системы. Обрабатываемая здесь информация “специфична”, объективна, связана с анализом среды по признакам. Экзопсихику составляют ощущения, восприятие, представление, воображение, словообразование.
Видение мира с позиции экзопсихики отличается дифференцированностью и точностью. Такой мир выглядит несколько абстрактным, но он имеет предметный характер. Явления не иерархизованы, они рядоположены: в объективном мире все предметы и явления равноценны. Главный недостаток такого способа отражения — чрезмерная! “объективность”.
· 2. Эндопсихика. Это ядро любого психического акта взаимодействия субъекта с объектом. Основу составляет генетическая память, в которой хранятся врожденные поведенческие программы. В долговременной памяти хранятся приобретенные при жизни навыки, привычки и т. п. Основная функция этой сферы — самозащита. Здесь формируются эмоции, состояния, чувства и мотивы. Эндопсихика проявляе себя в виде эмоционального фона, который сопровождает любое психическое явление, причем чем больше затрагиваются биологические интересы организма, тем сильнее эмоциональный фон.
Эндопсихика “видит” мир через призму своих реакций, реакция вызывается определенными стимулами из внешней среды или их совокупностью. Основное назначение реакции — регуляция состояния организма с целью адаптации к окружающей среде. Но совокупность таких реакций отражает характеристики стимулов, которыми они “запускаются”, и эта совокупность сама может служить инструментом для познания окружающего мира.
Регулируя себя, эндопсихика регулирует и отражение окружающего мира с позиций интересов организма. “Объекгивное” отражение внешнего мира осуществляется экзопсихикой, но смысл синтезированного ею образа определяется эндопсихикой. Мир с позиции эндопсихики виден обобщенным, он поляризован, акцентирован, состоит из “враждебных” и “дружественных” объектов и сил, поскольку в конечном счете любая врожденная реакция направлена на то, чтобы либо стремиться к объекту, либо избегать его.
Из сказанного видно, что экзопсихика является более мощным инструментом взаимодействия организма со средой, нежели эндопсихика. Но первая имеет одно уязвимое место — она плохо учитывает прошлый опыт (онто- и филогенетический). Экзопсихика постоянно как бы все открывает заново, не учитывая того, что многие события повторяются. Эндопсихика, наоборот, направлена на прошлый опыт. Ее недостаток — в том, что она статична, для нее внешний мир не меняется (в рамках индивидуальной жизни).
Таким образом, любая крайность в отражении окружающей среды снижает эффективность адаптации к ней. Нужна система, которая совмещала бы два способа отражения этой среды. Такой системой является мезопсихика.
· 3. Мезопсихика. Ее основная функция — совмещение возможностей организма с требованиями окружающей среды. Здесь происходит наложение “фигуры”, сформированной экзопсихикой, на эмоциональный фон, который создается эндопсихикой. Любые психические явления в привычном для нас виде (“фигура” + “фон”) формируются здесь. Мезопсихика отражает ситуацию наиболее адекватно с точки зрения интересов организма. Она как бы наносит масштабную сетку на фигуру, рисуемую экзопсихикой. Главный способ действия мезопсихики — совмещение, что позволяет получать новую информацию, для приобретения которой нет соответствующих рецепторных образований.
Психическое в известной степени “независимо” от субстрата, главное, чтобы при его формировании выполнялись определенные фундаментальные условия, некоторые из которых описаны выше. Можно сказать, что психика в целом “многосубстратна”, а каждое психическое явление есть продукт эволюции, появившийся в свою историческую эпоху. Логическая схема образования психического явления такова: субстрат —> элементы —> функциональная структура -> психическая функция —> инвариант —> психическое явление. Исходя из описанной схемы психогенеза, можно “сконструировать” любое психическое явление.
Прежде всего покажем, что все “конструируемые” психические явления “привязаны” к трем сферам психического: экзо-, эндо- и мезо-психике.При этом предполагается, что психические явления в рамках каждой из сфер также представляют собой систему, в которой есть элементы, структура связей между ними, функция. Рассмотрим примеры.
Экзопсихике соответствуют явления психического взаимодействия; ощущение, восприятие, представление, словообразование, внимание. В соответствии с описанной схемой психогенеза формирование, например, ощущения, выглядит таким образом. Субстрат — рецепторные образования и соответствующие им проекционные зоны определенного анализатора (сенсорной системы). Элементы — рецепторные клетки и их проекции в коре головного мозга. Функциональная структура — совокупность проекций рецепторных клеток в коре, связанных с определенным предметом в окружающей среде. Психическая функция — выделение инвариантных (устойчивых) качеств среды. Инвариант — общая, инвариантная часть множеств раздражений одного типа рецепторов. Психическое явление — ощущение. Это функция динамического целого, образующегося на базе рецепторных элементов и их проекций в коре. Оно служит для выделения в потоке постоянно поступающих раздражений наиболее устойчивых сочетаний.
По этой же схеме можно “сконструировать” и другие явления зопсихики: восприятие, представление и т. п. Кроме этого, все психические явления данной сферы в совокупности представляют собой конченное целое, но уже более высокого уровня. Его элементами являются теперь уже ощущения, восприятия, представления, словообразование, внимание. Доминантой здесь выступает внимание. Общей психической функцией такого нового целого является сознание, точнее миросознание (Гостев А. А., 1993). Миросознание — это инвариантная часть информации, полученной нервной системой всеми доступными средствами: с помощью ощущения, восприятия, мышления, речи и т. п. Миросознание — это знание о том, что окружающий мир константен. Чем “сознательнее” человек, тем более устойчивым для него является окружающий мир. Главная функция сознания — это стабилизация окружающей среды.
Точно так же можно сконструировать “ядерные” психические явления, связанные с эндопсихикой: состояния, эмоции, чувства, мотивы. Как выглядит в этом случае, например, состояние? Субстрат — множество систем организма: нервная, гуморальная, пищеварительная и т. п. Элементы — указанные системы регуляции, за которыми стоят генетические программы. Функциональная структура — совокупность генетических программ, “запущенных” конкретной ситуацией. В этой структуре всегда есть доминантная ПТ. Структура характеризуется определенным уровнем упорядоченности и энергетизации. Психическая функция. Их несколько: адаптация, регуляция, антиципация, энергетизация, интеграция. Инвариант — общая, совмещенная часть совокупности ГП, “запускаемых” наличной ситуацией. Психическое явление — это функция динамического целого, образующегося на базе ГП. В результате деятельности указанных систем регуляции образуются физиологические константы (достаточно стабильные пульс, артериальное давление, частота дыхания и т. п.), что делает состояние субъекта стабильным. Психологическое состояние воспринимается субъектом в обобщенной форме как самочувствие.
Совокупность явлений эндопсихики также представляет собой целостное образование нового уровня. Элементами этой новой системы являются состояния, эмоции, чувства, а также мотивы. Доминантой здесь выступает мотив. Общей функцией такого нового образования является “чувство Я”, самость, ощущения самобытия, которое направлено на осознание факта своего существования (константный образ самого себя). Чем лучше развито ощущение самобытия, тем стабильнее в конечном счете для человека является его среда обитания. С другой стороны, если оно развито слабо, то человек путает собственные реакции с воздействиями извне. В результате мы имеем всякого рода эффекты в виде мифов о “домовом, который что-то делает за нас в нашем доме”, или, того хуже, эффект “охоты на ведьм”, характерный для неразвитого общественного сознания, когда неблагоприятные последствия собственной неудачной деятельности связываются с воздействием неких “враждебных сил”, “ведьм” или “врагов народа”.
Третья сфера психического — психические явления как продукт совмещения. Их мы относим к сфере мезопсихики. Последняя совмещает продукты экзо- и эндопсихики (“фигуру” накладывает на “фон”). Нельзя отрывать ощущение от эмоционального фона, разрывать когнитивную и эмоциональную составляющие психического акта. В сфере мезопсихики можно выделить два класса явлений: а) совмещенные инварианты эндо- и экзопсихики, например ощущение и его эмоциональный тон; б) собственные “продукты” мезопсихики: речь, воля, мышление.
Речь, например, в нашей схеме психогенеза выглядит так. Субстрат — речевые зоны Брока и Вернике. Элементы — понятия. Функциональная структура — высказывание, умозаключение, предложение. Психическая функция — выделение устойчивых (инвариантных) отношений между понятиями. Инвариант — смысл. Психическое явление — речь, которая позволяет объединить и интегрировать информацию, полученную разными людьми, что делает последнюю еще более инвариантной.
Выше мы уже говорили, что психические явления, существующие в границах каждой из трех сфер психического, сами являются элементами функциональной структуры более высокого уровня. Эти структуры также обладают психической функцией. Рассмотрим их более детально.
Высшим продуктом эндопсихики является “чувство Я”, самость, ощущение самобытия. Его субстратом являются все анатомо-физиологические атрибуты человеческого организма, в первую очередь его регуляторные системы. Элементами выступает множество состояний, эмоциональных реакций, мотивов и чувств. Функциональную структуру образуют типичные для данного индивида элементы. Психическая функция “чувства Я” состоит в осознании факта своего существования. Оно членит мир на две категории “Я” и “не Я”, позволяет видеть окружающую среду независимой от факта своего существования, дает критерий для иерархизации предметов и явлений среды обитания, задает ее мерность и масштаб, дает начало координат для ее; отражения. Инвариантом этой функциональной структуры является общая часть множества собственных реакций на события в окружающей среде. “Чувство Я” — это знание о том, что вопреки тому, что разные события вызывают разные реакции, тем не менее за всеми за ними стоит нечто общее, которое и есть “Я” Психическое явление, связанное с осознанием самого себя, означает сведение своих ощущений и реакций в целостную картину. “Чувство Я” позволяет отделить себя среды и противопоставить себя ей. Наличие “чувства Я” означает, субъект уже отделил свои реакции от самого себя и смог посмотреть на себя как бы со стороны (это хорошо показано Ж. Пиаже: ситуация, когда ребенок говорит о себе в третьем лице; на наш взгляд, это свидетельствует о появлении “чувства Я”). Если при формировании миросознания происходит усвоение окружающей среды, то при формировании “чувства Я” происходит отчуждение своих реакций от себя, то есть мы имеем два процесса, идущих навстречу друг другу. Они совмещаются на уровне мезопсихики.
Высшим продуктом экзопсихики является миросознание. Его субстратом являются все органы и системы, обеспечивающие взаимодействие с окружающей средой. Элементами выступает множество актов ощущения, восприятия, представления, словообразования, мышления, внимания. Функциональную структуру образуют типичные в данной среде элементы. Психическая функция миросознания состоит в продуцировании некоего интегративного образования из множественных потоков информации, что позволяет субъекту быть уверенным в том, что окружающая среда константна. Инвариантом, таким образом, здесь выступает общая, наиболее стабильная часть информации, поступающей в нервную систему по всем сенсорным каналам и “обрабатываемой” с участием всех психических процессов. Главная цель этого явления — “стабилизация” окружающей среды. Такое психическое явление, как миросознание, есть знание о том, что окружающий мир константен. Миросознание интегрирует полученную информацию об окружающем мире. Это означает, что такой мир субъективизирован и “обозначен” (через ощущения и “словообразование”), он предметен (восприятие), события воспринимаются в динамике (представление).
Высшим продуктом мезопсихики является самосознание. Это инвариантная часть двух компонентов индивидуального сознания, “чувства Я” и миросознания. Субстрат — регулятивные и сенсорные системы. Элементы — множество актов осознания среды и осознания фактов своего существования. Функциональную структуру образуют типичные соотношения в конкретной ситуации значений миросознания и “чувства Я”. Психическая функция состоит в получении адекватной информации о своей роли и месте в объективном физическом и социальном пространстве. Это приводит также к коррекции своего психологического пространства. Инвариант — совмещенная часть миросознания и “чувства Я”. Это знание о том, что в известном диапазоне условий “мое” место в среде и “моя” роль постоянны. Психическое явление — самосознание — это создание индивидуального психологического пространства с указанием в нем места для самого себя. Для этого совмещаются два отображения среды, созданные эндо- и экзопсихикой. Дифференцированность такой обобщенной картины становится меньшей, она делается более искаженной, нежели та, которую дает экзопсихика, но она становится акцентированной, иерархизованной, в ней можно выявить доминанты. Этот акцентированный образ окружающе2й среды приобретает свойства регулятора поведения, получая регулирующую функцию именно благодаря своей субъективности, “искаженности”, акцентированности.
Таким образом, мы предлагаем трехчленную индивидуального сознания. При этом два его компонента – “чувство Я” и “миросознание” - являются рядоположенными. Самосознание – это более сложная форма индивидуального сознания, она формируется на базе двух первых и в известном смысле является их совмещенной, инвариантной частью.
Такую линию рассуждений можно распространить и на другие психические явления. Например, личность можно рассматривать как инвариантную часть множества ролей, в которых выступает человек. Здесь требуются некоторые пояснения. Данное выше определение самосознания относится к некоторой идеальной ситуации. В большинстве же случаев человеку не дано знать свое истинное положение в окружающем его мире. Он и окружающие его люди довольствуются только знаниями о ролях, которые “играет” этот человек. “Обобщенная” роль и называется личностью (Гинецинский В.И.,1997).
7. Индивидуальное и общественное сознание.
Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание.
Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций, т.е. всего того, что составляет содержание общественного сознания, образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия. Но хотя материализм и утверждает определенную роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, однако нельзя упрощенно говорить о первичности первого и вторичности другого. Общественное сознание возникло не спустя какое-то время после возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним. Без общественного сознания общество просто не могло бы возникнуть и развиваться, потому что оно существует как бы в двух проявлениях: отражательной и активно-творческой. Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его.
Но, подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и об их различии, специфической разъединенности, относительной самостоятельности.
Особенностью общественного сознания является то, что оно в своем влиянии на бытие может как бы оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но и активно способствовать его преобразованию. В этом заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства. Никакие реформы, если они не подкрепляются общественным осознанием их смысла и необходимости, не дадут ожидаемых результатов, а только повиснут в воздухе.
Связь между общественным бытием и общественным сознанием многогранна и разнообразна.
Так, вещи, созданные человеком, представляют собой опредмечивание соответствующих идей, органически содержат, таким образом, в себе элементы общественного сознания. Отражая общественное бытие, общественное сознание способно активно влиять на него через преобразовательную деятельность людей.
Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется в том, что оно обладает преемственностью. Новые идеи возникают не на пустом месте, а как закономерный результат духовного производства, на основе духовной культуры прошлых поколений.
Будучи относительно самостоятельным, общественное сознание может опережать общественное бытие или отставать от него. Например, идеи использования фотоэффекта возникли за 125 лет до того, как было изобретено Дагерром фотографирование. Идеи практического использования радиоволн осуществлялись почти через 35 лет после их открытия и т.д.
Общественное сознание представляет собой особый социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными лишь ему характеристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития.
Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречивость общественного бытия, является тоже противоречивым, имеет сложную структуру. С появлением классовых обществ оно приобрело классовую структуру. Различия в социально-экономических условиях жизни людей, естественно, находят свое выражение в общественном сознании.
В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов. Взаимоотношения между различными нациями отражаются в сознании людей. В тех обществах, где национальное сознание превалирует над общечеловеческим, верх берет национализм и шовинизм.
По уровню, глубине и степени отражения общественного бытия в общественном сознании различают сознание обыденное и теоретическое. С точки зрения материальных его носителей следует говорить об общественном, групповом и индивидуальном сознании, а в историко-генетическом плане рассматривают общественное сознание в целом или его особенности в различных общественно-экономических формациях.
Анализ сущности и структуры общественного сознания начнем с рассмотрения индивидуального сознания и его диалектической взаимосвязи с общественным.
Индивидуальное сознание - это духовный мир личности, отражающий общественное бытие через призму конкретных условий жизни и деятельности данного человека. Это совокупность идей, взглядов, чувств, свойственных конкретному человеку, в которых проявляется его индивидуальность, неповторимость,отличающая его от других людей.
Диалектика взаимосвязи индивидуального и общественного сознания - это диалектика взаимосвязи единичного и общего. Общественное сознание складывается на основе сознания отдельных людей, но не является их простой суммой. Это качественно новое общественное явление, органический и переработанный синтез тех идей, взглядов, чувств, которые присущи индивидуальному сознанию.
Индивидуальное сознание человека многообразнее и ярче общественного сознания. Однако оно не достигает той глубины, которая присуща общественному сознанию, охватывающему все стороны духовной жизни общества.
Вместе с тем индивидуальное сознание отдельных людей в силу их особых достоинств в отдельных областях знания может подниматься до уровня общественного. Это возможно, когда индивидуальное сознание приобретает общечеловеческое, научное значение, выражает идеи, совпадающие с общественными потребностями. Д.Уатт и Н.Ползунов почти одновременно создали паровые машины. Но в Англии идеи Уатта были востребованы обществом и получили развитие, а в отсталой России не было общественной потребности в паровых двигателях и использование их затормозилось.
С другой стороны, говоря о взаимосвязи индивидуального и общественного сознания, следует подчеркнуть, что индивидуальное сознание несет на себе печать общественного, так как оно всегда есть и будет продуктом общества. Любой индивид есть носитель общественных взглядов, привычек, традиций, берущих свое начало из глубины веков. В свою очередь, все люди в определенной степени несут в своем сознании современные идеи, взгляды и т.п. Человек не может быть изолированным от общества и общественных идей. Трансформируясь через бытие отдельных людей, их общественное сознание формирует индивидуальное сознание. Ньютон совершил свои гениальные открытия потому, что он, по его словам, стоял на плечах таких гигантов мысли, как Галилей, Кеплер и многие другие.
Общество - сложное материальное образование, состоящее из множества различных социальных групп. Такими группами являются классы, сословия, интегральные (работники умственного и физического труда, жители города и деревни), этнографические, демографические и профессиональные группы. Каждая группа является субъектом определенного сознания, и в этом смысле можно говорить о групповом сознании. Групповое сознание диалектически связано с общественным сознанием и индивидуальным как особенное. Оно складывается на основе индивидуального, но, как и общественное сознание, не представляет собой простой суммы индивидуального, хотя и отражает бытие социально-экономических и политических условий жизни каждой группы людей. В то же время групповое сознание опосредуется общественным сознанием и выступает как элемент или подсистема общественного сознания, входя в него частью своих элементов.
Обыденное сознание - это низший уровень общественного сознания, его неотъемлемая часть, подсистема общественного сознания. Оно отражает простые, зримые отношения между людьми, между людьми и вещами, человеком и природой. Повседневная практика людей позволяет устанавливать на эмпирическом уровне отдельные причинно-следственные связи между явлениями, позволяет строить простые умозаключения, вводить новые понятия, открывать простые истины. Однако на уровне обыденного сознания невозможно глубоко проникнуть в сущность вещей, явлений, подняться до глубоких теоретических обобщений.В первый период жизни людей обыденное сознание являлось единственным и главным. по мере развития общества возникает необходимость в более глубоких обобщениях, а обыденное сознание становится недостаточным для удовлетворения возросших потребностей. Тогда возникает теоретическое сознание. Возникая на основе обыденного сознания, оно направляет внимание людей на отражение сущности явлений природы и общества, побуждая к более глубокому их анализу. Через обыденное сознание теоретическое сознание связано с общест-
венным бытием.
Теоретическое сознание делает жизнь людей более осознанной, способствует более глубокому развитию общественного сознания, поскольку раскрывает закономерную связь и сущность материальных и духовных процессов.
Обыденное сознание складывается из обыденного знания и общественной психологии. Теоретическое сознание несет в себе научные знания о природе и обществе. Обыденное знание - это знание элементарных условий бытия людей, позволяющее человеку ориентироваться в его непосредственном окружении. Это знание об использовании простых орудий труда, простых природных явлениях, нормах отношений друг с другом.
Общественная психология - это совокупность чувств, эмоций, несистематизированных взглядов, настроений, обычаев, традиций, привычек, складывавшихся под влиянием непосредственного общественного бытия.
Над общественной психологией возвышается идеология. Идеология - это совокупность идей, взглядов, теорий, отражающих общественные отношения в более или менее стройной системе. Идеология включает в себя политические и правовые взгляды, теории, философию, мораль, искусство, религию.
Общественная психология не способна подняться до глубоких научно-теоретических обобщений. Она отражает общественное бытие поверхностно, хотя и более тесно связана с ним, чутко реагируя на всякие его изменения. Идеология, глубже отражая суть общественного бытия способствует олее кардинальным его изменениям на основе использования научных данных.
Между общественной психологией и идеологией существует органическое и диалектическое единство. Идеология, анализируя и обобщая результаты практической деятельности людей, позволяет установить основные тенденции в развитии исторических процессов.
У нас сложилось ограниченное и неверное представление о массовом сознании, трактовавшемся как низкопробная, примитивная часть обыденного сознания определенной части трудящихся и прежде всего молодежи. Но массовое сознание есть более сложный феномен. По подсчетам социологов, каждый человек является членом как минимум 5-6 только малых и не менее 10-15 больших и "средних" формальных и неформальных групп. Эта масса людей, будучи реальной, естественной общностью, объединяется каким-то действительным (пусть хотя бы кратковременным) социальным процессом, осуществляет общую деятельность, демонстрирует совместное поведение. Более того, сам феномен массы не возникает, если подобная общая, совместная деятельность или подобное поведение отсутствуют. Массовое сознание - это сознание массы, сознание различных типов и видов масс.
С массовым сознанием связано общественное мнение, которое представляет его частный случай. Общественное мнение выражает отношение (скрытое или явное) различных социальных общностей к тем или иным событиям действительности. Оно определяет поведение отдельных личностей, социальных групп, масс и государств.
Общественное мнение может отражать истину или быть ложным. Оно может возникать стихийно, а может формироваться как часть массового сознания государственными учреждениями, политическими организациями, средствами информации. Например, в 30-е годы средствами пропаганды в нашей стране было сформировано массовое сознание нетерпимости к инакомыслящим. И общественное мнение требовало смерти всем, кто по своим убеждениям не вписывался в рамки массового сознания.
Правильное представление об общественном сознании нельзя составить, не анализируя специфических форм, посредством которых реально осуществляется отражение общественного бытия и обратное воздействие общественного сознания на жизнь общества.
Под формами общественного сознания понимают различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности. Общественное сознание существует и проявляется в формах политического сознания, правового сознания, нравственного сознания, религиозного и атеистического сознания, эстетического сознания, естественно-научного сознания.
Существование различных форм общественного сознания определяется богатством и многообразием самого объективного мира - природы и общества. Различные формы сознания отражают отношения между классами, нациями, социальными общностями и группами, государствами и служат основой политических программ. В науке познаются конкретные законы природы. Искусство отражает мир в художественных образах и т.д. Имея своеобразный предмет отражения, каждая форма сознания имеет свою особую форму отражения: научное понятие, моральную норму, религиозную догму, художественный образ.
Но богатство и сложность объективного мира создают только возможность появления различных форм общественного сознания. Реализуется же эта возможность на основе конкретной общественной потребности. Так, наука возникает тогда, когда простое эмпирическое накопление знания становится недостаточным для развития общественного производства. Политические и правовые взгляды и идеи возникли вместе с классовым расслоением общества.
Выделяют следующие формы общественного сознания: Политическое сознание, правовое сознание, нравственное сознание, эстетическое сознание, религиозное и атеистическое сознание, естественно-научное сознание, экономическое сознание, экологическое сознание.
8. Форма общественного сознания.
Общественное сознание включает не только уровни, но и структурные элементы, которые принято называть формами общественного сознания. К их числу относят: политическое и правовое сознание, моральное, эстетическое, религиозное сознание и, наконец, философию.
Каждая из названных форм является особым видом духовного производства. Они отличаются друг от друга по предмету и способам отражения действительности, а также по присущим им социальным функциям.
Политическая и правовая формы сознания, отражая политические и правовые отношения, ближе всех стоят к экономическому базису общества, выполняя важнейшие функции, без которых невозможна жизнедеятельность социального организма.
Нравственное и эстетическое сознание также играют немаловажную роль в регулировании общественных отношений и воспитании человека. Предметом их отражения надо считать не саму природную и социальную реальность, а особый — аксиологический, оценочный вид отношения человека к этой реальности. Философия и религия наиболее удалены от экономического базиса и вследствие этого обладают наибольшей степенью относительной самостоятельности в своем функционировании и развитии.
Каждая из форм общественного сознания имеет два уровня: социально-психологический и идеологический. Следует также учитывать взаимодействие и взаимопроникаемость различных форм общественного сознания.
Отражая те или иные стороны бытия природы, общества и человека, формы общественного сознания обладают силой обратного воздействия на свой предмет отражения.
Нравственное сознание.
Нравственностъ, или мораль (лат. — нравы), представляет собой форму общественного сознания, связанную с регуляцией поведения человека в обществе. Эта регуляция, в отличие от права, опирается не на государственное принуждение, а на общественное мнение, устоявшиеся обычаи и традиции, в которых отражены сложившиеся в данном обществе представления о добре и зле. На основе нравственного сознания даются оценки поведения людей в любых сферах общественной и личной жизни.
Моральное сознание находит свое воплощение в стихийно сложившейся системе отношений между людьми. Следовательно, — это не просто общественное сознание, но и система поведенческой практики, базирующейся на принципах безличного нравственного долженствования.
Нравственность сложилась на заре первобытно-общинного строя на уровне социальной психологии. Есть основания считать ее исторически первой формой общественного сознания.
Мораль неизбежно зарождается и функционирует там, где существует отношение индивида к коллективу, обществу. Вне общества человек существовать не может, однако он никогда не поглощался обществом. Развиваясь как общественное существо, человек в то же время индивидуализируется, приобретает относительную самостоятельность по отношению к социуму. Возникает объективная возможность несовпадения интересов индивидов с интересами других индивидов и общества в целом. Для того чтобы выжить, первобытные коллективы вынуждены были стихийно создавать множество правил, обычаев, запретов. Их нарушение вело к ослаблению позиций коллектива в суровой борьбе с природой за выживание. Отклоняющееся поведение, своеволие членов общества было, поэтому, недопустимо. Личные интересы неизбежно подчинялись интересам рода, общины, племени. Постепенно складывалась система неписаных правил поведения, нарушение которых каралось вплоть до изгнания из общины.
Содержание и формы нравственных норм менялись, и подчас очень круто, под воздействием социально-производственных отношений. Известно, что на низших стадиях первобытного строя умерщвляли стариков и нетрудоспособных. Это вызывалось суровой экономической необходимостью: общество не имело возможности их прокормить. Для людей того времени подобные акции считались нормальными. Когда же уровень материальной благосостояния повысился, этот чудовищный обычай отпал. Напротив, стариков стали считать самыми мудрыми и почитаемыми членами коллектива. В период рабовладельческого строя в некоторых государствах, например в Спарте, считалось законным и правильным убивать хилых младенцев, особенно женского пола. Воинственная Спарта нуждалась в первую очередь в закаленных воинах.
Мораль первобытного общества имела вполне определенный круг своего применения. Она распространялась только на членов своего рода, общины, союза общин. Воровство, убийство, обман и т.п. категорически запрещались в пределах своего рода, племени, союза племен, но все это допускалось и даже поощрялось по отношению к чужакам.
Элементы общечеловеческой морали стали формироваться только на базе общемировых религий. Христианство, например, провозгласило общечеловеческий, интернациональный принцип: нет богоизбранных народов, каждый человек вне зависимости от его происхождения равно зависим от Бога, и в этом отношении все люди равноценны. В Библии зафиксированы десять заповедей, в которых выражены важнейшие положения общечеловеческой морали: не убивай, не кради, не прелюбодействуй и т.п.
Этика как наука о морали ведет свое начало от Аристотеля. Выдвинутые им проблемы нашли свое отражение в большинстве последующих теорий морали. Аристотель был убежден, что между этикой и политикой существует неразрывная связь; что моральное сознание общества непосредственно связано с формированием человека как гражданина определенного государства. Государство требует от гражданина определенных добродетелей. Обладая ими, человек не в состоянии воспользоваться своими политическими правами, а главное — не может быть полезным обществу.
Центральное место в этической системе Аристотеля занимает справедливость. Человек может быть справедливым только в отношении другого человека, забота о котором является, в свою очередь, выражением его заботы об обществе. Справедливость человека проявляется прежде всего в его политической и общественной деятельности. Но, как считает мыслитель, надо знать разницу между справедливостью для равных (свободных) и справедливостью для неравных (рабов). Справедливость состоит в равенстве только для равных. Неравенство тоже есть справедливость, но для неравных. Если свободный остается свободным, это справедливо, если раб продолжает пребывать рабом, т.е. не равным свободному во всех отношениях, то это тоже справедливо.
Раб для Аристотеля как идеолога рабовладельцев был не полноценным человеком, а говорящим орудием. Аристотелевская система этики выражала характер общественных отношений рабовладельческого общества и была в этом не реалистичной. Источник нравственных представлений и поведения человека Аристотель ищет в особенностях социального устройства, в социально-правовом положении человека.
В отличие от Аристотеля Платон утверждал, что источники морали нужно искать не в общественном положении и природе человека, а в вечном мире божественных сущностей, предопределяющих судьбу и нравственный облик человека. Идеи Платона оказали большое влияние на религиозную этику, которая исходит из постулата о божественном происхождении моральных заветов и предписаний.
Этические теории эпохи Возрождения и Нового времени порывают со схоластикой, превратившей этику в часть теологии. Самым решительным противником схоластики был Т. Гоббс. Он считал, что политические и нравственные взгляды людей определяются их реальными интересами: люди «отступают от обычаев» когда этого требуют их интересы, и действуют вопреки разуму, когда он против них.
Только сильное авторитарное государство, по мнению Гоб6са способно установить твердый порядок, соответствующие правовые вые и этические нормы и требовать их неукоснительного выполнения. Гоббс, по сути, стирает грани между нравственными и правовыми нормами.
Высокий этический пафос характерен для философии немецкого Просвещения и в особенности творчества И. Канта. Он считал нравственную природу человека независимой от культуры и догматов религии. Напротив, религия должна выводиться из нравственности. Поэтому «мораль следует культивировать больше, чем религию», а «Бог необходим только с моральной точки зрения». Превращая Бога в этический символ, Кант сближал свою этическую доктрину с деизмом. Как и многие другие мыслители, он считал опорными категориями этики совесть и справедливость.
Совесть — категория, являющаяся центральной в духовной жизни человека. Истинно нравственный человек ценит «чистую совесть» превыше всего и страдает, если на ней появляются пятна.
Совесть — это самооценка человеком своих поступков с точки общепринятой или корпоративной этики. Проснувшуюся в человеке совесть можно сравнить с судом, где индивид выступает сразу в роли подсудимого, прокурора, судьи, защитника. Решения этого «суда» могут быть различными, и не всегда они подчиняются формуле «или —или».
Однако человеку становится совестно только тогда, когда он не лишен стыда, этого замечательного, трудно определяемого, но, безусловно, необходимого качества. Лишенный его, человек не может считаться психологически полноценным.
Совесть тесно связана с другими этическими категориями и прежде всего с категорией честь, в содержание которой входят безупречная честность, умение держать слово и выполнять свой доблесть, благородство души и т.п. Честь — это осознание видом своей значимости и признание его значимости окружающими. Понимание чести определяется положением человека в конкретной социальной среде, историческими особенностями этой среды. Поэтому нет единого, равнозначного для всех кодекса чести. Классовые, сословные, национальные, профессиональные и другие социальные отношения оказывают решающее влияние на формирование кодексов чести. Например, дворянский чести включал в себя сатисфакцию, удовлетворение претензий, связанных с оскорблением достоинства личности. Это требовало поединка, дуэли, кончавшихся ранением или гибелью одного из противников. Дворянская честь требовала уплаты карточных долгов, а прочие дожги можно было платить не вовремя и даже не платить Во всех сословиях высоко ценилась семейная и особенно девичья честь.
Понятие «трудовая честь» и «честный труженик» употреблялись прежде всего в кругах, занятых производительным трудом или государственной службой. Особенно высоко ставилась воинская честь и доблесть, без чего не может существовать ни одна боеспособная армия.
Наиболее широкими по объему являются категории морального добра, добродобродетели и морального зла, порока. Именно в них выражаются обобщенная нравственная оценка поведения людей и характер общественных явлений. Следует учитывать, что в эти категории вкладывается различное, а подчас прямо противоположное содержание, а спектр соответствующих им нравственных оценок одного и того же явления весьма широк - от безусловного одобрения до полного отрицания. Ключевая категория этики — нравственный долг — требование безусловного выполнения нравственных норм, принятых в данной социальной среде. Личность должна не только сознавать свой нравственный долг, а прилагать все усилия для его воплощения в реальность. Нравственный долг выражает необходимость поступать в соответствии с совестью и всеми нравственными принципами. На вопрос о природе и источнике нравственного долга даются самые различные ответы. Религия и религиозная философия указывают на волю Бога. И. Кант убежден в существовании априорного морального закона — категорического императива в качестве безусловного поведения, с которым должен считаться каждый человек. Представители натуралистических концепций в философии выводят нравственный долг из условий естественного мира, марксистская философия стремится о6основать нравственный долг закономерностями общественного развития.
Существуют и такие философы, которые вообще отрицают позитивную ценность нравственного долга и всей морали, призывают, подобно Ф. Ницше, встать «по ту сторону добра и зла».
Общественные функции морали. Мораль как форма общественного сознания выполняет ряд важных функций. Во - первых, регулятивную — помогает организации и деятельности людей во всех сферах жизни на основе нравственных норм, принципов и традиций, принятых в данном обществе. Мораль поддерживает традиции, которые сплачивают общество, нацеливая его на решение насущных задач и преодоление кризисных явлений в экстремальных условиях. Во-вторых, мораль осуществляет воспитательную функцию — выдвигает и обосновывает этические идеалы и образцы поведения, формирует нравственный облик подрастающего поколения, помогая ему решить извечный вопрос: что такое хорошо и что такое плохо. Передавая традиции и нормы общечеловеческой нравственности, мораль осуществляет реальную связь времен и поколений.
Развитие морали в XX столетии представляет собой чрезвычайно сложную и контрастную картину, отображающую противоречия и катаклизмы этого века. Здесь мы видим откровенное и циничное отрицание всякой морали фашистскими вождями и «теоретиками», не без успеха пытавшимися вытравить из сознания молодежи своих стран «гнусную химеру совести» и превратить их в послушные стаи хищных зверей. Нельзя пройти мимо того, что они использовали некоторые черты философии Ницше, его учение о сверхчеловеке.
Тоталитаризм аморален во всех формах, в том числе и той, прикрываясь коммунистической фразеологией, оправдывала беззакония и массовые репрессии.
В то же время уходящий век дал массовые образцы героической, высокоморальной борьбы масс за свободу, демократии, против фашизма и тоталитаризма.
В целом же есть все основания говорить о глубоком моральном кризисе как явлении глобального масштаба. Это признают многие деятели науки и искусства, политики и общественные деятели, церковные авторитеты.
Список литературы
1. Boss, M. The analysis of dreams. New York: Basic Books, 1963. с.200-211,262.
2. Бибихин В.В. Мир. - Томск, 1995. – 144с.
3. Братусь Б.С. Начала христианской психологии. – М:. 1995. – с.123-134.
4. Гинецинский В.И. Пропедевтический курс общей психологии. СПб., 1997.
5. Гостев А.А. Эволюция индивидуального сознания в процессе решения глобальных конфликтов. М., 1993.
6. Джеймс У. Психология. М., 1991.
7. Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Психология индивидуальных различий. Тексты / Под. ред. Ю.Б, Гиппенрейтер, В.Я. Романовой. М., 1982.
8. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности М.:Смысл,1993
9. Платонов К.К. система психологии и теория отражения. М., 1982.
10. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.,1957.
11. Франкл В.Э. Основы логотерапии. Психотерапия и религия – Спб: Речь, 2000а. с.187-189, 213, 217-280.
12. Фрейд З. Я и оно // Избранное. М., 1989. С.371-372
13. Шеперд Г. Нейробиология. М., 1987.
