Контрольная работа Методы социологических исследований 3
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Контрольная работа по социологии.
Тема: Методы социологических исследований.
|
План.
Введение.
1. Социологическое исследование и его виды.
2. Общая характеристика программы социологического исследования.
3. Проблемы исследования.
4. Метод социологического наблюдения
5. Документы в социологии.
6. Методы социологического опроса
7. Методы анализа и обработки социологической информации.
Заключение.
Литература.
Введение.
В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уровня: 1) общесоциологическую теорию; 2) специальные социологические теории (или теории среднего уровня); 3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результаты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.
Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множество вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научного исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в области социологии является собственно социологическим. Их важно различать потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, когда чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом используются опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием. Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому обследованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.
В широком смысле социологическое исследование — это специфический вид систематической познавательной деятельности, направленной на исследование социальных объектов, отношений и процессов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.
В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.
Иными словами, социологическое исследование — это специфическая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в социологии.
При этом любое социологическое исследование предполагает несколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумывании целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анализа и обработки социологической информации. Второй этап предусматривает сбор первичной социологической информации — собранных необобщенных сведений в различных формах (записей исследователей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе социологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюдения, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полученной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключительный этап — это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором проведения социологического исследования.
1.
Социологическое исследование и его виды.
1.1.Типология социологических исследований.
Как известно, типология — это научный метод, основу которого составляет расчленение объектов, явлений или процессов и их группирование по общности каких-либо признаков. Необходимость определения типов социологического исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповторимого в исследовании социальных объектов, явлений или процессов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифицировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследователями опыт при организации и проведении конкретно-социологического исследования.
Социологические исследования подразделяются по многим основаниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (конкретные). Для теоретических социологических исследований решающее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактического материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, опроса, анализа документов, данных статистики и других способов получения информации) и его первичная обработка, включая и начальный уровень обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании. Это две стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.
В зависимости от того, проводятся они однократно или многократно, социологические исследования подразделяются на разовые и повторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления динамики, изменений в их развитии. Количество повторных социологических исследований и временные интервалы между ними определяются их целями и содержанием. Разновидностью повторного социологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития. Наиболее наглядный пример панельного социологического исследования — периодические переписи населения.
По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.
Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее простое; с его помощью можно решать весьма ограниченные задачи. По сути, это "обкатка" инструментария, т. е. методических документов: анкет, бланков-интервью, опросных листов, карточек наблюдения или карточек изучения документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий, упрощена. Обследуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формулировка. Особенно важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. С помощью разведывательного исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.
Описательное исследование — более сложный социологический анализ. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе. Обычно это исследование проводится тогда, когда объектом анализа является сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и характеристиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различный стаж работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту социологической информации, позволяет сделать более глубокие выводы и более обоснованные рекомендации.
Аналитическое исследование — наиболее сложный социологический анализ, позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей — основное назначение данного исследования. Если описательным исследованием устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С помощью аналитического исследования изучается совокупность факторов, обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не основные, постоянные и временные, контролируемые и неконтролируемые и т. д. Аналитическое исследование невозможно без детально разработанной программы и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследование проводят после разведывательного и описательного, в ходе которых собирают сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального объекта, явления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного разнообразнее, чем разведывательное и описательное.
В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к выделению типологии социологического исследования. Особого внимания заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет следующие виды социологических исследований: ориентированные на различные аспекты социального планирования и управления общественными процессами, теоретико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-методологические, оперативные на предприятиях и в учреждениях, с помощью которых анализируют местные проблемы с целью нахождения оптимальных способов их разрешения.
Некоторые исследователи различают социологические исследования по сферам общественной жизни, например на социально-экономические, социально-политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д. Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина, который эмпирические и прикладные социологические исследования классифицирует так пилотажные, направленные на проверку эффективности инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных естественных условиях, в повседневной обстановке; с обратной связью, цель которых — привлечь коллектив к участию в решении стоящих перед ним практических проблем; панельные, предполагающие повторное изучение одного объекта через определенные интервалы времени; лангитюдные как разновидность повторных, когда ведется длительное периодическое наблюдение за одними лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного приема используют сопоставление информации о различных социальных подсистемах, периодах исторического развития, исследованиях разных авторов; междисциплинарные, предполагающие сотрудничество представителей различных научных дисциплин в решении комплексной проблемы.
Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выработать основной критерий для классификации социологических исследований, взяв за основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные, аналитические, экспериментальные. Все опросы эти социологи сводят к анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной социологической информации они подразделяют опросы на массовые и специализированные, отдельно выделяя также социологические наблюдения, анализ документов, точечные и панельные исследования.
Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для практики проведения социологических исследований. Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем смешения различных оснований и классификационных признаков. Но основной их недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной системы познавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь отдельные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов социологических исследований
1.2 .Сущностная классификация социологических исследований.
Принятые в социологии классификации социальных объектов различаются, как правило, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации социальных объектов делятся на сущностные и не сущностные. Сущностные основываются на концептуальном осмыслении природы классифицируемых объектов. Таких классификаций, как показывает анализ, сравнительно немного, но все они прочно закрепились в социологической науке. Не сущностные классификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущность которых довольно проблематично. Следовательно, эти классификации не лишены определенной поверхностности, что объясняется недостаточным уровнем понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.
Как показывает проведенный анализ, в основу классификации социологических исследований можно положить концепцию структуры социологического исследования. При таком подходе основаниями для классификации социологических исследований являются структурные элементы социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта исследования, условия и предпосылки исследования, получаемое знание. Каждое из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд под оснований и т. д. Предлагаемая сущностная классификация видов социологических исследований приведена в таблице 1.
Таблица 1.
Сущностная классификация социологических исследований
| Основание классификации | Виды социологических исследований |
| 1 | 2 |
| По предмету исследования: сфере приложения степени представленности сторон объекта степени выраженности динамики объекта | Социально-экономические, собственно социологические, социально-политические, социально-педагогические и т. д. Комплексные, не комплексные Точечные, повторные, панельные, мониторинговые |
| По методу исследования: глубине и сложности анализа доминированию применяемого метода типу и уровню исследова- тельской деятельности | Разведывательные (пилотажные или зондажные), описательные, аналитические Наблюдение, анализ документов, опрос (анкетный, интервью, тестирование, экспертиза), экспериментальные исследования Теоретические, эмпирические, эмпирико-теоретические, фундаментальные, прикладные |
| По типу субъекта: структуре субъекта количеству целей, выдвигаемых субъектом | Коллективные, персональные (авторские) Многоцелевые, одноцелевые |
| По условиям и предпосылкам исследования: типу условий положения объекта обеспеченности априорной информацией | Полевые, лабораторные Информационно обеспеченные и необеспеченные |
| По получаемому знанию: новизне получаемого знания типу получаемого знания роли в науке сфере приложения знания | Новаторские, компиляторские Эмпирические, эмпирико-теоретические, теоретические Фиксирующие факты, проверяющие гипотезы, обобщающие, аналитические, синтезирующие, прогностические, ретроспективные и т. д. Теоретические, прикладные, теоретико-прикладные |
| По масштабу объекта исследования | Сплошные, выборочные, локальные, региональные, отраслевые, общегосударственные, международные. |
Представленную сущностную классификацию, можно использовать для характеристики любого социологического исследования. При этом нужно иметь в виду, что ее отдельные основания практически не зависят друг от друга. А для того чтобы описать то или иное конкретное исследование, нужно лишь выделить соответствующие ему элементы по каждому основанию. Например, социологическое исследование можно охарактеризовать как социально-экономическое, комплексное, точечное, разведывательное, аналитическое, коллективное, полевое, информационно обеспеченное, новаторское, прикладное, обобщающее и т. д.
2. Общая характеристика программы социологического исследования
2.1. Понятие программы социологического исследования и ее функции.
Как уже отмечалось, социологическое исследование — это сложный процесс познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания) последовательно осуществляет переход от одних качественных этапов познания к другим, от непонимания сущности исследуемого социального объекта к получению необходимых и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была специфика конкретного социологического исследования, оно всегда проходит определенные этапы. В социологии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологического исследования, характеристика которых представлена в таблице 2. Анализ показывает, что любое социологическое исследование начинается с разработки его программы, которую можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой основной документ научного поиска, по которому можно судить о степени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определенной методологической моделью исследования, в которой фиксируются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы, собственно, и начинается социологическое исследование, то она представляет собой результат его первоначального этапа.
Таким образом, в процессе разработки программы социологического исследования создается гносеологическая модель исследования, а также решаются вопросы его методологии, методики и техники. Любая программа социологического исследования должна удовлетворять следующим основным требованиям: теоретико-методологической обоснованности; структурной полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.
Таблица 2
Характеристика основных этапов социологического исследования
| Этап исследования | Содержание | Результат |
| Программирующий | Разработка вопросов методологии, методики и техники социологического исследования | Программа социологического исследования |
| Информационный | Применение методов и техники для получения массива достоверной и репрезентативной социологической информации | Эмпирическая социологическая информация |
| Аналитический | Анализ социологической информации, ее обобщение, теоретизация, описание и объяснение фактов, обоснование тенденций и закономерностей, выделение корреляционных и причинно-следственных связей | Описание и объяснение изучаемого социального объекта (явления или процесса) |
| Практический | Разработка практических рекомендаций и социальных технологий | Модель практического преобразования изученного социального объекта(явления или процесса) |
Исходя из того что программа играет центральную роль в социологическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее предназначение и раскрывают ее основное содержание.
1. Методологическая функция заключается в том, что из имеющегося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она определяет ту методологию, которую будет применять социолог.
2. Методическая функция предполагает конкретизацию и обоснование методов исследования, т. е. получения социологической информации, а также ее анализа и обработки.
3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение уровня неопределенности в понимании исследуемого объекта после разработки программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.
4. Моделирующая функция состоит в представлении объекта как особой модели социологического исследования, основных его аспектов, этапов и процедур.
5. Программирующая функция заключается в разработке программы как таковой, представляющей собой специфическую модель исследовательского процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-исследователя.
6. Нормативная функция указывает на наличие программы, построенной в соответствии с установленной структурой, как основополагающего требования и признака научности социологического исследования. Программа задает нормативные требования социологической науки по отношению к конкретному исследованию.
7. Организационная функция предполагает распределение обязанностей между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследовательского процесса.
8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и получение нового знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.
Отсутствие или неполная разработанность программы отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при проведении экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется проверке научной состоятельности его программы. Невнимание к построению корректной и полной в научном плане программы существенно сказывается на качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные возможности социолога, а также снижает актуальность и социальную значимость социологического исследования и его результатов
3. Проблемы исследования
3.1. Обоснование проблемы исследования
Исходным пунктом всякого исследования, в том числе и социологического, является проблемная ситуация, складывающаяся в реальной жизни. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами социального процесса. Например, при изучении профессиональной ориентации учащихся, одним из важнейших характеризующих ее противоречий является противоречие между профессиональными жизненными планами учащихся и возможностью их реализации на практике. При этом профессиональные устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или несоизмеримы с его способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не воплотятся. В этом случае выпускник школы либо терпит крах, либо приобретает профессию, которая ему противопоказана, что рано или поздно приводит его к разочарованию, а также к значительным потерям общества в целом, и данного индивида в частности. Неоправданно большими оказываются также общественные затраты как на приобретение выпускниками профессии, к которой они непригодны, так и на обучение их новым профессиям. Издержки общества от нерациональных профессиональных перемещений работников огромны, но еще труднее измерить индивидуальные потери вследствие неудачного профессионального выбора. Возникающие в этой связи комплексы неполноценности и сопутствующие им суицидные состояния, затруднения в самореализации личности резко снижают качество жизни.
Такова типичная проблемная ситуация, с которой сталкивается социолог. После ее анализа и аргументации общественной значимости исследователь переводит практический аспект проблемной ситуации в ранг познавательной проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и обоснованность, а также необходимость изучения, т. е. удовлетворения потребности в знании путем разрешения данного противоречия социальной действительности.
Однако далеко не каждое социологическое исследование является проблемным. Дело в том, что формулировка проблемы требует глубокого анализа общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или иных его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно часто приходится сталкиваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с исследованиями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика социологических исследований доказывает простую истину: лучше придерживаться какой-либо проблемы, чем проводить исследование беспроблемно. Важно, чтобы проблема не была уже решенной или ложной, а для этого необходима ее серьезная экспертиза.
Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной ситуации, определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа тенденции, стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация скорости развития проблемы. Для определения сути конкретных проблем с целью их исследования большое методологическое значение имеет классификация социальных проблем (табл. 3).
Таблица 3
Классификация социальных проблем
| Социальные проблемы | |||
| по масштабу | по остроте | по типу тенденций социальных изменений | по скорости развития |
| Локальные Региональные Национальные | Неназревшие Актуальные Острые | Деструктивно-деградационные Трансформационные Инновационные | Пассивные Активные Суперактивные |
Из табл. 3 видно, что по масштабу проблемы делятся на локальные, или микро- социальные; региональные, охватывающие отдельные регионы; национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на национальную безопасность страны. По остроте проблемы классифицируются на неназревшие, которые проявятся в будущем, а ныне нуждаются в профилактике; актуальные, т. е. уже назревшие, и острые, требующие немедленного разрешения. По типу тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно-деградационные, определяющие негативные разрушительные процессы в обществе; трансформационные, фиксирующие трансформацию социума, его переход из одного качества в другое; инновационные, связанные с различными аспектами социальных нововведений. По скорости развития проблемы делятся на пассивные, т. е. развивающиеся медленно; активные, отличающиеся динамизмом, и супер активные, нарастающие чрезвычайно быстро.
Таким образом, табл. 3 иллюстрирует многообразие существующих социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим 27 разновидностей проблем по каждому из представленных в табл. 3 показателей. Например, по показателю "неназревшая" проблему можно описать так: локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, пассивная, активная и т. д. Если же представить все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.
Классификация социальных проблем существенно влияет на определение методологии и инструментария их исследования, а также на характер практического использования полученных результатов. Проблема представляет собой некоторую неудовлетворенную потребность в товарах и услугах, ценностях культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача социолога заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т. е. понять тип этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы сформулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так, пространственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее социального содержания (определение охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т. д.) позволяют правильно определить объект исследования. Представление же проблемы в виде противоречия (между желаниями и возможностями; различными структурами, аспектами; между социальными системами и окружающей средой; между их функциями и дисфункциями и т. д.) создает условия для определения целей и задач исследования.
В социологическом исследовании категория "проблема" выполняет несколько важных функций: актуализации, что придает исследованию общественную значимость (ведь любое социологическое исследование актуально настолько, насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку всех разделов программы исследования; методологизации, так как формулирование проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы; прагматизации, состоящей в том, что корректная формулировка проблемы обеспечивает практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения выводов и практических рекомендаций.
4. Метод социологического наблюдения
4.1. Сущность социологического наблюдения
Наблюдение в социологическом исследовании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной информации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или невербального (реального) поведения людей. В отличие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования.
Кроме того, социологическое наблюдение интегрировано практически во все методы социологической науки. Например, социологический опрос можно представить как специфическое наблюдение за опрашиваемыми посредством анкеты, а социальный эксперимент органично включает в себя два акта наблюдения: в самом начале исследования и в завершение действия экспериментальных переменных.
Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом существенных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на социально важные области, т. е. на те обстоятельства, события и факты, которые являются существенными для развития личности, коллектива, и в этом оно должно соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение следует проводить целенаправленно, организованно и систематизировано. Необходимость этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение является совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны, объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и существует опасность "потерять" наиболее существенные из них. В-третьих, наблюдение в отличие от других социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества свойств объекта, а глубина — выделение наиболее значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных процессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фиксироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно применять процедуры протоколирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объективности. Именно специфика проблемы объективности в социологическом наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках.
В отличие от других социологических методов социологическое наблюдение имеет две важные особенности. Первая определяется объектом наблюдения, часто обладающим социальной активностью различной направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психика, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В совокупности это значительно снижает объективность информации, получаемой от объекта, — реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социолога и наблюдаемых различны. Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции "социолога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подобные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований. Так, в западных странах достаточно специальных работ, посвященных рекомендациям относительно поведения "социолога-шпиона". Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит на позициях гуманизма или выражает интересы самих обследуемых.
Вторая особенность метода социологического наблюдения заключается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто человеческих черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явления несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то явления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и "подправить" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми существует не только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.
Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять ими критерии научного исследования. Пафос личностного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического подхода.
4.2. Преимущества и недостатки метода наблюдения
Следует отметить, что преимущества метода социологического наблюдения достаточно отчетливы и сводятся к следующему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жизни, богатые деталями, красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных людей. В настоящее время эта задача практически неразрешима другими социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необходимо учитывать вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и процессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность характерна для наиболее опытных наблюдателей.
Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, наличием активности социальных объекта и субъекта, что может привести к необъективности результата. К наиболее серьезным ограничениям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, относятся следующие:
1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влияние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.
2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведения наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а другие — возможно менее важные — могут быть оценены как более значимые. Например, критическое отношение юноши к своему педагогу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого — как строптивость и крайняя невоспитанность.
3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он, оказывается слишком привержен,определенной гипотезе и фиксирует лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что наблюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблюдаемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изменить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.
4. Комплексность наблюдения может быть не только его достоинством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.
5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.
6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей картины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.
7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.
8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает некоторые из них, делает ошибки и т. д.
9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Например, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижности наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но последний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.
10. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблюдателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: "Все люди хорошие, зачем же оценивать их плохо?" Эффект снисходительности могут вызвать и симпатии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.
11. Эффект ревизора состоит в стремлении наблюдателя выискивать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет добра без худа" и занижать оценку.
12. При использовании метода наблюдения случаются ошибки усреднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие этого результаты наблюдения становятся "обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой — ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.
13. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблюдатель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродушные — доверчивы, а доверчивые — тучны и т. д.
14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фиксировать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.
15. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешающих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных начальников и т. д.
16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает трудности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.
17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также человеческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 часов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.
18. Предъявляются высокие требования к квалификации социологов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.
4.3 Виды наблюдений и их характеристика.
Считается, что наблюдение возникло и до сих пор используется чаще всего в антропологии — науке о происхождении, эволюции человека и человеческих рас. Антропологи наблюдают образ жизни, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социологию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и научное наблюдение — далеко не одно и то же. Научное социологическое наблюдение отличается планомерностью, системностью, обязательной последующей проверкой результатов, разнообразием видов представленных в таблице 4.
Таблица 4
Классификация видов социологического наблюдения
| Основание классификации | Виды наблюдения |
| Наличие системы контроля при проведении наблюдения | Контролируемое Неконтролируемое |
| Положение наблюдателя относительно наблюдаемых | Включенное Не включенное |
| Степень формализованности | Структурированное Неструктурированное |
| Условия организации | Полевое Лабораторное |
| Степень осведомленности наблюдаемых о наблюдении | Открытое Инкогнито |
| Регламентированность времени проведения | Систематическое Эпизодическое Случайное |
Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоинства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствующий природе и особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жизненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контролируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, проведении серий наблюдений и т. д.
Включенное и не включенное наблюдения различают как наблюдение "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюдатель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон поведения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от наблюдателя высокой квалификации и существенных жизненных самоограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни исследуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически проявляться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.
Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюдение успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слесарем-сборщиком на заводе.
Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксируемая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.
Неструктурированное наблюдение основывается на том, что исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, проблемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных этапах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографических исследованиях.
Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурированного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.
Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситуации, а лабораторное — на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естественных условиях и используется при социологической разведке, а второй позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных исследованиях в лабораторных условиях.
Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуемым известно о самом факте наблюдения, что может привести к элементам субъективности результата из-за неестественности их поведения и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достоверности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.
Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отличается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует терминологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую используется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".
4.4. Структура метода наблюдения
Социологическое наблюдение в зависимости от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы: 1) установление объекта и предмета наблюдения, его единиц, а также определение цели и постановка исследовательских задач; 2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуациям, получение соответствующих разрешений, завязывание контактов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж наблюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информации; 6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам"; заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в группе новичком, а также за поведением его ближайшего окружения можно использовать модель карточки наблюдения, представленную в табл. 5); заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппаратуры; 7) осуществление контроля за наблюдением, предполагающее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений;
Таблица 5
Модель карточки наблюдения[1]
| Новый элемент ситуации | Реакция новичка | Реакция учащихся | Примечание | ||
| Сосед по парте | Сидящие сзади | Сидящие спереди | |||
| Появление на уроке новичка | Ведет себя спокойно | Проявляет любопытство, пытается заговорить с новичком | А совершенно спокоен, Б делает вид, что не замечает новичка | В совершенно спокоен, Г часто оглядывается на новичка | Б украдкой следит за новичком |
обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отчета о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описания наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.
Таким образом, в самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских действий социолога.
1. Определение цели и задач наблюдения (для чего наблюдать и с какой целью?).
2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?).
3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?).
4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?).
5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?).
6. Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюдения информации (каков результат?).
Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социологической информации, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть немало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентативностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть собственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толкует, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает и объективную ситуацию.
Практика использования наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и преодоления субъективности результатов. В целях получения объективной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблюдением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценочных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.
5. Документы в социологии
5.1. Документы в социологии и их классификация.
Документы, как правило, являются важным источником социологической информации, а их анализ получил широкое распространение в социологических исследованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) — это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий использование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях информации. Изучение документов дает исследователю возможность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под документом в социологии подразумевают источник (или предмет), содержащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в современном обществе.
Классическим примером документального исследования в зарубежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", материалом для написания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социологическому анализу, что положило начало не только использованию метода анализа документов в социологии, но и новому направлению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина "Развитие капитализма в России", созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.
Таким образом, метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое исследование свободного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.
Однако чтобы как можно полнее использовать возможности, предоставляемые документами, следует получить систематизированное представление о всем их многообразии. Ориентироваться в документальной информации помогает классификация документов (табл. 6), основанием в которой служит фиксация содержащейся в том или ином документе информации. Иными словами, от формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, в каких целях может быть использован тот или иной документ и каким методом он может быть наиболее успешно проанализирован.
Анализ документов отличается от других методов социологических исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добывать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой этого метода является отсутствие уверенности в достоверности документа и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситуация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их последствий для общества.
Проблема достоверности документальной информации обусловлена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна, что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными. Максимальной достоверностью обладают документы, подвергшиеся специальному контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.
Таблица 6
Классификация видов документов в социологии
| Основание классификации | Виды документов |
| Техника фиксации информации | Письменные (все виды печатной и рукописной продукции) Иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т. д.) Фонетические (радиозаписи, магнитофонные записи, компакт-диски) Компьютерные |
| Авторство | Официальные (созданные юридическими и должностными лицами, оформленные и удостоверенные) Личные или неофициальные (созданные неофициальными лицами) |
| Степень близости к фиксируемому материалу | Первичные (непосредственно отражающие материал) Вторичные (пересказывающие первичный документ) |
| Мотивы создания | Спровоцированные (специально вызванные к жизни: объявления о конкурсе, сочинения школьников и т. д.) Неспровоцированные (созданные по инициативе автора) |
| Содержание | Правовые Исторические Статистические Педагогические Технические и др. |
| Степень сохранности | Полностью сохраненные Частично сохраненные |
Различной может быть и достоверность различных информационных фрагментов в документе. Например, если в личном письме есть сообщение о митинге и о числе его участников, то наиболее достоверен сам факт митинга, а оценка числа митинговавших может вызывать сомнения. Сообщения о реальных событиях гораздо достовернее сообщений, оценивающих эти события, поскольку последние всегда нуждаются в серьезной проверке.
Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также повысить достоверность социологической информации, социологу-исследователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедиться в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтверждающий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документальный метод в совокупности с другими методами сбора социологической информации.
В социологии существует множество видов метода анализа документов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются два: традиционный, или классический (качественный); формализованный, или количественный, получивший также название контент-анализа (что в переводе с английского означает "анализ содержания"). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель — получить надежную и достоверную информацию.
6. Методы социологического опроса.
6.1 Сущность и виды социологического опроса.
Социологический опрос — это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами. Основу социологического опроса составляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из цели и задач исследования.
Социологический опрос занимает важнейшее место в социологических исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группового, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практически 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.
Социологический опрос в отличие от других методов сбора социологической информации позволяет "уловить" через систему формализованных вопросов не только акцентированные мнения респондентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступным методом сбора первичной социологической информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простота
и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований.
К основным условиям опроса (что проверено практикой социологических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования; 2) создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса, что далеко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые должны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих респондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом составления анкет по социологически корректным методикам, позволяющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.
Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. (табл. 7).
В практике социологических исследований наиболее распространенным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социологической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и проводится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашиваемых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фактах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с формулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в программе исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опрашиваемых.
В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.
Таблица 7
Классификация видов социологического опроса
| Основание классификации | Виды опросов |
| Степень охвата генеральной совокупности | Индивидуальные Выборочные Сплошные |
| Способ коммуникации между респондентом и социологом | Анкетные Интервью Почтовые Телефонные Прессовые |
| Степень формализации | Свободные Формализованные |
| Содержание социологической информации | О фактах, событиях О поведении людей О внутреннем мире людей Опросы индивидуумов |
| Тип респондентов | Групповые (социометрические) Экспертные |
Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой опрашивается все население страны. С началаXIX в. переписи населения регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги — даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охватывает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны — самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, например персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объектах, он также называется сплошным.
Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более экономичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя требует изощренной методики и техники проведения. Его основа — выборочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все население страны или ту его часть, которую социолог намереваетсяизучить, а выборочной — множество людей, опрашиваемых социологом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выборочная совокупности совпадают, а в выборочном — расходятся. Например, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не превышает нескольких процентов). Генеральную совокупность определяют в зависимости от целей исследования, выборочную — математическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины
Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо социологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых другими специалистами?
Первая отличительная особенность социологического опроса — количество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. Почему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узнают его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, поскольку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате социолог получает усредненную картину социальной реальности. Опросив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической анкете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.
Вторая отличительная особенность социологического опроса — достоверность и объективность получаемой информации. Эта особенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные математически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблюдены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.
Третья особенность социологического опроса заключается в самой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного человека от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информации от опрашиваемого: следователь — в большей степени, журналист, которому заказали сенсационный материал, — в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогащение науки, выяснение научной истины. Между тем полученные социологом данные (например, о закономерностях связи труда с отношением к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвердилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менеджера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессодержательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмотром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особенности и отношения.
Анализ публикаций, содержащих результаты социологических исследований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологического опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.
Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой — проводившиеся издавна статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, метод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социологической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает определенной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффективно применять при проведении как крупномасштабных (международных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социологического опроса весьма удобен при количественной обработке полученной с его помощью социологической информации.
7. Методы анализа и обработки социологической информации
7.1. Понятие о методах анализа и обработки социологических данных.
Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследования, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить закономерности и тенденции, проверить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, проанализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные анкеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо проверить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными словами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпирических данных.
В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических данных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразование производится с целью сделать данные обозримыми, компактными и пригодными для содержательного анализа, проверки исследовательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и методами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интерпретацией, а под вторыми — в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.
Между тем анализ и обработка социологической информации как целостное образование составляет этап эмпирического социологического исследования, в ходе которого с помощью логико-содержательных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая "первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные наблюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, табулирование, расчет многомерных распределений признаков, классификация и др.
Вторичные методы обработки используют, как правило, для данных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и кластерам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимости и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести методы графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.
Кроме того, методы анализа и обработки социологической информации можно разделить на методы статистического анализа информации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассеяния), методы статистики вывода (например, корреляционный, регрессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дисперсионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и процессов (например, анализ временных рядов, имитационное моделирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на универсальные, которые пригодны для анализа большинства видов информации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).
С точки зрения использования технических средств выделяют два вида обработки социологической информации: ручную и машинную (с использованием средств вычислительной техники). Ручную обработку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, являются пилотажные, экспертные и социометрические опросы.
Однако основным средством анализа и обработки данных в настоящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторичной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ проводятся, как правило, посредством специально разрабатываемых машинных программ, реализующих методы анализа и обработки социологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов прикладных программ анализа социологической информации. В крупных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.
Заключение
Анализ показывает, что дальнейшее развитие социологической науки, в значительной мере будет зависеть от политической и экономической ситуации в стране, положения и роли науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более предметно займется собственным делом, не подменяя другие науки, и, кроме того, институциализируется не только организационно, но и концептуально, методологически.
В этой связи в ближайшей перспективе следует ожидать проявления и другой тенденции в отечественной социологии — переориентации с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоения принципов, подходов и методов, разработанных в других научных дисциплинах, таких как синергетика, теория развития, теория систем, теория деятельности, теория организации, теория информации и др.
От последней тенденции в той или иной мере будет зависеть разработка методологических и методических подходов как в теоретической, так и в прикладной социологии, в которой останутся актуальными методологические проблемы "перевода" социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, а также трансформация социологических концепций, моделей и методов с целью более эффективного их применения в области социальных технологий.
Что касается методов и методики социологических исследований, то в недалеком будущем от отечественных социологов следует ожидать роста усилий, связанных с поиском получения надежных данных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режиме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале третьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефонного интервью.
Наряду с исследованиями по общенациональным выборкам все большее распространение получат региональные исследования, т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов. Вместе с анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие методы сбора эмпирических данных: углубленные интервью, фокусированные беседы и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поисковых (без жестких гипотез) и специальных методологических и методических исследований. При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естественно, при достаточно высоком уровне их научной организации и проведения).
Несомненный интерес будет по-прежнему представлять этическая сторона как социологической науки, так и практической деятельности отечественных социологов.
[1] Модель карточки наблюдения, которое осуществляет учитель на уроке литературы (А, Б, В, Г— ученики класса).
