КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«Экономика стран СНГ»

Содержание

Введение

1. Условия и факторы развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве

2. Вступление стран СНГ в ВТО и перспективы их интеграционного сотрудничества

Заключение

Список использованных источников

Введение

Распад СССР обусловил разрыв хозяйственных связей и разрушил огромный рынок, в который были интегрированы национальные экономики союзных республик. Развал единого народнохозяйственного комплекса некогда великой державы привел к утрате экономического и социального единства. Экономические реформы сопровождались глубоким спадом производства и снижением уровня жизни населения, вытеснением новых государств на периферию мирового развития.
Образовался СНГ – крупнейшее региональное объединение на стыке Европы и Азии, необходимая форма интеграции новых суверенных государств. На процессах интеграции в СНГ сказываются разная степень подготовленности его участников и их разные подходы к проведению радикальных экономических преобразований, стремление найти собственный путь (Узбекистан, Украина), взять на себя роль лидера (Россия, Белоруссия, Казахстан), уклониться от участия в трудном договорном процессе (Туркмения), получить военно-политическую поддержку (Таджикистан), решить с помощью Содружества свои внутренние проблемы (Азербайджан, Армения, Грузия). При этом каждое государство самостоятельно, исходя из приоритетов внутреннего развития и международных обязательств, определяет форму и масштабы участия в Содружестве, в работе его органов с тем, чтобы максимально использовать его для укрепления своих геополитических и экономических позиций.
Одним из интересных вопросов представляется также вступление государств – участников СНГ в ВТО. Эти актуальные для современной экономики вопросы будут рассмотрены и проанализированы в данной работе.

1. Условия и факторы развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве
Об интеграции между странами Содружества стали говорить в первые же месяцы после распада Советского Союза. И это не случайно. Ведь вся экономика советской империи строилась на планово-административных связях производств и отраслей, на узкопрофильных разделении труда и специализации республик. Такая форма связей не устраивала большинство государств, и поэтому между новыми независимыми государствами было решено строить интеграционные связи на новой, рыночной основе[1].
Еще задолго до подписания (в декабре 1999 г.) договора о создании Союзного государства было образовано СНГ. Однако на протяжении всего срока своего существования оно не доказало эффективности ни в экономическом, ни в военно-политическом плане. Организация оказалась аморфной и рыхлой, не справляющейся со своими задачами. О кризисе Содружества говорил бывший украинский президент Л. Кучма в беседе с российскими журналистами: «На уровне же СНГ мы часто собираемся, говорим, что-то подписываем, потом разъезжаемся - и все забыли... Если нет общих экономических интересов, для чего оно нужно? Остается одна вывеска, за которой мало что есть. Посмотрите, нет ни одного политического или экономического решения, которое принято на высоком уровне СНГ и было бы претворено в жизнь»[2].
На первых порах СНГ сыграло, безусловно, позитивную историческую роль. Во многом именно благодаря ему удалось предотвратить неконтролируемый распад ядерной сверхдержавы, локализовать межнациональные вооруженные конфликты и, в конечном счете, добиться пре­кращения огня, открывая возможность для мирных переговоров[3].
Из-за кризисных тенденций в СНГ начался поиск иных форм интеграции, стали образовываться более узкие межгосударственные объединения. Возник Таможенный союз, преобразовавшийся в конце мая 2001 г. в Европейское экономическое сообщество, в которое вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия. Появилась и другая межгосударственная организация – ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия). Правда, функционирование этих объединений также не отличается результативностью.
Одновременно с ослаблением позиций России в странах СНГ в борьбу за влияние на постсоветском пространстве активно включились многие центры мировой политики. Данное обстоятельство в немалой степени способствовало структурно-организационному размежеванию в пределах Содружества. Государства, группировавшиеся вокруг нашей страны – Армения, Белоруссия. Каахстан. Киргизия и Таджикистан – сохранили свое членство в Договоре о коллективной безопасности (ДКВ). В то же время Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия создали новое объединение – ГУУАМ, опиравшееся на поддержку извне и нацеленное прежде всего на ограничение влияния России в Закавказье, каспийской и черноморской зонах.
Вместе с тем трудно найти рациональное объяснение тому факту, что даже страны, дистанцировавшиеся от России, получали и продолжают получать от нее через механизмы СНГ материальные дотации в десятки раз превышающие суммы помощи, исходящей от Запада. Достаточно упомянуть о неоднократных списаниях многомиллиардных долгов, о льготных ценах на российские энергоресурсы или о режиме свободного перемещения граждан в пределах СНГ, что позволяет миллионам жителей бывших союзных республик ездить на заработки в нашу страну, снимая тем самым социально-экономическую напряженность у себя на родине. При этом выгоды от использования дешевой рабочей силы для российской экономики значительно менее чувствительны.
Назовем основные факторы, порождающие интеграционные тенденции на постсоветском пространстве:
-                   разделение труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;
-                   желание широких масс населения в странах – членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;
-                   технологическая взаимозависимость, единые технические нормы и др.
Действительно, страны СНГ в совокупности имеют богатейший природный и экономический потенциал, обширный рынок, который дает им значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойное место в международном разделении труда. На них приходится 16,3% мировой территории, 5% численности населения, 25% запасов природных ресурсов, 10% промышленного производства, 12% научно-технического потенциала. Еще недавно эффективность транспортно-коммуникационных систем в бывшем Советском Союзе была значительно выше, чем в США. Важным преимуществом является географическое положение СНГ, по которому проходит самый короткий сухопутный и морской (через Ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию. По оценкам Всемирного банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд. долл. Другие конкурентные преимущества стран СНГ – дешевая рабочая сила и энергоресурсы – создают потенциальные условия для подъема экономики. Здесь производится 10% мировой электроэнергии (четвертое место в мире по ее выработке)[4].
Однако эти возможности используются крайне нерационально, а интеграция как способ совместного хозяйствования не позволяет пока переломить негативные тенденции деформации воспроизводственных процессов и задействовать природные богатства, эффективно использовать материально-технические, научно-исследовательские и кадровые ресурсы для экономического роста отдельных стран и всего Содружества.
Однако, как уже было отмечено выше, интеграционные процессы наталкиваются и на противоположные тенденции, определяющиеся, прежде всего, стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Однако всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран - членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам.
Немалое значение для определения реальной позиции стран по отношению к интеграции в рамках СНГ имели расчеты на помощь Запада в том случае, если эти страны не будут «торопиться» с интеграцией. Нежелание в должной мере учитывать интересы партнеров, негибкость позиций, столь часто встречавшаяся в политике новых государств, также не способствовали достижению договоренностей и их практической реализации.
Готовность бывших советских республик и интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и своего прошлого возможно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами - членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительно - со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана.
Поэтому многие их них рассматривали СНГ, прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь осуществить его и укрепить собственную государственность таким образом, чтобы минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей и избежать эксцессов. Задача реального сближения стран отодвигалась на второй план. Отсюда и хроническое неудовлетворительное выполнение принятых решений. Ряд стран пытались использовать механизм интеграционной группировки для достижения своих политических задач.
С 1992 по 1998 гг. в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых разных областях сотрудничества. Большая часть из них «осталась на бумаге» по разным причинам, но главным образом из-за нежелания стран - членов идти на какое-либо ограничение своего суверенитета, без чего реальная интеграция невозможна или имеет крайне узкие рамки. Известную роль сыграл и бюрократический характер интеграционного механизма, отсутствие у него контрольных функций. Пока ни одно наиболее крупное решение (о создании экономического союза, зоны свободной торговли, платежного союза) не было выполнено. Прогресс был, достигнут только в отдельных частях этих соглашений.
Критика неэффективной работы СНГ особенно стала слышна в последние годы. Часть критиков вообще сомневалась в жизнеспособности самой идеи интеграции в СНГ, а часть видела в качестве причины этой неэффективности бюрократизм, громоздкость и неотлаженность интеграционного механизма.
Главное же препятствие для успешной интеграции заключалось в отсутствии ее согласованной цели и последовательности интеграционных действий, а также в недостатке политической воли для достижения прогресса. Как уже говорилось, еще не исчезли у части правящих кругов новых государств расчеты на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.
Тем не менее, несмотря на все сомнения и критику, организация сохранила свое существование, поскольку она нужна большинству стран - членов СНГ. Нельзя сбрасывать со счетов и распространенные среди широких слоев населения этих государств надежды на то, что активизация взаимного сотрудничества поможет преодолению серьезных трудностей, с которыми столкнулись все постсоветские республики в ходе преобразований социально-экономических систем и упрочения своей государственности. Глубокие родственные и культурные связи также подталкивали к сохранению взаимных связей.
Тем не менее, по мере того, как происходило становление собственной государственности, у правящих кругов стран - членов СНГ уменьшились опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв суверенитета. Возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран оказались постепенно исчерпанными. Рост экспорта этих товаров отныне стал возможным в основном за счет нового строительства и расширения мощностей, что требовало больших капиталовложений и времени.
Мировой финансовый кризис, начавшийся с потрясений в странах Юго-Восточной Азии в 1997 г., ухудшил перспективы для экспорта стран - членов СНГ, повлек за собой валютные осложнения и дополнительные трудности в функционировании валютного механизма в этих государствах. Эти процессы усилили поиски компенсации и защиты от негативных явлений с помощью развития сотрудничества в рамках СНГ.
Отрицательное воздействие на интеграционные процессы в СНГ оказал финансовый кризис, начавшийся в России в августе 1998 г. Сильная девальвация российского рубля и ухудшение функционирования платежного механизма привели к осложнению внешнеторговых отношений стран - членов СНГ в Россию. Почти все страны СНГ были вынуждены девальвировать свои валюты; уменьшились их валютные резервы, усилились валютные ограничения, ослабли позиции рубля как валюты расчетов и запасов. Тем не менее, этот кризис не подорвал объективную заинтересованность стран - членов СНГ в сохранении и дальнейшем развитии взаимных экономических связей.
Некоторое оживление и модификацию внесла в интеграционные процессы идея «интеграции разных скоростей», т.е. создание союзов между странами с разной степенью интегрированности и разными сферами совместной деятельности.
Воздействие регионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружества неоднозначно. С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство, но, с другой стороны, означает мини-интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда общая интеграция оказывается затруднительной. При определенных обстоятельствах «интеграция разных скоростей» может даже способствовать интеграционных процессам в целом, порождая «зоны кристаллизации», втягивая другие стороны в общую «ткань сотрудничества». Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества: прежде всего нежелание ограничить свой суверенитет и учитывать должным образом интересы партнеров, сомнения в выгодности сближения.
За «интеграцией разных скоростей» стоят объективные интересы стран - членов СНГ в различных областях. По-видимому, позитивные моменты в регионализации СНГ все же преобладают, и они вполне могут сочетаться с общими интеграционными процессы, а нередко и стимулировать их.
Говоря о конкретных взаимоотношениях России с бывшими союзными республиками, можно отметить, что большое значение Россия придавала диалогу с Украиной. В начале 2000-х гг. в российско-украинских отношениях наметилось явное потепление. Удалось решить многие проблемы, связанные с топливно-энергетическим комплексом, интенсифицировать сотрудничество по линии ВПК и т.д. С 2000г. объем двусторонней торговли вырос примерно в три раза и составил в 2004г. 16 млрд. долл. Возникший было в конце 2003г. конфликт пограничного характера удалось урегулировать, подписав соглашение о режиме Керченского пролива, порядке использования вод и шельфа Азовского моря[5].
Существенно изменился общий политический климат во взаимоотношениях России и Азербайджана, что позволило обеим странам перейти от фактической конфронтации к конструктивным переговорам.
Большие перспективы у сотрудничества России с Белоруссией. Наиболее ощутимы результаты сотрудничества в военно-стратегической и военно-технической областях. Здесь, как ни в каких других сферах взаимодействия, проявляется, с одной стороны, единодушие высшего политического руководства России и Белоруссии, а с другой – высокая степень взаимопонимания и доверия между представителями военных ведомств обеих стран.

С сожалением стоит констатировать, что сложно складываются отношения России с Грузией. Новые грузинские лидеры сделали ставку на военное решение конфликтов с Южной Осетией и Абхазией. Вооруженные провокации грузинской стороны, происходящие на границах Южной Осетии не оставляют на этот счет никаких сомнений. Нет сомнений и в том, что Тбилиси стремится вынудить находящихся в зоне конфликта российских миротворцев на ответные действия с тем, чтобы обвинить Россию в агрессии против Грузии. Остро конфликтный характер приобрели также отношения между Кишиневом и Москвой.
Окончательный результат взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих причин, в том числе от результатов реформ, состояния экономики, политики правящих кругов стран - членов СНГ, осознания народами важности сближения, политики третьих стран, других факторов, как в рамках СНГ, так и за его пределами. Но главным фактором будут результаты развития российской экономики и системных реформ в России - естественного интеграционного ядра СНГ.
Вывод:
Интеграция в СНГ опирается на такие объективные факторы, как сложившиеся в прошлом разделение труда, технологическая взаимозависимость, элементы общего культурно-цивилизационного пространства.
Главные препятствия интеграции - опасения в странах - членах СНГ ограничить свой суверенитет, экономические трудности, незавершенность строительства новой социально-экономической системы.
Результаты интеграции в СНГ оказались противоречивыми: было достигнуто множество договоренностей, но большинство из них не было выполнено. В то же время Содружество не распалось и в целом доказало целесообразность своего существования.

2. Вступление стран СНГ в ВТО и перспективы их интеграционного сотрудничества

Продолжительный процесс вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию (ВТО) близок к завершению. Многочисленные исследования отечественных и зарубежных специалистов показывают, что присоединение к этой организации сулит России существенные выгоды и стимулы для расширения и улучшения структуры экспорта и импорта. Ведущая роль в этом процессе принадлежит государству, которое должно эффективно содействовать обеспечению интересов национальных производителей и экспортеров[6].
Однако не все исследователи в данном вопросе имеют единое мнение, существуют как оптимистические, так и катастрофические прогнозы.
Для начала остановимся на определении организации ВТО и основных направлениях ее деятельности.
Всемирная торговая организация (ВТО) (англ. World Trade Organization (WTO) — международная организация, созданная в 1995 г. с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. ВТО является преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), заключенного в 1947 г. и на протяжении почти 50 лет фактически выполнявшего функции международной организации.
ВТО является влиятельной организацией, сформировавшей устойчивые рамки для процессов, которые предопределяют правила игры в системе международной торговли.
ВТО отвечает за разработку и внедрение новых торговых соглашений, а также следит за соблюдением членами организации всех соглашений, подписанных большинством стран мира и ратифицированных их парламентами. ВТО строит свою деятельность исходя из решений, принятых в 1986-1994 гг. в рамках Уругвайского раунда и более ранних договоренностей ГАТТ. Обсуждения проблем и принятие решений по глобальным проблемам либерализации и перспективам дальнейшего развития мировой торговли проходят в рамках многосторонних торговых переговоров (раунды). К настоящему времени проведено 8 раундов таких переговоров, включая Уругвайский, а в 2001 году стартовал девятый в Дохе, Катар.
В настоящее время считают, что мировая торговая система должна соответствовать следующим пяти принципам.
1) Отсутствие дискриминации в торговле. Ни одно государство не должно ущемлять какую-либо другую страну, накладывая ограничения на экспорт и импорт товаров. В идеале, на внутреннем рынке любой страны не должно быть никаких различий в условиях продажи между иностранной продукцией и национальной.
2) Снижение торговых (протекционистских) барьеров. Торговыми барьерами называют факторы, снижающие возможность проникновения зарубежных товаров на внутренний рынок какой-либо страны. К ним относятся, прежде всего, таможенные пошлины и импортные квоты (количественные ограничения на импорт). На международную торговлю влияют также административные препоны и политика определения обменных курсов валют.
3) Стабильность и предсказуемость условий торговли. Иностранные компании, инвесторы и правительства должны быть уверены, что торговые условия (тарифные и нетарифные барьеры) не будут изменены внезапно и произвольно.
4) Стимулирование соревновательности в международной торговле. Для равноправной конкуренции фирм разных стран надо пресекать «несправедливые» приемы конкурентной борьбы – такие как экспортные субсидии (помощь государства фирмам-экспортерам), использование демпинговых (преднамеренно заниженных) цен для захвата новых рынков сбыта.
5) Льготы в международной торговле для менее развитых государств. Этот принцип отчасти противоречит предыдущим, но он необходим для втягивания в мировое хозяйство слаборазвитых стран периферии, которые заведомо не могут на первых порах конкурировать с развитыми странами на равных. Поэтому считается «справедливым» представление слаборазвитым странам особых привилегий.
В целом ВТО пропагандирует идеи фритредерства (свободной торговли), борясь за устранение протекционистских барьеров.
В ВТО вступили некоторые экс-советские страны: Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия, Молдова, Киргизия.
Важным событием стало вступление в ВТО в декабре 2001 г. Китая, считающегося одним из наиболее перспективных участников мировой торговли.
На долю входящих в ВТО стран приходится примерно 95% мирового товарооборота – в сущности, практически весь мировой рынок без России. Еще ряд стран официально выразили желание войти в эту организацию и имеют статус государств-наблюдателей. В 2003 г. таких стран насчитывалось 29, включая Российскую Федерацию и некоторые другие постсоветские государства (Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан и Узбекистан).
Вообще первоначально в ВТО вступило 77 государств. На июль 2008 г. в ВТО состояло уже 153 страны. Каждая из них обязана предоставлять другим членам организации режим наибольшего благоприятствования в торговле. К примеру, Украина официально стала 152-м членом ВТО 16 мая 2008.
Правила ВТО предусматривают ряд льгот для развивающихся стран. В настоящее время развивающиеся страны — члены ВТО имеют (в среднем) более высокий уровень таможенно-тарифной защиты своих рынков по сравнению с развитыми. Правила ВТО регулируют только торгово-экономические вопросы. Попытки США и ряда европейских стран начать дискуссию касательно условий труда (что позволило бы считать недостаточную законодательную защиту работников в качестве нелегитимного конкурентного преимущества) были отвергнуты (из-за протестов развивающихся стран).
 В 1986 г. СССР обратился с заявкой о получении статуса наблюдателя в Уругвайском раунде переговоров с целью последующего присоединения к ГАТТ. США, однако, отклонили эту заявку, мотивировав это тем, что СССР является страной с плановой экономикой, что несовместимо с принципами свободной торговли. Только в 1990 г. СССР смог получить статус наблюдателя.
В 1993 г. уже Россия обратилась с официальной заявкой о присоединении к ГАТТ. В 1995 г. начались переговоры по вступлению России в ВТО.
Можно полагать, что решение российского правительства о присоединении на­шей страны к ВТО базировалось на идее достаточной устойчивости народного хозяйства к такому рычагу экономического регулирования, как условия доступа на рынок иностранных товаров. Основные тенденции развития экономики, согласно этой идее, будут определяться не факторами, связанными с присоединением или неприсо­единением России к ВТО, а общим ходом экономического развития[7].
Наиболее трудные переговоры велись с США, Евросоюзом и Китаем. Разногласия с Евросоюзом удалось урегулировать после того, как Россия поддержала Киотский протокол. Самыми сложными были переговоры с США, которые велись в течение шести лет. Основные разногласия касались вопросов финансовых рынков, защиты прав интеллектуальной собственности и поставок в РФ сельскохозяйственной продукции. Россия и США подписали протокол о присоединении РФ к ВТО 20 ноября 2006 г. Подписание произошло в рамках сессии Азиатско-Тихоокеанского форума в Ханое (Вьетнам).
На сегодняшний день Грузия остается единственной страной, выступающей против вступления России в ВТО. Однако Грузия не входит в рабочую группу по присоединению России к организации и не может в одностороннем порядке блокировать вступление России в ВТО. По состоянию на октябрь 2008 г., России необходимо провести лишь многосторонние переговоры, для того чтобы вступить в организацию.
Вступление России в ВТО было отложено на неопределённый срок в августе 2008 года в связи с обострением ситуации на Кавказе. Однако события на Кавказе являются далеко не самой главной проблемой для вступления России. В сентябре 2008 г. группа министров финансов стран Евросоюза обратилась к России с советом «побыстрее вступить в организацию», однако получили ответ, что Россия вряд ли станет членом ВТО до середины 2009 г.
Вступление России во Всемирную торговую организацию постоянно откладывается ещё и из-за необходимости подготовиться к ВТО, чтобы потери от присоединения значительно снизились, а выгоды возросли. Осложнил вступление ВТО и начавшийся в мире финансовый кризис, заставивший множество стран задуматься не о свободной торговле, а, наоборот, о жестком регулировании своих экономик.
Перечислим называемые экономистами выгоды и издержки в случае вступления России в ВТО.
Выгоды:
- Россия получает выход в международное правовое пространство. При этом появляется возможность защиты от дискриминации нашего экспорта другими странами;
- Россия может получить выход на новые рынки услуг;
- Россия сможет влиять на формирование правил международной торговли;
- Адаптация нашего законодательства к международным нормам – положительный фактор для отечественного бизнеса;
- Ослабится отраслевое и региональное лоббирование новых законов.
Издержки:
- Защита многих производств от иностранной конкуренции будет существенно затруднена;
- Снизятся поступления в бюджет от импортных пошлин;
- Либерализация тарифов сделает более привлекательным ввоз товаров из-за рубежа, привлекательность инвестиций в производство снизится;
- Вступление в ВТО не гарантирует от применения против наших товаров антидемпинговых мер.
Несмотря на то, что экономики стран СНГ по своим масштабам несопоставимы с экономикой России, формирование интегрированного экономического пространства со странами-соседями играет принципиально важную роль для развития страны. Во-первых, внешнеэкономические связи Украины, Казахстана и Беларуси устойчиво занимают лидирующие позиции во внешнеторговом обороте большинства российских регионов. Так, в структуре внешнеторгового оборота Курской области по итогам 2006 г. целых 43,9 % приходится на страны СНГ! Этот постсоветский внутренний рынок особенно важен для регионов, поскольку готовность предприятий к международной конкуренции не превышает 10-15%. А если учесть, что в 60-65 регионах социально-экономическое положение ухудшится после вступления России в ВТО, то ценность внешнеэкономических связей российских регионов со странами СНГ многократно возрастает.
Во-вторых, экономики стран СНГ крайне необходимы нашей стране как рынки сбыта продукции высокой степени переработки российских производителей. Например, в структуре экспорта все той же Курской области в страны СНГ, по итогам 2006 г., удельный вес продукции высокой степени переработки в 12 раз выше, чем в страны дальнего зарубежья. Таким образом, для многих отраслей российской промышленности (прежде всего, электротехнической) экспорт в СНГ является важнейшим каналом реализации продукции, условием сохранения важнейших технологических цепочек, делающих Россию полноценной индустриальной державой, а не примитивным «нефтяным государством».
Исследователи отмечают, что в связи с грядущим вступлением России в ВТО сельхозмашиностроение как отрасль может просто исчезнуть. Аналогичная участь после необдуманного вступления в ВТО ожидает российское авиастроение, автомобильную промышленность, станкостроение и многие другие российские отрасли, являющиеся кладовыми современных индустриальных технологий.
С точки зрения степени конкурентоспособности и готовности противостоять зарубежным производителям и ТНК наиболее уязвимой отраслью в СНГ является машиностроение. Дело в том, что здесь очень низка степень обновляемости видов продукции, а также высок уровень специализации производства, изначально рассчитанный на кооперацию внутри бывшего СССР. Кроме того, на сегодняшний день производственные мощности большинства российских предприятий машиностроения загружены не полностью, на них велик износ основных фондов. И, наконец, самое главное – конечная продукция большей части российский заводов нацелена на внутренний рынок или на страны СНГ.
В случае присоединения России к ВТО вся сложившая система взаимной торговли со странами СНГ подвергнется значительным корректировкам. В первую очередь, потому, что двухсторонние прямые соглашения, являющиеся организационно-правовым механизмом согласования интересов и принятия решений в СНГ, не признаются ВТО в качестве основы преференциальных торговых отношений. Одним из первых кризисных последствий здесь может стать резкое понижение на российском рынке конкурентоспособности товаров из стран СНГ, а также возможное снижение взаимного торгового оборота.
Таким образом, невозможность одновременного вступления в ВТО стран СНГ дополнительно окажет негативное воздействие на экономику России и особенно ее индустриальных регионов, которые могут превратиться в зону социального бедствия.
В этой связи необходимо в кратчайшие сроки предпринять конкретные действия по завершению формирования договорной базы таможенного союза и согласованию позиций по вступлению стран СНГ в ВТО. В выступлениях экспертов ИНС неоднократно подчеркивалось, что вступление России в ВТО отдельно от своих соседей по СНГ, в первую очередь — от Белоруссии и Казахстана, ставит крест на любых проектах постсоветской интеграции.
Оптимальным вариантом было бы создание единой таможенной территории Беларуси, Казахстана и России и последующее за этим вступление в ВТО единым таможенным союзом. Нынешняя передышка с вступлением в ВТО и новый интеграционный импульс в СНГ, приданный инициативами Нурсултана Назарбаева, дает уникальный шанс еще раз вернуться к проблеме создания полноценного Таможенного союза на постсоветском пространстве. Поскольку многое заставляет оценивать возможные последствия участия России в ВТО как катастрофические, необходимо, пока не поздно, максимальное привлечение внимания экспертных и политических кругов к этой проблеме.

Заключение
Итак, подводя итоги, можно сделать следующие выводы.
Интеграция в СНГ опирается на такие объективные факторы, как сложившиеся в прошлом разделение труда, технологическая взаимозависимость, элементы общего культурно-цивилизационного пространства. Результаты интеграции в СНГ оказались противоречивыми: было достигнуто множество договоренностей, но большинство из них не было выполнено. В то же время СНГ не распалось и в целом доказало целесообразность своего существования. Главные препятствия интеграции – опасения в странах - членах СНГ ограничить свой суверенитет, экономические трудности, незавершенность строительства новой социально-экономической системы.
Новая модель интеграции стран СНГ должна строиться на принципах экономического прагматизма и развития экономических связей, необходимых для успешного взаимодействия хозяйствующих субъектов и формирования транснациональных деловых структур (финансово-промышленных групп, объединений, корпораций, совместных предприятий).
Членство России в ВТО не является самоцелью и не может быть достигнуто любой ценой. Оно должно отвечать задачам экономического развития страны, содействовать успешному продвижению реформ и более глубокой интеграции России в мировую экономику и торговлю.
Исходя из этого, участие России в ВТО возможно лишь при том, что: условия членства обеспечат более благоприятные, чем в настоящее время, условия для доступа российских товаров и услуг на внешние рынки; позволят устранить их дискриминацию на этих рынках, приведут к безусловному наделению России всеми правами, которыми обладают другие члены ВТО. Россия должна иметь равные со странами ВТО возможности по защите своих торгово-экономических интересов в рамках многостороннего механизма разрешения торговых споров.

Список использованных источников

 

1.                Андрианов А. Проблемы и перспективы вступления России к ВТО // Маркетинг. 2004. № 2. С.3-16
2.                Астапов К. Формирование единого экономического пространства стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1. С.95-99.
3.                Ахмедов А. Вступление в ВТО и рынок труда. – Москва, 2004. – 36с.
4.                Друзик Я.С. Мировая экономика: страны, регионы, континенты: Учебное пособие. – Мн.: ООО «ФУАинформ», 2002. – 528 с.
5.                Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 4. С.29-34.
6.                Кузяев К. Вступление в ВТО // Общество и экономика. 2006. № 2. С. 136-143.
7.                Плисецкий Д.Е. Вступление России в ВТО // Банковское дело. 2004. № 1. С. 15-19
8.                Разумнова Л. Россия – ВТО: интересы российских экспортеров // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 10. С.17-23.
9.                Таксанов А., Абрамян Н. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: есть ли у них будущее? - http://www.centrasia.ru/
10.           Федосов Б. Интеграция России и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6. С.70-76.
11.           Федулова Н. Россия – СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1. С.104-111.

---