Контрольная: Государственное регулирование кризисных ситуаций

               Негосударственное образовательное учреждение              

                 Балтийский Институт Экономики и Финансов                

                      № группы вариант______________                     

     Ф.И.О. студента __Иванова И.М.___

     Дата сдачи студентом ___________2006 г.

                            Контрольная работа                           

                  По предмету: Антикризисное управление                 

                  На тему: «Государственное регулирование                 

кризисных ситуаций»

                  Ф.И.О. преподавателя ________________                 

     Дата проверки ___________2006 г.            Оценка_______

    

     

                        Блок-схема содержания темы                       

     

     

     

     

     

  Аналитическая основа государственного регулирования кризисных ситуаций 

Спады и подъемы, финансовый крах и возрождение — непремен­ные спутники

экономики промышленно развитых стран. В эпицентре этих компонентов

экономического развития находятся предприятия и домохозяйства, образующие

фундамент жизнедеятельности об­щества.

Предприятие с позиции менеджмента -- объект управления, в котором

осуществляются технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и

административные операции (рис. 1). С по­зиции акционера деятельность

предприятия связана прежде всего с движением денег. Для государства

предприятие — это микроэко­номический потенциал страны. Через домохозяйства

реализуются социальные цели общественного производства. Особенно это

отно­сится к той части семейного потребления, которая идет на воспита­ние

нового поколения.

    

     

Рис.1. Основные операции, осуществляемые на предприятии, с позиции менеджмента

Общими для предприятия и для домохозяйства выступает стрем­ление к

устойчивому развитию, уменьшению бедности, получению лучшего образования,

более высокому уровню питания и здраво­охранения, чистой окружающей среде,

большему равенству возмож­ностей и свободы личности, более богатой культурной

жизни.

В этой связи, естественно, возникают вопросы о том, можно ли предсказать

экономическое будущее, как спасти предприятие или домохозяйство от краха,

какова при этом роль государства, из чего складывается механизм

государственного регулирования и др.

В условиях рыночной экономики главное внимание собственни­ков и менеджмента

обращено к оптимизации решаемых ими задач. Так, предприятия стремятся к

максимизации прибыли, а домохозяй­ства -- к более выгодному использованию

своего дохода. Однако задача оптимизации может быть не только невыполненной,

но и может возникнуть ситуация разорения домашнего хозяйства, краха

предприятия, банкротства целых отраслей и даже гибель природы.

Каждое из этих явлений может происходить как по отдельности, так и во

взаимосвязи. Разорение домашнего хозяйства может про­изойти из-за отсутствия

денежных средств для оплаты расходов по его ведению и воспроизводству. Крах

предприятий вызывается среди прочего тем, что после вычета всех расходов

прибыль оказывается равной нулю или менее того. Разрушение культуры и

образования происходит из-за отсутствия у государства средств на эти цели.

Следствие подобных явлений — обострение социальной обстановки.

Итак, что же может служить причиной нарушения равновесия хозяйствующего субъекта

в условиях рынка? Ответ на этот вопрос состоит в следующем: во-первых, наличие

монополии; во-вторых, вмешательство государства; в-третьих, инфляция и,

наконец, внешние факторы. Нарушение равновесия приводит к кризису — явлению, по

своей сути представляющему некий предел и обострение проти­воречий внутри

прежнего способа регуляции. С позиции теории регуляции * кризисы можно

классифицировать следующим обра­зом:

·           кризис как результат «внешнего» шока. В этом смысле под кризисом

понимается ситуация, когда продолжение экономического развития той или иной

географической общности оказывается за­блокированным из-за нехватки ресурсов,

связанной с природными или экономическими катастрофами;

·           циклический кризис. Здесь кризис представляет собой фазу

устранения напряжений и неравновесий, накопившихся за время подъема в

экономических механизмах и социальных процессах;

·           структурный (большой) кризис. Любой случай, когда экономи­ческая

и  общественная динамика входит в противоречие со спосо­бом развития, который

придает ей постоянный импульс, т. е. любой случай проявления противоречивого

характера долгосрочного вос­производства системы в целом;

·           кризис системы регуляции. Ситуация, когда механизмы, свя­занные с

существующей системой регуляции, оказываются не в со­стоянии изменить

неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне

жизнеспособным;

·           кризис способа производства. Этот кризис характеризуется

обострением противоречий, развивающихся в недрах наиболее важ­ных

институциональных форм — форм, определяющих режим на­копления. В ходе кризиса

оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которых

базируются организация

производства, перспективы прибыльного использования капитала, распределение

стоимости и структура общественного спроса. Это си туация, когда блокируется

вся динамика воспроизводства данной конкретной экономики.

Известный французский экономист Робер Буайе в своей типоло­гии кризисов

указывает на их четыре типа: кризис 1-го типа «нару­шение характера», 2-го —

«частичное нарушение в системе регуля­ции», 3-го — «кризис системы регуляции»

и 4-го — «кризис режима накопления и системы регуляции». Применительно к этой

типоло­гии из указанных выше кризисов кризис «внешнего шока» будет относиться

к 1-му типу, циклический и структурный -- ко 2-му, а перечисленные далее

соответственно к 3-му и 4-му. Взаимосвязь институциональных форм, режима

накопления, механизмов регуля­ции и кризисов показана на схеме,

воспроизведенной из книги Р. Буайе «Теория регуляции» (рис.2).

    

Выявить и обозначить причины подъема производства, колеба­ний конъюнктуры,

стагнации и нестабильности -- такова цель ис­следовательской деятельности

менеджера, государственного аппарата управления. Это главное условие для

выработки и осуществления мер по государственному регулированию кризисных

ситуаций.

Проблемы регулирования развития народного хозяйства широко обсуждались и в

СССР. Однако само понятие «регулирование»применялось больше для обозначения

государственной экономи­ческой политики. Например, государственное

регулирование зара­ботной платы выражалось в утверждении тарифных ставок и

долж­ностных окладов работникам, введении тех или иных систем оплаты труда. В

принципе, централизованное планирование и управление было не чем иным, как

формой государственного регулирования при осуществлении социально-

экономической политики КПСС. Но государственное регулирование в директивно-

плановой экономике и государственное регулирование в рыночной экономике как

поня­тия имеют различия.

В дальнейшем изложении мы будем исходить из следующею рабочего определения:

регулирование — это функция управлении, обеспечивающая равновесное состояние

институциональных обра­зований экономической системы.

Требует определенного переосмысления понятие «экономичес­кая эффективность».

Экономическая эффективность определяется комплексом понятий, а именно:

·           эффективность производства, означающая, что достигается такое

сочетание ресурсов, которое обеспечивает максимальный выпуск при данном

объеме затрат. Это эффективность в понимании инженера-технолога. Например,

нужно построить здание школы в соответствии с заданными стандартами, с

минимальными потерями бетона и при минимальных простоях либо выбрать

производствен­ные технологии с учетом цен на ресурсы. Такой подход к

эффектив­ности помогает объяснить тот факт, что у нас в стране, где уровень

заработной платы низок, строительство представляет собой процесс трудоемкий,

а в Германии — капиталоемкий;

·           эффективность структуры продукции, т. е. производство това­ров в

оптимальном сочетании. Тот факт, что здание школы может быть построено с

низкими затратами, сам по себе не служит основа­нием для его строительства.

Возможно, что те же ресурсы, затрачен­ные, например, на строительство

больницы, обернутся большим благом для местного населения. Та же земля может

быть отведена под спортивную площадку или зону отдыха, а за счет средств,

сэконом­ленных благодаря отказу от строительства школы, могут быть снижены

налоги, что позволит гражданам израсходовать свои деньги в других сферах

потребления по своему желанию;

·           эффективность потребления. Она характеризуется тем, что

по­требители распределяют свои доходы таким образом, чтобы добиться

максимального удовлетворения своих потребностей с учетом уровня дохода и цен

на приобретаемые товары.

Все рассмотренное выше обеспечивает эффективное использова­ние ресурсов в

данный момент времени. Динамическая эффектив­ность требует оптимизации роста

производства или потребления. Стремление к динамической эффективности (в

отличие от статичес­кой) ставит труднейшую задачу -- распределение средств

между текущим потреблением и инвестированием.

Отмеченные особенности имеют важное значение в предотвра­щении и

регулировании кризисных ситуаций, так как в этом про­цессе особое место

принадлежит стратегии, предусматривающей осознание надвигающейся

нежелательной критической ситуации; выявление причин возникновения такой

ситуации и направленности се составляющих; количественную и качественную

оценку возмож­ного ущерба; разработку тактических вариантов деятельности

пред­приятий в условиях критических ситуаций и выхода из них.

Однако на практике такие стратегии разрабатываются чрезвы­чайно редко, что

объясняется неподготовленностью руководителей и менеджеров к принятию

обоснованных стратегических решений, отсутствием в хозяйствующих структурах

технологических схем раз­работки, реализации и контроля стратегических

планов, т. е. систем стратегического управления.

Серьезной помехой выступает, во-первых, устаревшее мыш­ление. Его корни лежат

глубоко и их решение невозможно без эффективной системы образования и

открытости внешнему миру. Большинство наших специалистов и руководителей не

имели и не имеют представления, например, о том, что редкие ресурсы обла­дают

альтернативной стоимостью, т. е. ценность ресурсов, использу­емых для

достижения данной цели, определяется возможностями их альтернативного

применения при реализации всех остальных целей. Когда такого понимания нет,

не может быть выработан адекватный подход к различным компромиссам,

становится трудным выбор приоритетов.

Во-вторых, довлеет груз старых приоритетов. Как известно, в советское время

экономическая система строилась на приоритете общественных интересов перед

правами личности, а также на стрем­лении добиться достижения цели любой

ценой, даже если приходи­лось лгать. Это въелось в поведение людей:

подчиненные скрывают неприятные известия от начальников, нередко

приукрашивают сделанное.

В-третьих, старые страхи ведут к оборонительной реакции. Раньше экономические

трудности решались проведением реорганизации, которая маскировала провалы.

Издержки этой меры ложились на трудовой коллектив предприятия, членами

которого распоряжались, как неодушевленными предметами, как «винтиками». В

итоге мно­гие люди продолжают опасаться реформ, не верят в возможность

достижения их целей.

В сумме все названные обстоятельства и предпосылки играют существенную роль в

деятельности по регулированию кризисных ситуаций. Но возникает вопрос границы

определения этой деятель­ности, т. е. «осязаемых» признаков выхода из кризиса.

Современная мировая экономическая мысль выделяет следующие признаки вы­хода

из кризисных ситуаций.

1.    Поиск инноваций, содействующих изменениям в способе экономического

роста. Это преобразования в области отношений найма, которые могут

способствовать попыткам выхода за пределы прежнего способа экономического

роста. Это и определение форм

внутренней организации и конкуренции, к которым движутся пред­приятия. Это и

выявление того, происходит ли заметное изменение образа жизни, нарушения или

изменения в сфере материального потребления и какое влияние это может оказать

на отношения найма и организацию производства? каким образом

восстанавливаются

каналы государственного регулирования? какое влияние оказывает финансовая

дерегламентация на связи между промышленностью и банками, на отношения между

деньгами, кредитом и накоплением? Этот далеко не полный перечень вопросов

свидетельствует о том многообразии специалистов и исследователей, которые

требуются

для их решения.

2.    Поиск условий распространения инноваций. Дело в том, что инновации

могут быть не только полезными, но и бесполезными, а также преждевременными,

когда условия на микро- или макроуровне не приспособлены к их восприятию.

Поэтому становится очень важным вопрос о факторах, которые в условиях кризиса

определяют распространение инноваций.

3.    Определение различий между локальными и глобальными изменениями.

Необходимо уметь проводить различие между допол­нительными инновациями в

рамках существующей логики ново­введений и структурными изменениями,

затрагивающими саму эту логику. При этом следует подчеркнуть, что новое часто

накладыва­ется на старое. В этом случае переход от одного способа

регулирова­ния к другому совершается путем смены поколений и это относится

как к занятому кадровому персоналу, так и к используемым зданиям,

сооружениям, оборудованию.

4.    Установление структурной совместимости одновременно со­вершающихся

изменений. Это вытекает из самой логики процесса регулирования кризисных

ситуаций. Ведь предпринимаемые изменения могут или не привести к цели, или

вызнать непрогнозируемые последствия. Поэтому с точки зрения менеджмента

здесь важно ответить на следующие вопросы: насколько состоятельными и

эф­фективными окажутся преобразования в логическом и социально-политическом

плане? каким образом разрешаются постоянно по-иторяющиеся конфликты и

возникающие неравновесия на микро­экономическом уровне? В макроэкономическом

плане предстоит выяснить, определяет ли сочетание частичных компромиссов и

но­вых институтов систему регулирования в целом, т. е. всю серию совместимых

между собой механизмов распределения капитала, труда, денег, кредитов.

5.    Организационно-структурные новшества. Этот аспект находит свое

отражение в укреплении административного механизма. Непо­средственный контакт

населения с государством происходит тогда, когда населению предоставляются

государственные услуги. Для боль­шинства граждан это единственная возможность

прямого контакта с государством. Население судит об эффективности политики по

ре­гулированию кризисных ситуаций по тому, насколько ее последст­вия

отражаются на их повседневной жизни.

               Роль государства в антикризисном управлении              

Анализ итогов реформ в современной России показывает, что их идеологи, взяв

на вооружение лозунг «реальный социализм побеж­ден капитализмом», предприняли

попытку перенести на страну прин­ципы развития экономики, распространенные в

совершенно иных географических и исторических границах, проигнорировав тем

са­мым уроки практики: режимы функционирования экономики раз­личаются во

времени и пространстве. Наглядным подтверждением этого являются различные

варианты капиталистического развития, например, в Германии, США, Швеции,

Франции, Японии.

Рыночная экономика — это не самоцель, а средство. Поэтому усилия государства

должны сосредоточиваться на поиске путей, на­правленных на максимальное

использование имеющегося научно-технического и производственного потенциала,

сохранение челове­ческого капитала, обеспечение широкой социальной поддержки

реформ.

В соответствии с этим должны разрабатываться конкретные ме­тоды проведения

активной промышленной и социальной политики, особое внимание следует уделять

проблеме формирования всего многообразия институтов, без которых рыночная

экономика нор­мально функционировать не может. Последнее очень важно для

России. Ведь если даже предположить, что рынок — это саморегули­руемая

система, что может быть верным только при очень жестких условиях, он тем не

менее никогда не может быть самообразующейся системой. В нашей стране ныне —

не рынок, на котором господст­вует чистая и совершенная конкуренция, а

иллюзия рынка с процве­танием различных мафиозных образований.

В этих непростых условиях совсем не риторическим является вопрос: почему те

же самые факторы, которые позволили институ - анализировать режим массового

производства и потребления после второй мировой войны, ныне усугубляют

структурный кризис, ха­рактерный для многих европейских стран?

Строго говоря, разгадка феномена механизма развития, разложения и упадка

является одной из самых актуальных задач. Ей посвящены труды многих видных

ученых мира. Для нас, россиян, осмысление этого феномена, как и всей

современной теории регулирования, имеет непреходящее значение.

Центральная проблема развития -- это взаимодействие между правительством и

рынком. Это вопрос не о том, вмешиваться или не вмешиваться государству в

дела экономики. Мировой опыт под­тверждает, что рынок конкурирующих продавцов

является пока лучшим способом эффективной организации производства и

рас­пределения товаров и услуг. Однако рынок не может развиваться в вакууме,

он нуждается в правовой и регулирующей основе.

И государство формирует такую основу для развития, защищая и охраняя права

собственности, создавая правовые и другие регулиру­ющие системы, содействуя

эффективной предпринимательской де­ятельности граждан и сохранению окружающей

среды. Как рынок вообще отличается от его различных форм, так и государство

дает знать о себе тоже различными способами и формами.

Вмешательство государства необязательно должно выражаться в организации

какой-либо деятельности. Оно может выступать в виде регулирования частной

активности, принимать форму финансовой поддержки или трансфертов благ и

услуг, в иных проявлениях.

    

     

     Ри.3. Взаимодействие элементов благожелательной к рынку стратегии развития.

На рис..3 показаны отношения между государством и рынком в четырех аспектах:

развитие человека, внутренняя экономика, меж­дународная экономика и

макроэкономическая политика. Эти сферы деятельности взаимосвязаны. Внутренняя

экономика без чрезмер­ных «перекосов» вознаграждает тех, кто формирует свой

человечес­кий капитал более бережно, чем это делает «перекошенная»

эконо­мика. В то же время образование делает внутреннюю экономику более

производительной благодаря тому, что ускоряется освоение новых технологий.

Или другой пример: стабильная макроэкономика помогает внутренней системе цен,

поскольку она рассеивает туман инфляции. Но эффективность микроэкономики

также облегчает возможность поддерживать инфляцию на низком уровне: чем

меньше нежизнеспособных предприятий, тем меньше потребность в субси­диях,

усиливающих дефицит государственного сектора. Все четыре направления

деятельности по праву заслуживают того, чтобы ими заниматься. Однако ввиду

существования таких связей результаты, по-видимому, будут несоизмеримо более

надежными, если все они будут осуществляться вместе.

Реформы предполагают коренные изменения в обязанностях государства,

предприятия и гражданина. В условиях советской сис­темы экономические функции

государства сводились в основном к удовлетворению запросов и потребностей не

только людей, но и предприятий. В условиях рынка предприятия сами

обеспечивают эффективность и прибыльность производства. Люди сами несут

от­ветственность за поиск для себя работы и реализацию своих воз­можностей.

Государство призвано отслеживать взаимосвязи между масштабами и скоростью

преобразований и возникновением опас­ных тенденций, угрожающих социальной

стабильности и безопас­ности страны.

Динамика выхода из кризиса, а затем и экономического роста определяется не

силой и полновластием государства, а его способ­ностью поощрять развитие

институциональных форм, адекватных времени. За кризисом, представляющим собой

разрушение всего устаревшего и ведущего к пересмотру прежних представлений,

важ­но разглядеть ростки нового, вокруг которых и должна совершаться

перестройка всего экономического и социального пространства.

Эта функция государства обеспечивается наличием демократи­ческой власти,

заинтересованной в социально ориентированном ха­рактере проводимых реформ,

способной осуществлять политику в интересах общества в целом, а не каких-либо

групп, кланов и элит. Следовательно, речь идет о превращении власти в

нормально дейст­вующий структурный механизм общества, обеспечивающий

спо­койную смену администраций в соответствии с волей избирателей и

защищающий общество от монополизации власти. Решить эту задачу можно лишь при

наличии государственного и общественного конт­роля за властью.

Для приведения в действие социальных факторов, получения их максимальной

отдачи необходимо обеспечить ряд условий. Прежде всего это развитие

законодательной базы и эффективных механизмов исполнения всеми законов. В

обществе, где не создана государст­венно-правовая система, гарантирующая

силой закона предупреж­дение разрушительных конфликтов, растет теневая

экономика.

Теневики, как известно, не сообщают органам статистики о своем хозяйственном

обороте. Поэтому прямая, статистически полная и достоверная оценка масштабов

теневой экономики невозможна. Однако это не означает, что задача неразрешима.

Теневиков различают по характеру связи с производством. Часть из них

участвует в производстве товаров и услуг, а другая — осущест­вляет

перераспределение созданного продукта. Разнятся и субъекты теневой экономики,

их интересы. Соответствующие типажи, опре­деляемые особенностями сфер

функционирования, используемых методов и форм теневой деятельности, образуют

своего рода пира­миду. На ее вершине — сугубо криминальные элементы, торговцы

наркотиками и оружием, наемные убийцы, рэкетиры и т.д. Сюда можно отнести и

классически коррумпированных представителей органов власти и управления,

берущих крупные взятки, торгующих государственными должностями и интересами.

Эти элементы форми­руют своеобразную надстройку теневой экономики,

составляющую, по экспертным оценкам, от 5 до 25% всей пирамиды и обладающую

значительными ресурсами, силой и влиянием.

По оценкам, размеры российского теневого капитала по отноше­нию к валовому

внутреннему продукту сопоставимы по доле «зате­нения» экономики отдельных

стран Латинской Америки, в которых она достигает 60—65%. Даже по официальным

данным, как мини­мум, 25% доходов населения проходит в скрытой форме.

Опираясь на уроки зарубежного опыта и анализ отечественной практики, нельзя

не увидеть, что определяющую роль в резком росте масштабов теневой экономики

в России сыграли просчеты и ошибки в проведении экономических преобразований.

Именно это привело к формированию дестимулирующего механизма легальной

экономической деятельности и дестабилизации материального по­ложения основной

массы населения.

Важным условием в этом процессе выступает формирование ме­ханизмов,

обеспечивающих разрешение социальных противоречий, поддержание экономической

безопасности, политическую стабиль­ность и ориентацию на правовую защиту

личности, социализацию хозяйственной деятельности.

Предельная напряженность, связанная с реформированием страны и угрозой

социальной дестабилизации, что подтвердили массовые выступления трудящихся в

мае 1998 г., требуют проведения постоян­ного государственного мониторинга и

анализа последствий прини­маемых властями решений. Стратегия реформ должна

предусматри­вать предварительную оценку социальных последствий этих реше­ний,

их корректировку и систему мер по смягчению и компенсации негативных

последствий. Все это обусловливает необходимость но­вого подхода к управлению

социально-экономическими процессами, в котором учитываются неопределенность

результатов хозяйствен­ных решений, незбежные факторы риска.

Использование концепции риска предполагает предвидение воз­можных критических

ситуаций, оценку вероятных потерь для насе­ления с выявлением их

качественного и количественного характера в зависимости от масштабов и

реальности их возмещения. В разра­ботке и реализации такой концепции

заинтересовано само государ­ство. В его распоряжении находятся огромные

высоколиквидные материальные активы. Как собственник государство крайне

заин­тересовано в расширенном воспроизводстве принадлежащего ему

промышленного и финансового капитала. Повышение доходности государственной

собственности напрямую зависит от управления ею.

Свои управленческие функции государство реализует в несколь­ких сферах. Во-

первых, это предприятия федерального подчинения. Организацию управления ими

как имущественными комплексами осуществляет Министерство государственного

имущества России.

Оперативное руководство (управление) производством осталось за отраслевыми

министерствами и ведомствами. Такое разделение функ­ций повлекло за собой

множество проблем, хотя задумывалось с целью более эффективного управления

предприятиями.

     Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации феде­ральная собственность

многими месяцами не выплачивая людям заработную плату, пенсии, пособия и

стипендии. Государст­венными органами отвергается даже такая рутинная мера,

как оформ­ление задолженности по заработной плате и пенсиям в виде кредита с

начислением процентов.

В то же время государство распродает финансовым группам по заниженным ценам

уникальные объекты. К началу 1997 г. в госу­дарственной собственности было

всего 9,3% предприятий. Наряду с этим, государственные органы предоставляют в

распоряжение упол­номоченных банков денежные ресурсы бюджета, раздают квоты и

лицензии. Государство не предпринимает также серьезных усилий и для повышения

социальной ответственности бизнеса. Под предло­гом повышения

конкурентоспособности предприятий фактически разрушена их социально-бытовая и

культурная инфраструктура.

Таким образом, направление изменений социально-экономичес­кой ситуации в

стране в последние годы находится в явном несо­ответствии с современными

социальными целями. Практически утрачены даже фрагментарные элементы

«государства благососто­яния» в социальной жизни советского периода. Это

усугубляет экономические проблемы страны, затрудняет выход из кризиса.

Среднемесячный доход на одного члена семьи у тех, кто причис­ляет себя к

материально высокообеспеченным, составляет 5940 руб., к среднеобеспеченным —

1275 руб., малообеспеченным — 600 руб., к живущим за чертой бедности — 400

руб. Если пересчитать приве­денные показатели двух последних малоимущих

категорий в доллары, то получится, что в России 3/4 населения имеют душевой

доход в месяц 16-24 дол., т.е. на один день от 50 до 80 центов.

В периоды экономических рецессии в развитых странах мира снижение реальной

заработной платы также имеет место, однако не столь глубокое. Например, в США

в кризисном 1980 г. реальная заработная плата снизилась на 4,3%, а в 1991 г.

— на 1%. Небольшие колебания реальной заработной платы предопределяют малые

коле­бания потребительского спроса. Они не позволяют, тем самым, эко­номике

страны «провалиться» в глубокий кризис, поддерживают В условиях кризиса

возрастает необходимость сочетания рыноч­ных механизмов с государственным

регулированием социально-экономических процессов на всех уровнях — от

федерального до муниципального. При этом возрастающая роль отводится

институ­там гражданского общества.

    

     

     Вывод

Антикризисное управление имеет два аспекта: недопущение кризиса, а также

эффективное его преодоление. Современный менеджер должен быт постоянно готов

к кризисным ситуациям и иметь план по их преодолению. Природа кризиса и

причина его возникновения может быть довольно разнообразной, но

непосредственная вина в его наступлении всегда ложится на менеджеров.

Существует большое количество методов оценки финансового состояния

организации, которые могут дать представление о ее слабых местах и даже

оценить вероятность ее банкротства. Методы горизонтального и вертикального

анализов позволяют судить о структуре и динамике основных показателей баланса

предприятия, метод коэффициентов непосредственно указывает на проблемные

места, многофакторные модели оценивают финансовое состояние компании в целом,

а сравнительный анализ позволяет учесть показатели работы других предприятий

рынка.

Суть механизмов антикризисного управления заключается во внедрении системы

методов предварительной диагностики угрозы банкротства и своевременном

проведении финансового оздоровления организации, обеспечивающего ее выход из

кризисного состояния. Само по себе финансовое оздоровление состоит из трех

этапов: этап устранения неплатежеспособности, этап восстановления финансовой

устойчивости, и этап обеспечения финансового равновесия.

Государственное регулирование кризисных ситуаций направлено на недопущение

системных кризисов на рынках и обеспечении гарантий максимального возврата

средств кредиторам обанкротившегося предприятия. Новый закон о банкротстве

детальнейшим образом описывает процедуру банкротства и правила действия

сторон. Законодательные процедуры ориентированы в первую очередь на поиск

возможностей по санации предприятия, и лишь при полном исчерпании таких

возможностей – на его ликвидацию.

    

     

     Список литературы

            1.        Абалкин Л. К цели через кризис. М.: Луч, 1992.           

2.        Буайе Робер. Теория регуляции: Критический анализ: Пер. с фр.

М.:РГГУ, 1997.

3.        Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. М., 1996.

4.        Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М.: Изд-во МГУ им. М.В.

Ло­моносова, 1995.

5.        Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1997.

6.        Медведев В. А. Социальные императивы современной экономики и

российские реалии. М.: ИЭ РАН,1998.

7.        Российская экономика в 1996 году: тенденции и перспективы. М.:

ИЭППП, 1996.

8.        Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной

Европе/Под ред. Николаса Барра. М., 1997.

9.        Самуэльсон П.А. Экономика. М.: Прогресс, 1993.

10.    Шаккум М.Л. Экономика России: От кризиса к стабильности и устойчивому

росту. М.: Глобус, 1999.