Контрольная работа Программа социологического исследования 4
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НЕВИННОМЫССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ГУМАНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИСТИТУТ
Финансово-экономический факультет
Кафедра Менеджмент
Контрольная работа по дисциплине:
Социология.
Студентки 3 курса
Группы ЭЗ- 216
Поповой И.Ю.
Преподаватель:
____________________
«___»__________2008г
г. Невинномысск, 2008г.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение 3
2. Программа социологического исследования. 3
3. Методологический раздел программы. 5
4. Процедурный раздел программы. 8
5. Виды выборки и общие требования к выборке. 18
6. Список используемой литературы 25
1 Введение
Мир нашей повседневной жизни не менее интересен и загадочен, чем тайны природы и космоса. Несмотря на то, что мы привыкли к нему и давно научились в нем ориентироваться, в действительности в теоретическом плане он трудно объясним и недостаточно изучен. Общество в сущности мало знает о самом себе. К пониманию самого себя оно приходит через социологию — осуществляемую на профессиональном уровне социальную саморефлексию.
Именно этим обстоятельством определяется научный статус социологии и ее значение в современном мире. Стремительно изменяющийся и усложняющийся социальный опыт нуждается в осмыслении и анализе, и социологическое знание как раз и выполняет эту функцию. Все мы в детстве пробовали смотреть на мир через осколки цветного стекла: он приобретал разные оттенки — зеленые, желтые, красноватые. Общество смотрит на себя сквозь «магический кристалл» социологии и тоже меняет оттенки вслед за ней: становится антагонистически поляризованным, или ориентированным на гармонию и стабильность, или индифферентным, нерефлексирующим, аномийным.
Социальный опыт пореформенной России предоставляет обширный материал для социологического анализа и обобщения. Для того, чтобы осмыслить и адекватно отобразить идущие в сегодняшнем российском обществе процессы, необходимо выйти на теоретический уровень современной социологии, свободно владеть ее понятийным аппаратом и методологическим арсеналом. Это, конечно, касается преимущественно профессионалов. Однако разбираться в социологии нужно не только тем, кто сделал ее своей профессией:
иметь прочные основы социологических знании должен любой человек, претендующий на то, чтобы быть активным членом общества, или, выражаясь языком нашей науки, субъектом социального действия. В противном случае ему грозит участь «социального Робинзона» — по аналогии с «гносеологическим Робинзоном» философии это означает, что ему придется на собственном индивидуальном опыте открывать для себя закономерности социальной жизни, чтобы по крайней мере адаптироваться к ее вызовам и требованиям.
2 Программа социологического исследования
Социологическое исследование начинается с разработки его про- граммы. От научной обоснованности этого документа в значительной мере зависят результаты исследования. Программа представляет собой теоретике-методологическую основу осуществляемых социологом процедур исследования (сбора, обработкии анализа информации) и включает: определение проблемы, объекта и предмета исследования; предварительный системный анализ объекта исследования, характеристику цели и задач исследование; интерпретацию и операционализацию основных понятий; формулирование рабочих гипотез; описание методов сбора данных; описание схем анализа данных. Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются формулировкой гипотез. Ко второму — описаниеметодов сбора, обработки и анализа данных.
Процессы разработки социологической теории и накопления фактического материала представляют собой органическое единство. Программа социологического исследования должна ответить на два основных вопроса: во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к исследованию, как «перевести» их в средства исследования, методы сбора, модели обработки ианализа материала и, во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование при этом не только давало практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории.
Эффективность социологического исследования, значимость его теоретических и практических результатов в значительной степени зависят от его теоретико-методологического обоснования, научного уровня разработки его программы, удачного выбора системы эмпирических показателей и рабочих гипотез. В противном случае социологическое исследование не может привести к ожидаемым теоретическим выводам, эффективным практическим рекомендациям и часто не оправдывает значительных материальных затрат.
Цели и задачи исследования. Цель социологического исследования предопределяет его ориентацию — теоретическую или прикладную. Программа исследования должна четко отвечать на вопрос: на решение какой проблемы и на получение какого результата ориентируется данное исследование?
Если цели социологического исследования недостаточно ясны ученым или представителям организаций, которые обратились к ним с социальным заказом, то могут возникнуть разногласия по итогам исследования. В связи с этим важно, чтобы социологическое исследование имело комплексный характер, для чего в программе разрабатывается система основных и неосновных задач.
Основные задачи соответствуют цели исследования.
В теоретически ориентированном исследовании приоритет отдается науным задачам, в практически ориентированном – прикладном. Неосновные задачи ставятся для подготовки будущих исследований, решений методических вопросов, проверки побочных гипотез, не связанных непосредственно с данной проблемой. При теоретической или прикладной ориентации социологического исследования неосновные задачи целесообразно решать на основе материала, полученного для поиска ответа на центральный вопрос, анализировать те же данные, но под другим углом зрения. Возможно, что неосновные задачи не получат законченного решения, но они могут помочь в постановке научной проблемы при подготовке нового исследования по новой программе.
Объектом социологического исследования является общность людей, их деятельность, организованная с помощью социальных институтов, и условия, в которых эта деятельность осуществляется. Если объект независим от исследования и противостоит ему, то предмет изучения, напротив, формируется самим исследованием. Это — конструкция, созданная мышлением, существующая лишь постольку, поскольку есть знание об объекте, детерминируемое, с одной стороны, объектом изучения, с другой — условиями исследования: задачами, знаниями и средствами социологии.
Предметом исследования принято считать ту из сторон объекта, которая непосредственно подлежит изучению, т. е. наиболее значимую сторону объекта с точки зрения социологической теории и социальной практики. Одному и тому же социальному объекту может соответствовать несколько различных предметов исследования, каждый из которых по содержанию определяется тем, какую именно сторону объекта он отражает, с какой целью, для решения какой проблемы выбран.
2 Методический раздел программы
Методический раздел программы включает описание методического инструментария исследования — методов сбора, обработки и анализа информации.
Каждое социологическое исследование представляет собой уникальное сочетание объекта и предмета изучения; целей и задач; стратегического плана и, соответственно, методов исследования. Чаще всего социологу не удается отыскать в предшествующей практике готовый набор исследовательских средств и схему их применения. В таких случаях ему приходится опираться на свой опыт и принимать оригинальное решение. От его умения находить такие средства, которые позволяли бы изучить данный социальный объект, во многом зависит успех исследования.
В этой части программы, посвященной характеристике методик сбора информации, следует обосновать соответствующий выбор методов и методик в соответствии с гипотезами и заранее продумать возможные способы обработки и анализа собранного материала так, чтобы они давали информацию, необходимую для проверки именно данной гипотезы, чтобы они в этом смысле были «привязаны» к ней.
В каждом отдельном исследовании разрабатывается одна или несколько специфических процедур сбора информации: описываются методы и методики сбора, способы и порядок их применения.
В программе методически грамотного исследования всегда предусматривается перспектива дальнейшей обработки и анализа полученной информации. Социологическое исследование не сводится только к сбору данных. Цель его — дать научно обоснованную интерпретацию фактов, а это, в свою очередь, подразумевает необходимость обработки собранных данных на основании ранее разработанной концептуальной схемы. Методологическая часть программы связывается с процедурной не только с помощью средств сбора информации. Разрабатывая гипотезу, социолог должен одновременно предусмотреть, как, опираясь на гипотезу, собрать материал, как его обработать и проанализировать.
Первичный материал — это исходные эмпирические данные, полученные при помощи методов сбора (например, ответы на вопросы анкеты конкретным респондентом), предусмотренных в программе социологического исследования. Сами по себе исходные данные, особенно если мы говорим о результатах массового опроса, совершенно необозримы по объему и форме и непригодны для теоретического анализа. Первичная обработка упорядочивает, классифицирует эмпирический материал, придавая ему обозримый вид.
В данной части программы должна быть намечена схема применения средств обработки (например, статистических) в соответствии с задачами исследования. Важно, чтобы обработка данных и их теоретическая интерпретация были приспособлены к выдвинутым гипотезам, чтобы эти шаги были не разрозненными операциями, а элементами единого исследовательского процесса.
План обработки первичной информации предусматривает выбор соответствующих математических методов ее обработки, технических средств и места обработки.
Обработка данных немыслима сегодня без компьютера. Социолог должен знать и понимать возможности компьютера, иметь соответствующее программное обеспечение, а при необходимости предусмотреть приобретение или разработку дополнительных программ.
Современное социологическое исследование опирается на разделение труда, поскольку количество вычленяемых операций или отдельных видов работ достаточно велико. Четкое выделение отдельных видов работ важно не только для планирования, но и для эффективной организации труда исследователей, в частности, для установления различных нормативов деятельности. С этой целью исследователь наряду с программой разрабатывает рабочий план исследования. Этот план составляют после завершения разработки программы социологического исследования. Завершение разработка программы является исходным пунктом составления рабочего плана. Иногда такой план включают в программу, но, чтобы отличить его от теоретического и методического разделов программы, называют организационным разделом.
Рабочий план призван упорядочить основные этапы исследования в соответствии с его программой, календарными сроками, предусмотреть материальные и людские ресурсы, необходимые для достижения конечных целей исследования. Основными звеньями этого плана являются: разработка методического инструментария; пилотное исследование методик сбора первичных данных; полевое обследование (например, массовый опрос); кодирование данных (открытых-вопросов в вопросниках и т. д.); ввод данных в компьютер; процедуры контроля качества проделанной работы на всех стадиях осуществления исследования; обработка данных (например, расчет статистических таблиц распределений), анализ и интерпретация, подготовка отчета и презентационных материалов.
Пилотажные исследования позволяют оценить качество вопросников, протоколов наблюдений, сценариев глубинных интервью и фокус-групп, процедур анализа документов, модели выборки, а также внести необходимые коррективы и изменения. Итоги этих исследований фиксируются в рабочих документах: составляются окончательные варианты методик, инструкции по использованию вопросников, выборке, организации сбора исходных данных.
Полевое обследование обеспечивает сбор основного материала с помощью разработанных методик. Важным элементом плана на стадии полевых работ являются процедуры контроля качества собираемых данных; обеспечение соблюдения инструкций, разработанных на стадии пилотажных исследований; контроль качества работы интервьюеров и другого персонала.
Подготовка данных для обработки (как правило, компьютерной) включает редактирование, кодирование, ввод данных в ЭВМ и контроль их качества.
Анализ данных осуществляется в соответствии с решаемыми задачами и гипотезами исследования. Итоги исследования оформляются в виде отчета, представляющего собой форму подведения итогов эмпирического социологического исследования и составляемого по определенному плану. Отчет содержит в себе описание всех разделов программы исследования, изложение используемых концепций и методов, а также описание и анализ полученных данных. Как вполне самостоятельные результаты научной деятельности отчеты нередко публикуются в печати.
Рабочий план включает в себя временной график осуществления различных видов работ, подбор и подготовку исполнителей, расчеты необходимых материальных затрат на исследование, разъяснительную работу, разработку форм контроля за проведением исследования.
2 Процедурный раздел программы
Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана — о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости. Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Не достающую информацию он добирает в социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (в анкетировании их называют респондентами). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся и объясняются закономерности. Конечный итог — построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.
Социологическое исследование начинается вовсе не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), затем сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии — снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т. е. в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации. Представим себе, что надо изучить забастовку. Вначале социолог составляет теоретическую схему явления. Она включает абстрактные понятия, которые логически увязаны друг с другом. Затем они переводятся в совокупность конкретных, наблюдаемых признаков.
К примеру, понятие «масштаб забастовки?) можно свести к таким признакам, как число активных забастовщиков и сочувствующих им, размер нанесенного экономического ущерба, продолжительность забастовочной акции, реакция общественности (публикации в прессе — центральной или только местной, разговоры, слухи) и официальных органов (создание специальных комиссий, обращение в судебные инстанции, применение санкций}. Похожим образом конкретизируются и другие понятия, включенные в теоретическую схему. Список абстрактных понятий еще не создает научную теорию. Для этого между ними надо установить логические связи. Их-то главным образом и проверяют в эмпирическом исследовании. До того как их проверили, они носят предположительный, или гипотетический характер.
Научная гипотеза — это предположение о характере связи научных понятий, а не о самих понятиях.
Гипотезы могут быть очень общими, если они касаются абстрактных понятий. Например, вы можете предположить, что забастовки суть проявление отчуждения труда, и чем выше уровень последнего, тем чаще возникают первые. Но отчуждение труда слишком общее понятие. Правильнее использовать более конкретные термины.
К примеру, социолог предполагает, что с увеличением продолжительности забастовки число сочувствующих убывает. Или: с увеличением продолжительности забастовки растет вероятность заключения компромисса между враждующими сторонами.
Конкретную гипотезу легче проверить в наблюдении или опросе. Интуитивно мы догадываемся, что обе гипотезы верны. Остается их проверить. Не подтвердившаяся гипотеза также полезна для науки, как и подтвержденная, но источником гипотез служит наша интуиция. Каждый может поупражняться в этом, а затем проверить, ошибся он или нет.
Конкретные признаки формулируются на языке социологического инструментария — анкеты, статистического документа, бланка интервью и т. д. Так, число активных участников, забастовки можно узнать в министерстве, городской мэрии, милиции, администрация предприятия. Если там нет информации, ее получают из опроса. Тогда в анкете формулируется соответствующий вопрос; относите ли вы себя к активным участникам забастовки, к пассивным участникам, сочувствующим, нейтральным наблюдателем или к числу ее противников? Все конкретные признаки должны присутствовать в анкете. А откуда в таком случае берутся связи?
Обычно связь конкретных признаков, например продолжительности забастовки и убывания числа сочувствующих, устанавливается при математической обработке анкет. Но иногда ее выясняют непосредственно.
Респондента спрашивают: «Станете ли вы поддерживать бастующих, если акция продлится слишком долго (сколько именно)»? На практике подобные сведения трудно получить из статистики. Необходим социологический опрос. Статистика или опрос дадут информацию о том, сколько человек принимали участие в организации забастовки, в переговорных процессах на начальной и конечной стадиях, сколько активно выступали против ее проведения и сколько выражали сочувствие.
Сравнивая и дополняя субъективные и объективные данные, социолог получает полномасштабную картину. По результатам исследования социолог выстраивает определенные тенденциии устанавливает зависимости одного события от другого (скажем, числа сочувствующих от продолжительности забастовки). Если первый признак уменьшается по мере того, как выражает второй, то ученый делает вывод о подтверждении гипотезы. А если подтвердились и все другие предположения, то верна теория в целом. Правда, надежным инструментом познания она станет лишь после того, как его теорию, полностью или частично, подтвердят в других исследованиях. Цементом его картины выступают закономерности — периодически
Гипотезы — стержень научной теории. Ради них она и создается. В гипотетической форме выражена связь явлений. Все другие элементы социологического исследования — программа, рабочий план, инструментарий, выборка, сбор данных, их обработка и анализ — играют обслуживающую роль. Ведь сущность человеческого мышления выражается в установлении зависимости, тенденций, закономерности явлений.
Появление надежной теории — вещь чрезвычайно редкая. Многие годы и даже десятилетия уходят на ее создание и проверку. Эмпирических исследований неисчислимо больше, далеко не все они заканчиваются созданием теории. Большинство годится лишь для решения частных вопросов — управления персоналом в фирме, организации партийных выборов, оказания помощи пенсионерам или матерям-одиночкам.
При сборе первичных данных в социологии используют четыре основных метода, каждый из которых имеет по две основных разновидности (они указаны в скобках):
• Опрос (анкетирование и интервьюирование);
• Анализ документов (качественный и количественный [контент-анализ]);
• Наблюдение (невключенное и включенное);
• Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).
Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов. Вопросы задают не только социологи. Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ, который разгуливал по улицам Афин и ставил прохожих в тупик хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом пользуются кроме социологов также журналисты, врачи, следователи, учителя.
Первая отличительная черта — количество опрошенных. Названные выше специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. Почему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то получают личное мнение. Для журналиста, интервьюирующего эстрадную звезду, врача, составляющего диагноз на основании слов пациента, следователя, доискивающегося до причин гибели человека, большего и не надо. Им необходимо именно личное мнение опрашиваемого.
Напротив, социолог, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, если их обработать статистически — взаимопогашаются. в результате социолог получает усредненную картину реальности. Он опросил 100 инженеров, но выявил средне типичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической анкете не требуют указывать свою фамилию, имя и отчество, адрес. Она анонимная. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.
Вторая отличительная черта — достоверность и объективность. Она тесно связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные математически. Он усредняет разнообразные мнения и в результате получает гораздо более достоверную информацию, нежели журналист. Ее можно назвать даже объективной, если строго соблюдены все научно-методические требования. Хотя получена она на основе субъективных мнений.
Никто в мире не изобрел более совершенного способа соединить несоединимое, огонь и воду, лед и пламень. Это маленькое чудо научного познания совершает математическая статистика. Правда, она требует за это дорогую цену — совершенное владение методикой и техникой социологического исследования, все тонкости которых можно познать только за долгие годы непрерывной работы.
Третья отличительная черта — цель опроса. Врач, журналист или следователь вовсе не стремятся к обобщенной информации, они выясняют то, что отличает одного человека от другого, Конечно, все они стремятся к правде, добиваясь правды от опрашиваемого: следователь в большей степени, журналист, которому заказали сенсационный материал, в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогащение науки, выяснение истины.
Полученные социологами данные о закономерностях связи труда инженеров с отношением к работе и формой досуга освободит его коллег от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвердилось, что разнообразный труд (инженер) влечет разнообразный досуг, а однообразный труд (рабочий на конвейере) связан с однообразным, бессодержательным времяпрепровождением (выпивка, сон, просмотр телепередач), и такая связь теоретически доказана, то мы получим научный факт. Он универсален и всеобщ.
Анкетирование это самый распространенный в социологии метод. Анкета — размноженный на машинке, компьюте или типографским способом документ, содержащий в среднем от 30 до 40 вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов. Они рассматриваются в качестве объекта исследования.
Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Так, вопросы журналиста не считаются анкетой, хотя они в них налицо своя логика и последовательность. Анкетой, называется лишь то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом. Именно потому к ним применим аппарат статистики. Кроме того, опрашиваемый обязан самостоятельно заполнить анкету по правилам, изложенным в инструкции к ней.
Логика построения вопросов в анкете соответствует целям исследования и служит получению только такой информации, которая проверяет гипотезы.
Журналист или следователь тоже придерживаются определенной программы и целей, но научных гипотез они не выдвигают, хотя следователь проверяет определенную версию, журналист заранее строит план интервью.
Вопросы в анкете формулируются максимально конкретно и точно. Нельзя допускать неясностей и двусмысленности.
Все вопросы делятся на два основных типа — открытые и закрытые. В открытых после текста вопроса социолог оставляет место и просит респондента самому сформулировать свое мнение. Например:
Каков доход на одного человека в вашей семье?
В закрытых после текста вопроса социолог предлагает закрытий или альтернатив. Пример: Каков доход на одного в вашей семье?
1. От 500 до 1 000 рублей.
2. От 1 000 до 3 000 рублей.
3. Свыше 3 000 рублей.
Один и тот же вопрос можно сделать открытым и закрытым. Закрытые легче обрабатывать на компьютере, но они требуют от социологов исчерпывающего знания предмета. Открытые используются там, где эти знания ограничены и исследование проводится с разведывательной целью.
Выборочное обследование является более экономичным и не менее надежным методом, хотя требует более изощренной методики и техники. Его основа — выборочная совокупность. Что она из себя представляет? Она — уменьшенная копия генеральной совокупности.
Генеральной совокупностью считают все население или ту его часть, которую социолог намерен изучить. Выборочной совокупностью называют множество людей, которых социолог опрашивает.
В сплошном опросе они совпадают, в выборочном расходятся. Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5—2 тысячи человек, а получает достоверные обо всем населении. Ошибка не превышает нескольких процентов. Также ведут себя отечественные социологи. Самые авторитетные социологические фирмы в России — ВЦИОМ и Vox popula.
Кого относить к генеральной совокупности, определяют цели исследования, а кого включать в выборочную совокупность, решают математические методы.
Если социолог намеревается взглянуть на Афганскую войну глазами ее участников, в генеральную совокупность войдут все воины-афганцы, но опрашивать ему придется небольшую часть — выборочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается правила: любой воин-афганец, независимо от места жительства, места работы, состояния здоровья и других обстоятельств, возможно, затрудняющих их поиск, должен иметь одинаковую вероятность попасть в выборочную совокупность.
Социолог не имеет права опрашивать специально подобранных, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Право имеет вероятностный механизм отбора, специальные математические процедуры, обеспечивающие наибольшую объективность. Считается, что случайный метод — наилучший способ отобрать типичных представителей генеральной совокупности.
Свойство выборки отражать характеристики изучаемой (генеральной) совокупности называется репрезентативностью. Расхождение между ними, отклонение одной от другой называется ошибкой репрезентативности.
Интервью является вторым по популярности методом в социологии. Если анкету респондент заполняет самостоятельно, то в интервью вопросы зачитывает специалист. Его называют интервьюером.
Когда формулировки вопросов и их порядок строго фиксированы, и интервьюер не имеет права от них отклоняться, речь идет о стандартизированном интервью. Оно мало чем отличается от анкетирования, недорого и позволяет опросить массу людей. Распространенный пример — телефонные интервью. Когда определена тема, план и выбраны ключевые вопросы, а все другое по ходу дела придумывает интервьюер, говорят о нестандартизированном интервью. В нем почти все вопросы открытые и напоминает оно журналистский опрос. Его результаты практически не поддаются статистической обработке. Да это и не требуется. Цель нестандартизированного интервью разведывательная: получение информации о незнакомом явлении, углубление проблемы, выяснение подробностей, не схваченных в стандартизированном интервью. Естественно, что оно — товар штучный, количество интервьюируемых невелико.
Наблюдение – к нему социологии прибегают еще реже.
Считается, что прародиной и сферой, где оно до сих пор используется чаще всего, является антропология — наука о дописьменных культурах. Антропологи наблюдают образ жизни, социальные отношения и взаимодействие, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин. Из антропологии в социологию пришла не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Выделяют две основные разновидности: включенное и невключенное наблюдение.
Если социолог изучает поведение забастовщиков, уличной толпы, подростковой группировки или бригады рабочих со стороны (в специальном бланке регистрирует все типы действий, реакции, формы общения и т. д.), то он проводитневключенное наблюдение. Если же он встал в ряды забастовщиков, присоединился к толпе, участвует в подростковой группировке или если устроился работать на предприятие (участие может быть анонимным или не анонимным), то он проводит включенное наблюдение. Сфера охвата социологического наблюдения или совпадает или уже сферы действия интервью.
Применение эксперимента в социологии крайне ограничено. Зато в психологии, физике и химии это главное средство познания. Методология и методика эксперимента пришли в социологию из психологии. Когда поставлена цель исследования (например изучить действие новой системы оплаты труда на рабочих) и подготовлена программа, создают две группы — экспериментальную и контрольную. В экспериментальной трудятся по-новому, а в контрольной — по-старому. Для чего это нужно ?
Новая система оплаты может и не влиять на повышение производительности труда, или последняя выросла, но ученые сомневаются, вызвано это действием новой формы оплаты или чем-то другим. Контрольная группа служит эталоном сравнения. Сопоставление двух групп выявляет разницу и позволяет судить о том, произошли ожидаемые изменения или нет. Количество участвующих в эксперименте обычно невелико и редко превышает 10—15 человек .
3. Виды выборки и общие требования к выборке
Сущность проблемы можно пояснить на следующем примере. Если перед исследователем стоит задача выяснить состояние общественного мнения по определенному вопросу всего взрослого населения России, то самый простой путь, казалось бы, состоит в том, чтобы спросить каждого человека о его мнении, как это и делается во время референдумов. Если нужно определить политическую ориентацию определенной газеты, то можно просмотреть все газеты за определенный период. Существует ли альтернатива этому пути? Оказывается, да. Наука и практика давно выработали такой метод познания, получивший название выборочный метод.
Выборка — процедура отбора подмножества наблюдений из всех возможных, для того чтобы получить заключение обо всем множестве наблюдений. В терминах приведенного выше примера выборка представляла бы отбор, например, 1000 человек из всего взрослого населения, но таким образом, чтобы опрос отобранных индивидов дал бы ту же информацию, что и опрос всего населения.
Выборочное обследование по сравнению со сплошным обладает рядом преимуществ; позволяет существенным образом сократить затраты на сбор и обработку социологической информации, добиться большей оперативности; имеет более Широкую область применения и в ряде случаев позволяет получить более достоверные сведения, чем соответствующие сплошные обследования.
Идея вероятностного отбора.Если все члены некоторой совокупности идентичны друг другу во всех аспектах, то нет необходимости при изучении этой группы прибегать к выборочному методу. В таком случае любая выборка, т. е. отбор любого члена группы, достаточна для получения полного представления обо всей группе людей.
Подобный экстремальный случай полной однородности совокупности иллюстрирует центральную идею выборочного метода. Причем полная однородность — это не совершенно невозможная, а реальная ситуация. (Вспомним: для того чтобы сделать анализ крови, врач не выпускает из нас всю ровь, а берет лишь каплю, которой достаточно для суждения обо всей крови в целом.)
В социальной реальности мы, как правило, сталкиваемся вариативностью или неоднородностью совокупности по интересующим нас характеристикам. Предположим, что мы имее; группу, члены которой различаются по принадлежности; двум национальностям. Теперь уже для выяснения доли лиц, группе той или иной национальности недостаточно опросить одного члена. Однако если из группы в 100 человек опросить, скажем, 20 и при этом выясняется, что в выборке 50% — лица одной национальности и 50% — другой, то мы вправе предположить: такую структуру имеет и вся группа.
Основная цель выборочного метода состоит в выборе элементов из совокупности таким образом, чтобы распределение этих элементов в выборке повторяло их распределение в совокупности. Достижению такой цели служит вероятностная выборка, которая одновременно представляет собой метод для оценки степени уверенности в ее качестве.
Выборку, которая хорошо предсказывает структуру всей совокупности, называют репрезентативной. Не уточняя здесь значения этого важного понятия выборочного метода, сформулируем центральный принцип, выполнение которого обеспечивает репрезентативность выборки. Вероятностная выборка будет репрезентативной для совокупности, из которой она извлечена, если все элементы совокупности имеют равные шансы быть отобранными в выборку. Ключевым методом, который обеспечивает выполнение этого принципа, является случайный отбор. При случайном отборе каждый элемент имеет равные шансы быть отобранным.
Простая случайная выборка. Как только сформирована или найдена в готовом виде основа выборки, исследователь проделывает следующие операции. Все элементы из списка в основе выборки нумеруются, причем таким образом, чтобы каждый элемент получил свой собственный уникальный номер. Затем может быть использована таблица случайных чисел для случайного отбора элементов списка в выборку. Если основа выборки существует в электронном виде на компьютере (например, список персонала организации в базе данных «Кадры»), то случайный отбор может быть осуществлен автоматически.
Простая случайная выборка в такой идеальной форме редко используется на практике. Если в распоряжении исследователя имеется список элементов в совокупности, то чаще всего применяют систематический отбор.
При систематическом (механическом) отборе из списка выбирается каждый k
-й элемент и включается в выборку. Например, если алфавитная картотека фамилий сотрудников организации содержит 4000 имен, то для извлечения 5% выборки (200 человек) необходимо отобрать из списка каждого 20-го. Для того чтобы совершенно строго проделать эту процедуру, первый элемент необходимо выбрать случайным образом, например по таблице случайных чисел. Такая схема выборки получила название «систематическая выборка со случайным началом». Для описания этой выборки обычно используют два термина: выборочный интервал (дистанция между отбираемыми элементами) и выборочное отношение (пропорция отбираемых в выборку элементов; в нашем примере 1: 20).
На практике можно считать, что систематическая выборка идентична простому случайному отбору.
Стратифицированная выборка. Для ошибки выборки справедливы следующие утверждения: во-первых, большая по объему выборка ведет к меньшей ошибке и, во-вторых, большая однородность генеральной совокупности ведет к меньшей ошибке, чем менее однородная совокупность.
На втором утверждении основана идея стратифицированной выборки, согласно которой предварительно стараются расчленить генеральную совокупность так, чтобы части оказались более однородными, чем исходная совокупность. Например, при построении всероссийской выборки страна предварительно разбивается на страты — экономико-географические зоны.
После разделения совокупности на однородные группы из каждой группы извлекается выборка каким-либо из уже известных способов.
В ряде случаев оказывается полезной стратификация по нескольким переменным одновременно — по полу, социальной принадлежности, району проживания и др. Выбор переменных стратификации зависит от степени их доступности и важности с исследовательской точки зрения. Доступность означает возможность выделения соответствующей основы выборки. Важность определяется тем, насколько тесно переменная (переменные) стратификации связана с остальными ключевыми переменными исследования. Например, переменная «город—деревня», как правило, вполне доступна для стратификации и тесно связана с большинством других переменных; переменная «возраст» также тесно связана со многими другими переменными, однако часто трудно подготовить соответствующую основу выборки.
Существует целый ряд конкретных стратегий стратификационного отбора. Наиболее часто используется следующий подход. Все элементы генеральной совокупности разделяются на группы (страты) относительно некоторой переменной. Из каждой группы случайно или систематически отбирают элементы, число которых пропорционально объему группы в генеральной совокупности. Так, если в генеральной совокупности соотношение мужчин и женщин — 46 и 54%, то в стратифицированной выборке по этой переменной доля мужчин и женщин должна находиться в той же пропорции.
Простая случайная, систематическая и стратифицированная выборки требуют для их реализации составления списка элементов генеральной совокупности. Очень часто такой список создать либо вовсе невозможно, либо практически нецелесообразно. Например, почти невозможно составить список промышленно-производственного персонала всех предприятий города или области. В таких случаях приходится обращаться к более сложным по своей структуре методам отбора. Наиболее типична ситуация, когда из генеральной совокупности предварительно отбирают группы элементов, а затем осуществляют отбор элементов внутри выделенных групп. Так, предварительно можно составить список всех предприятий города, каким-либо из известных методов отобрать определенное число предприятий, составить или воспользоваться имеющимся списком работников на конкретном предприятии, осуществить подвыборку индивидов из каждого предприятия. Такой подход к построению выборки называется многоступенчатым.
Хотя многоступенчатая выборка снимает некоторые трудности, свойственные другим методам, но порождает свои проблемы. Репрезентативность простой случайной выборки определяется ошибкой выборки. Многоступенчатая выборка имеет несколько типов ошибок, каждая из которых соответствует конкретной ступени отбора. Для двухступенчатой выборки первая ошибка связана с отбором групп элементов в выборку, вторая — с отбором элементов из данной группы. При прочих равных условиях ошибка будет уменьшаться при увеличении числа отбираемых в выборку групп и числа элементов, отбираемых из каждой группы.
Однако обычно мы ограничены некоторым предельным общим объемом выборки. Так, очень часто ее объем для всероссийского опроса не превышает 2000 респондентов. Исходя из этого ограничения в многоступенчатой выборке, мы имеем две возможности: либо отбирать много групп на первой ступени и мало респондентов на второй, либо отбирать мало групп и много респондентов из каждой группы. Таким образом, мы должны поступиться репрезентативностью либо отбираемых групп, либо отбора из групп. В типичной ситуации однородность элементов внутри каждой группы больше, чем в целом по генеральной совокупности. Поэтому имеет смысл стараться увеличить число отбираемых групп и уменьшить объем выборки из отдельной группы. Этот принцип ведет к удорожанию выборки (для выборки по стране увеличивается ее географическая распыленность), кроме того, требуется подготовка соответствующего числа выборочных списков, что также увеличивает трудоемкость процедуры.
Таким образом, в каждой конкретной ситуации необходимо соблюдать баланс между этими двумя ограничениями на многоступенчатую выборку.
Существуют многочисленные подходы, которые отходят от модели вероятностной выборки, но и являются некоторым приближением к ней. Наиболее популярна модель квотного отбора. Сущность квотного отбора сводится к следующим процедурам. Составляется список переменных, важных с точки зрения целей исследования, по которым можно получить соответствующую официальную статистическую информацию. Далее необходимо знать, например, для переменной «пол», какова доля мужчин и какова доля женщин в генеральной совокупности. Имея такую статистику для каждой переменной, мы получаем модель генеральной совокупности по выделенным переменным. Дальнейшая задача сводится к тому, чтобы на основе полученной статистики каждому интервьюеру (если это интервью) дать задание на поиск респондента в виде квоты: сколько мужчин и женщин следует опросить, определенного возраста, определенной профессии и т. д.
Главная задача при формировании квот для интервьюера заключается в том, чтобы создать условия, близкие к случайному отбору с равными шансами для каждого элемента генеральной совокупности попасть в выборку.
Квотная выборка
часто успешно конкурирует по точности оценки параметров генеральной совокупности с вероятностными схемами выборки. С практической точки зрения оправданием отхода от вероятностного отбора и применения квотного является его дешевизна, особенно в ситуации, когда изучается очень узкая социальная группа, например возрастная группа 18—20 лет или читатели газеты «Советы для лунатиков» и т. д.
При рассмотрении стратегий выборочного обследования не был затронут вопрос об объеме выборки, который при детальном его рассмотрении связан с математическими основаниями выборочного метода. Очень часто в массовых выборочных обследованиях исследователь ограничивается определенным объемом, исходя из имеющихся людских, финансовых ресурсов и предыдущего опыта.
В ряде случаев невозможно или нецелесообразно использовать вероятностные схемы отбора, описанные выше. Наиболее часто с такой ситуацией сталкиваются при поисковом плане исследования, при различного рода апробациях методик сбора информации. В подобных случаях выборка строится на основе собственного знания о генеральной совокупности, ее элементах, природе исследовательских задач. При этом обычно отвлекаются от задачи репрезентации генеральной совокупности с помощью выборочной.
Список используемой литературы
1. Фролов С.С. Социология: Учебник.- 3-е изд. – М.: Гардарики, 2000. -344с.
2. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический Проект, 2001.- 3-е изд., перераб. и доп.- 508с.
3. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов/ отв. ред. академик РАН Г.В.Осипов, действительный член РАЕН Л.Н.Москвичев.- М.: (Издательство НОРМА – ИНФА М), 2002. – 912с.
4. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. – М.: Феникс, 1994.- 688с.
5. Волков Ю.Г. Социология: Учебник / Под ред. доктора философских наук, профессора В.И. Добренкова.- 2-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация « Дашков и К «; Ростов н/Д: Наука Спекр, 2008.- 384с.
При рассмотрении стратегий выборочного обследования не был затронут вопрос об объеме выборки, который при детальном его рассмотрении связан с математическими основаниями выборочного метода. Очень часто в массовых выборочных обследованиях исследователь ограничивается определенным объемом, исходя из имеющихся людских, финансовых ресурсов и предыдущего опыта.
В ряде случаев невозможно или нецелесообразно использовать вероятностные схемы отбора, описанные выше. Наиболее часто с такой ситуацией сталкиваются при поисковом плане исследования, при различного рода апробациях методик сбора информации. В подобных случаях выборка строится на основе собственного знания о генеральной совокупности, ее элементах, природе исследовательских задач. При этом обычно отвлекаются от задачи репрезентации генеральной совокупности с помощью выборочной.
Список используемой литературы
1. Фролов С.С. Социология: Учебник.- 3-е изд. – М.: Гардарики, 2000. -344с.
2. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический Проект, 2001.- 3-е изд., перераб. и доп.- 508с.
3. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов/ отв. ред. академик РАН Г.В.Осипов, действительный член РАЕН Л.Н.Москвичев.- М.: (Издательство НОРМА – ИНФА М), 2002. – 912с.
4. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. – М.: Феникс, 1994.- 688с.
5. Волков Ю.Г. Социология: Учебник / Под ред. доктора философских наук, профессора В.И. Добренкова.- 2-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация « Дашков и К «; Ростов н/Д: Наука Спекр, 2008.- 384с.
иметь прочные основы социологических знании должен любой человек, претендующий на то, чтобы быть активным членом общества, или, выражаясь языком нашей науки, субъектом социального действия. В противном случае ему грозит участь «социального Робинзона» — по аналогии с «гносеологическим Робинзоном» философии это означает, что ему придется на собственном индивидуальном опыте открывать для себя закономерности социальной жизни, чтобы по крайней мере адаптироваться к ее вызовам и требованиям.
Возникнув во второй половине XIX в., социологическая наука задумывалась как альтернативный по отношению к социальной метафизике способ познания общества. Ее основоположник О. Конт стремился заложить основы социальной науки позитивного — неметафизического — характера; науки, выводы которой основывались бы на эмпирических фактах, а не являлись бы результатом умозрения. Подобное позитивное знание об обществе должно было, по замыслу Конта, способствовать росту определенности в представлениях о социальном и, следовательно, гарантировать совершенствование форм социальной жизни на основе ее рационального познания и преобразования.
Сам по себе этот замысел был неотъемлемой частью мировоззренческого переворота, происходившего в то время. Глубокое интеллектуальное разочарование в возможностях спекулятивно-умозрительного познания мира человеческой деятельности и духа стимулировало обращение к методам эмпирической науки в поиске рациональных и верифицируемых оснований для реорганизации социальной практики. Бурное развитие конкретных наук способствовало абсолютизации и идеализации этого типа знания, принятию его в качестве универсальной модели познавательной деятельности, в том числе и делающей своим предметом общество. Социология, как конкретная наука об обществе, мыслилась как фундамент исчерпывающего познания общественных законов и закономерностей.
Современная социология не предлагает готовых рецептов всеобщего благоденствия. Она все в большей степени осознает, что человек и общество представляют собой область неопределенности, трудно поддающуюся прогнозированию. Не случайно И. Валлерстайн констатировал на Х1У Всемирном
социологическом конгрессе 1998 г.: «Да, мы являемся свидетелями конца неоспоримых фактов». Обращаясь к исследованию глобальных процессов, меняющих лицо современного мира, социологи не претендуют ни на однозначное решение встающих проблем, ни на их исчерпывающую интерпретацию. Социология наших дней поливариантна, концептуально и методологически плюралистична; это зеркало, в котором находит адекватное отражение многообразие и сложность мира социальных отношений.
Увлекательная, многоликая, неоднозначная, современная социологическая наука сама представляет собой целый мир, и отобразить его в границах одной книги — задача не из легких, тем более если речь идет об учебнике, назначение которого — помочь читателю сделать в этом мире первые шаги. Однако автору — доктору философских наук, профессору
Ю.Г. Волкову, вне всякого сомнения, эта задача удалась. Созданный им учебник социологии для студентов высших учебных заведений, на наш взгляд, совмещает в себе трудносоединимые качества — глубину подачи теоретического материала, доступность, методическое мастерство. Органическое единство этих достоинств позволяет характеризовать предлагаемую читателю книгу как в высшей степени удачную пропедевтику социологии. В учебнике творчески осмыслены и использованы достижения лучших зарубежных и отечественных учебников, научные результаты всемирных и всероссийских социологических конгрессов, в работе которых автор принимал непосредственное участие, в том числе последнего — второго Всероссийского социологического конгресса (2003 г.). Отличительную особенность данной книги составляет наличие специально разработанных вопросов и задач, назначение которых в том, чтобы побудить студентов к творческому освоению учебного материала, к самостоятельной мысли.
Нам представляется, что предлагаемый учебник станет надежным спутником читателей в сложном и увлекательном мире современной социологии.
