Санкт-петербургский
Гуманитарный университет профсоюзов
Контрольная работа по предмету: Антропология

Тема: происхождение Homo sapiens

 
Выполнил:Яров Е.Н.
Факультет культуры  
Специальность: соц.работа
Заочный факультет
Курс
Санкт- Петербург
2006

Оглавление
1. Введение
2. Гипотезы о происхождении Homo sapiens
3. Гипотезы о географии возникновения Homo sapiens
4. Виды внутри рода Ноmo
5. Человек из Кро-Маньона
6. Многообразие и единство вида
7. Заключение

Введение
В научно-популярной и учебной литературе ход эволюции человека изображается обычно в виде чётких и легко запоминающихся схем, в которых процесс смены одних видов наших предков другими предстаёт, как простая линейная последовательность. Благодаря этому, всем известно, что сначала были австралопитеки, потом пителокантропы, их сменили неандертальцы, а они в последствии уступили место людям современного физического типа- Homo sapiens. Получается, что в своём развитии как будто просто поднимался вверх по лестнице, переходя в положенное время с одной ступеньке на другую и следуя при этом единственно возможным путём.
Этот процесс, действительно, развивался по восходящей, и на каждой его новой стадии появлялись существа, в чем-то превосходившие своих предшественников; Однако, при всей своей закономерности, тот вариант антропогенеза, который осуществился в реальности, все же не был ни единственно возможным, ни фатально неизбежным. Наша состоявшаяся эволюционная история — это только один из многих потенциально существовавших ее сценариев, который, в отличие от других, не остался запасным лишь в силу во многом случайного стечения мало связанных между собой обстоятельств.
Лишь сейчас, когда с непрерывно растущей горы фактов, открывается все более широкая панорама человеческого прошлого, начинаем мы понимать, что наша эволюционная история — это движение в лабиринте, что пройденный путь отнюдь не был единственно возможным и, наконец, что выбор того или иного поворота на этом пути часто определялся лишь случайным стечением случайных же обстоятельств

Гипотезы о происхождении Homo sapiens
Несмотря на чрезвычайное многообразие сценариев происхождения человека, которые встречаются в мифах, священных книгах, фантастических романах, а также в околонаучной и научной литературе, все когда-либо предлагавшиеся объяснения того, как на Земле появились люди, могут быть сведены к трем основным вариантам:
1) Люди — порождение высших, сверхъестественных сил (творение).
2) Люди прибыли на Землю с других планет, из иных миров (пришествие).
3) Люди — результат естественного развития земной природы (эволюция). Две первые версии, столь легко захватывающие воображение любителей всего необычного и таинственного, переживают сейчас своего рода ренессанс. Кто только не выступает с заявлениями, а то и целыми теориями, о внеземных и — уж, само собой разумеется — необезьяньих корнях человечества! Однако сколь бы ни привлекали многих из нас своей сенсационностью подобного рода «открытия», они, в лучшем случае, могут быть причислены к достижениям в области фантастики, но никак не в науке. Дело в том, что главным аргументом для их авторов неизменно служат не факты, которые можно было бы проверить и которые свидетельствовали бы о причастности, скажем, инопланетных визитеров к нашей биологической истории, а лишь откровенные и ни на чем не основанные вымыслы. К вымыслам изредка добавляются указания на отдельные слабые, или, точнее, недостаточно разработанные места, действительно, имеющиеся как в теориях эволюции и земного эволюционного происхождения человека, так и во всякой другой естественнонаучной теории.
Такой подход не выдерживает критики не только с позиций строгой исследовательской методологии, но даже и с позиций обыденного здравого смысла. Тем не менее, строго говоря, теоретически ни одна из перечисленных трех возможностей не может быть опровергнута с абсолютной убедительностью,! так, чтобы у ее сторонников не осталось никаких спасительных логических лазеек. Решающее значение при выборе поэтому приобретает то обстоятельство, что если для первых двух версий — творения и пришествия (они могут и сочетаться между собой) — нет «железных» доказательств не только contra (против), но и pro (за), то в последнем случае дело обстоит иначе. Здесь мы имеем вполне зримые и осязаемые следы того процесса, который, как предполагается, привел к появлению человека, т. е. следы эволюции.
Наибольшее сходство с людьми по строению тела, а также по физиологическим и генетическим признакам демонстрируют высшие приматы — обезьяны. Палеонтологические находки, исчисляемые сегодня тысячами и позволяющие довольно четко проследить основные вехи биологического становления человека, делают понятной причину этого сходства. С другой стороны наука на сегодняшний день не располагает ни одним бесспорным фактом, позволяющим утверждать, что человек произошел от обезьяны (возможно, есть какие-то тайные свидетельства, но в этом случае о них знают только посвященные).
Я сам сторонник теории Дарвина и в дальнейшем я постараюсь придерживаться именно её.
Гипотезы о географии возникновения Homo sapiens
Обычно появление Homo sapiens в Европе связывают с афро-азиатскими миграциями. На возможность миграции древних африканских гоминид в Азию, а затем в Европу указывает сходство зубной системы африканских находок, синантропа и предшественников палеантропа в Европе (например, челюсть из Дманиси, Грузия, возраст 1.8 млн. лет). Предполагается несколько волн миграции потомков синантропа на Запад, так что европейские палеантропы, возможно, результат метисации.
Наиболее древние формы человека разумного указываются для южной и восточной Африки. Это танзанийский человек, Летоли, возраст 120 тыс. лет, человек из Мумба, возраст 130 тыс. лет, а также череп из Флорисбада (100 тыс. лет), пещеры Бордер (90 тыс. лет), Омо! (более 60 тыс. лет) и находка близ устья реки Клазис (около 50 тыс. лет). Идея африканского происхождения Homo sapiens поддерживается и данными генетики: изучение митохондриальной ДНК, ферментов и белков в популяциях современного человека Африки показывает самый большой размах изменчивости по сравнению с популяциями других материков, причем в некоторых случаях сходство белков африканской и неафриканской популяции может быть выше, чем между соседними африканскими популяциями.
По современной гипотезе филетической эволюции человека разумного от архантропа, выделяется переходная группа человека разумного архаичного Homo sapiens archaic по материалам из Европы, Африки и Азии возраста 0.5-0.2 млн. лет назад. Основные критерии принадлежности к этой группе — объем мозга, приближающийся к объему мозга современного человека, грацилизация костей черепа и отсутствие резко выраженных не-андерталоидных черт. Однако, эта группа неоднородна, искусственна и вызывает много сомнений и разногласий. Из европейских материалов к этой группе относят гейдельбергскую челюсть (Германия, Мауэр), датируемую 0.5 млн. лет, считавшуюся раньше принадлежащей архантропу, затылочную кость из Вертешселлош (Венгрия), возрастом 0.4 млн лет. Расчетный объем мозга этого человека составляет 1400 см³, череп из окрестностей Лондона объемом 1500 см³ и череп из Штейнгейма (Германия), датируемый 0.3 млн. лет.
Появление Homo sapiens относят к верхнему палеолиту, к возрасту 40-35 тыс. лет тому назад.
Верхнепалеолитические африканские находки возрастом 35 тысяч лет известны из Афалу-бу-Руммель, Лукение-Хилл, Эльментейта (две последние из Кении), а также из Фиш-Хох (ЮАР). Краниологический вариант этой группы характеризуется удлиненной мозговой коробкой с покатым лбом без выраженного надбровного рельефа, высоким уплощенным лицом, невысоким переносьем, небольшой нижней челюстью.
Большая часть европейских находок относится к памятникам возрастом 40-35 тысяч лет и менее. Это находки с территории Франции (Кро-Маньон, Шанселад, Истуриц, Ле-Рош, Гаргас и другие), Чехии и Словакии (Младеч, Пржедмости), Болгарии (Бачо-Киро), России (Сунгирь, Ко-стенки). Европейские сапиенсы образуют три краниологических варианта. Первый — кроманьонский — характеризуется низкой угловатой черепной коробкой, широким средневысоким лицом, высоким узким носовым отверстием, значительным углом между носовыми костями и лицевой линией. Надглазничный рельеф слабый или отсутствует, средний объем мозга — 1400см¹. Второй вариант комбкоппельский имеет иные характеристики. Третий вариант — негроидный или бушменоидный, описан для женского черепа из Грота Детей близ Ментоны (Италия) и черепа из Костенок XIV. Антропологический материал из Передней Азии во второй половине вюрма еще не сложился в однородную группу, но отличается от европейских находок.
Находки из Китая частично совпадают с европейским морфологическим типом, частично несут монголоидные черты — плоское лицо, плоские носовые кости (Чжоукоутянь, Цзиянь, Дуньдяньянь). Такого же типа детский череп из Сибири (Афонтова гора). В Южной Азии (остров Калимантан, пещера Ниах, возраст 38 тысяч лет) формируется антропологический тип со смешанными чертами негритосов и папуасов. Тот же тип из местности Табон, остров Палаван, возраст 30 тысяч лет. Люди сапиентного типа известны из Австралии. Человек с озера Мунго датировался вначале возрастом 28-32 тыс. лет. Сейчас его возраст установлен как 61± ±2 тыс. лет. Это человек грацильного сложения, захоронение его ритуальное (останки посыпаны охрой). Того же типа конституции останки с озера Менииди и череп из Кейлора. Эти люди не имели черт общих с современными австралийцами. Предками современных австралийцев, по-видимому, надо считать людей из Кохуна и Талгая (возраст 12-14 тыс. лет) — это люди плотного сложения с массивным черепом и выраженными надбровными дугами.
Таким образом, по современным представлениям, появление человека разумного не было внезапным, но подготавливалось медленно и незаметно в течение многих тысячелетий. По выражению П.Тейяра де Шарде-иа "человек вошел бесшумно". После формирования человека разумного биологическая эволюция продолжается, проявляется в частности в образовании человеческих рас. Но дальнейшая эволюция, по-видимому, контролируется уже преимущественно социальными факторами.
Виды внутри рода Ноmo
Название рода людей, рода "человек". Этот род относится к семейству гоминид отряда приматов.
В эволюционной истории человечества выделяют несколько видов внутри рода Homo. Самый древний из них — человек умелый, или Homo habilis. К нему близок и мало от него отличается так называемый ру-дольфский человек, Homo rudolfensis, череп которого был найден в Кении в 1972 г. в районе оз. Рудольфа (ныне оз. Туркана). Древность этих видов от 2,4 до 1,9 млн. лет. Объем черепа составлял 650 — 750 см³. Предполагается, что эти первые люди были творцами орудий древнейшей на Земле олдувайской культуры.
Следующие два вида также очень близки. Это вид азиатских древнейших людей, Homo erectus, и его африканский вариант, Homo ergaster.
Недавно выделен еще один вид — гейдельбергский человек, Homo heidelbergensis, более поздний, чем древнейшие люди Homo erectus и Homo ergaster.
Испанские антропологи для своих находок в Атапу-эрка выделяют вид человека предкового, Homo ante-cessor, который, очевидно, вполне можно включить в вид гейдельбергского человека.
Далее следует вид неандертальцев, Homo neander-thalensis, и вид современного человека, или человека разумного, Homo sapiens. Оба эти вида представляют человечество периода позднего плейстоцена. Иногда, соглашаясь с тем, что и неандертальцы были вполне разумны, термин "sapiens" добавляют к видовому названию неандертальцев, и тогда оно выглядит так: человек разумный неандертальский, Homo sapiens nean-derthalensis. Бывает, что толерантность в отношении наших предков у антропологов заходит еще дальше, и термином "sapiens" награждают даже питекантропов, но это все же исключение из правила.
Чтобы подчеркнуть специфику современного человека, к его названию добавляется еще одно "sapiens", и в итоге получается не очень скромное "человек разумный разумнейший", Homo sapiens sapiens.
Человек из Кро-Маньона
Самые ранние свидетельства существования гомо сапиенс современного типа имеют возраст 30—40 тысяч лет. Ученые впервые «познакомились» с этим нашим отдаленным родственником в 1868 году, когда рабочие случайно обнаружили в пещере Кро-Маньон (Франция) череп и несколько костей доисторического человека, жившего, как показали исследования, 28 тысяч лет назад. С тех пор за людьми этого типа закрепилось название кроманьонцев.
 По строению костяка эти люди практически ничем не отличались от нас с вами. Рост и строение тела кроманьонцев полностью соответствовали росту и строению тела современных людей. Череп и зубы также имеют все признаки современного типа, надбровные дуги обычно слабо выражены или практически отсутствуют, средний объем мозговой коробки составляет 1617 куб. см (максимально — 1743 куб. см) — несколько больше, чем у современного человека (хотя с точки зрения теории эволюции, вероятно, должно было быть наоборот). Характерной особенностью кроманьонцев является чрезвычайно вытянутый (долихокефалический) череп с широкими скулами, массивной челюстью и большим лбом (линия от лба к подбородку, как правило, вертикальна) при сравнительно короткой лицевой части.
Но при всём при этом кроманьонец — это не общий предок всех современных людей, как это пытаются представить школьные учебники и разного рода популярные книжки. Это всего-навсего одна из многих человеческих групп, обитавших на Земле в эпоху последнего оледенения (верхний палеолит). Проще говоря, все кроманьонцы — люди современного типа, но не все современные люди являются потомками кроманьонцев.
Ареал распространения кроманьонского человека ограничивался западом Европы и Северной Африки, хотя находки людей близкого физического типа отмечены сегодня на всех континентах — в Африке, Европе, Азии, Австралии, Северной и Южной Америке.
Кроманьонцы известны как непревзойденные мастера наскальной живописи. Оставленные ими памятники до сих пор поражают воображение. В то же время единственная форма искусства, известная восточным типам верхнепалеолитических людей — это маленькие глиняные или костяные фигурки так называемых палеолитических Венер, изображающих женщин с подчеркнутыми символами плодородия (большая грудь, очень широкие бедра). «Люди из Брно-Пржедмостья», кажется, вообще не отличались склонностью к искусству, зато имели большой навык в изготовлении оружия.
Охота была главным занятием кроманьонцев. Их жизнь подчинялась годовым циклам миграции стад крупных копытных, являвшихся основным объектом охоты. Долгую холодную зиму ледникового периода эти люди проводили в постоянных становищах. Летом племя кочевало вслед за стадами животных, делая короткие стоянки и живя в легких палатках из жердей и шкур.
Основным отличием кроманьонца от всех предшествовавших ему человекообразных существ является неизмеримо более совершенный и разнообразный инвентарь.
Многообразие и единство вида
Так, если кроманьонцы представляют собой западную группу, то на востоке Европы в это время (38 000— 10 000 гг. до н.э.) жили люди несколько иного физического типа, в рамках которого ученые, в свою очередь, выделяют еще несколько подтипов. В общем случае, восточные типы более низкорослы и более грацильны (изящны), чем кроманьонцы, и обладают меньшим объемом черепной коробки (в среднем 1525 см куб.). Последнее, разумеется, не подразумевает меньшую степень интеллекта, а просто является определяющей характеристикой. В число восточных типов входят «человек из Брно-Пржедмостья» (Чехия), «человек из Комб-Капелль» (Франция) и т.д. Между различными восточными типами имеется так много общего, что нередко все они объединяются в одну группу, которая, тем не менее, имеет ряд существенных отличий от западной — кроманьонской. Известный палеоантрополог Карлтон С. Кун писал в 1939 году: «Несмотря на общую однородность верхнепалеолитического человека, можно показать, что эти две группы, западная и восточная, отличаются друг от друга по некоторым четким признакам».
Эти отличия распространяются на только на физический, но и на культурный тип. Так, набор каменных орудий, которыми пользовался «человек из Комб-Капелль», фактически является развитием орудий более раннего мустьерского типа, которыми пользовались неандертальцы. Кроме того, «человек из Комб-Капелль» был явно склонен к кочевой жизни — его стоянки имеют малую насыщенность культурного слоя и более или менее равномерно рассеяны почти по всей Европе и Ближнему Востоку. В противоположность этому кроманьонские стоянки характеризуются высокой насыщенностью культурного слоя (что указывает на длительное проживание в одном месте) и четко сгруппированы на западе Европы и Северной Африки. Далее к востоку их число резко уменьшается. Й.Л. Майерс даже называет кроманьонскую культуру «региональной культурой Атлантического побережья».

Заключение
В последние десятилетия почти каждый год приносит антропологические открытия — ископаемые останки все новых приматов, в том числе и гоминид. Возникают споры об их положении на эволюционном древе и приоритете в отношении родства с современным человеком. Эти открытия революционизируют науку и вызывают желание пересмотреть все старые представления, вплоть до учения Ч.Дарвина и концепции Ф.Энгельса. Между тем, эти открытия скорее указывают на огромное разнообразие семейств и видов в отряде приматов, чем проясняют преемственность форм в схеме их эволюции. Мы считаем, что классические положения в антропологии никак не входят в противоречие с новыми открытиями, напротив, они остаются наиболее надежным ее фундаментом, и в интерпретации новых фактов наиболее разумен определенный консерватизм. Положение в антропологии таково, что опережение в одной отрасли знания (в частности, понимание биологической эволюции рода Homo) не может решить все проблемы, если те же проблемы не решаются в другой отрасли (например, в психофизиологии, лингвистике или культурологии). Между тем, специалисты в этих науках редко увязывают свои исследования с проблемами антропогенеза, а антропологи мало знакомы с открытиями гуманитарных наук. В учении о человеке до сих не выработан единый методологический подход, хотя необходимость его осознана достаточно давно, и мы находимся буквально у порога решения этой проблемы. По-видимому, решена она будет тогда, когда сложится тенденция специализации по проблемам, а не по наукам.
Чем больше наука узнает о человеке, тем более серьезные задачи возникают перед ней, в частности, все более актуальными становятся проблемы изучения механизмов работы мозга, специфики эстетического чувства, семиотических оснований культуры и др.

Список использованной литературы
1. Антропология. Курс лекций. Уч. Пособие. М.: Изд-во МСXA, 2003г.
2. Вишняцкий Л.Б. Человек в лабиринте эволюции . М.: Издательство «Весь мир»,2004г.
3. Антропология: Хрестоматия. Учебное пособие / Авторы-составители: канд. биол. наук, доц. Л. Б. Рыбалов, канд. биол. наук, доц. Т. Е. Россолимо, И. А Москвина-Тарханова. — 3-е изд., стер. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003г. (Серия «Библиотека студента»).
4. Низовский А. Ю. Загадки антропологии – М.: Вече, 2004.»Велики тайны»
5. Бахолдина В.Ю. Происхождение человека. Находки, термины,гипотезы.- М.: Фолиум, 2004г.