Контрольная работа по Криминологической экспертизы
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Государственное образовательное учреждение высшего профиля образования
Уральская государственная юридическая академия
Институт прокуратуры
Кафедра
Контрольная работа по дисциплине «Криминологическая экспертиза»
Выполнил:
студент 409 группы
Чигаева М.А.
Проверил:
Родионова О.Н.
г. Екатеринбург
2010 г.
Антикоррупционная экспертиза.
ОБЪЕКТ ЭКСПЕРТИЗЫ: Программа «Производственная практика в органах прокуратуры РФ студентов 5 курса» от 21 декабря 2009 г.
Конкретно, исследуется следующий пункт данного документа:
4. Организация работы органов прокуратуры по надзору за соблюдением федерального законодательства
Анализу подлежит следующий абзац:
· Практиканту необходимо принять непосредственное участие в проведении проверок, запланированных горрайпрокурором.
Данный объект подлежит экспертизе с точки зрения коррупционного фактора 4-б, по классификации Постановления Правительства РФ от 26.02.2010 №96:
б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;
Анализ
1. Оценка наличия выбранного фактора у выбранного объекта.
Исходя из смысла подпункта, можно заключить, что данный фактор у этой нормы права присутствует.
2. Возможная коррупционогенность может заключаться в следующем:
При определении обязанности практиканта принимать участие в прокурорских проверках, не установлены четкие процедуры этого участия, что создает для должностных лиц горрайпрокуратуры возможность их неоднозначного толкования и применения по своему усмотрению. Сотрудники прокуратур, к которым поступили практиканты, могут:
· либо проигнорировать этот пункт программы прохождения практики (чтобы загрузить студента другой работой, иногда даже не указанной в программе – например, исключительно развозить документы в поднадзорные субъекты в течение всего периода практики);
· либо представить студенты материалы прошлых прокурорских проверок, чтобы было что написать в отчет о практике, и снова загрузить его другой работой технического или канцелярского плана;
· либо допускать студента к участию в прокурорских проверках в качестве зрителя (толкуя с такой точки зрения понятие «участие»). При этом возможна такая ситуация, что практиканта вообще не проведут на территорию поднадзорного субъекта, оставив снаружи ( а получается, что формально студент выезжал на место проведения прокурорской проверки вместе с сотрудниками);
Можно также представить самый ужасный случай, когда практиканта не допустят к участию в прокурорских проверках для того, чтобы он не стал свидетелем нарушений и фактов взяточничества, которые допускают сотрудники прокуратуры, при проведении этих проверок.
В итоге, при любом из этих вариантов развития событий, студент не сможет в должной мере, качественно ознакомиться с порядком и методикой проведения прокурорских поверок
3. В выбранной коррупционной схеме выбранный фактор играет решающую роль, поскольку не дает четкой регламентации прав (в данном случае практиканта) и порядка осуществления обязанностей, что дает сотрудникам прокуратуры возможность толковать по своему усмотрению.
ВЫВОД:
Выбранная и указанная выше норма права, содержащаяся в нормативно-правовом акте по выбранному криминогенному фактору - злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций - является коррупциогенной. Конкретно, она предоставляет должностным лицам и иным заинтересованным субъектам возможность толковать ее по своему усмотрению, нарушая права практикантов.
На уровень выявляемости подобных нарушений будет влиять контроль руководителей прокуратур за своими сотрудниками и указание студентов на эти нарушения в своих отчетах и при защите практики. Я предполагаю уровень выявляемости высоким, потому что общий уровень профессиональных и моральных качеств сотрудников прокуратуры достаточно высок и студенты во время защиты практики в большинстве случаев сообщают о том, в каких условиях они проходили практику и какое им содействие оказывали.
