СОДЕРЖАНИЕ:
I. Известный общественный деятель России Х1Х в. В.П. Мещерский вспоминал о процессе над Верой Засулич:

«Торжественное оправдание Веры Засулич происходило как будто в каком-то  ужасном кошмарическом сне… Никто не мог понять, как могло состояться в зале суда самодержавной Империи такое страшное глумление над Государевыми высшими слугами, и столь наглое торжество крамолы…»

Проанализируйте процесс над В. Засулич и ответьте на вопрос: почему ее оправдали?

Как могло это случиться?

II. Прокомментируйте  цитату из документа  начала 1918 г.:

«Я получил инструкцию…,  чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал».

О каком историческом событии идет речь?

III. Проанализируйте и сравните реформы Никиты Хрущева и Михаила Горбачева. Чем  они отличаются и  что у них общее? Могли ли реформы Хрущева привести нашу страну на путь постиндустриального общества? Обоснуйте свой ответ.

IV. Проанализируйте и сравните внешнюю политику Петра 1 и Иосифа Сталина.

Что было общее, а в чем – различие?

Чем это было обусловлено?

Можно ли сказать, что внешняя политика России в будущем будет строиться по тому же имперскому чертежу?

Список используемой литературы.
I
.  Проанализируйте процесс над В. Засулич и ответьте на вопрос: почему ее оправдали? Как могло это случиться?

31 марта 1878 года в 11 часов утра открылось заседание Петербургского окружного суда по делу В.И. Засулич под председательством А.Ф. Кони при участии судей В.А. Сербиновича и О.Г. Дена. Деяние Засулич было квалифицировано по статьям 9 и 1454 Уложения о наказаниях, что предусматривало лишение всех прав состояния и ссылку в каторжные работы на срок от 15 до 20 лет. Заседание было открытым, зал до отказа заполнился публикой.

 В состав присяжных заседателей вошли девять чиновников, один дворянин, один купец, один свободный художник. Старшиной присяжных выбрали надворного советника А.И. Лохова.

 Секретарь суда доложил, что 26 марта от Трепова поступило заявление, что он по состоянию здоровья не может явиться в суд. Было оглашено медицинское свидетельство, подписанное профессором Н.В. Склифосовским и другими врачами.

 Началось судебное следствие. Засулич вела себя скромно,  говорила с наивной искренностью. На вопрос признает ли она себя виновной, ответила: «Я признаю, что стреляла в генерала Трепова, причем, могла ли последовать от этого рана или смерть, для меня было безразлично».

 После допроса свидетелей свое заключение сделали эксперты-медики. Затем начались прения сторон.

 Первым выступил К.И. Кессель. Он обвинил подсудимую в заранее обдуманном намерении лишить жизни градоначальника Трепова. В подтверждение своих слов Кессель добавил, что подсудимая искала и нашла именно такой револьвер, из которого можно было убить человека. Вторую часть обвинительной речи Кессель посвятил поступку градоначальника Трепова 13 июля, подчеркнув, что суд не должен ни порицать, ни оправдывать действия градоначальника.

 По общему признанию, на фоне бесцветной речи обвинителя речь защитника Александрова явилась крупным событием общественной жизни. Защитник подробно проследил связь между поркой Боголюбова 13 июля и выстрелами в Терепова 24 января. Сведения, полученные Засулич о сечении Боголюбова, говорил он, были подробны, обстоятельны, достоверны. Встал роковой вопрос: кто вступится за поруганную честь беспомощного каторжанина? Кто смоет тот позор, который навсегда будет напоминать о себе несчастному? Засулич терзал и другой вопрос: где же гарантия против повторения подобного случая?

 Обращаясь к присяжным заседателям, Александров сказал: «В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, — женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей ее жизни. Если этот мотив проступка окажется менее тяжелым на весах божественной правды, если для блага общего, для торжества закона, для общественной безопасности нужно признать кару законною, тогда да свершится ваше карающее правосудие! Не задумывайтесь!

 Немного страданий может прибавить ваш приговор для этой надломленной, разбитой жизни. Без упрека, без горькой жалобы, без обиды примет она от вас решение ваше и утешится тем, что, может быть, ее страдания, ее жертва предотвратят возможность повторения случая, вызвавшего ее поступок. Как бы мрачно ни смотреть на этот поступок, в самых мотивах его нельзя не видеть честного и благородного порыва». «Да, — сказал Александров, завершая свою речь, — она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается только пожелать, чтобы не повторились причины, производящие подобные преступления» 10.

 Речь Александрова была опубликована во многих российских газетах и переведена на иностранные языки.

 Засулич отказалась от последнего слова. Прения были объявлены оконченными. С согласия сторон А.Ф. Кони поставил перед присяжными три вопроса: «Первый вопрос поставлен так: виновна ли Засулич в том, что, решившись отомстить градоначальнику Трепову за наказание Боголюбова и приобретя с этой целью револьвер, нанесла 24 января с обдуманным заранее намерением генерал-адъютанту Трепову рану в полости таза пулею большого калибра; второй вопрос о том, что если Засулич совершила это деяние, то имела ли она заранее обдуманное намерение лишить жизни градоначальника Трепова; и третий вопрос о том, что если Засулич имела целью лишить жизни градоначальника Трепова, то сделала ли она все, что от нее зависело, для достижения этой цели, причем смерть не последовала от обстоятельств, от Засулич не зависевших» 11.

 А. Ф. Кони напутствовал присяжных и, по сути, подсказал им оправдательный вердикт. Он отчетливо представлял себе все те невзгоды, которые могли быть связаны с оправданием Засулич, но остался верен своим принципам и выразил их в вопросах, на которые должны были дать ответы присяжные.

Свое резюме Кони завершил так: «Указания, которые я вам делал теперь, есть не что иное, как советы, могущие облегчить вам разбор дела. Они для вас нисколько не обязательны. Вы можете их забыть, вы можете их принять во внимание. Вы произнесете решительное и окончательное слово по этому делу. Вы произнесете это слово по убеждению вашему, основанному на всем, что вы видели и слышали, и ничем не стесняемому, кроме голоса вашей совести. Если вы признаете подсудимую виновною по первому или по всем трем вопросам, то вы можете признать ее заслуживающею снисхождения по обстоятельствам дела. Эти обстоятельства вы можете понимать в широком смысле. Эти обстоятельства всегда имеют значение, так как вы судите не отвлеченный предмет, а живого человека, настоящее которого всегда прямо или косвенно слагается под влиянием его прошлого. Обсуждая основания для снисхождения, вы припомните раскрытую перед вами жизнь Засулич«12.

 Оглашая опросный лист, старшина успел только сказать «Не виновата», что вызвало бурные аплодисменты в зале. Кони объявил Засулич, что она оправдана, и что приказ об ее освобождении будет подписан немедленно. Вера свободно покинула дом предварительного заключения и попала прямо в объятия восхищенной толпы. За рубежом также с большим интересом отнеслись к известию об оправдании Засулич. Подробно осветили процесс газеты Франции, Германии, Англии и США. Пресса отмечала особую роль адвоката П.А. Александрова и председательствующего А.Ф. Кони. Однако российское правительство подобных восторгов не разделяло 13.

 Министр Пален обвинил Кони в нарушении законодательства и настойчиво убеждал его уйти в отставку. Прославленный юрист остался верен себе и не пошел на уступки, за что был переведен в гражданский департамент судебной палаты. В 1900 под давлением он оставил судебную деятельность. Граф Пален вскоре был уволен со своего поста «за небрежное ведение дела Засулич».

Процесс Веры Засулич по своему итогу - оправдательному приговору - среди судебных процессов над террористами в царской России явление уникальное. Ни до, ни после революционеры, изобличенные в террористических актах, не оправдывались. По обвинениям в "антигосударственной" пропаганде, в "принадлежности к тайному преступному сообществу", в "заговоре с целью свержения правительства" - случалось. Но не в терроризме. Оправдание Засулич - следствие счастливого для нее стечения многих обстоятельств, но, прежде всего, просчета власти, решившей представить политическое покушение на петербургского градоначальника, сводного брата царя, Трепова, как обычную уголовщину, и рискнувшей предать дело суду присяжных. По закону государственные преступления не были подсудны присяжным, они рассматривались другими судебными инстанциями - Верховным уголовным судом, Особым присутствием Правительствующего сената, военными судами или губернскими судебными палатами, в которых лишь иногда судьи-чиновники разбавлялись так называемыми сословными представителями - предводителями дворянства, городскими головами и волостными старшинами. В любом из этих судов оправдание террориста исключалось. Но с точки зрения развития революционных настроений и террора я бы дело Засулич из ряда политических процессов - а их за 40 лет до революционных потрясений 1905 года было свыше 400 - не выделял. Позиция защиты на процессе Засулич вписывалась в ту линию, которая выработалась в более ранних политических процессах - "нечаевцев", "50-ти", "193-х", собравших весь цвет присяжной адвокатуры во главе с ее королем Владимиром Даниловичем Спасовичем.
II
. Прокомментируйте  цитату из документа  начала 1918 г.:

«Я получил инструкцию…,  чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал».

О каком историческом событии идет речь?

Все борцы за освобождение России, все сторонники освободительного движения мечтали об Учредительном собрании. Именно оно, по их мыслям и мечтам, должно было выразить волю народа России и учредить в ней строй свободы и справедливости. Как на Западе. Падение царского режима в феврале 1917 г., казалось, вплотную приблизило мечту к реальности. Увы…

Большевики вчистую проиграли выборы в Учредительное собрание: за них было подано менее четверти голосов. Проиграли и правые (кадеты, монархисты и др.), собрав около 14 процентов голосов. Победили правые эсеры, которые вместе с меньшевиками получили более 60 процентов.

Но власть уже была у большевиков, и многие сомневались: позволят ли они собрать Учредительное собрание? Однако большевики сдержали слово: приняли постановление об открытии Учредительного собрания 5 января 1918 г.

Учредительное собрание начало работу в Таврическом дворце 5 января в 4 часа дня. Открыть его пытался старейший депутат эсер С. Шевцов, но слово решительно взял председатель ВЦИКа Я. Свердлов, который предложил во внеочередном порядке принять “Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа” – она провозглашала Россию республикой Советов.

Принятие декларации означало бы признание власти большевиков. Большинством голосов собрание отказалось обсуждать предложение председателя ВЦИКа и в соответствии с намеченной повесткой приступило к обсуждению вопросов о мире и земле.

Дискуссия, довольно хаотическая, затянулась далеко за полночь. В 5 часов утра уже 6 января на трибуну поднялся большевик Ф. Раскольников. Он зачитал написанную В. Лениным декларацию, в которой говорилось, что Учредительное собрание встало “поперек дороги рабочему и крестьянскому движению”, и потому большевики покидают Учредительное собрание. За большевиками последовали их сторонники – левые эсеры.

Обстановка в зале заседания стала сгущаться. Ораторов слушали уже плохо. Усиливались шум, крики. Находившиеся на хорах большевистские матросы спускались вниз. Перепрыгивали через ряды, клацали затворами винтовок, грозили выступавшим эсерам: “Без пули вам не обойтись!”

Фактически возглавлявший день открытия Учредительного собрания П. Дыбенко приказал начальнику караула Таврического дворца А. Железнякову закрыть собрание и нового заседания не допускать: приказ Ленина. Но Железняков осторожничал:

– А что мне будет, если я не выполню приказа товарища Ленина?

Дыбенко хмыкнул:

– Учредилку разгони, а завтра разберемся.

Спустя некоторое время Железняков появился в зале. Какое-то время он словно бы в раздумье молча постоял возле трибуны, с которой председательствующий эсер В. Чернов зачитывал предложенный эсерами закон, отменявший право частной собственности на землю, потом осторожно тронул докладчика за плечо:

– Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал.

Пронесся слух, что в зале погасят электрический свет. Срочно принесли свечи. Кто-то выносил какие-то важные бумаги. Кое-где вспыхивала паника.

Ленин отдал распоряжение “товарищам солдатам и матросам” “не допускать никаких насилий по отношению к контрреволюционной части Учредительного собрания” и свободно выпустить всех из дворца.

Более того, Совнарком даже предлагал ВЦИКу приглашать в свой состав депутатов Учредительного собрания, “желающих работать с Советами”. Предписание Ленина было выполнено. Рассказывали, что, когда Ленину сообщили о том, как распускали “Учредилку”, он стал смеяться. Смех его постепенно перерастал в хохот, который становился все громче, и Ленин никак не мог остановиться. Над чем он смеялся? Над бессилием “буржуазной демократии”? Или было в этом что-то другое?

Роспуск Учредительного собрания стал одним из поворотных пунктов на пути России в пучину гражданской войны. Эсеры (кроме левого их крыла), боровшиеся с царизмом “револьвером и бомбой”, теперь направляли оружие против большевиков. Фактически гражданскую войну они и начали. В Поволжье и Сибири были созданы подпольные организации, которые охотно пополняло офицерство, готовое к борьбе с большевиками под любым лозунгом.

В мае 1918 г. по Транссибирской магистрали к Владивостоку двигались эшелоны Чехословацкого корпуса. Он формировался на Украине еще до революции из числа солдат – славян Австро-Венгрии, либо взятых русскими в плен, либо перешедших на русскую сторону. Теперь по согласованию со странами Антанты корпус (40 тыс. человек) перебрасывался на Западный фронт через Владивосток и дальше морем.

Трудно сказать, что привело к восстанию чехословаков. Был ли это просто случай, происшедший на станции в Челябинске и приведший к столкновению чехов с пленными австрийцами, стоявшими тут же в своем эшелоне? Или в чешских эшелонах действовали эсеровские функционеры и связанные с ними агенты Антанты, стремившиеся использовать корпус для свержения большевиков?

Когда Москва узнала о “чешских бунтах”, Л. Троцкий дал приказ местным Советам разоружить чехов. Но кто это мог сделать? Не потребовалось и двух месяцев, чтобы советская власть на огромной территории Поволжья и Сибири оказалась свергнутой. Возникло несколько эсеровских и проэсеровских правительств. Наиболее значительными были два – Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) с центром в Самаре и Временное Сибирское правительство с центром в Омске. Они заявили о необходимости восстановления в России Учредительного собрания.

Члены собрания разными путями пробирались в Самару и здесь провозгласили себя Съездом членов Учредительного собраний. В сентябре 1918 г. на Государственном совещании в Уфе Комуч, Временное Сибирское и другие региональные правительства объединились, избрав временную Всероссийскую Директорию во главе с эсером Н. Авксентьевым.

После ряда поражений Красная Армия перешла на Восточном фронте в наступление. Самаре грозило окружение, под ударом была Уфа. Директория выехала в Омск, а съезд Учредительного собрания в начале октября 1918 г. перебрался в Екатеринбург. Военные неудачи Директории усиливали недовольство правых элементов (монархистов, кадетов и примыкавших к ним). Грозным симптомом стало убийство в Омске секретаря Съезда членов Учредительного собрания – правого эсера Б. Моисеенко.

Директория стремилась к февралю 1919 г. собрать депутатов и объявить об открытии Учредительного собрания, избранного в 1917 г. Но это могло бы подорвать позиции правых – ведь тогда, как и большевики, они проиграли выборы. И 18 ноября 1918 г. тайно созданная “переворотная команда” омских военных свергла Директорию.

Адмирал А. Колчак, провозглашенный верховным правителем России, заявил, что его цель – разгром большевизма, а как только это произойдет, он созовет Учредительное Национальное собрание, но отнюдь не то “партийное, которое было разогнано матросом Железняковым”.

Находившийся в Екатеринбурге Съезд членов Учредительного собрания резко выступил против колчаковского переворота. Было опубликовано несколько обращений, где события в Омске характеризовались как попрание демократии, как “монархическая авантюра”. В ответ из Омска приказали “принять меры к немедленному аресту Чернова и других активных членов Учредительного собрания, находившихся в Екатеринбурге”. Гостиница “Пале-рояль”, где размещались члены съезда, была разгромлена, депутат Н. Максудов застрелен, учредиловцев выселили из Екатеринбурга.

Секретарь съезда Н. Святицкий оставил яркие воспоминания об этом эпизоде. Членов Учредительного собрания сажали в телеги, к каждой приставляли чешского солдата с винтовкой. Повозки растянулись почти на целую версту. “Кто такие в этих телегах? – писал Святицкий. – Первые в России народные избранники! От кого они убегают? От русских солдат! Кто их защищает? Иностранцы, какие-то чехи. А сами чехи – друзья или враги, конвой или охрана?.. Поистине есть чему удивляться в России, в этой стране неограниченных возможностей!”

Съезд (вернее сказать, то, что от него оставалось) прибыл в Уфу, где пытался продолжать свою “литературно-агитационную работу” против Колчака. Но было поздно. 30 ноября 1918 г. он приказал пресечь деятельность бывших членов Учредительного собрания, предав их военному суду “за попытку поднять восстание и вести разрушительную агитацию среди войск”. 2 декабря на станцию Уфа прибыл специальный отряд полковника Круглевского. Часть членов съезда Учредительного собрания (25 человек) была арестована, в товарных вагонах доставлена в Омск и заключена в тюрьму.

В ночь на 22 декабря 1918 г. в предместье Омска вспыхнуло восстание рабочих против колчаковской власти. Первым делом восставшие освободили заключенных, среди них и членов Съезда Учредительного собрания. Но уже к утру 22-го восстание было подавлено. Колчак приказал предать всех причастных к нему военно-полевому суду. Омские военные власти приказали всем освобожденным из тюрьмы немедленно добровольно туда вернуться.

В Омске стояли трескучие морозы, многим покинувшим тюрьму негде было укрыться, по улицам рыскали патрули, и большинство арестованных, в том числе почти вся группа “учредильщиков”, возвратились в тюрьму. Вскоре туда в сопровождении конвоя явились офицеры Ф. Барташевский, П. Рубцов и др., предъявили тюремному начальству “бумаги” и стали забирать членов Съезда Учредительного собрания и других арестованных. Некоторые из них были убиты по пути, а 13 человек расстреляны и добиты штыками на берегу Иртыша, отправлены, как говорили в Омске, “в республику Иртыш”.

Когда о случившемся сообщили Колчаку (в эти дни болевшему), он, по некоторым свидетельствам, потерял сознание. Назначили следственную комиссию под председательством сенатора И. Висковатова. Но никто из убийц и тех, кто стоял за их спиной, не пострадал.

Так под хохот Ленина и обморок Колчака погибла многовековая утопия русских мечтателей о всенародном собрании, которое учредит прекрасную новую жизнь.
III
.
Проанализируйте и сравните реформы Никиты Хрущева и Михаила Горбачева. Чем  они отличаются и  что у них общее? Могли ли реформы Хрущева привести нашу страну на путь постиндустриального общества? Обоснуйте свой ответ.

            Реформы Хрущёва Н.С. была направлена реабилитация жертв политических репрессий 1930-1950-х. Восстановление национальной автономии ряда народов. Сокращение государственного аппарата. Социальные программы: жилищная, пенсионная. Введение паспортов для колхозников, денежной оплаты их труда. Повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. 21 СН 1953 вышло Постановления СМ СССР и ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию животноводства в сторону снижении норм обязательных поставок продуктов животноводства государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих", "О мерах по дальнейшему улучшению работы машинно-тракторных станций", "О мерах увеличения производства и заготовок картофеля и овощей в колхозах и совхозах в 1953-1955".

3 СН 1953 открылся Пленум ЦК КПСС, на котором было принято постановления "О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР". 10 ОК 1953 вышло постановление СМ СССР и ЦК КПСС "О расширении производства продовольственных товаров и улучшении их качества", 12 ОК 1953 - "О мерах дальнейшего развития советской торговли". 27 МР 1954 - новое постановление СМ СССР и ЦК КПСС "Об увеличении производства зерна в 1954-1955 за счёт освоения целинных и залежных земель".

1 АВ 1954 в Москве была возобновлена работы Всесоюзной сельскохозяйственной выставки. 9 МР 1955 было принято Постановление ЦК КПСС и СМ СССР "Об изменении практики планирования сельского хозяйства". 25 ЯН 1955-31 ЯН 1955 прошёл Пленум ЦК КПСС по сельскому хозяйству: было принято постановление "Об увеличении производства продуктов животноводства". 15 ЯН 1956 были опубликованы проекты Директив XX съезда КПСС по VI пятилетке на 1956-1960. 5 НЯ 1956 Президиум ВС принял указ о награждении ВЛКСМ орденом Ленина за самоотверженный и плодотворный труд комсомольцев, советских юношей и девушек в успешном освоении целинных и залежных земель. 31 ЯН 1957-3 ФВ 1957 в Одессе прошло Всесоюзное совещание по производству гибридных семян кукурузы. 13 ФВ 1957-14 ФВ 1957 состоялся пленума ЦК по совершенствованию организации управления промышленностью и строительством, а 31 ИЛ 1957 вышло постановление ЦК и СМ "О развитии жилищного строительства СССР". Этим мерам предшествовало постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства" от 19 АВ 1954. 23 АВ 1955 был пущен в эксплуатацию Череповецкий металлургический комбинат. 21 МЙ 1957 в Ленинграде состоялось совещание работников сельского хозяйства северо-западных районов РСФСР. В своём выступлении Хрущёв Н.С. поставил задачу - догнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения. 28 ЯН 1958-1 ФВ 1958  в Москве открылось Всесоюзное совещание по возделыванию кукурузы и картофеля, а 25 ФВ 1958 открылся пленум ЦК КПСС по сельскому хозяйству. 24 ДК 1958 Хрущёв попытался начать реформу образования. 22 ДК 1959- 25 ДК 1959 состоялся пленум ЦК по сельскому хозяйству. Он принял постановление "О дальнейшем развитии сельского хозяйства". 9 ФВ 1960-12 ФВ 1960 в Краснодаре открылось Всесоюзное совещание кукурузоводов. 28 ДК 1960 прошло совещание СМ по вопросам развития орошаемого земледелия, на котором с речью выступил Хрущёв Н.С. 1 ЯН 1961 была начата денежная реформа. На следующий день (2 НЯ 1961) в Москве началось совещание по вопросам сельского хозяйства, на котором с речью выступил Хрущёва Н.С. 20 ФВ 1961 вышло постановление ЦК и СМ о реорганизации Министерства сельского хозяйства СССР и в этот же день (20 ФВ 1961) - указ Президиума ВС об образовании Всесоюзного объединения "Союзсельхозтехника". 22 МР 1962 вышло постановление ЦК и СМ о перестройке управления сельским хозяйством. Социальные льготы и свободы граждан увеличивались настолько быстро, что 22 СН 1962 был принят указ Президиума ВС о перенесении сроков освобождения рабочих и служащих от налогов с заработной платы. 19 НЯ 1962-23 НЯ 1962 состоялся пленум ЦК КПСС по докладу Хрущёва Н.С. "Развитие экономики СССР и партийное руководство народным хозяйством". 24 НЯ 1962 были образованы Госплан и ВСНХ СССР. 17 МР 1963 было опубликовано письмо Хрущёва Н.С. в Президиум ЦК о создании молочно-овощных хозяйств вокруг крупных городов и промышленных центров. 29 МР 1963 в Киеве открылось совещание молодых кукурузоводов Украины; с приветствием к ним обратился Хрущёв Н.С. Живо интересовался глава партии и и правительства и проблемами строительства. 30 ИЛ 1963 Хрущёв Н.С. посетил выставку проектов застройки новых районов Москвы. 10 ФВ 1964-15 ФВ 1964 состоялся пленум ЦК, на котором были приняты постановления "Об интенсификации сельскохозяйственного производства на основе широкого применения удобрений, развития орошения, комплексной механизации и внедрения достижений науки и передового опыта для быстрейшего увеличения производства сельскохозяйственной продукции" и "О борьбе КПСС за сплочённость международного коммунистического движения". 26 ФВ 1964 вышло постановление СМ о повышении материальной заинтересованности пенсионеров в работе на производстве. Реформы отличались последовательностью, но проводились волюнтаристическими методами.

Итогом реформ стал переход государственного социализма от формы с господством личности к форме с господством номенклатуры. Хрущев спас государственный социализм от того кризиса, который мог его смести.

Он спас КПСС, ее аппарат от расплаты за чудовищные преступления. Он увел КПСС от суда народа. Он выпустил пар.    Хрущев не просто провел ряд реформ для аппарата. Он создал новую модель жизни бюрократии. Он не просто провел ряд реформ для народа. Он создал новую модель жизни для простого человека: частично дав ему новые возможности для упрочения своей жизни при социализме, а частично уверив его в грядущих благах коммунизма.

Хрущев своими реформами по существу заложил основы послесталинской номенклатурной формы государственного социализма и позволил этому строю продержаться еще не одно десятилетие. Брежнев и его окружение только творчески развивали и укрепляли полученное наследство. Другое дело, что сам Хрущев не смог вписаться в созданный им  послесталинский социализм. Даже такой выдающийся лидер, как он, не мог преодолеть генетическую наследственность государственного социализма, его растущую неспособность заботиться о народе и его прогрессирующий интерес к привилегиям для бюрократии. Поэтому   реформы Хрущева для бюрократии не могли не столкнуться с его же реформами для народа. Наиболее яркие примеры - расстрел рабочих в Новочеркасске и расправа с творческой интеллигенцией. В этих и других случаях   Хрущев уступал бюрократии. Но эти уступки имели предел. Ему надо было - в соответствии с нормами сформировавшегося строя -  окончательно сдаться  номенклатуре и стать послушной вершиной ее пирамиды. На это он не пошел и в этом его выдающаяся личная историческая заслуга. Он нашел в себе силы порвать с окружением, с помощниками и друзьями. Его популизм стал барьером, не позволившим ему превратиться в вождя номенклатуры. Он мог, зная о заговоре против себя, дать бой по-сталински: организовать процессы, обрушить расстрелы и ссылки. Он не сделал этого. Не потому, что не умел. Умел, хорошо умел. И в Москве, и на Украине в тридцатые годы. Но он не ради конъюнктуры осудил Сталина, он осудил его в собственной душе, и сталинские методы для себя закрыл. В свое время умирающий Ленин пытался ослабить бюрократию, разделив ее на ЦК и его аппарат и на ЦКК-РКИ и их аппарат. Хрущев   дошел до этой же идеи. Он пытался расколоть аппарат на промышленный и сельскохозяйственный. Но ни идеи Ленина, ни идеи   Хрущева бюрократия принять не могла. Она могла править только монопольно. Неудивительно, что именно попытка реорганизовать партию была последней реформой Хрущева и первой из его реформ, отмененной победившей номенклатурой. На одной чаше весов Хрущева лежат дела вождя своего класса, выразителя интересов господствующей в государственном социализме бюрократии. Он спас ее от суда народа и помог ей найти новую форму жизни. На другой чаше лежат реформы для народа, хотя и приблизившие демонтаж государственного социализма, но так и не ставшие его началом.  И казалось бы, должна перевесить первая чаша. Но все же перевешивает добрая чаша весов. И не в последнюю очередь потому, что на ней лежат не только реформы для народа, но и его отказ удержать власть путем возврата к сталинским методам, и его попытка нанести удар по самой основе бюрократии -  однопартийной системе, и его отставка, его отказ стать лидером номенклатурного социализма. И еще один урок эпохи Хрущева. В поединке популистского  лидера аппарата со своим аппаратом обязательно побеждает аппарат. Популизм - даже самый искренний- недостаточен для успеха в этой борьбе. Для победы над бюрократией нужна другая концепция -  концепция строя, в котором аппарат теряет контроль над собственностью. Только в таком случае коренным образом изменяется и характер государственного механизма, и его служащих.

Реформы М.С. Горбачева.

Антиалкогольная реформа

Изначальная задумка реформы была весьма положительной- уменьшить количество потребляемого  алкоголя  на  душу  населения  в  стране,  начать  борьбу   с пьянством. Но в результате слишком  радикальных  действий  этом  направлении антиалкогольная кампания привела к таким результатам:

·                       Антиалкогольная   кампания   Горбачева   и   последующий   отказ   от государственной монополии привели к тому, что  большая  часть  доходов ушла в теневой сектор. В 90-е годы  немало  стартовых  капиталов  было сколочено  частниками  на  "пьяных"  деньгах.  Казна  же  стремительно пустела.

·                       Вырубка ценнейших виноградников, в результате этого исчезновение целых секторов промышленности в некоторых республиках СССР ( Грузия и т.д.)

·        Рост наркомании, токсикомании, самогоноварения

·        Много миллиардные убытки бюджета

Кадровые реформы в правительстве

В октябре 1985 года Председателем Совета Министров СССР был назначен Н.И. Рыжков. В декабре 1985 года секретарем  московского  городского  комитета партии стал Б.Н. Ельцин. Министром иностранных дел  вместо  Громыко  стал Э.А. Шеварднадзе. В высшую партийную иерархию выдвинулись: А.Н.  Яковлев, А.И. Лукьянов. Фактически 90% старого брежневского аппарата было заменено новыми  кадрами.  Сменился  практически  весь  состав  Президиума  Совета Министров СССР.

Общественные и социальные реформы

В это время началась общая демократизация жизни  в  стране.  Прекратились политические  преследования.  Ослаб  гнет  цензуры.  Из  тюрем  и  ссылок возвращались такие видные люди, как: Сахаров, Марченко и  т.д..  Политика гласности, начатая новым советским руководством, резко изменила  духовную жизнь людей. Возрос интерес  к  печатным  изданиям,  радио,  телевидению. Только за 1986  г.  газеты  и  журналы  приобрели  более  14  млн.  новых читателей. Политика гласности подготовила  почву  для  подлинной  свободы слова,  печати,  мысли,  что  стало  возможным  только   после   крушения коммунистического режима.

Реформы во внешней политике

В ходе встречи М.С. Горбачева с  президентом  США  Рональдом  Рейганом  в ноябре 1985  года  стороны  признали  необходимость  улучшения  советско-американских отношений и оздоровления международной обстановки  в  целом. Заключены договоры СНВ-1,2.  Заявлением  от  15  января  1986  года  М.С.

Горбачев выдвинул ряд крупных внешнеполитических инициатив:

·        Полная ликвидация ядерного и химического оружия к 2000 году.

·        Строгий контроль при хранении ядерного оружия и уничтожении его  на местах ликвидаций.

Во время визита Михаила Сергеевича в Индию  была  подписана  Делийская декларация  о  принципах   свободного   от   ядерного   вооружения   и ненасильственного мира.
Реформы политической системы СССР

Борьба за политическую реформу, методы ее проведения  развернулась  на XIX всесоюзной партийной конференции летом 1988  г.  К  этому  времени активизировались противники перестройки. Еще в марте 1988 г.  в  газете ЦК  КПСС   “Советская   Россия”   статья   преподавателя   одного   из ленинградских вузов Нины Андреевой “Не могу  поступиться  принципами”, направленная против демократических преобразований, зовущая  назад,  к

Ленину  и  Сталину.  На  съезде  также  были   попытки   консерваторов переменить мнение большинства делегатов в свою пользу,  но  они  ни  к чему ни привели. 1 декабря Верховный совет СССР принял  2  закона  “Об изменениях и  дополнениях  Конституции  СССP”  и  “О  выборе  народных депутатов СССР” По первому из них  высшим  органом  власти  становится

Съезд Народных Депутатов СССР, состоящий из 2250 депутатов.  Заседание должно было проводиться 1 раз в году. На нем избирался Верховный совет СССР. Второй закон определял порядок выборов народных депутатов  СССР. Новые законы имели множество недостатков, но были  значительным  шагом вперед к освобождению от тоталитаризма  и  однопартийной  системы.  26 марта 1989 года прошли выборы  народных депутатов СССР. Май-июнь  1989

года – 1-ый съезд народных депутатов начал свою работу.

      В него вошли:

         V Межрегиональная депутатская группа (Сахаров, Собчак,  Афанасьев,

           Попов, Старовойтова)

         V Депутатская группа “Союз”(Блохин, Коган, Петрушенко, Алкснис)

         V Депутатская группа “Жизнь”

        И другие.

Завершающим  этапом  в  сфере  реформ  политической  системы  можно назвать III съезд народных депутатов СССР, на котором Горбачев  был избран президентом СССР,  а  также  внесены  некоторые  поправки  в Конституцию (отменена 6-я статья).

Экономическая реформа

К середине 1990г. советское руководство приняло решение о  введении частной собственности на средства  производства.  Начался  демонтаж основ   социализма.   Президенту    было    предложено    несколько экономических программ перехода к  рыночной  экономике. Наибольшую известность из них получила программа  под  названием  “500  дней”, созданная под руководством молодого  ученого  Г.  Явлинского.  Свою программу предложило и правительство СССР. Программы  отличались  в основном по степени радикализации и решимости. 500 дней  нацеливали на быстрый и решительный переход к рынку, смелое введение различных форм  собственности.   Правительственная   программа   не   отрицая необходимости перехода к рыночным отношениям, стремилась  растянуть этот процесс на долгое время, оставить значительный государственный сектор в экономике,  всепроникающий  контроль  за  ней  со  стороны центральных бюрократических органов. Президент  отдал  предпочтение программе правительства. Ее реализация началась в январе 1991 года, с  обмена  50  и  100  рублевых  купюр  в  целях   изъятия   денег, приобретенных с точки зрения  властей  незаконным  путем,  а  также уменьшения давления денежной массы на потребительский рынок.  Обмен проходил  в  сжатые  сроки.  В  сберкассах  выстраивались  огромные многочасовые очереди. Люди должны были доказывать законность  своих сбережений.  Вместо  планируемых  20  млрд.  рублей,  правительство получило от этой операции только 10 млрд.  рублей.  2  апреля  1991 года, были в 2-4 раза повышены цены на  продовольственные   товары,

транспорт, коммунальные услуги. Произошло падение жизненного уровня населения. По данным ООН,  к  середине  1991  года  СССР  по  этому показателю  занимал  82-е  место  в   мире.   Официальное   решение советского руководства о переходе к  рыночной  экономике  позволило наиболее предприимчивым  и  энергичным  людям  создавать  первые  в стране  легальные  частнопредпринимательские  фирмы,   торговые   и товарные биржи. В  стране  появился  и  стал  реализовываться  слой предпринимателей,  хотя  существовавшие  законы  не  позволяли   им развернуть свою  деятельность  по  производству  товаров.  Основная масса частных капиталов находила свое применение в сфере торговли и денежного  обращения.  Процесс  приватизации  предприятий  проходил крайне  медленно.   Вдобавок   ко   всему   наблюдалось   появление безработицы, преступности, рэкета.  К концу 1991 г. экономика  СССР

оказалась  в   катастрофическом   положении.   Ускорялось   падение производства. Национальный доход по сравнению с 1990 г.  Уменьшился на  20%.  Дефицит  государственного  бюджета,  т.   е.   превышение государственных  расходов  над  доходами,  составлял,   по   разным оценкам,  от  20%  до  30%  валового  внутреннего  продукта  (ВВП).

Нарастание  денежной  массы  в  стране  грозило  потерей   контроля государства  над  финансовой  системой  и  гиперинфляцией,  т.   е. инфляцией  свыше  50%  в  месяц,  которая  могла  парализовать  всю экономику.  Неудачи  в  экономике  все  более   подрывали   позиции

коммунистических реформаторов во главе с Горбачевым.
У Горбачева едва ли был другой выход, кроме того, как вернуться назад в добрежневские годы реформ и перемен, которые были похоронены с отстранением Хрущева. Горбачев, так же как и Хрущев, уклонился от проведения радикальных реформ. Его экономическая реформа - все та же политика «кнута и пряника», как и при Хрущеве. Так же, как Хрущев, Горбачев подвержен резким изменениям политики. В 1984-86 гг. он говорил о необходимости реформы, однако, основное внимание уделял замене бывших сторонников Брежнева своими людьми. Затем, в первые 10 месяцев 1987 г., в ряде выступлений и в своей книге о перестройке он стал высказываться за быстрые перемены. Но уже в октябре того же года произошел резкий откат назад к старым методам. Но у Горбачева были реформы отличные от Хрущевских, это реформы повлекшие за собой разрушение “железного занавеса”, прекращение холодной войны, окончание ядерного противостояния, появление гласности.
Я считаю что реформы Хрущева не могли привести нашу страну на путь постиндустриального общества, т.к. Хрущев выбрал не тот путь по которому возможно было сделать постиндустриальное общество, если смотреть что постиндустриальное общество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг, производственным ресурсом становятся информация и знания, научные разработки становятся главной движущей силой экономики, наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника, то в реформах Хрущева не было да же намека на это, да же наоборот он пытался все решить количеством, а не качеством.

Петр
I
и Иосиф Сталин.

            Попробуем разобраться. Деятельность государственного деятеля оценивается по его делам, по тому, какой он страну принял и какой оставил после себя.

Петр I за 36 лет своего правления (с 1689 года) сделал Россию из малозначительной страны державой, с которой считалась вся Европа. Его дипломатические миссии были в 21 государстве. А Сталин, приняв СССР тогда, когда его признавали лишь несколько государств и он был в политической изоляции, совершил так, что весь мир признал СССР, так, что СССР встал во главе блока дружественных стран, так, что без СССР не решалась ни одна мировая проблема. Причём, если политика Петра Алексеевича касалась только Европы и частично Азии, то влияние СССР при Сталине распространялось на весь мир.

Многие указывают на то, что СССР тратил большую часть бюджета на оборонные цели. Но петровская Россия в мирном 1725 году потратила на эти же цели 74% государственного бюджета. Также считается, что в СССР были слишком тяжёлые налоги. Однако при Петре I с 1680 по 1725 год сбор прямых налогов в реальном измерении увеличился в 5 раз. В СССР из народного хозяйства привлекался транспорт для нужд армии и промышленности. И при Петре тоже была транспортная повинность — только из одной Москвы и только в одном 1702 году было затребовано 13 тысяч подвод, а в 1703 году уже 16,5 тысяч. В петровской России с 1698 года происходило снижение стоимости валюты (то есть серебряного содержания денег) также как и в СССР. По-моему, всё дело в схожести факторов развития --- в условиях войны и враждебного окружения государство и не может поступать иначе, так как приходится тратить огромные средства для самообороны.

Пётр I провёл в 1718 году реформу государственного управления, учредив коллегии. Сталин в 1946 году реформировал наркоматы в министерства, причём, если в петровских коллегиях царила коллективная безответственность, то в сталинских министерствах господствовал принцип персональной ответственности, что весьма помогало при решении дел.

Пётр I провёл в 1708 году губернскую реформу, учредив сначала 8, затем ещё 3 губернии огромных размеров. Сталин в 1920-30-е годы также провёл административные реформы, создав более компактные и легче управляемые области и края.

Заслугой Петра I правомерно считают всемерное развитие мануфактурной промышленности, уже, кстати, существовавшей до него. Однако, если при Петре было построено 178 мануфактур и рост, например, производства железа составил более 1 миллиона пудов (т.е. в 7 раз — со 120-150 тысяч пудов в 1680-е до 1 млн. 165 тысяч в 1725 году), то при Сталине было построено несколько тысяч заводов и фабрик, а рост производства продукции промышленности составил более чем 15-кратную разницу между уровнями 1924 и 1953 годов.

Идеями Петра I было развитие производства, государственная поддержка промышленности и протекционизм (например, по таможенному тарифу 1724 года пошлина на импорт составляла 75% стоимости товара). Вообще, Пётр был сторонником меркантилизма, а это и поощрение государством торговли для создания активного внешнеторгового баланса страны, т.е. максимальный вывоз товаров на чужие рынки и препятствование ввозу иностранных товаров на свой рынок, и поощрение государством «нужных», «полезных» видов производства и ограничение «ненужных», и также методы достижения «общего блага»- и поощрение, и принуждение, и регулирование экономической жизни подданных. Но ведь и Сталин делал почти то же самое!

Надо упомянуть, что и направления индустриализации Петра I и Сталина были схожи. Оба её проводили как в старых промышленных районах за счёт расширения существовавших и строительства новых предприятий, так и за счёт создания новых районов промышленного производства.

И при Петре I, и при Сталине большая роль централизованного управления позволяла рационально и оперативно определить район размещения, масштабы производства, способы обеспечения его всем необходимым.

К слову сказать, при Петре I усилилась государственная монополия на внешнюю торговлю, расширился перечень так называемых «заповедных» товаров. Это резко увеличило доходы государства (например, благодаря монополии на табак, прибыль от его реализации составляла 800%). Тогда почему Сталину ставят в вину то же самое?

И Петр I, и Сталин постоянно старались увеличить запас драгоценных металлов в стране. Сталин создал самый большой золотой запас России, который когда-либо был у нас. Петр запретил вывоз из России золотых и серебряных слитков и обязал русских купцов сдавать государству по установленной цене то золото и серебро, которое они получали при заключении торговых сделок с иностранцами.

Основное различие между Петром I и Сталином заключалось в том, что Петр был ярко выраженным западником, а Сталин, прежде всего, был славянофилом.

Я считаю, что внешняя политика современной России не будет строиться по имперскому чертежу, пока к власти не придет такой человек как Петр I или Сталин, а на данный момент внешняя политика России основана на политическом урегулирование отношений.
Список используемой литературы.
1. История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976, 781 с.

2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1955-1959 гг.) т. 7, М., 1971, 558 с.

3. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1959-1965 гг.) т. 8, М., 1972, 566 с.

4. История Советского Союза. т. 2, М., 1990, 632 с.

5. Волобуев О., Кулешов С. История и перестройка. Публицистические заметки. М., 1989, 284 с.

6. Волкогонов Д. Вызвать и предупредить. Международный ежемесячник "Совершенно секретно" №4 (59), 1994, стр. 6-7

7. Документы внешней политики СССР. Т.10. М.: Политиздат, 1965. С.350.

8. Сталин И.В. Сочинения. Т.10. С.53.

9. Документы внешней политики СССР. Т.13. Госполитиздат, 1967. С.584.

10. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России 1995г.

11. Родин И.О., Пименова Т.М. Вся история в одном томе. 1997г.

12. Халанчук Л.Л. История России. 1997г.