ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ЧИТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

"ЧитГУ"

Институт переподготовки и повышения квалификации

Кафедра гражданского права и гражданского процесса
Контрольная работа
по дисциплине "Государственная регистрация прав и сделок с недвижимостью"

на тему "Формы, порядок и способы защиты. Непосредственная защита"
                                                                            Выполнил ст. гр

Проверил: ст. преп. каф. ГП и

                                                                       ГП Беспечанский А.Ф.
Чита 2010
Содержание
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1. Понятие и виды форм защиты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

2. Выбор формы защиты и классификация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

3. Самозащита прав - непосредственная защита. . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . 11

3.1. Необходимая оборона. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

3.2. Крайняя необходимость. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 14

3.3. Досудебное урегулирование споров. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 15

3.4. Неприменение норм при реализации права. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 16

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Библиографический список . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 20
Введение

В способах защиты реализуется материально-правовое содержание права на защиту. Под способами защиты понимаются не запрещенные законом меры (средства), за счет применения которых производится пресечение правонарушений и устранение их последствий, а также осуществляется воздействие на правонарушителя.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Общий открытый перечень способов защиты дан в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой статье защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

Защита прав может осуществляться любым способом, не запрещенным законом, а не только теми, которые прямо им предусмотрены. Особенно это касается реализации таких способов защиты, как самозащита и неприменение норм при реализации права.

Потребность в применении определенных способов защиты может возникать не только в рамках отношений, попадающих в сферу гражданско-правового регулирования, но и в публичных отношениях.

Материально-правовое содержание права на защиту не следует смешивать с процессуальным содержанием этого понятия. В процессуальном праве им может обозначаться или право на обращение в суд, или комплекс прав на участие в исследовании обстоятельств дела.

Выбор способа защиты осуществляется управомоченным субъектом на стадии реализации охранительных материальных норм. В государственные органы, уполномоченные осуществлять защиту прав и законных интересов, субъект должен заявить уже четко сформулированные требования исходя из существа правонарушения и тех его последствий, которые необходимо устранить.

Государственные органы осуществляют защиту потерпевшего через применение в отношении правонарушителей, в том числе в отношении государственных и муниципальных органов, а также их должностных лиц, юридических санкций.
1 Понятие и виды форм защиты

Каждый способ защиты реализуется в определенном процедурном или процессуальном порядке, который и именуется формой защиты.

Право на защиту может реализовываться как через специально уполномоченные государственные органы, так и самостоятельными действиями управомоченного лица. В зависимости от этого выделяют два вида форм защиты:

- неюрисдикционную, когда право на защиту реализуется самостоятельными действиями управомоченного лица (самозащита прав, применение мер оперативного воздействия, досудебное урегулирование споров, неприменение норм при реализации права);

- юрисдикционную, когда право на защиту реализуется через государственные и иные органы, уполномоченные государством осуществлять защиту прав.

В зависимости от вида органов, осуществляющих защиту, выделяются три разновидности юрисдикционной формы:

- судебная;

- административная, то есть обращение в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу;

- нотариальная.

Соответственно о процессуальном порядке защиты прав и законных интересов речь ведется, когда право на защиту реализуется через судебные органы, а о процедурном - когда право на защиту реализуется самостоятельными действиями управомоченного лица, а также через органы, не относящиеся к судебным.

Судебная форма защиты гражданских прав наиболее полно соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений. В п. 1 ст. 11 ГК РФ говорится, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражных суд или третейский суд.

Судебная система устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов РФ.

При судебной форме защиты права лица используют свое право на иск, под которой понимается возможность субъекта реализовать свое материально-правовое требование в исковой форме. В процессуальном праве под формой защиты понимаются виды исков: о присуждении и о признании, что не охватывает полностью даже те способы защиты, которые реализуются в судебном порядке.

Нотариальная форма защиты применяется только в гражданско-правовых отношениях, да и то достаточно ограниченно (совершение исполнительных надписей, совершение протестов по векселям и чекам). Поэтому в публичных отношениях права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности защищаются только в судебной и административной формах.

Защита прав в административном порядке возможны только в случаях, предусмотренных законом, и означает:

- принятие государственным органом, наделенным правоприменительными полномочиями, решения о применении определенной меры защиты гражданского права с соблюдением установленной законом и иными правовыми актами процедурой;

- возможность обжалования действий должностных лиц и актов государственных органов в вышестоящий по отношению к ним орган исполнительной власти или вышестоящему должностному лицу.

Решение, касающееся защиты гражданских прав и принятое в административном порядке, в любом случае может быть обжаловано в суд.
2 Выбор формы защиты и классификация

Судебный порядок защиты (судебная форма защиты) носит универсальный характер, то есть если какое-либо лицо считает свои права и интересы нарушенными, оно должно иметь возможность обратиться в суд за защитой. Такой подход основан на ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ право на судебную защиту ограничению не подлежит.

В отличие от судебной формы защита прав в административном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Выбор форм защиты осуществляется самим лицом, обращающимся за защитой.

В некоторых случаях судебную и административную формы защиты можно использовать одновременно. Это касается случаев применения налогового законодательства, когда решения вышестоящих налоговых органов об отказе в удовлетворении жалоб налогоплательщиков оцениваются арбитражными судами наряду с другими документами, имеющимися в деле.

В последнее время стали появляться положения, согласно которым в случае, если жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд (например, ч. 2 ст. 30.1 КоАП).

В зависимости от формы, в которой реализуются способы защиты, их можно разделить на две группы.

I. Способы защиты, реализуемые в неюрисдикционной форме, к которой относятся:

1) самозащита прав, которая включает в себя два способа: необходимую оборону и крайнюю необходимость;

2) применение мер оперативного воздействия;

3) досудебное урегулирование споров;

4) неприменение норм при реализации права.

Под самозащитой прав в гражданском праве традиционно понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий, направленных на защиту его прав либо прав других лиц.

При необходимой обороне в результате устранения нарушения прав либо угрозы их нарушения вред причиняется самому нарушителю.

При крайней необходимости опасность возникает не в результате действий тех лиц, которым причиняется вред, а из-за стихийных бедствий, аварий, в ходе задержания преступников и т.п.

Меры оперативного воздействия - это предусмотренные законом или договором меры, применяющиеся к нарушителю управомоченным лицом как стороной в правоотношении в одностороннем порядке. К числу таких мер относятся, например, меры отказного характера (п. 2 ст. 328 ГК РФ), удержание (ст. 359 - 360 ГК РФ). Данные меры применяются только в гражданско-правовых отношениях.

В отличие от самозащиты, которая направлена на фактическое устранение нарушения или угрозы нарушения прав, применение мер оперативного воздействия всегда связано с неисполнением каких-либо обязанностей в гражданском правоотношении и направлено либо на понуждение к исполнению этих обязанностей, либо на отказ от принятия ненадлежащего исполнения.

Сутью досудебного урегулирования спора является обращение к стороне в правоотношении с требованием об устранении нарушения права либо угрозы его нарушения. В гражданско-правовых отношениях в таких случаях используется понятие "претензионное урегулирование спора".

Выделение такого способа защиты как неприменение норм при реализации права обусловлено тем, что разрешение коллизий в праве для выработки варианта поведения может осуществляться не только на стадии применения права (то есть правоприменительными органами), но и на стадии реализации права (то есть всеми субъектами права). Результаты разрешения коллизий правоприменительные органы, как правило, выражают в актах применения права (индивидуальных предписаниях), а не только в действии (бездействии), как при реализации права другими субъектами.

II. Способы защиты, реализуемые в юрисдикционной форме.

К этой группе относятся так называемые меры правоохранительного характера, которые делятся на две группы:

- меры защиты, включающие в себя меры предупредительного характера и меры регулятивного характера,

- меры ответственности.

Меры предупредительного характера направлены на пресечение правонарушения с целью предупреждения более тяжких его последствий. Данные меры не связаны с имущественным воздействием на правонарушителя. В публичных отношениях субъектами предпринимательской деятельности применяются такие меры предупредительного характера, как, например, оспаривание актов нормативного и ненормативного характера, а также действий должностных лиц государственных и муниципальных органов, если затрагиваются права и законные интересы этих субъектов.

Меры регулятивного характера направлены на упорядочение отношений между субъектами с целью восстановления имущественной сферы потерпевшего либо компенсации ему неимущественного вреда. Эти меры всегда связаны с имущественным воздействием на правонарушителя. К числу таких мер, относятся, например, взыскание убытков, компенсация морального вреда.

Меры ответственности всегда выражаются в воздействии на правонарушителя с целью создания для него дополнительных неблагоприятных последствий. Они могут проявляться в имущественном воздействии на правонарушителя, но это обязательно воздействие дополнительное, не связанное с восстановлением имущественной сферы потерпевшего либо компенсацией ему неимущественного вреда. За нарушения в сфере осуществления государственного контроля (надзора) к государственным должностным лицам применяются меры дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

Указанное деление совпадает с делением юридических санкций на правовосстановительные и штрафные. Меры защиты реализуются за счет применения к правонарушителю правовосстановительных санкций, а меры ответственности - за счет санкций штрафного характера.
3 Самозащита прав - непосредственная защита

Самозащита прав является институтом как гражданского, так и уголовного права.

В гражданском праве основным вопросом данного института является возмещение вреда, причиненного при осуществлении самозащиты. Согласно ст. 14 ГК РФ решение этого вопроса основывается на принципе, суть которого заключается в том, что способы самозащиты при их реализации должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом действий фактического порядка соответствующих закону, и направленных на охрану материальных и нематериальных благ.

При самозащите гражданских прав речь идет о фактических действиях, которые выражаются в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Это, например, устройство различных охранных приспособлений для защиты дома от нежелательного проникновения в него третьих лиц; клеймение домашних животных; проставление факсимиле на книгах из собственной библиотеки и т.п. Самое главное при этом все эти действия не были запрещены законом.

Другую группу фактических действий по самозащите прав составляют действия, непосредственно воздействующие на личность правонарушителя или его имущество. Такие действия могут использоваться лицом как для защиты от посягательств на свое или находящееся в его законном владении имущество, так и для защиты нематериальных благ: жизни, здоровья, личной неприкосновенности, свободы передвижения.

В других случаях самозащита в форме непосредственного воздействия на личность правонарушителя или его имущество применяться не может, например, при нарушении авторских прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, чести, деловой репутации, а также для защиты права требования к должнику по обязательству. Подобные действия могут рассматриваться как преступное самоуправство.

Фактические действия по самозащите прав, непосредственно воздействующие на личность правонарушителя или его имущество, должны обладать признаками необходимой обороны или крайней необходимости.

3.1 Необходимая оборона

Соразмерность действий лица, действующего в состоянии необходимой обороны, нарушению определяется через оценку выбора средств защиты, своевременности и интенсивности их применения, а также через сопоставление размера причиненного и предотвращенного вреда.

В частности, самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, не подлежит возмещению. Соответственно, если пределы необходимой обороны превышены, вред подлежит возмещению.

В уголовном праве действуют правила, закрепленные в ст. 37 УК РФ. Согласно этой статье превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Причем это правило действует только при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то причинение посягающему любого вреда не признается преступлением.

Основанием применения необходимой обороны является общественно опасное посягательство на личность обороняющегося или его имущество, обладающее признаками преступления или гражданского правонарушения Общественно опасное посягательство как основание необходимой обороны должно быть реальным. Если действие ошибочно принимается обороняющимся лицом в качестве преступного общественно опасного деяния, то речь идет о мнимой обороне.

Необходимая оборона обладает рядом признаков:

1) необходимая оборона - действие, заключающееся в причинении вреда жизни, здоровью или имуществу лица, посягающего на личность или имущество обороняющегося;

2) вред должен быть причинен только лицу, преступно посягающему на личность обороняющегося или его имущество;

3) необходимая оборона должна быть своевременной (осуществляться с момента начала деяния до его окончания);

4) необходимая оборона осуществляется лицом только в целях защиты от посягательства.

Если при защите гражданского права лицо находилось в состоянии необходимой обороны от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия, то оно во всех случаях не отвечает за вред, причиненный посягавшему лицу.

3.2 Крайняя необходимость

В отличие от необходимой обороны вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (например, при тушении пожара, устранении последствий аварии, при задержании преступника), по общему правилу подлежит возмещению.

В соответствии ст. 1076 ГК РФ суд, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Уголовное право в отличие от гражданского разделяет причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), и крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ).

Данные действия не признаются преступлениями, а превышение пределов указанных действий влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Согласно ст. 1067 ГК РФ под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются действия лица, причиняющие кому-либо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Основанием для самозащиты в условиях крайней необходимости является угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняющего лица, его имущественным интересам. Источниками угрозы могут быть самые разнообразные действия и события, например, стихийные и общественные действия, неисправность механизмов, особое состояние человека после болезни, преступное поведение лица и т.д.

Действия в условиях крайней необходимости имеют следующие признаки:

1) при таких действиях причиняется вред либо лицу, не связанному с созданием угрозы, либо лицу, связанному с этим;

2) действия по устранению угрозы должны совершаться своевременно (от начала действия и до его конца);

3) угроза интересам защищающегося субъекта не могла быть устранена иначе как причинением вреда;

4) причиненный вред должен быть меньшим, чем предотвращенный.

При самозащите гражданских прав, осуществляемой путем действий в условиях крайней необходимости, управомоченное лицо не должно превышать пределов крайней необходимости. Согласно ч. 2 ст. 39 УК РФ превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости должно возместить причиненный вред.

3.3 Досудебное урегулирование споров

В качестве примера досудебного урегулирования споров в публичных отношениях можно привести налоговые отношения.

В случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Следует учитывать, что сам по себе акт выездной налоговой проверки до принятия по нему решения руководителем налогового органа или его заместителем еще не влечет для налогоплательщика каких-либо правовых последствий. Поэтому в данном случае можно говорить о том, что подобным образом устраняется нарушение его интересов в том, чтобы платить только законно установленные налоги, а также угроза нарушения его прав.

Такой способ защиты применим и в отношениях с другими государственными и муниципальными органами.

3.4 Неприменение норм при реализации права

Выбор правовой нормы для применения в случае ее противоречия с другими нормами (разрешение коллизий) осуществляется на основании общеправовых принципов разрешения коллизий в праве. К ним относятся следующие принципы:

1) приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой,

2) приоритет специальной нормы перед общей,

3) приоритет нормы, принятой позднее.

Каждый последующий из перечисленных принципов применяется только при невозможности применения предыдущего.

В первую очередь применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой.

Во вторую очередь применяется принцип приоритета специальной нормы перед общей. Специальный характер нормы определяется либо через наличие указания на возможность установления особенностей правового регулирования в других актах, либо через сравнение сферы действия норм.

В третью очередь, если принцип приоритета специальной нормы перед общей применить невозможно, применяется принцип приоритета нормы, принятой позднее.

Лицо, отказавшееся от реализации тех или иных правовых норм, несет риск того, что при возникновении спорной ситуации с контролирующим органом по этому поводу его позиция не будет поддержана судом.
Заключение

Таким образом, самозащита - это один из способов защиты гражданских прав. Для него характерно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав.

Статья 14 ГК РФ допускает использование данного способа при наличии в совокупности трех условий:

а) нарушения права или возможности (опасности) его нарушения;

б) необходимости пресечения (предупреждения) нарушения;

в) применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны. По Уголовному кодексу (ст.37) необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст.1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.

Возможно, применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую ст.1067 ГК трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самозащитой действия в состоянии крайней необходимости могут признаваться, если ценность защищенных прав превышает причиненный вред.

Применяемые управомоченным лицом меры самозащиты могут быть обжалованы в суд или иной компетентный орган, что является гарантией прав и законных интересов субъектов гражданского оборота и позволяет оградить их от возможного злоупотребления правом на самозащиту.
Библиографический список
Список нормативно-правовых актов

1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] // РГ. -1993. - 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [Федеральный закон от 30 ноября 1994 51-ФЗ (c посл. изм. и доп.)]. // РГ.- 1994.- 08 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): [Федеральный закон от 26 января 1996 14-ФЗ (c посл. изм. и доп.)]. // РГ.- 1996. - 06 февраля- 10 февраля.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: [Федеральный закон от 13 июня 1996 63-ФЗ (c посл. изм. и доп.)]. // РГ.- 1996. - 18 июня - 20 июня, 25 июня.

5. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Постановление Пленума Верховного суда РФ от 01 июля 1996 6, Пленума ВАС РФ 01 июля 1996 8]. // СЗ РФ.- 50.- 20 июля 1996 г.- ст. 4901.
Список литературы

6. Суханов, Е.А. Гражданское право: учебник для вузов/ Е.А. Суханов. [и др.]; - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Волтерс Клувер, 2008. - 736 с.

7. Курбатов А. Защита прав предпринимателей в отношениях с государством // Хозяйство и право.- 2005.- 9, 10