Реферат Конвалидация недействительных сделок
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение. 3
1. Теоретико-методологические основы конвалидации недействительных сделок. 5
1.1. Понятие конвалидации недействительных сделок. 5
1.2. Развитие учение о конвалидации недействительных сделок в цивилистике. 8
2. Конвалидация недействительных сделок и ее последствия. 12
2.1. Конвалидация недействительных сделок с пороками в субъекте. 12
2.2. Конвалидация недействительных сделок с пороками формы. 15
2.3. Правовые последствия конвалидации недействительных сделок. 20
3. Практические проблемы конвалидации недействительных сделок. 22
3.1. Проблемы разграничения понятий оспоримой и ничтожной сделки и вопросы, связанные с их исцелением. 22
3.2.Практические проблемы исцеления ничтожности. 27
Заключение. 32
Список литературы.. 34
Введение
Гражданское право является развивающейся отраслью права. Принятие нового Гражданского кодекса в 1994 году обусловило появление новых понятий и процессов до этого неизвестных нашему законодательству, что соответственно и обусловило ряд проблем связанных с данными явлениями. Уже неоднократно вносились изменения в действующий гражданский кодекс, что говорит о постоянном развитии и совершенствовании данной отрасли.
Гражданское право выступает основой для формирования современной российской рыночной экономики. И одним из главных элементов сопутствующих развитию экономики выступает гражданско-правовой институт сделок.
Актуальность темы заключается в том, что процесс конвалидации недействительных сделок практически не исследовался в отечественной цивилистике. Такое правовое явление как исцеление ничтожных и оспоримых сделок должно быть проработано как законодателем, так и учеными, поскольку данный процесс является неотъемлемой частью учения о сделках, и в последующим получит признание в европейских законодательствах. Конвалидация обуславливает стабильность всех гражданско-правовых отношений, связанных с институтом сделок.
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные со сделками, регулируются главой 9, которая, в свою очередь, состоит из двух параграфов. Второй, из которых регулирует вопросы недействительности сделок.
Целью данной работы выступает правовой анализ теоретических и практических проблем конвалидации недействительных сделок.
Для успешного достижения данной цели автору требуется решить ряд задач:
формулирование понятия конвалидации ничтожной сделки;
исследование теоретических подходов к институту конвалидации;
определение условий, при наличии которых возможно применение института конвалидации;
определение правовых последствий при применении конвалидации;
освещение практических проблем при реализации механизма конвалидации.
Объектом исследования является рассмотрение правовой категории конвалидации недействительных сделок, анализ механизма ее осуществления.
Под предметом исследования в данной работе понимается нормы гражданского права, судебная практика, теоретические работы отечественных правоведов, посвященные конвалидации недействительных сделок.
Эмпирической базой исследования являются материалы судебной практики.
Под нормативной правовой базой работы следует понимать действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, под теоретической – научные труды отечественных правоведов Тузова Д. О., Санфилиппо Ч., Гутникова О. В., Новицкого И.Б.
Начиная исследование конвалидации недействительных сделок, важно определиться с определением этого правового института. Норма ГК закрепляющая процесс конвалидации не дает определения, но с помощью логического толкования можно сказать о то что конвалидация или исцеление недействительных сделок - это способ возвращения в сферу права не сформировавшихся должным образом, но заслуживающих защиты фактических отношений. Нужно также отметить, что процесс конвалидации напрямую связан с проблемой разграничения ничтожных и оспоримых сделок как видов порочности недействительных сделок, сквозь призму данного вопроса в работе рассмотрены основные спорные моменты в механизме конвалидации.
1. Теоретико-методологические основы конвалидации недействительных сделок
1.1. Понятие конвалидации недействительных сделок
Понятие и процесс конвалидации был реципирован отечественным гражданским правом из классической теории римского права. Правовая природа данного процесса закреплена в ст. 180 ГК РФ, которая говорит о том, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
В законе данный процесс указан, достаточно, размыто. В теории же само понятие и содержание конвалидации расширяется. Чезаре Санфилиппо связывал понятие исцеление с одной из функций недействительной сделки, с ее обратимостью. Так обратимость сделки может быть впоследствии исправлена так, что на будущее она сделается неопровержимой. Это явление носит обобщенное название конвалидация или исцеление.
Процесс конвалидации напрямую зависит от разграничения недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Сделка оспорима, если существенные требования к ней хотя и выполнены, но страдают дефектом, который делает ее подверженной аннулированию. Сделка появилась на свет живой, однако поражена тяжелым органическим пороком, она имеет силу, но заинтересованная сторона способна оспорить ее состоятельность посредством судебного иска и добиться ее отмены. Но до тех пор, пока оспоримая сделка не была отменена, закон рассматривает ее как имеющую силу и потому влекущую за собой все вытекающие последствия. Оспоримая сделка может быть подвержена исцелению и может быть впоследствии подкреплена или поправлена.
Ничтожная же сделка не вызывает никаких последствий, поскольку не имеет юридической силы с момента ее заключения, и по классической теории римского права такие сделки не подлежат оздоровлению.
Гражданский кодекс РФ впервые в истории отечественного законодательства закрепил классическую модель соотношения оснований ничтожности и оспоримости, впрочем, уже задолго принятую в отечественной цивилистике. Согласно ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 180 статья ГК говорит только об исцелении оспоримых сделок, так как признает возможность конвалидации только в случаях недействительности части сделки.
Используемая российским законом терминология вполне обоснована как с научной, так и с практической точки зрения и соответствует европейским стандартам. Оспоримые и ничтожные сделки представляют собой два вида форм порочности, и оба совершенно адекватно отражают объективное юридическое состояние сделки, указывая на то, к какому последствию приведут такие пороки, в том числе и к осуществлению процесса конвалидации. Механизм реализации исцеления недействительных сделок зависит от формы порочности.
Конвалидация в классической теории основывалась на идеи порочности. Эта идея как бы уподобляла сделку живому организму, перенося на нее естественные качества последнего: действительная сделка считалась здоровым организмом, ничтожная – мертворожденным, а оспоримая рассматривалась как больной организм, которому суждено либо погибнуть (в случае эффективного оспаривания), либо выздороветь, исцелиться (при отпадении права оспаривания вследствие подтверждения сделки или истечения срока давности).
Основанием для возникновения конвалидации служит либо соглашение сторон, либо решение суда. Право на конвалидацию недействительной сделки есть охранительное субъективное право, которое может осуществляться в судебном порядке, и условиями его реализации будут являться: (а) предъявление заинтерёсованным лицом соответствующего требования в суд и (б) все иные обстоятельства, именуемые условиями реализации права на удовлетворение иска. Первое условие говорит о том, что процесс конвалидации зависит главным образом от поведения субъекта, который мог бы сослаться на обратимость сделки, но может и закрепить совершенную сделку либо в явной форме объявив, что признает ее действительность либо неявно своим поведением, показывая, что он соглашается с теми следствиями, которые она за собой влечет. В числе следующего условия следует назвать соблюдение срока исковой давности (или, в случае несоблюдения такового, — отсутствие заявления стороны в споре о применении исковой давности). В данном случае оздоровление отменимой сделки происходит само собой без вмешательства заинтересованного лица. Это связано с тем фактом, что к средствам, с помощью которых можно было оспорить сделку, следовало прибегнуть до истечения определенного времени. Так что, если субъект давал истечь времени установленному для оспаривания, не воспользовавшись такой возможностью, имело, место оздоровление сделки, происходящее в данному случае из погашающего действия (утрата права), которое производит течение времени на право оспаривания, как и на разные иные права.
Поскольку ст. 181 ГК не содержит каких-либо указаний относительно продолжительности давностного срока по требованиям о конвалидации недействительных сделок, то к этим требованиям подлежит применению общий, трехлетний, срок исковой давности (ст. 196 ГК).
1.2. Развитие учение о конвалидации недействительных сделок в цивилистике
Проблема конвалидации недействительных сделок считается неразработанной должным образом в отечественной цивилистике. Иностранные ученые рассматривают понятие конвалидации сквозь призму разграничения ничтожных и оспоримых сделок. Достаточно острый спор возник между приверженцами классической римской идеи об оспоримости и ничтожности и между учеными, не принимающими данную теорию.
Критика данного римского классического учения предпринималась неоднократно как в Западных странах, так и в России. Учение критиковалось с точки зрения догмы, философии, логики права. В период XIX века немецкими учеными приводились разные основания для отрицания классической теории. Анализ современной критики показывает, что она остается такой же в основных своих идеях. Из этого вытекают два вывода, или же классическое учение не имеет достаточно оснований и его можно считать изжившим как историческую особенность римского правопорядка, или же критика основана на непонимании проблемы или существа вопроса.
Противостоящей классическому учению лежит «теория оспаривания». Она отрицала сравнение сделки с живым организмом и на этом основании отвергала порочность, как качество сделки. Она рассматривалась как санкция за нарушение закона, выражавшееся в предоставлении тем или иным лицам права оспаривания. Круг субъектов права оспаривания рассматривался в данной теории как единственное различие двух видов порочных сделок – абсолютно недействительных и относительно недействительных. Другой разницы между этими сделками не проводилось.
Отечественная цивилистика в целом всегда придерживалась классической доктрины, четко разграничивая понятия оспоримости и ничтожности. Однако в последнее время, в связи с новой кодификацией гражданского права в странах бывшего СССР, у теории «права оспаривания» появились сторонники. Так, например, в комментарии к принятому в 1994 г. Гражданскому кодексу Республики Казахстан, который прямо не закрепляет деление порочных сделок на ничтожные и оспоримые, указывается, что «это деление имеет практическое значение лишь для определения того, кто вправе требовать признания сделки недействительной». Таким образом, различие между порочными сделками проводится исключительно по признаку управомоченных на иск субъектов, что является главной идеей теории права оспаривания.
Критика понятий «ничтожность» и «оспоримость» имеет историю. И.Б. Новицкий предложил свою теорию, говоря о несопоставимости понятий «ничтожности» и «оспоримости». Если оспоримость указывает на необходимость совершения известного действия для устранения правового эффекта, то ничтожность указывает на результат (недействительность). «Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоиться на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к «ничтожности сделки, притом не с момента оспаривания, а по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой». Новицкий предлагал именовать ничтожные и оспоримые сделки как абсолютно недействительные и относительно недействительные. Эта терминология не является удачной в силу своей двусмысленности: с ее помощью можно обозначать различные правовые явления.
Нельзя согласиться, что оспоримость и ничтожность несоизмеримы друг с другом. Они представляют собой две формы порочности, которые в полной мере отражают правовую природу той или иной недействительной сделки, а так же указывают на те последствия, которые должны возникнуть: при ничтожности пороки полностью обессилят сделку; при оспоримости же – лишь породят право на ее оспаривание.
Теория римского права признавала возможность исцеления некоторых пороков в сделке (оспоримые или обратимые), но не сделки в целом (ничтожные). Правовая природа конвалидации оспоримых сделок содержит в себе просто отпадение у подтвердившего сделку лица права на ее дальнейшее оспаривание. Такой эффект не вступает в противоречие с идеей оспоримости, а потому не имеет исключительного характера: исцеление оспоримости, состоящее в устранении дефектов сделки возможно всегда и по логике даже не требует специального указания на это в законе. Поэтому иногда данный эффект не считают конвалидацией в собственном смысле (сделка и так имеет силу). Ничтожная же сделка признается мертворожденной и не имеет никаких правовых последствий, юридическая сила у данного соглашения возникнуть не может. Однако некоторые ученые-цивилисты настаивают на существовании такого явления как конвалидация ничтожных сделок. Тузов Д.О. говорит о том, что конвалидация ничтожной сделки – это придание ей юридической силы в момент совершения. Не смотря на то, что само понятие ничтожности противоречит исцелению, однако и римское права и концепция Савиньи знали исключение из этого правила. Тузов придерживается точки зрения, что явление оздоровления ничтожной сделки возможно, однако это исключение из общего правила. Оно должно быть обоснованным и иметь четкие законодательные границы. Это предполагает не только закрепление в законе конкретных случаев исцеления ничтожности, но также и установление условий (предпосылок) и порядка такого исцеления.
Некоторые же авторы настаивают на том, что конвалидация ничтожных сделок невозможна, но, сталкиваясь с трудностями на практике объяснения некоторых фактов, приходят к выводу, что это совсем иное явление, которое не назовешь исцелением ничтожности. Так Л. Кариота Феррара говорит о том, что иск о ничтожности принадлежит неопределенному кругу субъектов, и чтобы имело место несомненное подтверждение, сделку должны подтвердить все возможные заинтересованные лица. Это заставляет склониться к тому, что речь здесь идет скорее не о подтверждении, а об отказе некоторых лиц от иска о ничтожности с последствием для них в виде невозможности ссылаться затем на ничтожность, ибо они связаны собственным заявлением. Нельзя согласиться с таким мнением, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента заключения такой сделки, а не по определению суда, следовательно, также не зависит от предъявленного иска.
Следует отметить, что недействительность порочной сделки всегда обусловлена ее несоответствием императивным правовым предписаниям, поэтому результатом такого несоответствия является ничтожность. Оспоримость является проявлением диспозитивного начала, должна устанавливаться только как исключение из правил. А вытекающая из таких сделок конвалидация является правовым последствием данной диспозитивности, поэтому для императивной нормы ничтожности должна быть исключением. Непосредственно в таком виде соотношение ничтожности и оспоримости закреплено в действующем Гражданском кодексе.
2. Конвалидация недействительных сделок и ее последствия
2.1. Конвалидация недействительных сделок с пороками в субъекте
В оспоримых сделках порок в субъекте связан в первую очередь с нарушением воли. При совершении оспоримой сделки может нарушаться юридически значимая воля самого лица, которое совершает сделку, или определенного третьего лица, уполномоченного давать согласие на совершение данной сделки. Все оспоримые сделки характеризуются одним общим материальным признаком: их составы всегда связаны с нарушением воли определенного лица.
Это может быть воля лица, которое непосредственно совершает данную сделку (или его представителя), когда воля имеет конститутивное (правообразующее) значение для состава (обман, заблуждение, угрозы, совершение сделки в состоянии, когда гражданин не способен понимать значение своих действий или руководить ими и т.д.). Также это может быть нарушение воли третьего лица, чье согласие требуется для совершения сделки (законные представители, антимонопольный орган, дающий согласие на совершение сделки).
Если брать за основной данный признак оспоримых сделок, то тогда все остальные признаки оспоримости будут лишь логическим следствием этого признака. Из этого следует, что только лицо, воля которого нарушена, может судить о нарушении его внутренней воли и соответственно только данное лицо имеет право на оспаривание и право на конвалидацию, то есть подтверждение данной сделки. Прослеживается зависимость действительности или недействительности оспоримой сделки от воли лица. Это обусловлено тем, что только это лицо по своей воле может устранить нарушение, если оно было, и подтвердить действительность сделки (конвалидация). Такое подтверждение будет иметь место, как по прямому заявлению лица, так и может выводиться из его конклюдентных действий, косвенно одобряющих данную сделку (действия по исполнению сделки, предъявление другой стороне требования об ее исполнении и т.д.).
Признак относительности оспоримых сделок является следствием особенностей основания недействительности данных сделок: все они связаны с нарушением воли определенного лица и именно этим лицом определяется дальнейшая судьба данной сделки.
Что касается ничтожных сделок, то нужно сказать, что в эту категорию попадают сделки совершенные с недееспособными или лицами, не достигшими четырнадцатилетнего возраста (малолетние) – ст.171, 172 ГК. Если отпадает само предположение, ввиду которого установлена недействительность данных сделок, то есть сделка совершена к выгоде недееспособного (малолетнего), то нет никаких препятствий допустить возможность исцеления такой сделки по требованию законного представителя данного лица (п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК). Для такой выгоды должна быть характерна реальность и объективность, определение ее производится не в момент совершения такого договора, а на момент рассмотрения данного спора, причет с учетом возможным изменений в последующем. Лишь при соблюдении этих условий конвалидация будет выполнена в интересах недееспособного (малолетнего). В необходимых случаях судом назначается экспертиза для установления соответствия сделки и ее конвалидации интересам недееспособного (малолетнего), также возможно привлечение к участию в деле государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе органы опеки и попечительства, для дачи заключения. Только при соблюдении этих условий возникает право на конвалидацию ничтожной сделки.
Кто в данном случае является носителем права признания данной сделки действительной?
Исцеление такой сделки производится по требованию законного представителя недееспособного (малолетнего). Но носителем интереса в исцелении сделки и субъектом права на иск о конвалидации является сам недееспособный (малолетний). Законный представитель действует от имени и в интересах недееспособного лица (малолетнего) и в данном случае осуществляет его субъективное право. В суде он будет являться судебным исполнителем. Из этого следует, что в дальнейшем при последующим признании недееспособного гражданина дееспособным или приобретение дееспособности несовершеннолетним они реализуют свое права на иск о конвалидации сделки, совершенной ими в период недееспособности, самостоятельно, не смотря на то, что данное положение не указано в нормах ГК. Хотя данное предположение должно было бы быть отражено в законодательстве.
2.2. Конвалидация недействительных сделок с пороками формы
Советское гражданское право не знало понятий конвалидации, но практика применения исцеления сделок несоответствующих форме все-таки получило свое закрепление в то время. Полная недействительность сделки в результате несоблюдения установленной формы наступала в случаях указанных в ст. 29 ГК. Несоблюдение нотариальной формы всегда влекло за собой недействительность сделки. В тех случаях, когда законом установлено нотариальное удостоверение договора, договор считался заключенным со времени его нотариального удостоверения. Следовательно, до этого момента не было действительного договора.
Если договор признавался недействительным ввиду нарушения требуемой законом формы, но он был исполнен, то каждая из сторон обязана была возвратить другой все полученное по договору, наступала двусторонняя реституция.
В судебной практике первой главной фазы развития Советского государства было допущено смягчение требования закона относительно обязательной формы сделки даже для некоторых их тех случаев, для которых обязательная форма была установлена законом. В инструктивном письме гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР №1 за 1927 год указывалось, что сделка, совершенная с нарушением ст. 29 (устанавливающей санкцию за нарушение формы в виде недействительности сделки), но не заключающая в себе ничего противозаконного или явно убыточного для государства, притом фактически целиком или в большей своей части выполненная сторонами может быть в интересах участвующих в сделке трудящихся признана судом действительной с возложением на заинтересованную сторону обязанности оформить сделку в нотариальных органах в определенный судом срок.
Современное законодательство тоже выделяет ничтожную сделку с пороком формы как сделку возможную быть исцеленной. Условиями исцеления недействительных, вследствие нарушения требуемой нотариальной формы, сделок выступают: 1. полное или частичное исполнение сделки одной из сторон; 2. уклонение другой стороны от нотариального удостоверения такой сделки. Если сделка исполнена полностью или частично обеими сторонами, и одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения, другая сторона приобретает право на иск о конвалидации.
Для исцеления такой сделки важен процесс исполнения, то есть те действия, которые совершены во исполнение обязательства, которое должно было возникнуть из данного договора, если б он не был ничтожным, или же любое предоставление, составляющее хозяйственную цель договора и произведенное в связи с ним.
В данном случае конститутивное предоставление, то есть действия совершенные в порядке заключения реального договора будут иметь то же самое значение, что и действия направленные на исполнение уже заключенного реального или консенсуального договора – исполнительное предоставление. Поскольку условия конвалидации состоит в предоставлении доказательств завершенности волеизъявления сторон, конститутивное предоставление прямо указывает на волю сторон заключить договор, в то время как действия исполнительного характера отражают волю лишь косвенно.
Как пример можно рассмотреть ситуацию с заключением договора ренты. Передача в данном случае рентополучателем имущества рентодателю и принятие этого имущества последним, не являются действиями, совершенными во исполнение, хотя ясно свидетельствуют о воле сторон, заключить договор ренты. При таких обстоятельствах условием конвалидации не выступает данное предоставление. Поскольку закон определяет условие получения права на иск о конвалидации только стороне, которая полностью или частично исполнила сделку, в данном случае возможность исцеления реального договора исключалась бы вовсе, по инициативе из сторон чье предоставление носит конститутивный характер (по инициативе получателя ренты). Это привело бы к неравенству контрагентов в преддоговорных отношениях.
Следовательно, как вывод можно сказать о том, что для возникновения права на конвалидацию достаточно осуществления любого предоставления, как исполнительного, так и конститутивного. Тузов Д.О. предлагает изменить в связи с этим редакцию п.2 ст.165 ГК: «Если по сделке, требующей нотариального удостоверения, стороны или одна из них произвели полное или частичное предоставление...».
Введение нотариальной формы важно для правильности волеизъявления сторон, для соответствия соглашения с подлинной волей участников, определение действительности оснований для последующих действий во исполнение сделки. Ф.С. Хейфец обращает внимание на то, что в советском законодательстве предусматривалось такое условие, как законность такой сделки. Такая сделка могла признаваться исцеленной, только если в ее содержании не было ничего противозаконного. п. 2 ст.165 ГК РФ не указывает такого требования. Можно сказать о том, что для конвалидации такой сделки достаточно иска со стороны исполнившей сделку, причем не требуется соответствия ее содержания закону.
Также введение нотариальной формы важно для фиксации момента совершения сделки. «Ясно, что до надлежащего оформления акта стороны ничем не связаны и до последнего момента свободны в отказе от предположенного акта, — отмечал Т. М. Яблочков. — Законные требования формы имеют “конститутивное” значение: договор рождается впервые с момента соблюдения формы, пребывай до этого момента в состоянии проекта». Незавершенность волеизъявления сторон является подлинной причиной неисцелимости сделки, недействительной вследствие порока формы. Однако п.2 ст. 165 ГК исключает это предположение. Согласно норме суд вправе признать такую сделку действительной лишь при условии, что одна из сторон полностью или частично ее исполнила. В данном случае нельзя говорить о том, что стороны находятся на преддоговорной стадии, когда одна сторона сделку исполнила, а другая приняла это исполнение. То есть сторона, принявшая исполнение, но не желающая этот факт оформить надлежащим образом, поступает недобросовестно.
Доктриной судебной практикой данные предположения не всегда учитываются. Если говорить о первой мысли, суд вправе признать такую ничтожную сделку действительной, не смотря на ее не соответствующее закону содержание, то подобное толкование основано на неправильном понимании целей правовых предписаний о нотариальной форме, последствиях ее несоблюдения и конвалидации сделок с соответствующим пороком.
Вторая идея тоже представляется не совсем правильной, поскольку в случаях ничтожности таких сделок право на конвалидацию из буквального толкования п. 2 ст. 165 ГК имеет лишь сторона, полностью или частично исполнившая сделку. И такое предположение не обосновывает той ситуации, когда от нотариального удостоверения сделки уклоняется сторона, ее исполнившая. Такое поведение может быть вызвано, например, тем, что, исполнив сделку, эта сторона затем обнаруживает невыгодность для себя, ее условий и, намереваясь истребовать исполненное обратно, уклоняется как от нотариального удостоверения, так и от принятия встречного исполнения другой стороны, чем делает невозможным обращение последней в суд с требованием о конвалидации.
Данное положение не соответствует принципу равенства участников гражданских отношений и должно быть устранено в законодательном порядке. При условии осуществления полного или частичного предоставления по сделке, кем бы оно ни было выполнено, и уклонении одной из сторон от ее нотариального удостоверения право на конвалидацию должно предоставляться заинтересованной стороне независимо от того, произвела ли она сама предоставление или же только приняла предоставленное контрагентом.
2.3. Правовые последствия конвалидации недействительных сделок
Правовыми последствиями конвалидации оспоримой сделки является исцеление ее порочной части или же отказ от нее. Норма ГК отражает презумпцию того, что сделка была совершена без порочной ее части, если это возможно. Вторым последствием исцеления данной сделки является утрата другой стороной права на дальнейшее оспаривание такой сделки, ссылаясь на ее пороки. Соглашение между сторонами может быть достигнуто без судебного решения. В этом случае возможно только первое последствие, то есть исцеление или отказ от порочной части сделки. Второе последствие оспоримой сделки может быть достигнуто только в судебном порядке.
Как отмечалось выше, оспоримая сделка содержит в себе диспозитивное начало, поэтому судьба данной сделки зависит от воли субъекта, который прямо или косвенно имеет отношение к ней.
Исцеление ничтожной сделки производится конститутивным решением суда. Особенность состоит в том, что данное судебное решение имеет материально-правовое действие, то есть фактически выступает юридическим фактом, завершая юридический состав, предусмотренный конкретной нормой материального права. Поэтому не точно говорить о том, что ничтожная сделка признается действительной. Поскольку конститутивное судебное решение не констатирует действительность сделки, а исцеляет ее. То есть для заинтересованной стороны юридическим фактом для признания сделки будет являться не сам договор, а судебное решение о его конвалидации. Но в данный момент нет более подходящего термина для определения последствий конвалидации ничтожных сделок.
В этом аспекте существует проблема, которая заключается в том, что ГК не устанавливает момент, с которого исцеленная сделка, признанная судом является действительной.
Существует два предположения: 1. сделка становится действительной с момента ее совершения (ex tunc); 2. или же с момента вступления суда в законную силу(ex nunc).
Первое предположение можно аргументировать тем, что судебное решение, если исходить из смысла закона, должно иметь обратное действие. Цель конвалидации вернуть общественные отношения, которые не сформировались должным образом, в сферу права. Полная реализация данной цели предполагает санкционирование этих отношений правопорядком «с обратной силой», будто они всегда имели юридическое основание. При этом нет норм, которые бы позволяли исцеление ничтожных сделок в будущем, как это возможно при оспоримых сделках. Следует прийти к выводу, что момент исцеления ничтожных сделок исключается, но это должно найти отражение в нормах закона.
Одной из главных пробелов в современном российском законодательстве выступает вопрос, посвященный защите третьих лиц от ретроактивных действий конвалидации. Действия сторон недействительной сделки направлены на изменение прежнего состояния правовых отношений, и они способны повлиять на субъективные права и юридические обязанности других участников гражданского оборота. Между тем российское законодательство не предусматривает каких-либо механизмов учета и защиты этих интересов, в связи, с чем данная проблема нуждается в основательном изучении и решении на законодательном уровне.
3. Практические проблемы конвалидации недействительных сделок
3.1. Проблемы разграничения понятий оспоримой и ничтожной сделки и вопросы, связанные с их исцелением
В римском праве не существовало общего учения о недействительности сделок, следовательно, и не было таких понятий как ничтожные и оспоримые сделки. Римское право признавало юридическую силу за всеми договорами. Однако для заключения соглашения требовалось соблюдение обрядных процедур, если же этого не происходило, то такой договор признавался несуществующим и не порождал никаких юридических последствий. Если же все обрядные действия были соблюдены, то отменить правовые последствия такого договора было невозможно. Однако в ходе развития римского права встал вопрос о справедливости данных устоев. Поскольку нуждались в защите от правовых последствий отдельные категории лиц (незамужние женщины, старики и т.п.), а также заслуживали внимания случаи пороков соглашения – обман, угроза, ошибка.
Так через преторское право появился экстраординарный способ защиты – возвращение в первоначальное состояние, то есть реституция.
Так из идеи несуществующих договором возникла идея ничтожных сделок, которые не порождают никакие последствия. Идея ничтожных сделок в римском праве ограничивала в себе только соглашения, которые не получили никакого внешнего существования (несоблюдение обрядных процедур). Позже к ничтожным сделкам также стали относить такие сделки, которые обладали серьезными недостатками, с которыми правопорядок не мог смириться. Такие договоры не подлежали защите. Признать такой договор не существующим не требовало никакого специального нормативного акта.
Идея оспоримости возникала же, как необходимость отменять последствия действующего договора по требованию заинтересованного лица. Главным отличием от ничтожности было то, что для первого требовался специальный акт для отмены последствий. Если оспаривание сделки не производилось сделка, считалась выздоровевшей.
Как пишет Ч. Санфилиппо, в римском праве «возникла двойственность следствий, которые имела одна и та же сделка в зависимости от того, рассматривалась ли она в пределах ins civile или же преторского права: для первого она оставалась в силе» для второго жеделалась практически лишенной эффекта. Но «вследствие слияния цивильного и преторского права возникло современное понятие «обратимость», то есть понятие сделки, остающейся в силе до тех пор, пока заинтересованное лицо посредством обжалования не выявит дефекты, опровергающие ее». Впоследствии понятия оспоримость и обратимость стали отождествляться.
Проблема конвалидации напрямую зависит от проблемы разграничения недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Поскольку исцеление определяет разные правовые явления в зависимости от вида недействительной сделки. Конвалидация ничтожной сделки по классической теории римского права невозможна, однако как отмечалось и в самой теории и после в работах Савиньи возможны исключения. Нужно отметить то, что это сложный и проблемный процесс, поскольку исцеление ничтожности содержит в себе придание юридической силы тому, что не существовало. Правовая природа конвалидации оспоримых сделок же просто отпадение у подтвердившего сделку лица права на ее дальнейшее оспаривание. Такой эффект не вступает в противоречие с идеей оспоримости, а потому не имеет исключительного характера: исцеление оспоримости, состоящее в устранении дефектов сделки возможно всегда и по логике даже не требует специального указания на это в законе. Поэтому иногда данный эффект не считают конвалидацией в собственном смысле (сделка и так имеет силу).
Напротив исцеление ничтожности представляет собой сложную правовую проблему. Тузов связывает ее с такими явлениями в праве как фикция, которая предписывает признавать то, что не существует в действительности или же напротив не признавать того, что есть, а также с таким явлением как придание факту обратного действия, т.е. распространение этого факта на те правоотношения, которые существовали до него. Именно ярким примером таких вот явлений и является конвалидация ничтожных сделок. Этот вопрос достаточно широко был разработан зарубежными цивилистами, но, однако совершенно не исследовался в отечественной науке. Исцеление ничтожности – это своего рода возвращение в сферу права не сформировавшихся должным образом, но заслуживающих защиты фактических общественных отношений. Теория римского права стоит на презумпции, что ничтожность неисцелима, сравнивая такую сделку с мертворожденным организмом, который не может иметь никаких правовых последствий. Стороны могут заключить только новую аналогичную сделку без пороков. В римском праве это гласило как: «quod initio vitiosum est non potest tractu temporis convalescere» – «то, что изначально порочно, не может с течением времени приобрести силу». Но само же римское право за время своего развития вывело исключение из этого правила. Так, в 206 г. н. э. oratio Септимия Севера и Каракаллы, впоследствии детализированная сенатусконсультом ad orationem Antonini, запретила наследникам, несмотря на ничтожность дарений между мужем и женой, истребовать у пережившего супруга наследодателя имущество, подаренное ему наследодателем. То есть ничтожная сделка представленная договором дарения после смерти дарителя приобретала юридическую силу. Другим примером – договор купли-продажи краденой вещи. Если покупатель, заключая договор, знал о том, что вещь была похищена, купля-продажа признавалась ничтожной, даже если продавец и не знал об этом факте. Однако если добросовестный продавец уже произвел исполнение (передал покупателю вещь), контракт признавался порождающим юридические последствия, и у покупателя возникала обязанность уплатить покупную цену. Иными словами, юридическая сила купли-продажи зависела от последующих действий одной из ее сторон (продавца), то есть изначально ничтожный договор, затем мог стать действительным.
Негативное отношение к традиционному делению порочных сделок высказывается последнее время и в российской юридической литературе, не смотря на то, что с принятием нового ГК термины ничтожность и оспоримость недействительных сделок получило официальное признание. Одним из главных объектов критике стало легальное определение ничтожных и оспоримых сделок закрепленное в ст. 166 ГК, согласно которому сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Подверглось сомнению правовая природа оспоримых сделок, поскольку из определения, не ясно является ли данный вид сделки действительным или же недействительным. Из буквального толкования данной статьи следует ли то, что оспоримая сделка может стать недействительной исключительно по решению суда, но не сама по себе. Законодатель не говорит о том, что это вид недействительных сделок. Если же такая сделка аннулирована в судебном порядке, то она становится недействительной, но не ничтожной.
Теория, выдвинутая отечественными цивилистами Зинченко С., Газарьяном Б., говорит о введении так называемой презумпции действительности ничтожных сделок, то есть сделка, не имеющая юридической силы, тем не менее, считалась бы действительной до решения суда, которое опровергло бы это.
Данную теорию можно опровергнуть, рассматривая проблему конвалидации. Поскольку сам термин исцеления сделки имеет непосредственное значение для оспоримых сделок и является лишь исключением для сделок ничтожных. Презумпция действительности введет путаницу в основания конвалидации, поскольку для оспоримых и ничтожных сделок существуют разные цели исцеления. Для оспоримых сделок – это «отбрасывание» порочной части сделки для ее дальнейшего существования как сделки действительной без пороков, а для ничтожных сделок – это в первую очередь придание юридической силы; для того чтобы данное соглашение приобрело статус юридического факта со всеми вытекающими последствиями. Другими словами, для исцеления оспоримой сделки достаточно изменение или исключение ее порочной части, которое может быть достигнуто по соглашению сторон, то есть без судебного вмешательства. Конвалидация ничтожной сделки представляет собой исключение из общей теории, что влечет более сложный механизм реализации. В случае отождествления оспоримых и ничтожных сделок, встает вопрос о выборе формы реализации такого явления как конвалидация. Ничтожная сделка не может быть исцелена по соглашению сторон, поскольку, будучи, являясь мертворожденным организмом, она не порождает какие-либо юридические последствия, то есть не может являться основанием для возникновения гражданских правоотношений.
3.2.Практические проблемы исцеления ничтожности
Конвалидация ничтожных сделок – это такое правовое явление, которое является исключением из классической теории о ничтожных и оспоримых сделках. Исцеление ничтожности хоть и было известно еще и римскому праву, все-таки противоречит идеи исцеления. Некоторые случаи исключения являются оправданными, но они должны строго прописываться в нормах закона и не подвергаться расширительному толкованию.
Тузов Д.О. предполагает, что те ничтожные сделки, которые предусматривают возможность конвалидации, имеют особую правовую природу и содержат в себе самостоятельный вид порочности. Такие сделки не могут рассматриваться как ничтожные в буквальном смысле слова, поскольку законодатель допускает приобретение ими юридической силы. С другой стороны нельзя отнести их к сделкам оспоримым, которые изначально являются действительными, а затем преобразовательным решением суда лишаются юридической силы.
Современному российскому законодательству известны случаи исцеления некоторых ничтожных сделок, которое осуществляется в судебном порядке. Это, во-первых, сделки, совершенные с нарушением требуемой для них по закону или соглашению сторон нотариальной формы: если одна из сторон полностью или частично исполнила такую сделку, а другая уклоняется от ее нотариального удостоверения, суд вправе по требованию стороны, исполнившей сделку, признать последнюю действительной (п. 2 ст. 165 ГК). Во-вторых, это ничтожные сделки малолетних и граждан, признанных недееспособными вследствие психического расстройства, которые по требованию законных представителей таких лиц могут быть признаны судом действительными, если совершены к выгоде соответственно малолетнего или гражданина, признанного недееспособным (п.2 ст. 171, п.2 ст. 172 ГК).
Представляется необходимым остановиться на вопросе самого механизма исцеления ничтожности. Право на конвалидацию реализуется путем предъявления конститутивного (преобразовательного) иска, предметом которого будет являться исцеление ничтожной сделки. Решение по этому вопросу принимается судом, положительный ответ которого зависит от соблюдения условий. Нормы ГК не устанавливают критерии, которыми руководствуется суд, принимая решение по вопросам конвалидации. Толкование текста статей 165, 171, 172 ГК тоже не может дать ответа на вопрос, чем руководствуется суд при признании ничтожных сделок действительными, поскольку данные нормы являются диспозитивными и не обязывают суд. Но следует подчеркнуть, что при появлении у заинтересованного лица права на конвалидацию и соблюдение при этом всех условий влечет за собой обязанность суда признать данную сделку действительной. Диспозитивность норм ГК подчеркивает то, что исцеление ничтожных сделок возможно только при соблюдении установленных законом условий.
Так, суд вправе признать не оформленную нотариально сделку действительной, но «вправе» лишь в том смысле, что такое признание может иметь место исключительно по требованию стороны сделки и только тогда, когда эта сторона полностью или частично сделку исполнила, а другая уклоняется от ее нотариального удостоверения. Точно так же сделка недееспособного может быть признана действительной только по требованию его законного представителя и лишь при условии, что она совершена к выгоде недееспособного и ее конвалидация отвечает его интересам. Соответственно иначе данные сделки исцелены, не могут.
Среди условий, или предпосылок, конвалидации необходимо различать условия возникновения права на конвалидацию и условия реализации этого права.
Общим условием возникновения права на конвалидацию для обоих предусмотренных в ГК случаев «исцелимости» является ничтожность сделки. При этом основание ничтожности должно допускать возможность исцеления. Сказанное означает, с одной стороны, что сделка не должна иметь иных пороков, обусловливающих ее ничтожность, помимо отсутствия требуемой нотариальной формы или недееспособности субъекта. Так, не может быть исцелена двусторонняя сделка (договор) при отсутствии соглашения сторон (т. е. когда имеется лишь внешняя видимость соглашения). Невозможно также исцеление сделки, содержание которой не соответствует закону, если только закон в изъятие из общего правила о ничтожности такой сделки (ст. 168 ГК) не предусматривает иных последствий нарушения. Например, вполне может быть исцелена сделка недееспособного участника общей долевой собственности по возмездному отчуждению своей доли в нарушение преимущественного права покупки других сособственников. В данном случае допущенное при совершении сделки нарушение закона само по себе не влечет ее недействительности (недействительность здесь обусловлена лишь недееспособностью субъекта, но не нарушением преимущественного права покупки); другое дело, что после исцеления подобной сделки возможен перевод прав и обязанностей покупателя на одного из сособственников по иску последнего (п. З ст. 250 ГК). Иными словами, незаконность содержания акта является препятствием к его исцелению лишь в том случае, когда она выступает самостоятельным основанием ничтожности.
С другой стороны, не препятствует исцелению существование наряду с основанием ничтожности таких пороков, с которыми обычно связывается оспоримость сделки (в частности, пороков воли). Это объясняется тем, что сами по себе указанные пороки не влекут недействительности, а являются лишь основанием для оспаривания акта (которое в рассматриваемом случае может произойти после его исцеления). Однако, если как право на оспаривание, так и право на конвалидацию принадлежат одному и тому же лицу и это лицо требует признания сделки действительной, указанные пороки, по-видимому, утрачивают свое юридическое значение, ибо требование о конвалидации следует в то же время рассматривать и как отказ от последующего оспаривания исцеленной сделки.
Так, если малолетний самостоятельно совершил выгодную для себя сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества под выплату ренты, которая по причине малолетства отчуждателя не была нотариально оформлена, но стороны или только малолетний произвели по ней исполнение, такая сделка вполне может быть признана действительной по иску законного представителя малолетнего, поскольку оба основания ее ничтожности допускают конвалидацию. Вместе с тем иск об исцелении в данной ситуации не может быть предъявлен дееспособной стороной, ибо факт исполнения ею сделки давал бы ей право на иск только в связи с нарушением нотариальной формы, но не в связи с малолетством контрагента, тогда как конвалидация сделки предполагает исцеление всех ее пороков. По этой же причине, если сделка исполнена только дееспособной стороной, иск о конвалидации не может предъявить и законный представитель малолетнего, так как исцеление порока формы предоставлено усмотрению стороны, исполнившей сделку (п. 2 ст. 165 ГК). Таким образом, конвалидация сделки, ничтожной одновременно по двум основаниям, возможна лишь при условии, что оба эти основания допускают конвалидацию и что право на иск в обоих случаях принадлежит одному и тому же лицу.
На практике существуют случаи, когда возможность исцеления ничтожной сделки законом не предусмотрена, но суды признают такую сделку действительной. Например, крупные сделки акционерных обществ, совершенными с нарушением установленного законом порядка, т. е. при отсутствии решения совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания акционеров. До внесения изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» эти сделки являлись ничтожными, причем возможность их исцеления законом не предусматривалась.
Но совместным постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ было разъяснено, что такие сделки могут быть признаны судом имеющими юридическую силу и создающими для общества, вытекающие из них права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем они были одобрены соответственно советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием акционеров общества. Очевидно, что, установив не предусмотренное в законе основание конвалидации ничтожных сделок, высшие судебные органы превысили свои полномочия.
Еще один пример такой судебной практики связан с проблемой применения к негационным притязаниям исковой давности. Согласно классической теории никакое время не может исцелить ничтожность сделки, и в данном случае исковая давность не применима. Однако пленумы Верховного суда и Высшего Арбитражного суда установили, что такие требования могут быть предъявлены в сроки установленные ст. 181 п. 1, то есть трех лет со дня начало исполнения ничтожной сделки. Нельзя согласиться с данным решением, поскольку в ст. 181 речь идет не о требованиях о признании сделок ничтожными, а о требованиях о применении последствий их недействительности, что не является одним и тем же. Аналогия в данном случае невозможна.
Как вывод можно сказать о том, что развитие такого правового явления как конвалидация ничтожных сделок в нашем современном законодательстве только в начале своего пути, поэтому существует много проблем. И в первую очередь данные проблемы связаны с тем, что законодатель не закрепил основных положений по реализации механизма исцеления ничтожности.
Заключение
Институт конвалидации недействительных сделок представляется важным элементом обеспечения развития гражданского оборота, его существование позволяет исцелить порочные сделки и придать им правовую силу.
Параллельно с развитием гражданского законодательства должен изменяться и институт конвалидации недействительных сделок. Законодателем должны быть определены четкие понятия конвалидации, ее механизма, оснований возникновения права на нее и другие вопросы, касающиеся реализации данного явления. В данный момент практика в судах дел об исцелении недействительных сделок мала, но может быть как раз из-за того, что данный вопрос не проработан, как следует, законодателем.
Исследования цивилистов в данной области не сложились в единую теорию о конвалидации и недействительных сделках в целом. Можно говорить о том, что данная отрасль представляет собой одну из наиболее спорных областей гражданского права. Из этого можно выделить сложность всего процесса конвалидации, который требует разработки и совершенствования.
Расширение судебной практики по делам об исцелении недействительных сделок может, возможно, только в отношении сделок оспоримых, поскольку данный процесс будет исцелять пороки, и давать возможность дальнейшего развития гражданско-правовых отношений. Но что касается ничтожных сделок, то расширение практики в данном случае неразумно, потому что это явление представляет собой исключение из общего правила, а так как данные сделки противоречат закону, то активная их конвалидация может подорвать принцип законности как один из основополагающих принципов всего российского законодательства.
По итогам исследования регулирования института конвалидации недействительных сделок в российском гражданском праве в соответствии с целями и задачами исследования, получены следующие результаты:
1. при помощи анализа различных подходов, существующих в науке гражданского права, получено определение конвалидации недействительных сделок;
2. определены основные случаи, при которых возможна конвалидация;
3. данный институт рассмотрен сквозь призму проблемы разделения недействительных сделок на оспоримые и ничтожные;
4. определена история возникновения как института конвалидации, так и самих понятий оспоримых и ничтожных сделок;
5. рассмотрено такое правовое явление как конвалидация ничтожных сделок.
Таким образом, изучив институт конвалидации недействительных сделок в российском гражданском праве, автору представляется возможным сформулировать ряд предложений по оптимизации норм, регулирующих данный аспект правоотношений:
1. введение нескольких статей, которые бы раскрывали понятие и механизм реализации конвалидации;
2. отражали такое правовое явление, как исцеление ничтожных сделок, предусмотренных ч. 2 ст. 165 ГК РФ, ч. 2 ст. 171 ГК РФ, ч. 2 ст. 172 ГК РФ, при этом разделяли правовую природу этого явления с конвалидацией сделок оспоримых;
3. защищали третьих лиц, от злоупотребления сторонами данного им права на конвалидацию.
Другими словами, составление более четкого основания для развития данного правового института.
Список литературы
1. Гражданский кодекс РФ;
2. ФЗ «Об акционерных обществах» СЗ РФ. 1996. №1. С. 1;
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 №4/8 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» ( абз. второй п. 14 ) // Вестник ВАС РФ. – 1997. - №6.;
4. Кочергин П. В. Некоторые правовые последствия добросовестного поведения стороны по договору. Информационная база Консультант плюс. Раздел «комментарии законодательства»
5. Рожкова М. А. Недействительность в гражданском праве. – М.: «Юристъ», 2006.;
6. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. – М.: «БЕК», 2002.
7. Тузов Д. О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве. // Вестник ВАС РФ. – 2004. - №7..;
8. Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок. – М.: «Статут», 1998. – 260 с.;
9. Тузов Д. О. Исцеление ничтожных сделок. // ЭЖ-юрист. – 2005. – №5.;
10. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: «БЕК», 1999.
11. Яблочков Т. М. Исцеление порока формы в договорах. // Вестник советской юстиции. – 1926. – №6.
12. Таламнка М. Несуществование, ничтожность и недействительность юридических сделок в римском праве – Цивилистические исследования, 2006.
13. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки – М. 2006.
14. Новицкий И.Б. Недействительные сделки – 1958.
15. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания – М. 2003.
16. Тигранян А.Р. Теоретико-правовые основы учения о ничтожности и оспоримости юридических сделок – М. 2007
