Министерство образования Республики Беларусь

УО Витебский государственный университет имени П.М.Машерова

Художественно – графический факультет


Контрольная работа

По курсу «Политология»

Тема: «Политическая элита»


Выполнил: студент 4 курса

Группа 42 – 1, ОЗО

Тимченко С.В.


Витебск

2009/2010
ПЛАН:
Введение………………………………………………………….…….. 3

1. Основные концепции политических элит……………………… …...4-13

2. Основные аспекты формирования и функционирования политической элиты………………………………………………………………………14-20

Заключение……………………………………………………………. .21

Литература………………………………………………………………22

Введение
В последние десятилетия термин «элита» не только прочно вошел в научный социологический смысл и политологический язык, но и вышел далеко за его пределы, став общеупотребительным. Этот термин происходит от латинского eligere и французского elite – лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII века, он употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для наименования «избранных людей», прежде всего высшей знати. Но систематический интерес к изучению политических элит, вылившийся в создание научных концепций, появился в конце Х1Х – начале ХХ века.

Социальное разделение между теми, кто власть осуществляет, и теми, по отношению к кому она осуществляется, следует из самой сути властных отношений. Власть ассиметрична. Разделение на управляемых и управляющих имеет место при любом режиме. В демократических государствах, как и в недемократических, реальное управление обществом находится в руках организованного меньшинства. Однако в условиях демократии меньшинство может прийти к власти только в результате выборов в соответствии с волей большинства и при конкуренции с другими избирательными меньшинствами.

Организованное меньшинство, которое непосредственно осуществляет управление, принимают политические решения, обозначают по-разному: политическая элита, властвующая элита, правящая элита, политический класс, правящий класс, высшее политическое руководство. Богатое число наименований часто применяют к одному и тому же социально-политическому явлению – к реальному меньшинству, обладающему политической контролирующей властью. В современной политологии возобладал, в конечном счете, термин «элита», введенный итальянским исследователем В. Парето (1848-1923).

Следует отметить, что исследование процесса социально-политического управления, выявление и описание того социального слоя, который непосредственно осуществляет это управление, стало предметом изучения политической элитологии, наиболее важной части элитологии в целом. Элитология является дисциплиной, сложившейся как комплексное междисциплинарное знание, лежащее на стыке политологии, социальной философии, социологии, всеобщей истории, социальной психологии, культурологии, и все более претендующей на самостоятельный статус.

1. 
   Основные концепции политических элит
   

В западной социологии и политологии существуют различные элитарные теории. Они имеют свои истоки в социально-политических представлениях глубокой древности. Уже тогда появились взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. В античной философии элитарное мировоззрение было наиболее полно сформулировано Платоном. Идеолог афинской аристократии, он решительно выступал против допущения демоса к участию в политической жизни, в государственном управлении, пренебрежительно именуя его толпой, враждебной мудрости, руководствующейся не знаниями, а «мнениями», далекими от истины. Государственные функции, по Платону, могут успешно выполняться лишь аристократами, получившими специальное воспитание. Ремесленники и крестьяне должны быть отстранены от управления обществом и других занятий «благородных» людей и обречены на выполнение «черновой работы». Рабов Платон вообще не считал за членов общества.

Однако как определенная система взглядов элитарные теории были сформулированы в ХХ в. Именно в это время термин «элита» получил распространение в социологии и политологии. До Второй мировой войны теории элит получили наибольшее распространение в Италии, Германии, Франции; после Второй мировой войны центр исследования элит перемещается из Европы в США.

В наиболее полном, развернутом виде проблему элиты поставили итальянские социологи В. Парето (1848-1923) и Г. Моска (1858-1941), а также немецкий политолог Р. Михельс (1876-1936). Они попытались вычленить и систематизировать вопросы, касающиеся особой роли правящего слоя в политическом процессе, сделали его объектом специального исследования. Названные ученые являются представителями макиавеллистской школы, исторически первой, но не утратившей современной значимости.

Макиавеллистская школа

Основатель теории элит – В. Парето – в своем четырехтомном «Трактате по общей социологии» полагал, что политическая жизнь есть борьба и смена, «циркуляция» элит. В обществе всегда правит элита. Она образуется в трех главнейших сферах «социального процесса» - политической, экономической и интеллектуальной – путем выделения индивидов, добившихся на своем поприще наиболее выдающихся успехов.

Возникновение и существование господствующей элиты Парето объяснял главным образом психологическими свойствами людей. В основе человеческих поступков, по его мнению, лежат нелогические, иррациональные побудительные начала, так называемые «остатки» - инстинкты, стремления и т. п. Парето выделяет шесть видов «остатков»: 1) «инстинкт общительности» (для политика – это прежде всего потребность в признании со стороны руководимых им организации, партии, государства); 2) «инстинкт комбинаций» (ярче всего выражен у выдающихся политических деятелей, составляет их главное профессиональное качество); 3) «потребность к демонстрации собственных чувств» (в политике на этом основаны формы почитания в иерархических системах, ритуалы и культы, «вера» в вождя и т. п.); 4) стремление к «постоянству агрегатов» (этим обусловлена возможность длительного существования сложившихся политических институтов, «законных» династий, конкретных политических взглядов, традиций, стереотипов и пр.); 5) «инстинкт целостности индивидуума» (в политико-правовой сфере – это стремление обеспечить безопасность личности и неприкосновенность собственности); 6) «инстинкт сексуальности» - наиболее глубокий и устойчивый из всех «остатков», хотя его и пытаются сдержать и ограничить разнообразными моральными, религиозными и правовыми запретами. «Остатки» зачастую не осознаются людьми и, во всяком случае, тщательно скрываются с помощью так называемых «производных». Это различного рода идеологические обоснования: от простых утверждений, воззваний и лозунгов до сложных концепций, доктрин и теорий, в которых вытекающая из инстинктов частная выгода облекается в общепринятые благовидные одежды (требование всенародного блага, поддержание общего интереса и т.п.).

В своем труде «Подъем и упадок элит» Парето отмечает, что любая элита рано или поздно успокаивается на достигнутом, теряет свои первоначальные качества, творческую энергию и вырождается. В обществе выделяется новая потенциальная элита, стремящаяся к власти. Господствующая элита, однако, не сдается добровольно. Поэтому «циркуляция» элиты совершается посредством насилия, переворотов и революций, которые «в целом полезны для общества».

По Парето, существуют два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип – «львы», для них характерны консерватизм, грубые силовые методы правления. Второй тип – «лисы» - мастера обмана, политических комбинаций. Стабильность политической системы характеризуется преобладанием элиты «львов». Напротив, неустойчивая система требует прагматически мыслящих людей, новаторов, комбинаторов. Постоянная смена одной элиты другой – результат того, что каждый тип элит обладает определенным преимуществом, которое, однако, с течением перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому сохранение равновесия социальной и политической систем требует постоянной замены одной элиты другой. Общество, где преобладает элита «львов», обычно застойно. Напротив, элита «лис» динамична, она обеспечивает преобразования в обществе.

Парето выделяет правящую и неправящую элиты. Революция, с его точки зрения, всего лишь борьба элит, смена правящей элиты потенциальной элитой. При этом широкие массы населения, как правило, ничего не выигрывают. Просто элита, стоящая у власти, одряхлела, неспособна к эффективному управлению, в обществе складывается новая потенциальная элита (или контрэлита), но, чтобы утвердиться в качестве правящей, ей необходима поддержка масс, которых она и побуждает к недовольству старым общественно-политическим строем.

Г. Моска, считавшийся основателем итальянской науки о политике, изложил основные свои взгляды в работе «Правящий класс». В ней он писал, что во всех обществах существуют два класса людей – класс, который правит, и класс, которым правят. Правящий класс всегда малочисленнее управляемого. Меньшинство правит большинством, потому что оно, во-первых, организовано, а во-вторых, наделено особыми качествами, благодаря которым пользуется уважением и большим влиянием в обществе.

Существуют две основные тенденции в развитии политических элит: аристократическая и демократическая, - утверждает Моска. Отличие одной элиты от другой заключается в том, что аристократическая правящая элита представляет собой замкнутую группу, которая не пополняется людьми вне ее круга, что фактически ведет к ее вырождению и, как следствие, к общественному застою. В то время как демократическое правящее меньшинство рекрутируется из широких масс за счет людей, чьи психологические качества оказываются полезными с точки зрения осуществления власти. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Сочетание обеих тенденций наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

С позиций элитизма Моска негативно относился к демократии. Он считал демократию утопией, миражом, в погоне за которым «некомпетентные» массы становятся объектом манипуляций со стороны «демагогов» и прокладывают путь «диктатуре». Выборы он трактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.

Таким образом, исходный пункт концепций Парето и Моски идентичен – деление общества на господствующее меньшинство и политически инертную массу. Однако наряду со сходством исходных положений имеются и различия. Если Парето делал упор на замене одного типа другим, то Моска – на постепенном проникновении в элиту «лучших» представителей масс. Если Моска абсолютизировал действие политического фактора, то Парето объяснял динамику элит скорее психологически: элита властвует, насаждая политическую мифологию, сама же она возвышается над обыденным сознанием. От Парето берет начало ценностная интерпретация элиты, от Моски – «макиавеллистская» школа элитаристов, т.е. поборников теории элит.

К основоположникам элитаризма относится Р. Михельс с его «железным законом олигархических тенденций». Суть его концепции состоит в том, что «демократия», чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности, вынуждена создавать организацию. А это связано с выделением элиты – активного меньшинства. Необходимость управления организацией (в частности, политической партией) требует создания аппарата, и власть концентрируется в его руках. Партийная элита обладает преимуществами перед рядовыми членами – имеет больший доступ к информации, возможность оказывать давление на массу. Массы из-за «некомпетентности и апатии» не могут и не хотят участвовать в политическом процессе. В больших организациях демократическая структура невозможна – нет способа организации системы таким образом, чтобы голос простого ее члена был услышан. Профессиональные функционеры профсоюзов, партий социалистической ориентации, особенно ставшие членами парламента, меняют свой социальный статус, вовлекаются в правящую элиту и начинают защищать ее интересы, собственное привилегированное положение. Интересы масс не совпадают с интересами бюрократических лидеров массовых организаций. Даже самые демократические вожди со временем «депролетаризуются» и «антидемократизируются».

В процессе функционирования партии ее аппарат отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в партийную элиту. Так что на определенном этапе демократия неизбежно оборачивается олигархией. И чем крупнее организация, тем более отчетливо проявляется этот закон. Демократия, следовательно, превращается в арену «циркуляции партийных элит». Во всех партиях независимо от ох типа «демократия ведет к олигархизации». Эта закономерность развития политической организации, так называемый «железный закон олигархии».

Говоря о «железном законе олигархических тенденций», Михельс имеет в виду, прежде всего то, что власть в партии сосредотачивается в руках руководителей, поддерживаемых профессиональным, платным аппаратом. Олигархизация означает: централизацию власти, усиление идеологического режима, растущую разницу между интересами и идейной позицией руководителей и членов партии с преобладанием интересов и идейных позиций руководителей, снижение роли членов партии в принятии решений и т.п. Поскольку Михельс рассматривал социал-демократическую партию как идеальную миниатюру демократичного общества, то свои пессимистические выводы о тенденциях бюрократизации и олигархизации он распространял на возможности демократии вообще. Отсюда он, как и Парето и Моска, приходил к выводу о неизбежности и желательности правления элиты.

Вообще ранние элитисты враждебно относились к демократии, открыто отрицали ее. Теоретики элит полагают, что доминирующее меньшинство не подвластно контролю со стороны большинства, какие бы демократические механизмы при этом ни использовались. Люди могут думать, что они в полной мере участвуют в политическом процессе, но в реальности их влияние в основном ограничивается выборами. Теории элит оспаривают идею о том, что политика зависит от участия всего народа. Именно по этой причине сторонники данной теории подчеркивают факт управления с помощью небольшой группы людей.

Основоположники теории элит опираются на классическую доктрину естественного неравенства человечества. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, обусловливающее их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы. «Нравится это некоторым теоретикам или нет, - писал Парето в «Трактате по общей социологии», - но человеческие общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности, и составляют элиту. Теория элит стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает соревновательность, конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм. Все это предполагает, что каждое политическое устройство «олигархично» в той или иной степени.

Рассмотренные концепции макиавеллистской школы объединяют следующие идеи:

1. 
   Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющие в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть. Это, прежде всего ум, организаторские способности, воля, образование и т.д.
   
2. 
   Сплоченность элиты. Последняя представляет собой группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.
   
3. 
   Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохраняются.
   
4. 
   Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.
   
5. 
   Преимущественно конструктивная, хотя и не всегда, роль элиты в обществе. Общество не может существовать без элиты, которая выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.
   

Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после Второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это. Неолитизм (Г. Лассуэл, Дж. Сартори, Т. Дай, Х.Зеглер и др.) составляет в настоящее время одно из влиятельных направлений западной политологии. Неолитисты, разделяя взгляды Парето и Моски, полагают, что для обеспечения свободы и прогресса необходима элита. Всякая попытка устранить ее и установить действительное правление народа обречена на неудачу, ведет к господству «серости», демагогии и, в конечном счете, диктатуры. Задача состоит в том, чтобы правила «компетентная» элита, способная содержать как «правый», так и «левый» радикализм и обеспечить стабильное развитие общества в рамках либерального режима.

Современные теории элит разнообразны. Среди них можно выделить целый ряд направлений, которые мы рассмотрим ниже.

Ценностные теории

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элит (В.Ропке, Ортега-и-Гассет). Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени их аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеет и ряд следующих общих установок:

1. 
   Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. Элита – наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям. Так, в ходе истории произошла смена аристократии, воплощавшей нравственные качества и, прежде всего честь, образованность и культуру, предпринимателями, в хозяйственной инициативе которых нуждалось общество. Последние же, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллектуалами – носителями столь важных для современного общества знаний и управленческой компетентности. Некоторые современные сторонники ценностной теории элит утверждают, что лишь индустриальное общество становится подлинно элитарным в смысле занятия властных позиций лучшими представителями народа, поскольку «покоившееся на владении частной собственностью классовое господство сменилось в нем господством групп, которые рекрутируются отныне не по крови или владению собственностью, а на основе деловой квалификации» (15;С.226)
   
2. 
   Элита относительно сплочена на здоровой основе выполняемых ею руководящих функций. Это не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интересы, а сотрудничество лиц, заботящихся, прежде всего об общем благе.
   
3. 
   Взаимоотношения между элитой и массой имеют характер не столько политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете управляющих. Ведущая роль элиты уподобляется руководству старших, более знающих и компетентных по отношению к младших, менее осведомленным и опытным. Она отвечает интересам всех граждан.
   
4. 
   Формирование элиты – не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях.
   
5. 
   Элитарность – условие эффективного функционирование любого общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительного труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречат демократии. Социальное равенство должна пониматься как равенство жизненных шансов, а не равенство результатов, социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то для демократического государства важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время и с разными результатами. Неизбежно появятся социальные «чемпионы» и аутсайдеры.
   

Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах.


Концепции плюрализма элит

Установки ценностной теории о ценностно-рациональном характере отбора элит в современном демократическом обществе развивают концепции множественности, плюрализма элит, являющейся, пожалуй, наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Их нередко называют функциональными теориями элиты. Они не отрицают элитарную теорию в целом, хотя и требуют коренного пересмотра ряда ее основополагающих, классических установок. В основе плюралистической концепции элиты (С.Келлер, О.Штаммер) лежат следующие постулаты:

1. 
   Трактовка политических элит как элит функциональных. Классификационная подготовленность к выполнению функций управления процессом решения определенных общественных задач – важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите. «Функциональные элиты, - пишет Э. Гольтманн, - это лица или группы, обладающие особой квалификацией, необходимой для занятия определенных руководящих позиций в обществе. Их превосходство по отношению к другим членам общества проявляется в управлении важными политическими и социальными процессами или во влиянии на них». (17;138)
   
2. 
   Отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. В современном демократическом обществе власть распылена между разнообразными группами и институтами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения, отстаивать свои интересы, находить компромиссы. Сами отношения власти изменчивы, флюидны. Они создаются для определенных решений и могут заменяться для принятия и реализации других решений. Это ослабляет концентрацию власти и складывание устойчивого властвующего слоя. Существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры. Каждая из множества базисных, «материнских» групп – профессиональных, региональных, религиозных, демографических и других – выделяет свою собственную элиту, защищающую ее ценности и интересы и одновременно активно воздействующую на нее. Различия между элитами важнейших общественных секторов более значительны, чем различия между слоями элиты, принадлежащими к одному сектору.
   
3. 
   Деление общества на элиту и массу относительно, условно и часто размыто. Между ними существует скорее отношения представительства, чем господства или постоянного руководства. Элиты находятся под контролем материнских групп. С помощью разнообразных демократических механизмов: выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т.д. – можно ограничить или вообще предотвратить действие сформулированного Михельсом «закона олигархических тенденций» и удержать элиты под влиянием масс. Этому способствует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в современном обществе. Она предотвращает складывание единой господствующей руководящей группы и делает возможной подотчетность элит массам.
   
4. 
   В современных демократиях элиты формируются из наиболее компетентных и заинтересованных граждан, которые весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений. Главный субъект политической жизни – не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений. Доступ в руководящий слой открывают на только богатство и высокий социальный статус, но, прежде всего личные способности, знания, активность и т.п.
   
5. 
   В демократических государствах элиты выполняют хотя и не самостоятельные, но важные конструктивные общественные функции, связанные с управлением. В истории человечества существовали и деструктивные, неэффективные элиты, в том числе осуществлявшие политическое господство.
   

Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования современных западных демократий. Однако они во многом идеализируют действительность. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о явной неравномерности воздействия различных социальных слоев на политику, преобладании влияния капитала, представителей военно-промышленного комплекса и некоторых других групп. Учитывая это, некоторые сторонники плюралистического элитизма предлагают выделять наиболее влиятельные, «стратегические» элиты, чьи суждения, решения и действия имеют важные, предопределяющие последствия для многих членов общества.

Леволиберальные концепции

Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Виднейший представителей этого направления Чарльз Райт Миллс еще в 50-е годы пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специфические, отличительные черты:

1. 
   Главный элитообразующий признак – не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями. Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются.
   
2. 
   Групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты, которая не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей государственные решения, а включает и руководителей корпораций, политиков, высших государственных служащих и высших офицеров. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы.
   
3. 
   Господство элиты по отношению к массе, основанное на глубоких различиях этих групп населения. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них немного. Возможности влияния масс на элиту с помощью выборов и других демократических институтов весьма ограничены. С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая элита руководит массами фактически бесконтрольно, господствует над ними.
   
4. 
   Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими критериями отбора является обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция.
   
5. 
   Элита играет в обществе конструктивно-деструктивную роль, т.е. выполняет необходимые для общества функции управления, преследуя при этом главным образом свои собственные интересы. Первейшая функция властвующей элиты в обществе – обеспечение своего собственного господства. Ей подчинено решение управленческих задач.
   

Сторонники леволиберальной теории элиты обычно отрицают прямую связь экономической элиты с политическими руководителями, действия которых, как считает, например, Р. Миллинбанд, не определяются крупными собственниками. Однако политические руководители развитого капитализма согласны с основными принципами рыночной системы и видят в ней оптимальную для современного общества форму социальной организации. Поэтому в своей деятельности они стремятся гарантировать стабильность общественного строя, основанного на частной собственности и плюралистической демократии.

В западной политологии основные положения леволиберальной концепции элиты подвергаются острой критике, особенно утверждения о закрытости властвующей элиты, непосредственном вхождении в нее крупного бизнеса и др. В марксистской же литературе, напротив, это направление оценивалось весьма положительно.
2. Основные аспекты формирования и функционирования политических элит
Понятие элита относится к узкому и относительно замкнутому кругу людей с достаточно постоянной и ограниченной численностью, с сильными внутренними связями, которые имеют значительный вес по сравнению с окружением. Элита – это «избранные» той или иной сферы социальной жизни, участвующие в ее функционировании более продуктивно по сравнению с массами. Элита подразумевает исключительность, особые критерии отбора, дающие обладателям определенных качеств некоторое интеллектуальное, моральное, материальное превосходство. В социальной иерархии элиты занимают высшую ступеньку.

Политическая элита – это организованное меньшинство, контролирующая группа, которая является частью класса или социального слоя и обладает реальной политической властью, возможностью воздействовать на все без исключения функции и политические действия данного общества.

Политическая элита – это вершина властной пирамиды. Но в обществе существуют и другие элиты, которые имеют чрезвычайно высокую степень властного влияния. Американский социолог и политолог Миллс в своем труде «Властвующая элита» анализировал военную, административную, деловую (экономическую) элиты США и отмечал общие корни этих элит – среда, образование, социальная жизнь [7;15]. Кроме вышеназванных, выделяют еще и идеологическую элиту, подчеркивая тем самым важность идеологии как элемента властных отношений.

Представители высшей политической элиты занимают стратегические посты в системе принятия решений. Таких людей немного – всего 100-200 человек. Эти лица персонально известны, и именно они принимают решения за миллионы людей. В политическую элиту часто включают и тех, кто занимает положение пониже во властной пирамиде, но обладают достаточно весомым влиянием на процессы принятия политических решений на государственном и региональном уровне. По подсчетам социологов, в зависимости от численности населения таких людей от двух до десяти тысяч людей.

Деловая, бюрократическая, военная элита выступают как группы давления на политическую элиту. Между элитами идет борьба за распределение благ и ресурсов. Политическая элита более гибкая, чем военная, экономическая или бюрократическая. Она стремится учитывать отдаленные последствия принимаемых решений и интересы различных социальных слоев.

Таким образом, в современной политической литературе различают властвующую, правящую элиту и элиту политическую. Властвующая элита неоднородна, обладает сложной структурой. Политическая элита – часть этой структуры, хотя и важнейшая, но только часть. Во властвующую элиту входят элитные группы, которые оказывают существенное влияние на принятие политических решений: это представители деловой, бюрократической, военной и идеологической элит.

Как отмечалось выше, политические элиты есть реальный факт общественных отношений. Предпосылки возникновения политической элиты связаны с рядом факторов:

- политическая власть представляет собой сложную систему организованных центров власти. Функционирование этой системы предполагает существование особого слоя политических лидеров и руководителей, которые занимают ключевые места в этих центрах власти и имеют определяющее общественное влияние;

- в реальной политической практике сохраняется высокая степень отчуждения масс от процесса принятия политических решений и от контроля над политикой. Власть народа и управление народом разделены;

- технология политического властвования требует выполнения политическими институтами их функций в короткие сроки, что резко ограничивает механизм консультирования с народом при принятии решений и способствует элитаризации политики;

- выработка многих политических решений требует и специальных профессиональных знаний, что также ограничивает общественный контроль за властью «снизу»;

- кроме того, политикой интересуются далеко не все люди. Для многих другие сферы проявления своей активности представляют гораздо большую привлекательность, и занимаются политикой стремится меньшинство;

- важным фактором является и стремление элиты сохранить свою власть. Элиты способствуют стабильности, воспроизводимости, пролонгации власти, сохранению влияния политических лидеров и руководителей. Политические элиты объединяются вокруг главной политической ценности, каковой является власть. Власть для политических элит самоценна, главное – удержание и умножение власти всевозможными способами.

Политическая элита отличается особой сплоченностью, едиными ценностными ориентациями, социально-политической и психологической гомогенностью (однородностью). Элиты обладают четко выраженным групповым сознанием, общей волей к действию и консолидированностью. Социально-политическая однородность способствует сохранению достаточного единомыслия и единодействия в самых сложных ситуациях. Тем самым власть укрепляется, сохраняется ее цельность и целеустремленность. Психологическая гомогенность дает возможность неординарным, конкурирующим между собой людям сохранять совместимость и не доводить ситуацию до борьбы самолюбий, личностных расколов в руководящей среде. У лиц, входящих в политическую элиту, духовные запросы, комплекс возможностей, уровень социальных притязаний и даже человеческие качества отличаются высокой совместимостью.

Таким образом, политическая элита не простая сумма конкретных лиц, силой случая оказавшихся наделенными властью, а социальная группа, которая формируется в результате селекции, и наверху остаются лишь те, кто отвечает определенным требованиям.

Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, которой пользуются, например, неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200-400 человек.

К средней элите относят примерно 5% населения, выделяющихся одновременно по трем признакам – доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Как отмечает К. Дойч, «в целом люди, чей образовательный уровень гораздо выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политических убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализму. Лица, чей доход заметно превышает уровень образования, также зачастую не удовлетворены своим положением, престижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5% взрослого населения страны, составляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов, профессионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не приемлемо для данной страны». (19; С.92)

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», - высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов – в подготовке, принятии и реализации политических решенной. Эти слои обычно превосходят элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.

Политическая элита по объему властных полномочий также делится на уровни. Высшая политическая элита включает ведущих политических руководителей, тех, кто занимает высокие посты в законодательной, исполнительной, судебной ветвях власти (президент, спикеры, премьер-министр, лидеры парламентских фракций). Это ограниченный круг людей (100-200), принимающих решения, касающиеся судеб всей страны.

К средней политической элите относятся парламентарии, губернаторы, мэры, лидеры общественно-политических объединений.

Административная элита – это госслужащие (чиновничество в министерствах, департаментах) – высокообразованные специалисты в области госуправления, предназначенные для исполнительской деятельности. В идеале они должны быть выше политической борьбы, сохранять нейтралитет в схватке политических элит, служить только госинтересам, однако на деле обладающие большим влиянием на политику.

Таким образом, политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована. Политическая элита существенно различается в зависимости от исторических эпох и конкретных стран. Это, а также специфика исследовательских подходов обусловливает сложность и многообразие ее классификации.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например, аристократия, ценностные – лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные – обладатели властью и функциональные – профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита), открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящую из собственной среды, например дворянство.

Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутригрупповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов: стабильной демократической элиты – высокая представительность и высокая групповая интеграция; плюралистической – высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной – низкая представительность и высокая групповая интеграция и дезинтегрированной – низкие оба этих показателя. Оптимальной для общества является стабильная демократическая элита, сочетающая тесную связь с народом с высокой степенью групповой кооперации позволяющей понимать политических оппонентов и находить приемлемые для всех, компромиссные решения.

Социальное предназначение политической элиты отражается, прежде всего, в тех функциях, которые она выполняет. Они многообразны, сложны и, разумеется, связаны с большой ответственностью.

Отмеченные обстоятельства важно учитывать при изучении конкретных функций, выполняемых политической элитой. Этих функций достаточно много. Мы рассмотрим лишь наиболее существенные: стратегическую, коммуникативную, организаторскую и интегративную.

На первом месте среди названых функций стоит стратегическая функция. Ее содержание заключается в разработке стратегии и тактики развития общества, определении политической программы действий. Она проявляется в генерировании новых идей, отражающих общественные потребности в радикальных переменах, в определении стратегического направления общественного развития, в выработке концепции назревших реформ.

Стратегическая функция в полной мере может быть реализована лишь на высшем уровне политической элиты - парламентариями, членами кабинета министров, экспертами, советниками, помощниками президента, с использованием специалистов научно-исследовательских институтов, аналитических центров, крупных ученых.

Таким образом, выполнение политической элиты ее стратегической функции требует от нее высокого уровня компетентности, профессионализма и политической мудрости. Оно требует также высокого чувства долга и социальной ответственности, смелости и решительности, особенно тогда, когда большая часть господствующего слоя не согласна с ее стратегическим планом. История знает немало таких примеров. Классическим из них является поведение в критической ситуации администрации Ф. Рузвельта, которая решительно взяла курс на резкое усиление государственного вмешательства в экономику, что не корреспондировалось с представлением о выходе из кризиса большей части представителей господствующего класса.

Успешная реализация стратегической функции политической элитой определяется не только кадровым составом «мозгового штаба», привлекаемого к выработке политического курса страны. Она зависит также от состояния общественного мнения в стране, его отражения в принимаемых политических решениях. Речь идет о следующей важнейшей функции политической элиты – коммуникативной. Она предусматривает эффективное представление, выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей (политических, экономических, культурных, региональных, профессиональных и др.) различных социальных групп и слоев населения и реализацию их в практических действиях. Эта функция включает в себя умение видеть особенности настроений различных социальных общностей, быстро и точно реагировать на изменения в общественном мнении по различны вопросам. Коммуникативная функция предполагает также защиту социальных целей, идеалов и ценностей.

Организаторская функция. Политическая элита во все времена сталкивалась и будет сталкиваться с необходимостью организовывать массы. Среди потенциальных политических элит (групп, претендующих на власть) наиболее эффективными будут те, которые в большей мере способны обеспечить поддержку своих программ массами. Организаторская функция элиты предусматривает осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решений в жизнь. Воплощение этой функции требует от политической элиты особых качеств. Очевидно, что это под силу только политикам-профессионалам высокого уровня.

Интегративная функция политической элиты одна из наиболее важных. Ее сущность состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его политической и экономической систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации политических структур. Важными содержательными элементами этой функции являются: сплочение различных слоев населения, гармонизация их социальных интересов, достижение консенсуса, сотрудничества и тесного политического взаимодействия сил в обществе. В функции интеграции выражаются искусство политиков, гибкость, дипломатичность. Главная задача интегративной функции – создание устойчивого равновесия политических сил, развертывание интеграционного процесса. Неспособность политической элиты выполнять данную функцию может привести, как об этом свидетельствует история, к катастрофическим последствиям. Примером могут служить практически все «межформационные революции».

Социальная результативность элиты, характеризующая эффективность выполнения ею функций руководства обществом, складывается из многих показателей. К числу важнейших из них относятся:

- оптимальное сочетание горизонтальной и вертикальной интеграции;

- эффективная система рекрутирования, обеспечивающая высокую профессиональную компетентность и необходимые для руководящих кадров ценностные ориентации: честность, уважение законов и прав человека, забота об общем благе и т.п.

Представительство элитой запросов и мнений населения зависит от многих причин. Одна из них – социальное происхождение ее представителей. Оно в значительной степени влияет на их политические ориентации. Ясно, что выходцам из среды крестьян, рабочих, определенных этнических и других групп легче понять специфические запросы соответствующих, слоев, найти с ними общий язык. Однако совсем необязательно, чтобы интересы рабочих защищали рабочие, фермеров – фермеры, молодежи – молодежь и т.д. Часто это могут лучше делать политики-профессионалы, выходцы из других групп общества.

В формировании политических элит большое значение имеют системы ее рекрутирования. Эти системы определяют, кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (людей осуществляющих отбор), мотивы его действий. Различают две системы рекрутирования элит:

1. система гильдий,

2. антрепренерская система (предпринимательская).

В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система характерна для демократических государств, система гильдий - в авторитарных и тоталитарных государствах, хотя ее элементы широко применяются и в демократических государствах, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

Для системы гильдий характерны закрытость, отбор претендентов на более высокие посты из нижестоящих слоев самой элиты, постепенное продвижение по ступенькам служебной иерархии. Результатом этого является наличие высоких требований для занятия должностей (партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства, отношения в коллективе и т.д.). Небольшой, закрытый круг селектората - в него входят лишь члены руководящего органа (бюро, совета и т.д.) или вопрос решает один руководитель- глава правительства, фирмы и т.д. Тенденция к воспроизводству уже существующего типа элиты - тоталитарной, авторитарной, демократической, плюралистической и т.д.

Антрепренерской системе характерны открытость, рекрутирование политических элит на основе демократических выборов, в ходе которых предоставляются широкие возможности для представителей различных социальных групп претендовать на занятие политических постов. Контроль над деятельностью правящих элит на основе принципа разделения властей и со стороны общественности. Широкий круг селектората, который может включать в себя всех избирателей страны. Высокая конкурентность между лицами, претендующими на занятие политических должностей. Незначительное количество формальных требований к ним. Первостепенная значимость личных качеств претендента, его способности убедить массы в ценности выдвигаемых им идей, программных установок, и привлечь их на свою сторону. Отсюда большая возможность для молодых инициативных людей, не затративших много времени на прохождение различных ступеней служебной иерархии. Создание необходимых условий для свободного обсуждения любых вопросов, что обеспечивает поиск наиболее оптимального варианта решения стоящих перед государством и обществом проблем.

Обе системы имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

Антрепренерская система открыта для молодых лидеров и инноваций. Однако она чревата большой вероятностью риска в политике и непрофессионализма, слабой предсказуемостью в политике, склонностью лидеров к увлечению внешними эффектами. В целом же антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни. Она обеспечивает систематическое обновление элиты и ее результативность.

К числу сильных сторон системы гильдий относится уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы-консенсус, профессиональный опыт и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, порождает массовый конформизм. Без использования конкурентных механизмов она ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в узкую привилегированную касту.
Заключение

С точки зрения теории элит современные политические системы представляют собой элитные системы, хотя процесс формирования элиты поставлен под контроль народа. Политическая элита составляет основу функционирования политической власти.

В белорусском обществе политической элите принадлежит доминирующая роль в качественном преобразовании его жизни после распада СССР, становлении, развитии и укреплении национальной государственности. Характер и эффективность выполнения этой роли, тенденции и противоречия процесса формирования и функционирования национальной политической элиты, методы и средства ее влияния на общество пока не стали предметом пристального внимания политологии, прежде всего по причине нежелания правящей элиты. И все же общественная практика, социологические исследования последнего десятилетия позволяют сформулировать некоторые особенности политической элиты Беларуси, которые негативно отражаются на управлении обществом и государством, международном авторитете страны (авторское мнение):

* неустойчивость позиций и частая сменяемость политиков, реально обеспечивающих функционирование президентской власти;

* аномальное стремление правящей элиты к гегемонии в политической жизни общества, неудовлетворительное владение методами политического диалога, консенсусными технологиями властвования;

* нестабильность руководящего состава центральных и местных органов исполнительной власти; «непрозрачность» процесса подбора и выдвижения кандидатов на государственные должности;

* углубляющееся размежевание между правящей и оппозиционной элитами по вопросам модернизации общества; нетерпимость господствующей элиты к соревновательности и конкуренции в политическом процессе;

* невысокий авторитет и профессионализм государственных деятелей, неэффективное идеологическое, духовно-нравственное воздействие на общественное сознание;

* неадекватный запросам общества «инновационный» и «консолидирующий» потенциал политических лидеров;

* приверженность правящей элиты консерватизму, советским административно-командным методам государственного управления.


Литература:

1. 
   Ашин, Г.К. Элитология в системе общественных наук/ Г.К. Ашин// Общественные науки и современность. – 2003. – №4.
   
2. 
   Белякович, Н.Н. Политология: учеб. пособие/ Н.Н. Белякович. – М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2007. – 408с. – Библиогр.
   
3. 
   Бондарь, П.И. Политология: учеб.- метод. комплекс/ П.И. Бондарь, Ю.П. Бондарь. – Мн.: «Аверсэв», 2003. – 463с. – Библиогр.
   
4. 
   Ляхович-Петракова, Н.В. Политическая элита как развивающееся явление/ Н.В. Ляхович-Петракова// Веснік БДУ. Серыя 4. – 2005. – №1
   
5. 
   Миллс, Р. Властвующая элита/ Р. Миллс. – М., 1959
   
6. 
   Основы политической элитологии: учеб. пособие/ Г.К. Ашин, А.В. Понеделков, В.Г. Игнатов, А.М. Старостин; под ред. Г.К. Ашина. – М.; «Издательство ПРИОР», 1999. – 304с. – Библиогр.
   
7. 
   Политология: учеб. пособие/ Н.И. Азаров, Г.С. Андрияш, Т.В. Бакулина [и др.]; под ред. Б.И. Кретова. – М.: Высшая школа, 2001 – 303с. – Библиогр.