22

В – четвёртых, постоянное вмешательство половцев во внутренние дела Руси¹. В 1068 году, когда половецкий хан Шакуран вторгся в русские земли, сыновья Ярослава Мудрого укрылись в своих крепостях. Киевский народ сверг Изяслава и провозгласил на престол половецкого князя Всеслава, оставившего благодарную память за семь лет. Изгнав Всеслава, Ярославичи продолжали враждовать между собой в течение восьми лет. В эти годы вспыхнули народные восстания в Поволжье и на далеком Белозере, в Ростовской земле, Новгороде против феодальной знати, которая увеличила подати: виры и продажи (судебные пошлины), корм (для должностных лиц поставки). Поскольку антифеодальные движения были направлены и против церкви, во главе восставших иногда оказывались волхвы. Движение принимало форму антихристианского, апеллируя к возврату старой языческой религии. С 1125 года после смерти Мономаха на киевском престоле утвердился сын Мономаха, прозванный Великим. Русью он правил столь грозно, сколь его отец. При нем были изгнаны из своих владений полоцкие Всеславичи. Из-за внутренних распрей ослабли черниговские Святославичи: Муромо-Рязанская земля отделилась от Черниговской. Никто из князей не решался противостоять Мстиславу. Но после его смерти 1132 года распри начались уже среди потомков Мономаха. Этим немедленно воспользовались Олеговичи, и относительному спокойствию на Руси пришел конец. Раздробленность Руси стала фактом.

Таким образом можно сделать вывод, что после смерти Святослава возникла новая политическая ситуация на Руси: после смерти правителя осталось несколько сыновей, деливших власть. Новая ситуация породила новое событие – княжескую усобицу, целью которой была борьба за власть. Чем же усобица отличалась от событий борьбы между Игорем, а затем Ольгой и древлянами? Разница состоит в том, что тогда речь могла идти о восстании целого племени во главе со своей местной знатью против центральной власти в лице князя. Теперь же речь шла не столько о единстве земель, сколько о том, кто из представителей правящей династии будет властвовать, таким образом, речь шла о личности князя.

В трудах историков сделан важный акцент на роли сильного, властного правителя, с уходом которого из жизни государство теряло единство и начиналась внутренняя борьба за власть.

Появление энергичного и волевого правителя вновь сплачивало государство. Это происходило, как правило, силой. Поэтому нельзя недооценивать роль личности в образовании государства¹.
В IX – XII веках приоритетными направлениями внешней политики русского государства, если такой термин, как внешняя политика, вообще применим к рассматриваемому периоду, были Византия и кочевые племена низовьев Днепра и Дона. Вообще первые правители русских земель избирали южное направление – захват Смоленска и Киева Олегом, его же походы по великому пути из варяг в греки в Византию (907 и 911, по другим данным, 912), постоянные стычки с кочевниками – хазарами, половцами, позднее – печенегами. Отношения же с Византией требуют отдельного рассмотрения².

Первые набеги на Византию варяжских князей из Киева летописи датируют 860 годом, то есть за два года до начала княжения Рюрика и его братьев, Синеуса и Трувора. Эти набеги порядком тревожили Константинополь, так как грозная слава викингов уже катилась по Европе. Затем варяжские князья русских земель появляются в поле зрения византийских летописцев в 907 году, во время победоносного похода Олега на Царьград (Константинополь), породившего массу легенд и сказаний в русской земле. Договор, крайне выгодный для Руси, был подтверждён Олегом же пять лет спустя новым походом через Чёрное море. Походы Игоря на Византию не были такими же удачными, как кампании Олега, и договор Игоря 945 года существенно умалял те льготы, которые были добыты оружием дружины Олега для русских торговцев (например, свободная торговля в Константинополе, льготы при уплате пошлин, и т.д.) Однако поход Игоря примечателен тем, что в союзе с киевской дружиной выступили кочевые печенеги, первое нападение которых на Русь было зафиксировано незадолго перед этим. Следующей важной вехой во взаимоотношениях Киевской Руси и Византийской Империи считается поездка княгини Ольги в Царьград в 957 или, по другим источникам, в 958 году. Там, по легенде, произошло крещение Ольги, хотя в настоящее время укрепилось мнение, что Ольга крестилась около 955 года в Русской земле. Русские легенды приписывали этой поездке огромное значение в истории обеих стран, тогда как Константин Багрянородный, император Византии, упоминая о русской княгине, использует самые обыкновенные выражения и, тем более, не выражает намерения жениться на Ольге, как о том повествует летопись.

Сын и наследник Ольги, Святослав Игоревич, в начале своей боевой деятельности больше внимания уделял восточному направлению, в частности, Хазарскому каганату. Стратегия нападения на народы многонационального Хазарского государства прекрасно себя оправдала: поход против вятичей, затем – собственно на хазар, сопровождавшийся взятием крупных городов – Саркела и Итиля; во время этого же похода дружина Святослава одержала победу над кубанскими кочевниками, в том числе черкесами и захватила т.н. Тмутаракань (в настоящее время Тамань); спустя некоторое время последовал Волжский поход Святослава против камских (волжских) болгар. Таким образом Хазарский каганат был полностью обезврежен (965), однако положительным фактором для Руси это считать нельзя, т.к. ослабление относительно миролюбивых хазар отдавало во владение кочевых куда более воинственных печенегов южнорусские степи, что существенно уменьшало обороноспособность Киева.

Вслед за победой над Хазарским каганатом Святослав в 967 году в союзе с греками отправился в свой последний из крупных успешных военных походов – в Дунайскую Болгарию. Однако грекам был крайне невыгоден русский князь на берегах Дуная, и, после отказа Святослава добровольно покинуть Переяславец-на-Дунае, войска византийского императора Иоанна Цимисхия нанесли сокрушительное поражение дружине Святослава в битвах у Большого Преслава и Доростола в 971 году, после чего он был вынужден отправиться на родину, в Киев, но по пути туда его дружина была перехвачена печенегами, и Святослав был убит. [972]. Русские войска возвратились на Дунай лишь 800 лет спустя, в ходе русско-турецких войн XVIII века.

Ненадёжность южных границ и слабая обороноспособность Киева, о которой уже было сказано, вынудили Владимира Святославича и его наследников укреплять южные рубежи государства. Так, при Владимире Святом была построена первая в истории России так называемая "засечная черта", то есть оборонительный рубеж из системы крепостей по рекам Десна, Осётр, Трубеж, Сулё, Стугнё. Впоследствии на этой системе основывались другие оборонительные рубежи для защиты южнорусских городов от степняков-кочевников. Также важной инициативой Владимира Святого было привлечение племён с северных русских земель на борьбу с южными народами¹.

Кроме того, южные походы Владимира Святого в Крым и на Кубань вызвали столкновение русских дружин с греческими колониями. Взятие Херсонеса Владимиром повлекло за собой женитьбу его на греческой принцессе Анне, и, видимо, заимствование у греков христианства и крещение Руси, начавшееся, как известно, в 988 году.

Общеизвестный неуживчивый нрав киевского князя Святополка Окаянного, благодаря которому в 1015 году он был изгнан, зафиксирован в чешских летописных сводах, куда Святополк бежал и безуспешно пытался найти сторонников в борьбе за возвращение престола и где погиб в 1019 году.

В X веке Киевская Русь достигла наивысшего расцвета. Занимая огромную по тем временам территорию – от Крыма и Тамани до верховьев Северной Двины и Ладоги и от Днестра до Поволжья, русское государство стало самым крупным территориальным образованием средневековой Европы. Для западноевропейских монархических домов стало выгодно иметь дело с Киевом, с этого периода до нас дошли торговые договоры русских не только с Византией, отношения с которой начали обостряться ещё при Святославе, но и с Венгрией, Францией и нек. др. Заключаются и брачные договоры с правящими домами той же Франции, Польши, Норвегии. К примеру, Святополк Окаянный был женат на дочери польского короля Болеслава I, Ярослав Мудрый – на принцессе Ингегерде (в крещении – Ирине) из шведского королевского дома, дочери его – Анна и Елизавета – стали жёнами соответственно Генриха I Французского и Гаральда Норвежского. Анастасия Ярославовна вышла замуж за короля венгерского. Стабильность западных рубежей позволяло киевским князьям все силы отдавать активной и успешной борьбе с кочевниками и Византией на Черноморском и Азовском побережьях. Так, после поражения в 1034 году печенежской орды от отрядов Ярослава Мудрого эти кочевники больше уже не появлялись под стенами Киева. Вскоре Ярослав предпринял поход на Византию (1043), который не был удачным и повлёк за собой войну с греками (1043-1046), ставшую последним военным столкновением Киевской Руси и Византийской империи. После этого русско-византийские отношения перешли в ранг культурного сотрудничества. Из Византии на Русь пришла письменность и вера. Это было вызвано не столько желанием русских обратиться в христианство или же константинопольского патриарха приобрести новообращённых, сколько стремлением патриархата направить куда-нибудь излишки клерикального населения, бывшие весьма многочисленными: шесть тысяч епископов, десять тысяч монахов и прочая братия являлись настоящей язвой для страны. По этой причине, а также вследствие неграмотности местного населения первые епископы, священники, монахи на Руси были из греков. Новая церковь была объявлена частью константинопольского патриархата, причём в списке митрополий Киев первоначально занимал предпоследнее по значимости место. Вообще, за всё время существования великого Киевского княжения на митрополичьем престоле лишь два раза были русские епископы – Илларион при Ярославе Мудром, рукоположен в 1051 году, и Климент, при Изяславе, рукоположен в 1148 году вместо поссорившегося с великим князем епископа Михаила, грека по происхождению.

Сыновья Ярослава по-другому проявили себя во внешней политике. Вследствие раздела русских земель они были вынуждены искать помощи против родных братьев за границей. После этого открытая борьба князей между собой за Киевское великое княжение ввергли Русь в период раздробленности, и внешнеполитическая деятельность была забыта. Русским князьям оставалось лишь обороняться от каракалпаков и печенегов, и в течение более полувека, с 1061 года по 1113 год набеги кочевников на южные рубежи Киевской Руси были регулярными и разрушительными. В 1068 году дружина князя Святослава Ярославича и его брата Всеволода была повержена половцами в сражении на реке Альте. Первая попытка организованного выступления всех князей против кочевников по инициативе Владимира Всеволодовича (Мономаха), который с 1093 года вёл самостоятельную борьбу с половцами, была предпринята на Долобском съезде 1102 года, после чего состоялся крупный поход против половцев, которым было нанесено серьёзное поражение. Затем, при Владимире "Мономахе" (греч. – "Единоборец") (1113-1125), против половцев велась постоянная организованная регулярная оборона, однако после этого вплоть до разгрома половцев татаро-монголами в 1210 году кочевые набеги на Русь приносили едва ли не большее разорение, нежели татаро-монгольское иго, установившееся в XIII веке. Попытки отражения и усмирения половцев после Владимира Мономаха не приносили необходимых результатов, иллюстрацией тому может служить печально известный поход Игоря и Всеволода Святославичей на половцев в 1185 или 1187 году, история которого подробно изложена в "Слове о полку Игореве". Оба князя были пленены, однако этот пример вовсе не вдохновил русских князей сообща бороться против кочевых племён. Более того, в начале XIII века Переяславское княжество было практически занято половцами, которые уже не просто грабили его, а свободно перемещались по его территории.

Особое место в истории Руси в этот период занимает Новгород, бывший крупным торговым и высокоразвитым ремесленным центром. Новгородские мореплаватели выходили в Балтийское и Северное моря. Договоры XII – XIII веков новгородских торговых людей с ганзейскими и фландрийскими купцами сохранились и до настоящего времени. Из этих договоров известно, что новгородские товары, такие, как меха, кожи, моржовый клык, пенька, ворвань, воск и т.д. пользовались спросом в Северной и Западной Европе. В Новгород также поставлялось большое количество товаров (сукно, металлы, драгоценности, вина, оружие и т.д.) Подтверждением тому служит тот факт, что при раскопках в Новгороде находили немалое количество разнообразных предметов западноевропейского происхождения. При этом Новгородская территория постоянно расширялась на север и восток, новгородцы основывали свои поселения в бассейне Северной Двины, на берегах Белого моря и т.д. В зависимость от Новгорода попадали местные малые народцы и племена, не имевшие собственного государственного устройства и промышлявшие охотой и рыболовством. Кроме того, с XII века новгородцы вели борьбу со шведами в связи со скандинавской агрессией в отношении финнов, которые в те времена платили дань Новгородской земле¹.

Начавшаяся феодальная раздробленность породила множество мелких княжеств, некоторые из которых (Галицкое, Владимиро-суздальское) впоследствии стали мощными образованиями. Галицкое княжество с 1139 года активно вмешивалось в междоусобицы не только в России, но и в Польше и Венгрии. Из договоров этого княжества известен мир Владимирка Галицкого с венгерским королём Гезой, датируемый 1152 годом и венчающий собой военное противостояние Галицкого княжества и Венгерского королевства. Существование Киевской Руси охватывает период с IX в. по 30-е года XII в. Политическая форма этого государства — раннефеодальная монархия, территориальные границы — от Балтики до Черного (Русского) моря и от Закарпатья до Волги. Восточные славяне, как и некоторые другие европейские народы, в своем развитии миновали рабовладельческую стадию. Первоначальной формой классового общества у них являлся феодализм, становление и развитие которого неразрывно связаны с формированием Древнерусского государства. Таким образом в 1Х—Х вв. на Руси утвердились феодальные отношения.
Библиографический список:

1. 
   Россия в 9-20 века [Текст]: учебник \ под. ред. А. Ф. Покрапивного. - М.: Юнити, 2004. – 496с.
   
2. 
   История Государства Российского [Текст]: учеб. Пособие \ А.М. Пушкарёв. – М.: Правда, 2003. – 456с.
   
3. 
   Георгиева Т.С. История России [Текст]: учебник \ Т.С. Георгиева. - М.: Юнити, 2001. – 267с.
   
4. 
   Павлов А.П. История [Текст]: учебник для вузов \ А.П. Павлов. - Спб.: 2005. – 589с.
   
5. 
   Кондаков И.В. Новая история России [Текст]: учебник \ И.В. Кондаков. - М.: Университет, 2000. - 456с.
   

2. Раскройте сходство и принципиальные различия во взглядах западников и славянофилов.

1840-е гг. прошли под знаком споров западников и славянофилов. Славянофилы – представители национального дворянско-либерального направления (И.С. и К.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков и др.) – видели перспективы развития России только в самобытном, исконно русском, исторически сложившемся русле. Учение о самобытности и национальной исключительности русского народа (основной тезис славянофилов), неприятие им западноевропейского пути и противопоставление России Западу, защита самодержавия, православия и некоторых патриархальных институтов сближали их с представителями «официальной народности». Однако славянофилы – это представители оппозиционного течения в общественной мысли, выступавшие за отмену крепостного права сверху и проведение буржуазных реформ. Они сознавали необходимость политических перемен, выступали за созыв Земского собора, расширение местного самоуправления, изменение судопроизводства, гласность и т.п.

Либеральный характер носило и западничество. По социальному происхождению большинство западников, как и славянофилы, относилось к дворянству. Западники (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, М.Н. Катков, К.Д. Кавелин, и др.) доказывали, что Россия, хотя и запоздала, идет по тому же пути исторического развития, что и Западная Европа, выступали за европеизацию страны, за конституционно-монархическую форму правления западноевропейского образца, ограничение самодержавия, политические права и свободы. Как и славянофилы, западники выступали за отмену крепостного права сверху, критиковали полицейско-бюрократи­ческие порядки николаевской России.

Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники имели много общего. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, были крупными писателями, учеными, публицистами. И тех, и других волновала судьба России, пути ее развития; они были противниками николаевской системы, как и противниками революционных потрясений.

В конце 40-х – начале 50-х гг. складывается революционно-демократическое направление общественной мысли, представителями которого были В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, М.А. Бакунин, «левое» крыло петрашевцев.

На рубеже 40–50-х гг. формируется теория «русского социализма», основоположником которой был А.И. Герцен. Сопоставляя судьбы России и Запада, он пришел к выводу, что социализм должен первоначально утвердиться в России; его основной ячейкой станет крестьянская община. Россия, минуя капитализм, через крестьянскую общину придет к социализму. Возникновение идеи общинного социализма было связано со слабым развитием капитализма в стране, отсутствием пролетариата и наличием общины. По существу эти идеи были утопичны, ибо их осуществление на практике привело бы не к социализму, а последовательному решению задач буржуазного развития. Но в этом и заключалось реальное значение «русского социализма». Его главные цели состояли в освобождении крестьян с землей без выкупа, ликвидации помещичьей власти и землевладения, введении крестьянского общинного самоуправления, демократизации страны. Основные идеи общинного социализма будут впоследствии развиты народниками.

Итак, в первой половине XIX в. Россия столкнулась с необходимостью глубоких реформ и преодоления отставания от Запада. Кризис феодально-крепостнической системы требовал отмены крепостного права и проведения политических реформ. Однако поиск путей дальнейшего развития, шедший «сверху» и «снизу», не привел к реформам. Только поражение в Крымской войне заставило царизм стать на путь глубоких реформ.

	Славянофилы	Западники
Представители	А. С Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Ю.Ф. Самарин	П.Я. Чаадаев, В.П. Боткин, И.С. Тургенев, К.Д Кавелин
Отношение к самодержавию	Монархия+совещательное народное представительство	Ограниченная монархия, парламентский строй, демократ. свобод
Отношение к крепостному праву	Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху
Отношение к Петру I	Отрицательно. Петр внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного пути	Возвеличивание Петра, который спас Россию, обновил старину и вывел ее на международный уровень.
По какому пути должна идти Россия	Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Но можно заимствовать фабрики, железные дороги	Россия с опозданием, но идет и должна идти по западному пути развития
Как проводить преобразования	Мирный путь, реформы сверху	Недопустимость революционных потрясений

Библиографический список

1. 
   Отечественная история: учеб. пособие/ под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Гардарики, 2007. – 398 с.
   
2. 
   Семин В.П. Отечественная история: Учеб. пос. для вузов. М.: Академический Проект, 2006. – 560 с.
   

3. Как Вы понимаете сущность двоевластия? Когда такая ситуация существовала в России? Какими событиями двоевластие закончилось?

Февральская революция в России привела к следующим результатам:

1. В государстве фактически установилась буржуазная республика.

2. Создалось двоевластие в стране: Временное буржуазное правительство во главе с князем Г.Е. Львовым почти без реальной власти и Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, поддержавший Временное правительство на условиях проведения им согласованной с Советом внутренней и внешней политики. Петроградский совет поддерживали местные Советы рабочих и крестьян и комитеты солдат и матросов.

3. Старый государственный аппарат в центре и губерниях постепенно заменялся новым.

4. Проблемы экономики и финансов продолжали обостряться.

Таким образом, вопрос о власти был решен на основе той расстановки политических сил, которая сложилась в Думе. Само название «Временное» отражало неоднозначность происходящих событий – новое правительство заранее ограничивало свою деятельность до созыва Учредительного собрания.

Оппозиция самодержавия формировалась на двух уровнях: сверху – соединение в управлении государством разнородных политических сил: октябристов, кадетов, меньшевиков и эсеров, ждавших Учредительного собрания для решения вопросов о власти и преобразований в обществе. Это объединение было обусловлено либерально-демократическим вариантом парламентского развития России.

Снизу – объединение масс, прежде всего населения столицы и ее гарнизона, ставшее решающей силой Февраля и отличавшееся радикальными требованиями. Они создали альтернативные органы власти – Советы. Советы были гораздо ближе к традиционным формам общинной демократии, столетиями развивавшейся в русской деревне. Поэтому эта организация власти получила быстрое распространение среди самых различных слоев общества.

И «верх», и «низ» шли своими путями к свержению самодержавия, и когда оно произошло, то в результате в стране образовалось двоевластие: политическая власть одновременно принадлежала Временному правительству и Советам. У первого было больше функций политической власти, а у вторых – реальные силы, опиравшиеся на массы населения России, ее армию и флот.

На политической арене России действовали три основные силы: буржуазия и поддерживающие ее помещики, мелкая буржуазия (крестьянство и средние слои города) и пролетариат. В соответствии с этим определялись и политические позиции различных партий.

Буржуазные партии стремились, прежде всего, сохранить и укрепить существующие порядки, довести войну до «победного конца». Эти партии оказались неспособными вести страну по пути постепенных буржуазных реформ и все больше уходили на путь установления военной диктатуры и возврата к монархии.

Анализируя двоевластие, как специфическое явление российской политической жизни обратимся к статье В.И. Ленина «Двоевластие».

В.И. Ленин в своей статье «Двоевластие» дает характеристику сложившейся ситуации в стране. Он пишет, что своеобразие революции состоит в том, что она создала двоевластие. «Этот факт надо уяснить себе прежде всего; не поняв его, нельзя идти вперед. Старые «формулы», например, большевизма надо уметь дополнить и исправить, ибо они, как оказалось, были верны в общем, но конкретное осуществление оказалось иное. О двоевластии никто раньше не думал, и думать не мог».

Далее в своей статье В.И. Ленин раскрывает причины двоевластия, говоря, что двоевластие состоит в том, что рядом с Временным правительством, правительством буржуазии, сложилось еще слабое, зачаточное, но все-таки, несомненно, существующее на деле и растущее другое правительство: Советы рабочих и солдатских депутатов.

Временное правительство в основном состояло из политиков, которые хотели установления в России парламентского строя по западному образцу.

Придя к власти, они не преследовали цели изменить экономический и общественный порядок, а только обновить государственные институты и выиграть войну, оставив проведение структурных реформ Учредительному собранию. Временное правительство не могло взять на себя решение кардинальных вопросов, это превышало его полномочия.

По отношению к Временному правительству Советы представляли вторую власть. Петросовет обладал бесспорным верховенством. Большую часть своих полномочий Петросовет передал исполкому, где профессиональные политики, назначенные «по праву», вытеснили беспартийных активистов, руководивших толпой в феврале.

Февральская революция разрушила старые государственные структуры, но не смогла создать новой авторитетной власти. Временное правительство все более теряло контроль над положением в стране и не в состоянии было справиться с растущей разрухой, полным расстройством финансовой системы, развалом фронта.

В конечном счете, двоевластие вело к отсутствию всякой власти – к анархии. При двоевластии был неизбежен рост центробежных сил, что грозило развалом страны, тем более страны многонациональной.

После свержения самодержавия в России создалось не имеющее аналогов в истории двоевластие – в лице Советов и Временного правительства. Это было не разделение властей, а противостояние одной власти другой, что неизбежно приводило к конфликтам, к стремлению каждой из них свергнуть ей противостоящую. Двоевластие, своеобразное и крайне противоречивое переплетение двух властей в России. Наличие и противостояние двух властей не могло быть сколько-нибудь длительным.
Библиографический список

1. Захаревич А.В. История отечества: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кº», 2006. – 756 с.

2. История России IX-XX вв.: Учеб./Под. ред. Г.А. Амона, Н.П. Ионичева. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 816 с.

3. История России XIX - начало XX в.: учеб./ В.А. Георгиев, Н.Д. Ерофеев – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 536 с.

4. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – 3-е изд,, пераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 797 с.

5. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 31; с. 154—157.

7. Основы теории политических партий: Уч. пос./под ред. Заславского С.Е. – М.: «Европа», 2007. – 264 с.

8. Отечественная история: учеб. пособие/ под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Гардарики, 2007. – 398 с.

9. Семин В.П. Отечественная история: Учеб. пос. для вузов. М.: Академический Проект, 2006. – 560 с.

1 Россия в 9-20 века [Текст]: учебник \ под. ред. А. Ф. Покрапивного. - М.: Юнити, 2004. – 67с.

1 История Государства Российского [Текст]: учеб. Пособие \ А.М. Пушкарёв. – М.: Правда, 2003. – 45с.

1 Кондаков И.В. Новая история России [Текст]: учебник \ И.В. Кондаков. - М.: Университет, 2000. - 81с.

2 Павлов А.П. История [Текст]: учебник для вузов \ А.П. Павлов. - Спб.: 2005. – 103с.

1 Георгиева Т.С. История России [Текст]: учебник \ Т.С. Георгиева. - М.: Юнити, 2001. – 52с.

1 Георгиева Т.С. История России [Текст]: учебник \ Т.С. Георгиева. - М.: Юнити, 2001. – 55с.