Контрольная работа на тему Эффективность природоохранных мероприятий
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2014-11-19Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
«ПОЛОЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра: Отраслевого менеджмента и экономики
Контрольная работа
по дисциплине «Основы экологии и экономика природопользования»
Студентки 6-го курса
Группы У06-ЭПз-1
Батхан Натальи Михайловны
Вариант теории 12
Рецензент: Скуматова О.А.
Поступила на рецензию
Отметка о зачете
Новополоцк, 2009 г.
Содержание
1. Эффективность природоохранных мероприятий. 3
1.1 Экономическая эффективность природоохранных мероприятий. 3
1.2 Социальная эффективность природоохранных мероприятий. 7
Задача 1. 12
Задача 2. 17
Задача 3. 20
Задача 4. 23
Список используемых источников. 26
1. Эффективность природоохранных мероприятий
Различают первичный эффект и конечный комплексный социально-экономический эффект от средозащитных мероприятий.
Первичный эффект заключается в снижении загрязнения окружающей среды и улучшении ее состояния и проявляется в снижении объемов загрязнений и концентраций вредных примесей в атмосфере, водной среде и почве. Учитывая необходимость сочетания экономических и экологических интересов предприятий, первичный эффект следует выражать непосредственно в виде приращения продукции, выпущенной без нарушения экологических норм.
Конечный эффект выражается в повышении уровня жизни населения, эффективности производства. При этом экономические результаты проявляются как прирост чистой продукции, снижение потерь сырья и материальных ресурсов, экономия затрат в непроизводственной сфере, снижение затрат из личных средств. [3, с. 52-53]
В соответствии с разработанной в 80-е годы типовой методикой определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий для обоснования природоохранных затрат используются показатели общей и сравнительной эффективности.
Определение общей (абсолютной) эффективности экологических издержек необходимо, чтобы оценить фактическую результативность природоохранных мероприятий при планировании достижения нормативного качества окружающей среды, для экономического стимулирования повышения эффективности средозащитной деятельности. [2, с. 283]
Общая (абсолютная) экономическая эффективность затрат экологического характера рассчитывается как отношение объема полного экономического эффекта к сумме вызвавших этот эффект приведенных затрат.
Эз = Э / (С + Ен * К), (1)
где Эз – общая эффективность природоохранных затрат;
Э – полный годовой эффект;
С – текущие затраты;
К – капитальные вложения, определившие эффект;
Ен – норматив эффективности капитальных вложений. [1, с. 79]
Норматив Ен служит для приведения капитальных вложений к годовой размерности, поскольку Ен = 1/Т, где Т – срок окупаемости капитальных вложений. При среднем сроке окупаемости по народному хозяйству, равном 8,3 года, норматив эффективности капитальных затрат Ен устанавливается в размере 0,12.
Экономический эффект Э, или результат природоохранных затрат, представляет собой предотвращенный экономический ущерб и дополнительный доход от улучшения производственной деятельности предприятий в условиях лучшей экологической обстановки. [2, с. 284]
Э = ∆У + Д, (2)
где ∆У – величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды;
Д – годовой прирост дохода от улучшения производственных результатов.
Величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды ∆У определяется по формуле:
∆У = У1 – У2, (3)
где У1 и У2 – величины ущерба до проведения природоохранного мероприятия и остаточного ущерба после осуществления мероприятия соответственно. [1, с. 79]
Годовой прирост дохода Д от улучшения производственных результатов может быть определен следующим образом:
n m
Д = ∑gj*zj - ∑ gi*zi, (4)
j=1 i=1
где gj, gi – количество продукции i-, j-го видов, получаемых соответственно до и после осуществления оцениваемого мероприятия;
zj, zi – оценка единицы i-, j-й продукции. [2, с. 284]
Абсолютная экономическая эффективность капитальных вложений Эк в природоохранные мероприятия определяется по формуле:
Эк = (Эг – С) / К, (5)
где Эг – годовой экономический эффект от внедрения природоохранного мероприятия;
С – годовые (текущие) затраты, необходимые для содержания и обслуживания природоохранных объектов;
К – величина капитальных вложений. [1, с. 80]
Полученные в ходе расчетов показатели эффективности капитальных затрат сравниваются с нормативными показателями. Рассматриваемые направления использования капитальных затрат считаются эффективными, если расчетные коэффициенты эффективности Эк удовлетворяют условию Эк>Ен. Нормативный коэффициент эффективности капиталовложений в целом по народному хозяйству в последние годы принимался равным 0,12. [2, с. 284]
При разработке долгосрочных прогнозов, программ по охране окружающей среды в регионе, при проектировании различных природоохранных мероприятий, выборе варианта внедрения новой техники или технологии, направленной на экологизацию производства, используется показатель сравнительной (относительной) экономической эффективности природоохранных затрат. Таким показателем является минимум совокупных затрат, то есть при выборе варианта предпочтение должно отдаваться варианту с наименьшей величиной совокупных текущих расходов и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности с помощью норматива эффективности:
С + Ен * К → min, (6)
где С – текущие затраты;
К – капитальные вложения, определившие эффект;
Ен – норматив эффективности капитальных вложений.
Если проводятся мероприятия, требующие длительного срока реализации капитальных вложений (лесовосстановление, рекультивация земель и т.п.), а также изменения во времени эксплуатационных (текущих) расходов, тогда предпочтительный вариант определяется по формуле:
T
∑((Кn + Кgt + Сt) / (1 + Ен)t) → min, (7)
t=1
где Т – срок осуществления всех мероприятий;
Кn – первоначальные капитальные вложения в природоохранные мероприятия;
Кgt – дополнительные капитальные вложения, необходимые для обеспечения нормальной работы природоохранных объектов в t-й год эксплуатации (t = 1, 2, 3 …);
Сt – эксплуатационные расходы t-го года;
Ен – нормативный коэффициент приведения разновременных затрат, принимаемый в соответствии с отраслевыми нормативами (в частности, для затрат по промышленности, строительству, коммунальному хозяйству – 0,08, сельскому хозяйству – 0,05, лесному хозяйству – 0,03).
При расчетах сравнительной эффективности капиталовложений в охрану природы особенно важно сопоставлять варианты по экономическим результатам. Поскольку экономический результат природоохранных мероприятий выражается в сокращении или предотвращении социального и экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, сравниваемые варианты должны быть тождественны по степени снижения уровня загрязнения природного ресурса, видам и величине предотвращенных потерь. [2, с. 286]
Показатель социальной эффективности Эс определяется, как и общая экономическая эффективность, отношением годового социального эффекта к совокупным экологическим затратам:
Эс = Э / (С + Ен * К), (8)
где Эс – общая социальная эффективность природоохранных затрат;
Э – полный годовой социальный эффект;
С – текущие затраты;
К – капитальные вложения, определившие эффект;
Ен – норматив эффективности капитальных вложений.
Социальный эффект охраны природы определяется в снижении заболеваемости населения, улучшении условий труда и отдыха. Он непосредственно не имеет стоимостной формы, вместе с тем улучшение здоровья населения сопровождается целым рядом экономических результатов: экономией затрат на социальное страхование и лечение больных, ликвидацией потерь продукции за дни болезни и из-за снижения производительности труда и т.п. Таким образом, в общем виде социальный эффект Э можно определить через экономические показатели:
Э = Эч.п. + Эс.с. + Эз.л. + Эп.т., (9)
где Эч.п. – эффект от предотвращения потерь чистой продукции вследствие заболеваемости трудящихся из-за загрязнения среды;
Эс.с. – эффект от сокращения выплат из фонда социального страхования (по больничным листам) в результате тех же причин;
Эз.л. – эффект от сокращения затрат на лечение трудящихся в результате тех же причин;
Эп.т. – эффект от повышения производительности труда вследствие нормализации экологической обстановки.
Расчеты составляющих социального эффекта природоохранных мероприятий осуществляются следующим образом. Эффект от предотвращения потерь чистой продукции вследствие заболеваемости трудящихся из-за загрязнения среды:
Эч.п. = Б * Пч * (Р1 – Р2), (10)
где Б – колическво больных;
Пч – чистая продукция на один человеко-день работы;
Р2 и Р1 – количество человеко-дней работы на одного работника до и после проведения природоохранного мероприятия соответственно. [2, с. 286-287]
Эффект от сокращения выплат из фонда социального страхования определяется по формуле:
Эс.с. = Б * Вп * (Р1 – Р2), (11)
где Б – колическво больных;
Вп – средний размер пособия (оплата больничного) на одного заболевшего;
Р2 и Р1 – количество человеко-дней работы на одного работника до и после проведения природоохранного мероприятия соответственно.
Эффект от сокращения затрат государства на лечение трудящихся рассчитывается следующим образом:
Эз.л. = Ба * Да * За + Бс * Дс * Зс, (12)
где Ба, Бс – число больных, лечившихся соответственно амбулаторно и в стационарах от заболеваний, вызванных загрязнением среды;
Да, Дс – среднее количество дней лечения одного больного в поликлинике и стационаре;
За, Зс – средние затраты на лечение одного больного соответственно в поликлинике и стационаре.
Можно определить также эффект Эп.т. от роста производительности труда вследствие нормализации экологической обстановки. Он рассчитывается по приросту чистой продукции в отраслях материального производства (формула 4), а в непроизводственной сфере – по сокращению затрат на обслуживание.
Расчет социального эффекта природоохранных мероприятий представляет известные сложности: на состояние здоровья, помимо загрязнителей среды обитания, влияют и другие факторы, поэтому трудно выделить «вклад» загрязнения в ухудшение здоровья населения. Однако, по экспертным оценкам, каждый занятый в общественном производстве болеет в среднем 10 дней в году по причинам, связанным с неблагополучной экологической обстановкой.
Социальные эффекты и показатели социальной эффективности используются в качестве дополнительных к показателям экономического эффекта и эффективности и служат для определения фактического уровня и нормативов укрупненных показателей затрат, необходимых для достижения установленной величины снижения вредных выбросов и поддержания заданного состояния природной среды.
Эффективность природоохранной деятельности общества следует рассматривать как составную часть эффективности общественного производства. Практика показывает, что высокая экономическая эффективность производства с позиций предприятия не всегда является таковой с позиции общества, если она достигается ценой расточительного использования природных ресурсов и загрязнения природы. К сожалению, действовавший в нашем государстве хозяйственный механизм не создал заинтересованности предприятий в природоохранной деятельности. Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, современные инвестиции в охрану природы и рациональное природопользование оказываются в несколько раз меньше тех затрат, которые несет общество при возмещении нанесенного ущерба (если он вообще может быть восполнен). Капитальные вложения на эти цели, по некоторым оценкам, окупаются в 1,3 раза быстрее, чем в целом по народному хозяйству. И наиболее кардинальным путем решения экологических проблем является использование ресурсосберегающих малоотходных и безотходных технологий.
В экологически развитых странах внедрение таких технологий имеет тенденцию к постоянному росту, поскольку срок окупаемости затрат на них составляет всего от одного до пяти лет и они обеспечивают наибольший выход конечного продукта на единицу сырья. Следовательно, эти расходы не только социально оправданы, но и экономически эффективны. У нас же предприятия экономически недостаточно заинтересованы в их применении. Существующая система планирования и финансирования пока способствует тому, что предприятиям выгоднее строить дорогостоящие очистные сооружения за счет государственных капитальных вложений, а не заботиться об экологически чистых технологиях, требующих значительных собственных средств. Применение же современных технологий создает предпосылки для снижения природоохранных затрат в 3-4 раза, так как установка очистного оборудования обходится дороже.
Таким образом, проблема повышения эффективности природоохранных затрат тесно связана с совершенствованием хозяйственного механизма природопользования в целом. [2, с. 288-289]
Задача 1
Определить уровень природоемкости продукции 2-х предлагаемых вариантов предприятий (завод Б и завод В), выбрать наиболее эффективный вариант по сравнению с базовым (завод А).
Таблица 1 - Исходные данные к задаче 1
Решение:
Природоемкость (П) продукции определяется по формуле:
Пi = Кэоо + Кв + Кэбо + Кз (13)
где Кэоо – капитальная оценка экологически опасных отходов:
Кэоо = Цс * Qo / Енэ (14)
где Цс – стоимость сырья;
Qo – количество экологически опасных отходов;
Енэ – нормативный коэффициент экологический эффективности, равный 0,02.
Кв – капитальная оценка воды:
Кв = Qво * Цво + Цтв * Qтв / Ен (15)
где Qво, Цво – соответственно объем и цена оборотной воды;
Цтв, Qтв – соответственно цена и объем текущего потребления свежей воды.
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
«ПОЛОЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра: Отраслевого менеджмента и экономики
Контрольная работа
по дисциплине «Основы экологии и экономика природопользования»
Студентки 6-го курса
Группы У06-ЭПз-1
Батхан Натальи Михайловны
Вариант теории 12
Рецензент: Скуматова О.А.
Поступила на рецензию
Отметка о зачете
Новополоцк, 2009 г.
Содержание
1. Эффективность природоохранных мероприятий. 3
1.1 Экономическая эффективность природоохранных мероприятий. 3
1.2 Социальная эффективность природоохранных мероприятий. 7
Задача 1. 12
Задача 2. 17
Задача 3. 20
Задача 4. 23
Список используемых источников. 26
1. Эффективность природоохранных мероприятий
1.1 Экономическая эффективность природоохранных мероприятий
Экономическая эффективность затрат означает их результативность, то есть соотношение между результатами и обеспечившими их затратами. [1, с. 79]Различают первичный эффект и конечный комплексный социально-экономический эффект от средозащитных мероприятий.
Первичный эффект заключается в снижении загрязнения окружающей среды и улучшении ее состояния и проявляется в снижении объемов загрязнений и концентраций вредных примесей в атмосфере, водной среде и почве. Учитывая необходимость сочетания экономических и экологических интересов предприятий, первичный эффект следует выражать непосредственно в виде приращения продукции, выпущенной без нарушения экологических норм.
Конечный эффект выражается в повышении уровня жизни населения, эффективности производства. При этом экономические результаты проявляются как прирост чистой продукции, снижение потерь сырья и материальных ресурсов, экономия затрат в непроизводственной сфере, снижение затрат из личных средств. [3, с. 52-53]
В соответствии с разработанной в 80-е годы типовой методикой определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий для обоснования природоохранных затрат используются показатели общей и сравнительной эффективности.
Определение общей (абсолютной) эффективности экологических издержек необходимо, чтобы оценить фактическую результативность природоохранных мероприятий при планировании достижения нормативного качества окружающей среды, для экономического стимулирования повышения эффективности средозащитной деятельности. [2, с. 283]
Общая (абсолютная) экономическая эффективность затрат экологического характера рассчитывается как отношение объема полного экономического эффекта к сумме вызвавших этот эффект приведенных затрат.
Эз = Э / (С + Ен * К), (1)
где Эз – общая эффективность природоохранных затрат;
Э – полный годовой эффект;
С – текущие затраты;
К – капитальные вложения, определившие эффект;
Ен – норматив эффективности капитальных вложений. [1, с. 79]
Норматив Ен служит для приведения капитальных вложений к годовой размерности, поскольку Ен = 1/Т, где Т – срок окупаемости капитальных вложений. При среднем сроке окупаемости по народному хозяйству, равном 8,3 года, норматив эффективности капитальных затрат Ен устанавливается в размере 0,12.
Экономический эффект Э, или результат природоохранных затрат, представляет собой предотвращенный экономический ущерб и дополнительный доход от улучшения производственной деятельности предприятий в условиях лучшей экологической обстановки. [2, с. 284]
Э = ∆У + Д, (2)
где ∆У – величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды;
Д – годовой прирост дохода от улучшения производственных результатов.
Величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды ∆У определяется по формуле:
∆У = У1 – У2, (3)
где У1 и У2 – величины ущерба до проведения природоохранного мероприятия и остаточного ущерба после осуществления мероприятия соответственно. [1, с. 79]
Годовой прирост дохода Д от улучшения производственных результатов может быть определен следующим образом:
n m
Д = ∑gj*zj - ∑ gi*zi, (4)
j=1 i=1
где gj, gi – количество продукции i-, j-го видов, получаемых соответственно до и после осуществления оцениваемого мероприятия;
zj, zi – оценка единицы i-, j-й продукции. [2, с. 284]
Абсолютная экономическая эффективность капитальных вложений Эк в природоохранные мероприятия определяется по формуле:
Эк = (Эг – С) / К, (5)
где Эг – годовой экономический эффект от внедрения природоохранного мероприятия;
С – годовые (текущие) затраты, необходимые для содержания и обслуживания природоохранных объектов;
К – величина капитальных вложений. [1, с. 80]
Полученные в ходе расчетов показатели эффективности капитальных затрат сравниваются с нормативными показателями. Рассматриваемые направления использования капитальных затрат считаются эффективными, если расчетные коэффициенты эффективности Эк удовлетворяют условию Эк>Ен. Нормативный коэффициент эффективности капиталовложений в целом по народному хозяйству в последние годы принимался равным 0,12. [2, с. 284]
При разработке долгосрочных прогнозов, программ по охране окружающей среды в регионе, при проектировании различных природоохранных мероприятий, выборе варианта внедрения новой техники или технологии, направленной на экологизацию производства, используется показатель сравнительной (относительной) экономической эффективности природоохранных затрат. Таким показателем является минимум совокупных затрат, то есть при выборе варианта предпочтение должно отдаваться варианту с наименьшей величиной совокупных текущих расходов и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности с помощью норматива эффективности:
С + Ен * К → min, (6)
где С – текущие затраты;
К – капитальные вложения, определившие эффект;
Ен – норматив эффективности капитальных вложений.
Если проводятся мероприятия, требующие длительного срока реализации капитальных вложений (лесовосстановление, рекультивация земель и т.п.), а также изменения во времени эксплуатационных (текущих) расходов, тогда предпочтительный вариант определяется по формуле:
T
∑((Кn + Кgt + Сt) / (1 + Ен)t) → min, (7)
t=1
где Т – срок осуществления всех мероприятий;
Кn – первоначальные капитальные вложения в природоохранные мероприятия;
Кgt – дополнительные капитальные вложения, необходимые для обеспечения нормальной работы природоохранных объектов в t-й год эксплуатации (t = 1, 2, 3 …);
Сt – эксплуатационные расходы t-го года;
Ен – нормативный коэффициент приведения разновременных затрат, принимаемый в соответствии с отраслевыми нормативами (в частности, для затрат по промышленности, строительству, коммунальному хозяйству – 0,08, сельскому хозяйству – 0,05, лесному хозяйству – 0,03).
При расчетах сравнительной эффективности капиталовложений в охрану природы особенно важно сопоставлять варианты по экономическим результатам. Поскольку экономический результат природоохранных мероприятий выражается в сокращении или предотвращении социального и экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, сравниваемые варианты должны быть тождественны по степени снижения уровня загрязнения природного ресурса, видам и величине предотвращенных потерь. [2, с. 286]
1.2 Социальная эффективность природоохранных мероприятий
Социальная эффективность – это, по сути, экономическая эффективность природоохранных затрат на предотвращение потерь чистой продукции вследствие заболеваемости, снижение выплат из фонда социального страхования, сокращение расходов общества на лечение трудящихся по причинам загрязнения окружающей среды и т.д. Другими словами, социальная эффективность – это та часть экономической эффективности, которая отражает результативность затрат, связанных с экологической нормализацией условий жизнедеятельности человека.Показатель социальной эффективности Эс определяется, как и общая экономическая эффективность, отношением годового социального эффекта к совокупным экологическим затратам:
Эс = Э / (С + Ен * К), (8)
где Эс – общая социальная эффективность природоохранных затрат;
Э – полный годовой социальный эффект;
С – текущие затраты;
К – капитальные вложения, определившие эффект;
Ен – норматив эффективности капитальных вложений.
Социальный эффект охраны природы определяется в снижении заболеваемости населения, улучшении условий труда и отдыха. Он непосредственно не имеет стоимостной формы, вместе с тем улучшение здоровья населения сопровождается целым рядом экономических результатов: экономией затрат на социальное страхование и лечение больных, ликвидацией потерь продукции за дни болезни и из-за снижения производительности труда и т.п. Таким образом, в общем виде социальный эффект Э можно определить через экономические показатели:
Э = Эч.п. + Эс.с. + Эз.л. + Эп.т., (9)
где Эч.п. – эффект от предотвращения потерь чистой продукции вследствие заболеваемости трудящихся из-за загрязнения среды;
Эс.с. – эффект от сокращения выплат из фонда социального страхования (по больничным листам) в результате тех же причин;
Эз.л. – эффект от сокращения затрат на лечение трудящихся в результате тех же причин;
Эп.т. – эффект от повышения производительности труда вследствие нормализации экологической обстановки.
Расчеты составляющих социального эффекта природоохранных мероприятий осуществляются следующим образом. Эффект от предотвращения потерь чистой продукции вследствие заболеваемости трудящихся из-за загрязнения среды:
Эч.п. = Б * Пч * (Р1 – Р2), (10)
где Б – колическво больных;
Пч – чистая продукция на один человеко-день работы;
Р2 и Р1 – количество человеко-дней работы на одного работника до и после проведения природоохранного мероприятия соответственно. [2, с. 286-287]
Эффект от сокращения выплат из фонда социального страхования определяется по формуле:
Эс.с. = Б * Вп * (Р1 – Р2), (11)
где Б – колическво больных;
Вп – средний размер пособия (оплата больничного) на одного заболевшего;
Р2 и Р1 – количество человеко-дней работы на одного работника до и после проведения природоохранного мероприятия соответственно.
Эффект от сокращения затрат государства на лечение трудящихся рассчитывается следующим образом:
Эз.л. = Ба * Да * За + Бс * Дс * Зс, (12)
где Ба, Бс – число больных, лечившихся соответственно амбулаторно и в стационарах от заболеваний, вызванных загрязнением среды;
Да, Дс – среднее количество дней лечения одного больного в поликлинике и стационаре;
За, Зс – средние затраты на лечение одного больного соответственно в поликлинике и стационаре.
Можно определить также эффект Эп.т. от роста производительности труда вследствие нормализации экологической обстановки. Он рассчитывается по приросту чистой продукции в отраслях материального производства (формула 4), а в непроизводственной сфере – по сокращению затрат на обслуживание.
Расчет социального эффекта природоохранных мероприятий представляет известные сложности: на состояние здоровья, помимо загрязнителей среды обитания, влияют и другие факторы, поэтому трудно выделить «вклад» загрязнения в ухудшение здоровья населения. Однако, по экспертным оценкам, каждый занятый в общественном производстве болеет в среднем 10 дней в году по причинам, связанным с неблагополучной экологической обстановкой.
Социальные эффекты и показатели социальной эффективности используются в качестве дополнительных к показателям экономического эффекта и эффективности и служат для определения фактического уровня и нормативов укрупненных показателей затрат, необходимых для достижения установленной величины снижения вредных выбросов и поддержания заданного состояния природной среды.
Эффективность природоохранной деятельности общества следует рассматривать как составную часть эффективности общественного производства. Практика показывает, что высокая экономическая эффективность производства с позиций предприятия не всегда является таковой с позиции общества, если она достигается ценой расточительного использования природных ресурсов и загрязнения природы. К сожалению, действовавший в нашем государстве хозяйственный механизм не создал заинтересованности предприятий в природоохранной деятельности. Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, современные инвестиции в охрану природы и рациональное природопользование оказываются в несколько раз меньше тех затрат, которые несет общество при возмещении нанесенного ущерба (если он вообще может быть восполнен). Капитальные вложения на эти цели, по некоторым оценкам, окупаются в 1,3 раза быстрее, чем в целом по народному хозяйству. И наиболее кардинальным путем решения экологических проблем является использование ресурсосберегающих малоотходных и безотходных технологий.
В экологически развитых странах внедрение таких технологий имеет тенденцию к постоянному росту, поскольку срок окупаемости затрат на них составляет всего от одного до пяти лет и они обеспечивают наибольший выход конечного продукта на единицу сырья. Следовательно, эти расходы не только социально оправданы, но и экономически эффективны. У нас же предприятия экономически недостаточно заинтересованы в их применении. Существующая система планирования и финансирования пока способствует тому, что предприятиям выгоднее строить дорогостоящие очистные сооружения за счет государственных капитальных вложений, а не заботиться об экологически чистых технологиях, требующих значительных собственных средств. Применение же современных технологий создает предпосылки для снижения природоохранных затрат в 3-4 раза, так как установка очистного оборудования обходится дороже.
Таким образом, проблема повышения эффективности природоохранных затрат тесно связана с совершенствованием хозяйственного механизма природопользования в целом. [2, с. 288-289]
Задача 1
Определить уровень природоемкости продукции 2-х предлагаемых вариантов предприятий (завод Б и завод В), выбрать наиболее эффективный вариант по сравнению с базовым (завод А).
Таблица 1 - Исходные данные к задаче 1
| Показатели | Завод А (базовый) | Завод Б | Завод В |
| Объем производимой продукции (Qi), тыс. т. | 140 | 150 | 100 |
| Себестоимость продукции, млн. руб. (С) | 108 | 114 | 120 |
| Капитальные вложения (К) в производствен-ные фонды, млн. руб. | 1080 | 1285 | 1490 |
| Экологически опасные отходы (Qo), тыс. т. | 5,3 | 4,2 | 3,2 |
| Стоимость экологически безопасных отходов (Цо), руб./т | 180 | ||
| Экологически безопасные отходы (Qб),тыс.т | 53,0 | 42,0 | 32,0 |
| Водопотребление: -оборотная вода, тыс. м3 (Qво) -свежая вода, тыс. м3 (Qтв) | 420 | 400 | 380 |
| 20 | 15 | 5 | |
| Отвод сельскохозяйственных земель (Vз), га | 1250 | 1001 | 900 |
| Стоимость сырья (Цс), руб./т | 1560 | ||
| Цена потребляемой воды: -свежая, тыс.руб/м3 (Цтв) -оборотная, тыс.руб/м3 (Цво) | 55 | ||
| 12,5 | |||
| Плата за землю (Цз), тыс.руб./га | 107 | ||
Природоемкость (П) продукции определяется по формуле:
Пi = Кэоо + Кв + Кэбо + Кз (13)
где Кэоо – капитальная оценка экологически опасных отходов:
Кэоо = Цс * Qo / Енэ (14)
где Цс – стоимость сырья;
Qo – количество экологически опасных отходов;
Енэ – нормативный коэффициент экологический эффективности, равный 0,02.
Кв – капитальная оценка воды:
Кв = Qво * Цво + Цтв * Qтв / Ен (15)
где Qво, Цво – соответственно объем и цена оборотной воды;
Цтв, Qтв – соответственно цена и объем текущего потребления свежей воды.
Кэбо – капитальная оценка экологически безопасных отходов:
Кэбо = Цо * Qб / Ен (16)
где Цо, Qб – соответственно стоимость и объем экологически безопасных отходов;
Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, равный 0,12.
Кз – капитальная оценка земли – определяется умножением занимаемой заводом территории на экономическую оценку одного гектара земли.
Для определения природоемкости (П) рассчитываем следующие показатели по каждому заводу в отдельности:
1) капитальную оценку экологически опасных отходов (Кэоо) по формуле 2:
КэооА = 1560*5,3:0,02 = 413,4 (млн. руб.)
КэооБ = 1560*4,2:0,02 = 327,6 (млн. руб.)
КэооВ = 1560*3,2:0,02 = 249,6 (млн. руб.)
2) капитальную оценку воды (Кв) по формуле 3:
КвА = 420*12,5+55*20:0,12 = 14416,67 (млн. руб.)
КвБ = 400*12,5+55*15:0,12 = 11875,00 (млн. руб.)
КвВ = 380*12,5+55*5:0,12 = 7041,67 (млн. руб.)
3) капитальную оценку экологически безопасных отходов (Кэбо) по формуле 4:
КэбоА = 180*53:0,12 = 79,5 (млн. руб.)
КэбоБ = 180*42:0,12 = 63,0 (млн. руб.)
КэбоВ = 180*32:0,12 = 48,0 (млн. руб.)
4) капитальную оценку земли (Кз) путем умножения занимаемой заводом территории на экономическую оценку одного гектара земли:
КзА = 1250*107 = 133,750 (млн. руб.)
КзБ = 1001*107 = 107,107 (млн. руб.)
КзВ = 900*107 = 96,300 (млн. руб.)
5) природоемкость (П) продукции по формуле 1:
ПА = 413,400+14416,670+79,500+133,750 = 15043,320 (млн. руб.)
ПБ = 327,600+11875,000+63,000+107,107 = 12372,707 (млн. руб.)
ПВ = 249,600+7041,670+48,000+96,300 = 7435,57 (млн. руб.)
Показателем экономической эффективности варианта Зi является минимум совокупных (приведенных) затрат как производственного, так и природосберегающего назначения.
Зi = (Сi + Ен * Кi + Пi) → min, (17)
где Сi – себестоимость продукции по i-тому варианту;
Кi – капитальные вложения средозащитного назначения по каждому варианту.
Сравниваемые варианты должны быть приведены в сопоставимый вид по объему выпускаемой продукции. Поэтому приводим себестоимость продукции по i-тому варианту (Сi) к базовому заводу А по объему выпускаемой продукции.
СА = 108,0 (млн. руб.)
СБ = 114:150*140 = 106,4 (млн. руб.)
СВ = 120:100*140 = 168,0 (млн. руб.)
Рассчитываем показатель совокупных (приведенных) затрат по каждому заводу (Зi) по формуле 5:
ЗА = 108+0,12*1080+15043,32 = 15280,92 (млн. руб.)
ЗБ = 106,4+0,12*1285+12372,707 = 12633,307 (млн. руб.)
ЗВ = 168+0,12*1490+7435,57 = 7782,37 (млн. руб.)
ЗВ → min
Если сравнивать показатель совокупных (приведенных) затрат по каждому заводу с базовым заводом А, то эффективным является завод Б и завод В. Однако, наиболее эффективным является завод В, так как ЗВ → min.
Оформим все полученные результаты в виде таблицы 2.
Таблица 2 – результаты решения задачи 1
Задача 2
Определить эффективность инвестиций на рекультивацию земель в хозяйстве.
Рекультивируемые земли использовались для выращивания сельскохозяйственных культур: А, Б, В.
Таблица 3 - Исходные данные к задаче 2
Решение:
1) Определяем валовой сбор продукции (Всб) по каждой сельскохозяйственной культуре по формуле:
Всб = S * У, (18)
ВсбА = 21*14 = 294 (ц)
ВсбБ = 23*7 = 161 (ц)
ВсбВ = 77*5 = 385 (ц)
2) Определяем общие затраты на производство продукции (З) по каждой сельскохозяйственной культуре по формуле:
З = Всб * Зед, (19)
ЗА = 294*7,5 = 2205,0 (тыс. руб.)
ЗБ = 161*7,8 = 1255,8 (тыс. руб.)
ЗВ = 385*9,6 = 3696,0 (тыс. руб.)
3) Определяем стоимость продукции (С) по каждой сельскохозяйственной культуре по формуле:
С = Всб * Цед, (20)
СА = 294*24 = 7056 (тыс. руб.)
СБ = 161*13 = 2093 (тыс. руб.)
СВ = 385*12,6 = 4851 (тыс. руб.)
4) Определяем сумму инвестиций (I) по каждой сельскохозяйственной культуре по формуле:
I = S * Ip, (21)
IА = 14*2370 = 33180 (тыс. руб.)
IБ = 7*3010 = 21070 (тыс. руб.)
IВ = 5*1750 = 8750 (тыс. руб.)
5) Определяем рентабельность инвестирования (Ru) по каждой сельскохозяйственной культуре по формуле:
Ru = (C – З) : I * 100, (22)
RuА = (7056-2205):33180*100 = 14,62 %
RuБ = (2093-1255,8):21070*100 = 3,97 %
RuВ = (4851-3699):8750*100 = 13,17 %
Наиболее эффективным является вложение инвестиций на рекультивацию земель на выращивание культуры А, где рентабельность инвестирования (Ru) по результатам расчетов наибольшая.
Оформим все полученные результаты в виде таблицы 4.
Таблица 4 – результаты решения задачи 2
Задача 3
Рассчитать величину экологического налога, которую предприятие должно выплатить за сброс недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные водоемы и за выбросы в атмосферу.
Ставки экологического налога – по данным, утвержденным на 2009 год.
Таблица 5 - Исходные данные к задаче 3
Решение:
Ставка налога за сброс недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты при количестве показателей (4), по которым установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (20), составит 779 руб. за 1 м3.
Экологический налог (ЭНл) за сброс недостаточно очищенных сточных вод в пределах лимита составит:
ЭНл = 110000 *779 = 85690000 (руб.)
Экологический налог (ЭНсв.л`) за сброс недостаточно очищенных сточных вод сверх лимита будет равен:
ЭНсв.л` = (210000-110000)*779 = 77900000 (руб.)
Так как предприятие осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод сверх лимита, сумма экологического налога увеличивается в 15 раз.
ЭНсв.л = 77900000*15 = 1168500000 (руб.)
Следовательно, экологический налог (ЭНвод) за сброс недостаточно очищенных сточных вод составит:
ЭНвод = ЭНл + ЭНсв.л, (23)
ЭНвод = 85690000 + 1168500000 = 1254190000 (руб.)
Ставка экологического налога за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при IV-ом классе опасности за 1 тонну составляет 213180 руб.
Экологический налог (ЭНвозд) за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составит:
ЭНвозд = 213180*65 = 13856700 (руб.)
Общий экологический налог (ЭНобщ), уплачиваемый предприятием составит:
ЭНобщ = ЭНвод + ЭНвозд, (34)
ЭНобщ = 1254190000 + 13856700 = 1268046700 (руб.)
Таким образом, сумма экологического налога за выбросы в атмосферу и за сброс недостаточно очищенных сточных вод составит 1268046700 руб.
Оформим все полученные результаты в виде таблицы 6.
Таблица 6 – результаты решения задачи 3
Задача 4
По данным таблицы 7 дать экономическую оценку природных ресурсов Республики Беларусь затратным методом и на основе дифференциальной ренты.
Исходя из полученных результатов обосновать целесообразность отвода земель для нужд промышленного, гражданского строительства и других несельскохозяйственных целей.
Общие исходные данные:
- замыкающие затраты на производство картофеля на 1 га угодий составляют 1420 усл. ед.;
- средняя стоимость освоения 1 га земли по стране 177 усл. ед.
- ставка банковского процента 0,08
Таблица 7 – Исходные данные к задаче 4
Решение:
1) Проводим экономическую оценку земель региона затратным методом по формуле:
Оз = К * ((y/m) / (Y/T)), (25)
где Оз – экономическая оценка 1 га земли;
К – средняя стоимость освоения 1 га земли по стране (приблизительно 177 усл. ед.);
y/m – отношение урожайности к затратам на производство земледельческого продукта на оцениваемом участке;
Y/T – отношение урожайности к затратам на производство земледельческого продукта в среднем по стране.
ОЗБрест = 177*(220:306):(185:318) = 218,74 (усл. ед.)
ОЗВитебск = 177*(126:452):(185:318) = 84,81 (усл. ед.)
ОЗГомель = 177*(194:204):(185:318) = 289,33 (усл. ед.)
ОЗМинск = 177*(191:383):(185:318) = 151,73 (усл. ед.)
ОЗМогилев = 177*(188:254):(185:318) = 221,60 (усл. ед.)
ОЗГродно = 177*(179:356):(185:318) = 152,98 (усл. ед.)
2) Проводим экономическую оценку 1 га земли административных областей Республики Беларусь на основе дифференциальной ренты.
Расчет дифференциальной ренты производится по формуле:
Ri = Z – mi, (26)
где R - дифференциальная рента, усл. ед./га;
Z, mi – соответственно замыкаюўіе і індівідуальные затраты на проізводство продукціі, усл. ед./га;
RБрест = 1420 – 306 = 1114 (усл. ед.)
RВитебск = 1420 – 452 = 968 (усл. ед.)
RГомель = 1420 – 204 = 1216 (усл. ед.)
RМинск = 1420 – 383 = 1037 (усл. ед.)
RМогилев = 1420 – 254 = 1166 (усл. ед.)
RГродно = 1420 – 356 = 1064 (усл. ед.)
Для экономической оценки земли используется следующая формула:
Оз = R / r, (27)
где Оз – экономическая оценка 1 га сельхозугодий;
r – ставка банковского процента, равная 0,08.
ОЗБрест = 1114:0,08 = 13925 (усл. ед.)
ОЗВитебск = 968:0,08 = 12100 (усл. ед.)
ОЗГомель = 1216:0,08 = 15200 (усл. ед.)
ОЗМинск = 1037:0,08 = 12962,5 (усл. ед.)
ОЗМогилев = 1166:0,08 = 14575 (усл. ед.)
ОЗГродно = 1064:0,08 = 13300 (усл. ед.)
В Республике Беларусь целесообразнее отводить земли для нужд промышленного, гражданского строительства и других несельскохозяйственных целей в Витебской области, так как ОЗВитебск → min (затратным методом и на основе дифференциальной ренты).
Оформим все полученные результаты в виде таблицы 8.
Таблица 8 – результаты решения задачи 4
Список используемых источников
1. Основы экологии и экономика природопользования: пособие для студентов экономических специальностей/ Е.Т. Тимонова, И.А. Тимонов; УО «ВГТУ» - 2-е изд., переработ. и доп. – Витебск, 2006. – 100 с.;
2. Основы экологии и экономика природопользования: Учеб./ О.С. Шимова, Н.К. Соколовский. 2-е изд., переработ. и доп. – Мн.: БГЭУ, 2002. – 367 с.;
3. Экология и экономика природопользования: практикум/ А.М. Кабушко, Т.Д. Макарецкая. – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2008. – 107 с.
Кэбо = Цо * Qб / Ен (16)
где Цо, Qб – соответственно стоимость и объем экологически безопасных отходов;
Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, равный 0,12.
Кз – капитальная оценка земли – определяется умножением занимаемой заводом территории на экономическую оценку одного гектара земли.
Для определения природоемкости (П) рассчитываем следующие показатели по каждому заводу в отдельности:
1) капитальную оценку экологически опасных отходов (Кэоо) по формуле 2:
КэооА = 1560*5,3:0,02 = 413,4 (млн. руб.)
КэооБ = 1560*4,2:0,02 = 327,6 (млн. руб.)
КэооВ = 1560*3,2:0,02 = 249,6 (млн. руб.)
2) капитальную оценку воды (Кв) по формуле 3:
КвА = 420*12,5+55*20:0,12 = 14416,67 (млн. руб.)
КвБ = 400*12,5+55*15:0,12 = 11875,00 (млн. руб.)
КвВ = 380*12,5+55*5:0,12 = 7041,67 (млн. руб.)
3) капитальную оценку экологически безопасных отходов (Кэбо) по формуле 4:
КэбоА = 180*53:0,12 = 79,5 (млн. руб.)
КэбоБ = 180*42:0,12 = 63,0 (млн. руб.)
КэбоВ = 180*32:0,12 = 48,0 (млн. руб.)
4) капитальную оценку земли (Кз) путем умножения занимаемой заводом территории на экономическую оценку одного гектара земли:
КзА = 1250*107 = 133,750 (млн. руб.)
КзБ = 1001*107 = 107,107 (млн. руб.)
КзВ = 900*107 = 96,300 (млн. руб.)
5) природоемкость (П) продукции по формуле 1:
ПА = 413,400+14416,670+79,500+133,750 = 15043,320 (млн. руб.)
ПБ = 327,600+11875,000+63,000+107,107 = 12372,707 (млн. руб.)
ПВ = 249,600+7041,670+48,000+96,300 = 7435,57 (млн. руб.)
Показателем экономической эффективности варианта Зi является минимум совокупных (приведенных) затрат как производственного, так и природосберегающего назначения.
Зi = (Сi + Ен * Кi + Пi) → min, (17)
где Сi – себестоимость продукции по i-тому варианту;
Кi – капитальные вложения средозащитного назначения по каждому варианту.
Сравниваемые варианты должны быть приведены в сопоставимый вид по объему выпускаемой продукции. Поэтому приводим себестоимость продукции по i-тому варианту (Сi) к базовому заводу А по объему выпускаемой продукции.
СА = 108,0 (млн. руб.)
СБ = 114:150*140 = 106,4 (млн. руб.)
СВ = 120:100*140 = 168,0 (млн. руб.)
Рассчитываем показатель совокупных (приведенных) затрат по каждому заводу (Зi) по формуле 5:
ЗА = 108+0,12*1080+15043,32 = 15280,92 (млн. руб.)
ЗБ = 106,4+0,12*1285+12372,707 = 12633,307 (млн. руб.)
ЗВ = 168+0,12*1490+7435,57 = 7782,37 (млн. руб.)
ЗВ → min
Если сравнивать показатель совокупных (приведенных) затрат по каждому заводу с базовым заводом А, то эффективным является завод Б и завод В. Однако, наиболее эффективным является завод В, так как ЗВ → min.
Оформим все полученные результаты в виде таблицы 2.
Таблица 2 – результаты решения задачи 1
| Показатели, млн. руб. | Завод А (базовый) | Завод Б | Завод В |
| капитальная оценка экологически опасных отходов (Кэоо) | 413,400 | 327,600 | 249,600 |
| капитальная оценка воды (Кв) | 14416,670 | 11875,000 | 7041,670 |
| капитальная оценка экологически безопас-ных отходов (Кэбо) | 79,500 | 63,000 | 48,000 |
| капитальная оценка земли (Кз) | 133,750 | 107,107 | 96,300 |
| природоемкость (П) | 15043,320 | 12372,707 | 7435,570 |
| Сопоставимая себестоимость продукции по i-тому варианту (Сi) | 108,000 | 106,400 | 168,000 |
| совокупные (приведенные) затраты по каждому заводу (Зi) | 15280,920 | 12633,307 | 7782,370 |
Задача 2
Определить эффективность инвестиций на рекультивацию земель в хозяйстве.
Рекультивируемые земли использовались для выращивания сельскохозяйственных культур: А, Б, В.
Таблица 3 - Исходные данные к задаче 2
| Показатели | Выращиваемые сельскохозяйствен-ные культуры | ||
| А | Б | В | |
| Занимаемая площадь (S), га | 14 | 7 | 5 |
| Урожайность (У), ц/га | 21 | 23 | 77 |
| Инвестиции на рекультивацию (Ip), млн.руб./га | 2,37 | 3,01 | 1,75 |
| Затраты на производство продукции (Зед), тыс.руб./ц | 7,5 | 7,8 | 9,6 |
| Цена продукции (Цед), тыс.руб./ц | 24 | 13 | 12,6 |
1) Определяем валовой сбор продукции (Всб) по каждой сельскохозяйственной культуре по формуле:
Всб = S * У, (18)
ВсбА = 21*14 = 294 (ц)
ВсбБ = 23*7 = 161 (ц)
ВсбВ = 77*5 = 385 (ц)
2) Определяем общие затраты на производство продукции (З) по каждой сельскохозяйственной культуре по формуле:
З = Всб * Зед, (19)
ЗА = 294*7,5 = 2205,0 (тыс. руб.)
ЗБ = 161*7,8 = 1255,8 (тыс. руб.)
ЗВ = 385*9,6 = 3696,0 (тыс. руб.)
3) Определяем стоимость продукции (С) по каждой сельскохозяйственной культуре по формуле:
С = Всб * Цед, (20)
СА = 294*24 = 7056 (тыс. руб.)
СБ = 161*13 = 2093 (тыс. руб.)
СВ = 385*12,6 = 4851 (тыс. руб.)
4) Определяем сумму инвестиций (I) по каждой сельскохозяйственной культуре по формуле:
I = S * Ip, (21)
IА = 14*2370 = 33180 (тыс. руб.)
IБ = 7*3010 = 21070 (тыс. руб.)
IВ = 5*1750 = 8750 (тыс. руб.)
5) Определяем рентабельность инвестирования (Ru) по каждой сельскохозяйственной культуре по формуле:
Ru = (C – З) : I * 100, (22)
RuА = (7056-2205):33180*100 = 14,62 %
RuБ = (2093-1255,8):21070*100 = 3,97 %
RuВ = (4851-3699):8750*100 = 13,17 %
Наиболее эффективным является вложение инвестиций на рекультивацию земель на выращивание культуры А, где рентабельность инвестирования (Ru) по результатам расчетов наибольшая.
Оформим все полученные результаты в виде таблицы 4.
Таблица 4 – результаты решения задачи 2
| Показатели | Выращиваемые сельскохозяйствен-ные культуры | ||
| А | Б | В | |
| валовой сбор продукции (Всб), ц | 294,0 | 161,0 | 385,0 |
| общие затраты на производство продукции (З), тыс. руб. | 2205,0 | 1255,8 | 3699,0 |
| стоимость продукции (С), тыс. руб. | 7056 | 2093 | 4851 |
| сумма инвестиций (I), тыс. руб. | 33180 | 21070 | 8750 |
| рентабельность инвестирования (Ru), % | 14,62 | 3,97 | 13,17 |
Задача 3
Рассчитать величину экологического налога, которую предприятие должно выплатить за сброс недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные водоемы и за выбросы в атмосферу.
Ставки экологического налога – по данным, утвержденным на 2009 год.
Таблица 5 - Исходные данные к задаче 3
| Показатели | Значение |
| Объем сточных вод всего, тыс. м3 в том числе в пределах лимитов | 210 |
| 110 | |
| Уровень превышения остаточных концентраций | 20 |
| Количество показателей, по которым установлено превышение концентрации | 4 |
| Объем выбросов в атмосферу, т | 65 |
| Класс опасности загрязняющих веществ | IV |
Ставка налога за сброс недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты при количестве показателей (4), по которым установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (20), составит 779 руб. за 1 м3.
Экологический налог (ЭНл) за сброс недостаточно очищенных сточных вод в пределах лимита составит:
ЭНл = 110000 *779 = 85690000 (руб.)
Экологический налог (ЭНсв.л`) за сброс недостаточно очищенных сточных вод сверх лимита будет равен:
ЭНсв.л` = (210000-110000)*779 = 77900000 (руб.)
Так как предприятие осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод сверх лимита, сумма экологического налога увеличивается в 15 раз.
ЭНсв.л = 77900000*15 = 1168500000 (руб.)
Следовательно, экологический налог (ЭНвод) за сброс недостаточно очищенных сточных вод составит:
ЭНвод = ЭНл + ЭНсв.л, (23)
ЭНвод = 85690000 + 1168500000 = 1254190000 (руб.)
Ставка экологического налога за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при IV-ом классе опасности за 1 тонну составляет 213180 руб.
Экологический налог (ЭНвозд) за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составит:
ЭНвозд = 213180*65 = 13856700 (руб.)
Общий экологический налог (ЭНобщ), уплачиваемый предприятием составит:
ЭНобщ = ЭНвод + ЭНвозд, (34)
ЭНобщ = 1254190000 + 13856700 = 1268046700 (руб.)
Таким образом, сумма экологического налога за выбросы в атмосферу и за сброс недостаточно очищенных сточных вод составит 1268046700 руб.
Оформим все полученные результаты в виде таблицы 6.
Таблица 6 – результаты решения задачи 3
| Показатели | Значение |
| Ставка налога за сброс недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, руб. за 1 м3 | 779 |
| Экологический налог за сброс недостаточно очищен-ных сточных вод в пределах лимита (ЭНл), руб. | 85690000 |
| Экологический налогза сброс недостаточно очищенных сточных вод сверх лимита (ЭНсв.л), руб. | 1168500000 |
| Экологический налог за сброс недостаточно очищенных сточных вод (ЭНвод), руб. | 1254190000 |
| Ставка экологического налога за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, руб. за 1 тонну | 213180 |
| Экологический налогза выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ЭНвозд), руб. | 13856700 |
| Общий экологический налог, уплачиваемый предприятием (ЭНобщ), руб. | 1268046700 |
Задача 4
По данным таблицы 7 дать экономическую оценку природных ресурсов Республики Беларусь затратным методом и на основе дифференциальной ренты.
Исходя из полученных результатов обосновать целесообразность отвода земель для нужд промышленного, гражданского строительства и других несельскохозяйственных целей.
Общие исходные данные:
- замыкающие затраты на производство картофеля на 1 га угодий составляют 1420 усл. ед.;
- средняя стоимость освоения 1 га земли по стране 177 усл. ед.
- ставка банковского процента 0,08
Таблица 7 – Исходные данные к задаче 4
| Регион | Урожайность (у), ц/га | Затраты на 1 га посева (т), усл. ед. |
| Брестская область | 220 | 306 |
| Витебская область | 126 | 452 |
| Гомельская область | 194 | 204 |
| Минская область | 191 | 383 |
| Могилевская область | 188 | 254 |
| Гродненская область | 179 | 356 |
| Республика Беларусь | 186 | 318 |
1) Проводим экономическую оценку земель региона затратным методом по формуле:
Оз = К * ((y/m) / (Y/T)), (25)
где Оз – экономическая оценка 1 га земли;
К – средняя стоимость освоения 1 га земли по стране (приблизительно 177 усл. ед.);
y/m – отношение урожайности к затратам на производство земледельческого продукта на оцениваемом участке;
Y/T – отношение урожайности к затратам на производство земледельческого продукта в среднем по стране.
ОЗБрест = 177*(220:306):(185:318) = 218,74 (усл. ед.)
ОЗВитебск = 177*(126:452):(185:318) = 84,81 (усл. ед.)
ОЗГомель = 177*(194:204):(185:318) = 289,33 (усл. ед.)
ОЗМинск = 177*(191:383):(185:318) = 151,73 (усл. ед.)
ОЗМогилев = 177*(188:254):(185:318) = 221,60 (усл. ед.)
ОЗГродно = 177*(179:356):(185:318) = 152,98 (усл. ед.)
2) Проводим экономическую оценку 1 га земли административных областей Республики Беларусь на основе дифференциальной ренты.
Расчет дифференциальной ренты производится по формуле:
Ri = Z – mi, (26)
где R - дифференциальная рента, усл. ед./га;
Z, mi – соответственно замыкаюўіе і індівідуальные затраты на проізводство продукціі, усл. ед./га;
RБрест = 1420 – 306 = 1114 (усл. ед.)
RВитебск = 1420 – 452 = 968 (усл. ед.)
RГомель = 1420 – 204 = 1216 (усл. ед.)
RМинск = 1420 – 383 = 1037 (усл. ед.)
RМогилев = 1420 – 254 = 1166 (усл. ед.)
RГродно = 1420 – 356 = 1064 (усл. ед.)
Для экономической оценки земли используется следующая формула:
Оз = R / r, (27)
где Оз – экономическая оценка 1 га сельхозугодий;
r – ставка банковского процента, равная 0,08.
ОЗБрест = 1114:0,08 = 13925 (усл. ед.)
ОЗВитебск = 968:0,08 = 12100 (усл. ед.)
ОЗГомель = 1216:0,08 = 15200 (усл. ед.)
ОЗМинск = 1037:0,08 = 12962,5 (усл. ед.)
ОЗМогилев = 1166:0,08 = 14575 (усл. ед.)
ОЗГродно = 1064:0,08 = 13300 (усл. ед.)
В Республике Беларусь целесообразнее отводить земли для нужд промышленного, гражданского строительства и других несельскохозяйственных целей в Витебской области, так как ОЗВитебск → min (затратным методом и на основе дифференциальной ренты).
Оформим все полученные результаты в виде таблицы 8.
Таблица 8 – результаты решения задачи 4
| Регион | Затратный метод | На основе дифференциальной ренты | |
| экономическая оценка 1 га сельхозугодий (Оз), усл. ед. | дифференциальная рента (R), усл. ед./га | экономическая оценка 1 га сельхозугодий (Оз), усл. ед. | |
| Брестская область | 218,74 | 1114 | 13925,0 |
| Витебская область | 84,81 | 968 | 12100,0 |
| Гомельская область | 289,33 | 1216 | 15200,0 |
| Минская область | 151,73 | 1037 | 12962,5 |
| Могилевская область | 221,60 | 1166 | 14575,0 |
| Гродненская область | 152,98 | 1064 | 13300,0 |
Список используемых источников
1. Основы экологии и экономика природопользования: пособие для студентов экономических специальностей/ Е.Т. Тимонова, И.А. Тимонов; УО «ВГТУ» - 2-е изд., переработ. и доп. – Витебск, 2006. – 100 с.;
2. Основы экологии и экономика природопользования: Учеб./ О.С. Шимова, Н.К. Соколовский. 2-е изд., переработ. и доп. – Мн.: БГЭУ, 2002. – 367 с.;
3. Экология и экономика природопользования: практикум/ А.М. Кабушко, Т.Д. Макарецкая. – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2008. – 107 с.
