КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу «Теория государства и права»
по теме: «Правоприменение»

Вопрос 1. Понятие и формы реализации права
Реализация как таковая представляет собой процесс перевода явления в иное качество, процесс употребления его качеств, свойств с целью достижения определенного результата. Применительно к праву этот процесс означает его перевод в качество правомерного поведения, использование свойств права для достижения социально полезного результата. Задача процесса правореализации – эффективно, без всяких отклонений (в режиме законности) переводить предписания правовых норм в правомерное поведение, максимально полно реализовывать возможности, предоставленные правом, и исчерпывающе выполнять его требования. Таким образом, можно сказать, что правовая норма реализуется тогда, когда она воплощается в фактическом правомерном поведении субъектов. Однако следует сразу же заметить, что этот тезис имеет прямое отношение лишь к предоставительно-обязывающим нормам, то есть к нормам, непосредственно регулирующим поведение, хотя они и составляют основной массив юридических норм. Специальные же (или специализированные) нормы (декларативные, дефинитивные, оперативные и др.) непосредственно поведением не реализуются: они реализуют свое предназначение через системные связи с предоставительно-обязывающими нормами, помогая им в регулировании поведения.
Субъектами реализации права являются те лица, на которых право распространяет свое действие, то есть субъекты права. Объектом реализации выступает система законодательства, наличный массив нормативно-правовых актов.
Правовую систему можно поделить на два блока – правотворческий и правореализующий. При этом, заметим, процессы правореализации идут и в правотворческом блоке, поскольку правотворческая деятельность тоже регламентируется правом.
В качестве форм реализации права в литературе традиционно выделяют использование, исполнение и соблюдение (обычные или ординарные формы) и особую форму реализации – применение правовых норм.
Использование, исполнение и соблюдение разграничиваются по видам реализуемых норм и характеру правореализующих действий.
В форме использования реализуются управомочивающие нормы. Слово «использование» говорит само за себя. Оно означает, что управомоченный извлекает из процесса реализации необходимые ему полезные свойства, блага, удовлетворяет свой интерес. Использование может осуществляться как активным поведением, так и пассивным.
В форме исполнения реализуются обязывающие нормы, требующие активного поведения (действий).
В форме соблюдения реализуются запрещающие нормы, требующие пассивного поведения (воздержания от действий).
Применение права представляет собой властную деятельность специально уполномоченных субъектов и рассматривается как особая форма.
Вопрос 2. Применение права: понятие и стадии
Правоприменение – особая форма реализации права. В форме применения права государство еще раз (после издания нормативно-правового акта) властно подключается к процессу правового регулирования.
Правоприменение требуется в тех случаях, когда юридическая норма не может быть реализована без властного содействия органов государства. К таким случаям можно отнести следующие:
а) когда необходимо официально установить юридически значимые обстоятельства (признание гражданина в судебном порядке умершим или безвестно отсутствующим);
б) когда диспозиция нормы вообще не реализуется без индивидуального государственно-властного веления (право на пенсию);
в) когда речь идет о реализации санкции.
Применение права, как определенный процесс, распадается на ряд стадий. Вообще стадия – это отрезок какого-либо процесса, имеющий свою, промежуточную задачу, и в силу этого приобретающий относительную самостоятельность и завершенность.
В качестве основных можно выделить три стадии:
1) установление фактических обстоятельств дела;
2) формирование юридической основы дела;
3) решение дела.
В качестве дополнительной стадии может выступить государственно-принудительная реализация правоприменительного акта.
Первые две стадии имеют подготовительный характер и разделение их достаточно условное. В реальной жизни они протекают практически параллельно, и правоприменителю приходится обращаться то к фактической стороне дела, то к юридической, постепенно формируя и ту и другую. В гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном кодексах как раз такие «реальные» стадии и указаны.
Стадия формирования фактической основы протекает как процесс доказывания наличия или отсутствия юридически значимых обстоятельств (составляющих предмет доказывания) с помощью фактов-доказательств. Поэтому все, с чем имеет дело теория доказательств, прямо относится к этой стадии правоприменения.
Вторая стадия (формирование юридической основы дела) включает в себя следующие правоприменительные действия:
а) выбор юридической нормы, подлежащей применению;
6) проверка подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц («высшая» критика);
в) проверка правильности текста нормативно-правового акта («низшая» критика);
г) уяснение содержания нормы права (путем толкования).
Третья стадия (решение юридического дела) представляет собой не одномоментный акт, а тоже определенный процесс, который может быть рассмотрен и как формально-логический, и как творческий, и как государственно-властный.
Вопрос 3. Правоприменительный акт: понятие, структура, виды
По результатам правоприменения выносится акт применения права –официальный акт-документ компетентного органа, содержащий индивидуальное государственно-властное веление по применению права.
Все правовые акты можно поделить на две большие группы – нормативные и индивидуальные. От других индивидуальных актов (например, сделок в гражданском праве) правоприменительный акт отличает государственно-властный характер.
Акты применения права имеют общие черты с нормативно-правовыми актами:
а) представляют собой письменные акты-документы;
б) исходят от государства;
в) обладают юридической силой (порождают правовые последствия, защищаются государством).
В то же время они существенно различаются: если нормативно-правовые акты содержат государственно-властные предписания общего характера, то содержанием правоприменительных актов являются индивидуальные (конкретизированные и по субъектам, и по их правам и обязанностям) властные предписания.
Правоприменение бывает двух видов – позитивное и юрисдикционное.
Позитивное правоприменение – это то, которое осуществляется не по поводу правонарушения, а как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений, выделение земельного участка. По-другому можно сказать, что позитивное применение – это применение диспозиций правовых норм.
Юрисдикционное правоприменение – это применение санкций (то есть охранительных норм) в случае нарушения диспозиций (регулятивных норм).
Таким, образом, позитивное применение имеет место всегда, но не для всех норм, а юрисдикционное может коснуться любой юридической нормы, но лишь в случае ее нарушения.
Вопрос 4. Правоприменение при пробелах в праве
В стадии формирования правовой основы в процессе правоприменения могут возникнуть помехи из-за наличия в законодательстве пробела, который представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.
Пробелы в праве следует отличать от случаев полной неурегулированности социальной сферы, которая может быть ликвидирована лишь путем право-творческой деятельности.
Отличительная черта пробела в праве в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы – это своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и, в принципе, должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.
С точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве пробельность может быть первоначальной и последующей.
Первоначальная имеет место в том случае, когда обстоятельства, требующие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно-правового акта.
Последующая пробельность является следствием появления новых отношений в предмете правового регулирования в результате развития регулируемой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Таким образом, в каком-то смысле образование последующих пробелов в законодательстве – явление закономерное, хотя в таких ситуациях в полной мере себя должно проявлять правовое прогнозирование.
В принципе, пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права, пробел в праве можно восполнить еще в процессе реализации права, а именно – в процессе правоприменения.
Проф. С.С. Алексеев пишет, что «восполнение пробелов в праве - это специфическая форма (метод) применения действующего права, при котором юридическое дело решается, в соответствии с волей законодателя, не нашедшей, однако, выражения в конкретных юридических предписаниях».
Традиционно в юриспруденции выделяют два способа восполнения пробелов в праве – аналогию закона и аналогию права. Некоторые авторы в качестве еще одного способа называют субсидиарное применение права.
Аналогия закона (думается, что правильнее в этом случае говорить об аналогии правовой нормы) предполагает соблюдение ряда условий:
а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;
б) отсутствие адекватной юридической нормы;
в) существование аналогичной нормы, то есть нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель.
Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.
Аналогия права представляет менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий:
а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;
б) отсутствие адекватной юридической нормы;
в) отсутствие аналогичной нормы.
В литературе отмечается, что в этой ситуации правоприменитель должен в решении юридического дела исходить из общих начал и смысла законодательства. На практике это означает использование принципов – общих, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.
Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, будет ошибкой правоприменителя.

Список литературы
1. Конституция РФ.
2. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 2004.
3. Законность в Российской Федерации. Сборник статей. М, 2006.
4. Клочков В.В. Требования законности: понятие, виды, генезис.//Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 2006.
5. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры. Право и Власть. М., 2006.
6. Лазарев В.В. и др. Общая теория права и государства. М., 2004.
7. Матузов Н.И. Право и личность. Общая теория права. Н. Новгород, 2003.
8. Новый юридический энциклопедический словарь. М, 2007.