Курсовая на тему Память и методы е исследования
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2014-07-10Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ОГЛАВЛЕНИЕ
"1-1" ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3
ГЛАВА I
ОБЗОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ ПАМЯТИ 5
1.1. Характеристика основных научных направлений.................................. 5
в области разработки проблем памяти.......................................................... 5
1.2. Взгляды известных психологов на природу памяти.............................. 8
1.3. Основные процессы памяти и её виды................................................... 11
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.................................................................. 16
ГЛАВА II
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТИ.................................................... 17
2.1.Исследование непроизвольного запоминания
и условий его продуктивности...................................................................... 17
2.2. Измерение объёма кратковременной памяти........................................ 19
2.3. Исследование динамики процессов заучивания................................... 20
2.4. Исследование факторов, влияющих на сохранение материала в памяти 21
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.................................................................. 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 25
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................. 27
ПРИЛОЖЕНИЕ............................................................................................. 28
Древние греки считали богиню Мнемосину матерью всех муз. Именно из античности к нам пришёл поэтический образ следов памяти как отпечатков на восковых дощечках, которые помещены в наших душах. Если отпечатки наших ощущений и мыслей стираются с этих дощечек, то человек уде ничего не знает.
Родоначальником научного психологического анализа проблем памяти считается Г. Эббингауз. Он впервые поставил задачу экспериментального исследования памяти, разработал методы измерения мнемических процессов и в ходе своей экспериментальной работы установил закономерности, которым подчиняются процессы запоминания, сохранения, воспроизведения и забывания.
Г. Эббингауз стоял на позициях ассоцианизма, память он понимал, как образование ассоциаций, а в рамки этой теории не вписывались многочисленные факты и проявления, например, болезненной памяти. Работа А. Бергсона «Материя и память» стала первой реакцией на ассоцианистический подход, а описанная автором «память духа» представилась как крупная научная проблема. П. Жане выдвинул гипотезу о социальной природе памяти человека, считая, что память могла возникнуть только в человеческом обществе. Исследования памяти человека с точки зрения онтогенетического подхода проводили советские учёные П.П. Блонский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др. Другую группу работ составили фундаментальные исследования закономерностей непроизвольного запоминания, которые проводили такие как П.И. Зинченко, А.А. Смирнов.
Исходя из актуальности проблемы памяти на современном этапе, исходя из личного интереса к психологическим процессам памяти и к её исследованию, мы определили тему курсовой работы «Память: виды, особенности, подходы к изучению».
Цель работы – исследовать память личности как познавательный процесс.
Основными задачами, которые мы ставили перед собой, являются:
- проанализировать основные научные подходы и направления в области разработки проблем памяти;
- изучить взгляды известных учёных в области психологии на проблемы памяти;
- рассмотреть основные процессы памяти, определяемые в современных условиях, и охарактеризовать основные её виды;
- изучить основные методы исследования памяти, отдельных её процессов, охарактеризовать известные методики.
Объект исследования – память личности. Предмет исследования – проблема памяти в психологических исследованиях, основные процессы и виды памяти, основные методы её исследования.
Методологические основания работы – теоретические положения общей психологии, различные теории памяти (ассоциативные, нейронные, биохимические, социально-генетические).
В нашей работе мы использовали следующие методы – анализ литературных источников по проблеме исследования, обобщение полученных знаний.
Исходя из сформулированной темы, поставленной цели и задач, мы определили главы нашей работы следующим образом: 1 глава – «Обзор психологической литературы по проблеме памяти», куда мы включили анализ основных научных подходов и направлений по проблеме памяти, а также взгляды известных психологов на проблему памяти; 2 глава – «Методы исследования памяти», куда мы включили описание методик исследования памяти в современных условиях.
Исследования памяти в рамках нейронных и биохимических теорий. Наиболее распространённой гипотезой о физиологических процессах, лежащих в основе запоминания, была гипотеза Д.О. Хебба (1949 г.). Его гипотеза строилась на двух процесса памяти – кратковременном и долговременном. Предполагалось, что механизмом кратковременного процесса памяти является реверберация (циркуляция) электрической импульсной активности в замкнутых цепях нейронов. Долговременное же хранение основано на устойчивых морфофункциональных изменениях синаптической проводимости. Следовательно, память переходит из кратковременной формы в долговременную посредством процесса консолидации, который развивается при многократном прохождении нервных импульсов через одни и те же синапсы. Таким образом, кратковременный процесс, который продолжается не менее нескольких десятков секунд реверберации, предполагается необходимым для долгосрочного хранения.
В 1964 г. Г. Хиденом была выдвинута гипотеза о роли РНК в процессах памяти. Поскольку ДНК содержит генетическую память для каждого индивидуального организма, то логично было предположить, что она или РНК может также передавать и приобретённый опыт. Инструкции для синтеза белка, переносимые молекулой РНК, заключены в специфической последовательности органических оснований, присоединённых к остову молекулы, именно эти основания служат матрицами для синтеза белков. Различная последовательность приводит к синтезу разных белков. Можно предположить, что эта последовательность изменяется также в результате опыта, приобретённого при обучении. В настоящее время уже доказано, что обучение действительно оказывает влияние на РНК.
Ещё одной группой исследований памяти являются социально-генетические. Так, П. Жане в своей работе «Эволюция памяти и понятия времени» (1928) рассматривает психологические механизмы памяти и выделяет ряд генетических форм, проявление которых было социально обусловлено ситуацией сотрудничества. Жане выделяет такие формы памяти, как ожидание, поиск (начальные формы), сохранение, поручение (отсроченные действия), рассказ наизусть, описание и повествование, пересказ самому себе (высшие ступени человеческой памяти) [11, с.53]. Каждая из отмеченных П. Жане форм памяти возникает из нужд общения и сотрудничества людей, именно этому обстоятельству он придаёт центральную роль в появлении и развитии памяти человека, которая, по его мнению, необходима лишь общественному человеку.
Социальную теорию памяти переняли советские психологи. Идея социальной природы памяти получила дальнейшее развитие в трудах Л.С. Выгодского и А.Р. Лурия. В 1930 г. у этих учёных вышла работа «Этюды по истории поведения», в которой авторы проанализировали эволюции архаической памяти и сравнили данные фило- и онтогенеза памяти. Выгодский и Лурия указывают на такие особенности памяти первобытного человека: её необычайную буквальность, фотографичность, комплексный характер и др. Однако авторы сделали общие выводы, что архаический человек пользуется памятью, но не господствует над ней, примитивная память носит стихийный и неуправляемый характер. Также учёные выделили важнейший момент, определивший коренное изменение её функционирования [11, с. 125]. Основу такого изменения составляет переход от использования и употребления предметов в качестве средств памяти к созданию и использованию искусственных знаний как орудий запоминания.
А.Н. Леонтьев в своей книге «Развитие памяти» (1931) анализирует природу высшей формы памяти в связи с историческим развитием человеческой деятельности. Учёный предостерегает от натуралистического подхода к проблеме памяти, он говорит о том, что в основе запоминания не могут лежать те же самые процессы, которые образуют и механизмы навыков и ссылки на общую физиологическую природу высшей памяти не помогут в объяснении [5, с. 245]. Среди исторических традиций анализа проблем памяти и развития этого направления в психологической науке есть много видных и интересных имён и разработанных направлений. Интересными и до сих пор актуальными остаются взгляды на природу и развитие памяти известных отечественных и зарубежных учёных, таких как У. Джеймс, З. Фрейд, А.Р. Лурия, В.Я. Ляудис. На работах этих учёных мы остановимся более подробно.
По З. Фрейду забывание представляет собой самопроизвольный процесс, который можно считать протекающим на протяжении определённого времени. На основе своих данных он приводит массу примеров о различных видах забывания – о забывании впечатлений, намерений, знаний. Так, например, рассуждая о забывании каких-либо тягостных мыслей и впечатлений, он отмечает, что даже у здоровых и неподверженных неврозу людей, воспоминания о тягостных мыслях наталкиваются на какое-то препятствие [11, с. 23].
Интересными и оправданными для включения в нашу работу будут идеи американского психолога Уильяма Джеймса, одного из основоположников прагматизма. В своей «Психологии» (1905) он значительное место уделяет памяти. Под памятью У. Джеймс понимает знание о минувшем душевном состоянии после того, как оно перестало непосредственно сознаваться нами, т.е. память есть знание о событии или факте, о котором человек в данный момент не думает и который им осознаётся как явление прошлого. Анализируя процессы памяти, которые У. Джеймс называл как явления памяти, он отмечал их ассоциативную природу. Причиной запоминания и припоминания, по У. Джеймсу, служит закон приучения в нервной системе, который играет такую же роль, как и при ассоциации идей [3, с. 46]. Основываясь на этой же ассоциативной теории У. Джеймс объясняет и условия развития хорошей памяти, связывая с ней искусство образовывать многочисленные и разнородные ассоциации со всяким фактом, который человек желает удержать в памяти.
Не потеряли актуальности и в наше время мысли У. Джеймса о развитии памяти человека. Особенно интересны его мысли о подготовке к экзаменам. Он отмечает, что «метод зазубривания» не оправдывает себя, т.к. при его помощи в уме человека не создаются прочные ассоциации с другими объектами мысли и знание, приобретённое путём простого зубрения, неизбежно забывается. Согласно его рекомендациям, умственный материал, которые приобретается памятью, должен набираться в связи с различными контекстами, освещаться с Различных точек зрения и связываться ассоциациями с другими внешними событиями, при этом неоднократно подвергаться обсуждению. Только таким образом воспринимаемый материал сможет образовать такую систему, в рамках которой он вступит в связи с другими элементами интеллекта и надолго останется в памяти [3, с. 48].
А.Р. Лурия являлся академиком АПН СССР, он известен своими трудами по вопросам нарушения высших психических процессов при локальных поражениях мозга. Мы рассмотрим одну из его интересных, в каком-то смысле публицистическую работу «Маленькая книжка о большой памяти» [2]. Автор написал эту книгу на основе 30-летнего наблюдения за человеком с феноменальной памятью. За такой длительный срок он сумел собрать большой материал, который позволил ему не только изучить основные формы и приёмы памяти этого человека, но и описать основные особенности его личности.
Память этого человека (его в своей работе А.Р. Лурия называет Ш.) была поистине феноменальной. Как отмечает А.Р. Лурия, она не имеет границ не только в своём объёме, но и в прочности удержания следов. Его опыты показали, что тот человек с успехом и без особого труда может воспроизводить любой длинный ряд слов. Как выяснил учёный, запоминание этого человека носило непосредственный характер, механизмы его запоминания сводились к тому, что он либо продолжал видеть предъявляемые ему ряды слов, либо превращал диктуемые ему слова или цифры в зрительные образы.
Анализируя процессы воспроизведения того, что запоминалось испытуемым, А.Р. Лурия говорит о том, что, возможно, процесс удержания материала не исчерпывается у него простым сохранением непосредственных зрительных следов, что в него вмешиваются дополнительные элементы, которые говорят у него о высоком развитии синестезии. Здесь А.Р. Лурия проводит параллели между этим человеком и композитором Скрябиным, у которого, как известно, был «цветовой» музыкальный слух. Значение таких синестезических способностей в процессах запоминания и воспроизведения, делает выводы А.Р. Лурия, состоит в том, что они создавали как бы фон для каждого запоминания, неся при этом «избыточную» информацию и обеспечивая точность запоминания [7, с. 36].
А.Р. Лурия вскоре убедился, что способности памяти испытуемого, практически, безграничны и он обратился к новому вопросу: насколько способна его память к забыванию. Однако в процессе подобной работы были сделаны выводы о том, что испытуемый не забывает, практически, ничего. Дефекты в воспроизведении были связаны обычно с тем, что образ помещался в такое положение, при котором его было трудно «разглядеть». Как показали наблюдения А.Р. Лурия, пропуски воспроизведения были не дефектами памяти, а дефектами восприятия, т.е. объяснялись дефектами зрительного восприятия, а, следовательно, лежали в области психологии восприятия, а не в области психологии памяти.
Вскоре испытуемый стал профессиональным мнемонистом, т.е. стал давать выступления. В процессе этих выступлений он приобрёл поистине виртуозные навыки. Однако способности его памяти не были «эйдетическими», его образы обнаруживали неизмеримо большую подвижность. К его памяти, как отмечает А.Р. Лурия, примешивалось решающее значение синестезий, которые и делали его запоминание сложным и отличным от «эйдетической» памяти (в современной психологической науке под эйдетизмом понимается воспроизведение во всех деталях образов и предметов, не действующих в данный момент на анализаторы, физиологической основой который является остаточное возбуждение анализатора). "1-1" ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3
ГЛАВА I
ОБЗОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ ПАМЯТИ 5
1.1. Характеристика основных научных направлений.................................. 5
в области разработки проблем памяти.......................................................... 5
1.2. Взгляды известных психологов на природу памяти.............................. 8
1.3. Основные процессы памяти и её виды................................................... 11
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.................................................................. 16
ГЛАВА II
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТИ.................................................... 17
2.1.Исследование непроизвольного запоминания
и условий его продуктивности...................................................................... 17
2.2. Измерение объёма кратковременной памяти........................................ 19
2.3. Исследование динамики процессов заучивания................................... 20
2.4. Исследование факторов, влияющих на сохранение материала в памяти 21
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.................................................................. 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 25
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................. 27
ПРИЛОЖЕНИЕ............................................................................................. 28
ВВЕДЕНИЕ
Память является одним из ценнейших свойств человеческой жизни. В психологии она считается одним из основных познавательных процессов. Кроме того – она является своеобразной основой всякого познания.Древние греки считали богиню Мнемосину матерью всех муз. Именно из античности к нам пришёл поэтический образ следов памяти как отпечатков на восковых дощечках, которые помещены в наших душах. Если отпечатки наших ощущений и мыслей стираются с этих дощечек, то человек уде ничего не знает.
Родоначальником научного психологического анализа проблем памяти считается Г. Эббингауз. Он впервые поставил задачу экспериментального исследования памяти, разработал методы измерения мнемических процессов и в ходе своей экспериментальной работы установил закономерности, которым подчиняются процессы запоминания, сохранения, воспроизведения и забывания.
Г. Эббингауз стоял на позициях ассоцианизма, память он понимал, как образование ассоциаций, а в рамки этой теории не вписывались многочисленные факты и проявления, например, болезненной памяти. Работа А. Бергсона «Материя и память» стала первой реакцией на ассоцианистический подход, а описанная автором «память духа» представилась как крупная научная проблема. П. Жане выдвинул гипотезу о социальной природе памяти человека, считая, что память могла возникнуть только в человеческом обществе. Исследования памяти человека с точки зрения онтогенетического подхода проводили советские учёные П.П. Блонский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др. Другую группу работ составили фундаментальные исследования закономерностей непроизвольного запоминания, которые проводили такие как П.И. Зинченко, А.А. Смирнов.
Исходя из актуальности проблемы памяти на современном этапе, исходя из личного интереса к психологическим процессам памяти и к её исследованию, мы определили тему курсовой работы «Память: виды, особенности, подходы к изучению».
Цель работы – исследовать память личности как познавательный процесс.
Основными задачами, которые мы ставили перед собой, являются:
- проанализировать основные научные подходы и направления в области разработки проблем памяти;
- изучить взгляды известных учёных в области психологии на проблемы памяти;
- рассмотреть основные процессы памяти, определяемые в современных условиях, и охарактеризовать основные её виды;
- изучить основные методы исследования памяти, отдельных её процессов, охарактеризовать известные методики.
Объект исследования – память личности. Предмет исследования – проблема памяти в психологических исследованиях, основные процессы и виды памяти, основные методы её исследования.
Методологические основания работы – теоретические положения общей психологии, различные теории памяти (ассоциативные, нейронные, биохимические, социально-генетические).
В нашей работе мы использовали следующие методы – анализ литературных источников по проблеме исследования, обобщение полученных знаний.
Исходя из сформулированной темы, поставленной цели и задач, мы определили главы нашей работы следующим образом: 1 глава – «Обзор психологической литературы по проблеме памяти», куда мы включили анализ основных научных подходов и направлений по проблеме памяти, а также взгляды известных психологов на проблему памяти; 2 глава – «Методы исследования памяти», куда мы включили описание методик исследования памяти в современных условиях.
ГЛАВА I
ОБЗОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПО ПРОБЛЕМЕ ПАМЯТИ
1.1. Характеристика основных научных направлений
в области разработки проблем памяти
Современные исследования в области памяти анализируют её с различных точек зрения и на основе различных подходов. Наиболее широкое распространение получили ассоциативные теории памяти. Согласно этим теориям, предметы и явления запечатлеваются и воспроизводятся не изолированно друг от друга, а в связи друг с другом, по выражению известного учёного И.М. Сеченова «группами или рядами». Воспроизведение одних их них влечёт за собой воспроизводство и других, что обуславливается реальными объективными связями предметов и явлений. Под их воздействием возникают временные связи в коре головного мозга, служащие физиологической основой запоминания и воспроизведения. В психологической науке такие связи рассматривались как ассоциации. Одни из ассоциаций являются отражением пространственно-временных отражений предметов и явлений (т.н., ассоциации по смежности), другие отражают их сходство (ассоциации по сходству), третьи отражают противоположность (ассоциации по контрасту), четвёртые – причинно-следственные отношения (ассоциации по каузальности). Подлинно научное обоснование принципа ассоциаций было дано И.М. Сеченовым и И.П. Павловым. Согласно И.П. Павлову, ассоциации представляют собой ни что иное, как временную связь, которая возникает в результате одновременного или последовательного действия двух или нескольких раздражителей.Исследования памяти в рамках нейронных и биохимических теорий. Наиболее распространённой гипотезой о физиологических процессах, лежащих в основе запоминания, была гипотеза Д.О. Хебба (1949 г.). Его гипотеза строилась на двух процесса памяти – кратковременном и долговременном. Предполагалось, что механизмом кратковременного процесса памяти является реверберация (циркуляция) электрической импульсной активности в замкнутых цепях нейронов. Долговременное же хранение основано на устойчивых морфофункциональных изменениях синаптической проводимости. Следовательно, память переходит из кратковременной формы в долговременную посредством процесса консолидации, который развивается при многократном прохождении нервных импульсов через одни и те же синапсы. Таким образом, кратковременный процесс, который продолжается не менее нескольких десятков секунд реверберации, предполагается необходимым для долгосрочного хранения.
В 1964 г. Г. Хиденом была выдвинута гипотеза о роли РНК в процессах памяти. Поскольку ДНК содержит генетическую память для каждого индивидуального организма, то логично было предположить, что она или РНК может также передавать и приобретённый опыт. Инструкции для синтеза белка, переносимые молекулой РНК, заключены в специфической последовательности органических оснований, присоединённых к остову молекулы, именно эти основания служат матрицами для синтеза белков. Различная последовательность приводит к синтезу разных белков. Можно предположить, что эта последовательность изменяется также в результате опыта, приобретённого при обучении. В настоящее время уже доказано, что обучение действительно оказывает влияние на РНК.
Ещё одной группой исследований памяти являются социально-генетические. Так, П. Жане в своей работе «Эволюция памяти и понятия времени» (1928) рассматривает психологические механизмы памяти и выделяет ряд генетических форм, проявление которых было социально обусловлено ситуацией сотрудничества. Жане выделяет такие формы памяти, как ожидание, поиск (начальные формы), сохранение, поручение (отсроченные действия), рассказ наизусть, описание и повествование, пересказ самому себе (высшие ступени человеческой памяти) [11, с.53]. Каждая из отмеченных П. Жане форм памяти возникает из нужд общения и сотрудничества людей, именно этому обстоятельству он придаёт центральную роль в появлении и развитии памяти человека, которая, по его мнению, необходима лишь общественному человеку.
Социальную теорию памяти переняли советские психологи. Идея социальной природы памяти получила дальнейшее развитие в трудах Л.С. Выгодского и А.Р. Лурия. В 1930 г. у этих учёных вышла работа «Этюды по истории поведения», в которой авторы проанализировали эволюции архаической памяти и сравнили данные фило- и онтогенеза памяти. Выгодский и Лурия указывают на такие особенности памяти первобытного человека: её необычайную буквальность, фотографичность, комплексный характер и др. Однако авторы сделали общие выводы, что архаический человек пользуется памятью, но не господствует над ней, примитивная память носит стихийный и неуправляемый характер. Также учёные выделили важнейший момент, определивший коренное изменение её функционирования [11, с. 125]. Основу такого изменения составляет переход от использования и употребления предметов в качестве средств памяти к созданию и использованию искусственных знаний как орудий запоминания.
А.Н. Леонтьев в своей книге «Развитие памяти» (1931) анализирует природу высшей формы памяти в связи с историческим развитием человеческой деятельности. Учёный предостерегает от натуралистического подхода к проблеме памяти, он говорит о том, что в основе запоминания не могут лежать те же самые процессы, которые образуют и механизмы навыков и ссылки на общую физиологическую природу высшей памяти не помогут в объяснении [5, с. 245]. Среди исторических традиций анализа проблем памяти и развития этого направления в психологической науке есть много видных и интересных имён и разработанных направлений. Интересными и до сих пор актуальными остаются взгляды на природу и развитие памяти известных отечественных и зарубежных учёных, таких как У. Джеймс, З. Фрейд, А.Р. Лурия, В.Я. Ляудис. На работах этих учёных мы остановимся более подробно.
1.2. Взгляды известных психологов на природу памяти
Интересными являются взгляды на природу памяти, её свойства и процессы австрийского врача и психолога, основоположника психоанализа З. Фрейда. Он рассматривал и анализировал проблемы памяти на своём обширном эмпирическом материале, взятом из обыденной жизни. Все эти свои наблюдения он поместил в работе «Психопатология обыденной жизни» (1904). Остановимся на мыслях психолога на таком свойстве человеческой памяти, как забывание.По З. Фрейду забывание представляет собой самопроизвольный процесс, который можно считать протекающим на протяжении определённого времени. На основе своих данных он приводит массу примеров о различных видах забывания – о забывании впечатлений, намерений, знаний. Так, например, рассуждая о забывании каких-либо тягостных мыслей и впечатлений, он отмечает, что даже у здоровых и неподверженных неврозу людей, воспоминания о тягостных мыслях наталкиваются на какое-то препятствие [11, с. 23].
Интересными и оправданными для включения в нашу работу будут идеи американского психолога Уильяма Джеймса, одного из основоположников прагматизма. В своей «Психологии» (1905) он значительное место уделяет памяти. Под памятью У. Джеймс понимает знание о минувшем душевном состоянии после того, как оно перестало непосредственно сознаваться нами, т.е. память есть знание о событии или факте, о котором человек в данный момент не думает и который им осознаётся как явление прошлого. Анализируя процессы памяти, которые У. Джеймс называл как явления памяти, он отмечал их ассоциативную природу. Причиной запоминания и припоминания, по У. Джеймсу, служит закон приучения в нервной системе, который играет такую же роль, как и при ассоциации идей [3, с. 46]. Основываясь на этой же ассоциативной теории У. Джеймс объясняет и условия развития хорошей памяти, связывая с ней искусство образовывать многочисленные и разнородные ассоциации со всяким фактом, который человек желает удержать в памяти.
Не потеряли актуальности и в наше время мысли У. Джеймса о развитии памяти человека. Особенно интересны его мысли о подготовке к экзаменам. Он отмечает, что «метод зазубривания» не оправдывает себя, т.к. при его помощи в уме человека не создаются прочные ассоциации с другими объектами мысли и знание, приобретённое путём простого зубрения, неизбежно забывается. Согласно его рекомендациям, умственный материал, которые приобретается памятью, должен набираться в связи с различными контекстами, освещаться с Различных точек зрения и связываться ассоциациями с другими внешними событиями, при этом неоднократно подвергаться обсуждению. Только таким образом воспринимаемый материал сможет образовать такую систему, в рамках которой он вступит в связи с другими элементами интеллекта и надолго останется в памяти [3, с. 48].
А.Р. Лурия являлся академиком АПН СССР, он известен своими трудами по вопросам нарушения высших психических процессов при локальных поражениях мозга. Мы рассмотрим одну из его интересных, в каком-то смысле публицистическую работу «Маленькая книжка о большой памяти» [2]. Автор написал эту книгу на основе 30-летнего наблюдения за человеком с феноменальной памятью. За такой длительный срок он сумел собрать большой материал, который позволил ему не только изучить основные формы и приёмы памяти этого человека, но и описать основные особенности его личности.
Память этого человека (его в своей работе А.Р. Лурия называет Ш.) была поистине феноменальной. Как отмечает А.Р. Лурия, она не имеет границ не только в своём объёме, но и в прочности удержания следов. Его опыты показали, что тот человек с успехом и без особого труда может воспроизводить любой длинный ряд слов. Как выяснил учёный, запоминание этого человека носило непосредственный характер, механизмы его запоминания сводились к тому, что он либо продолжал видеть предъявляемые ему ряды слов, либо превращал диктуемые ему слова или цифры в зрительные образы.
Анализируя процессы воспроизведения того, что запоминалось испытуемым, А.Р. Лурия говорит о том, что, возможно, процесс удержания материала не исчерпывается у него простым сохранением непосредственных зрительных следов, что в него вмешиваются дополнительные элементы, которые говорят у него о высоком развитии синестезии. Здесь А.Р. Лурия проводит параллели между этим человеком и композитором Скрябиным, у которого, как известно, был «цветовой» музыкальный слух. Значение таких синестезических способностей в процессах запоминания и воспроизведения, делает выводы А.Р. Лурия, состоит в том, что они создавали как бы фон для каждого запоминания, неся при этом «избыточную» информацию и обеспечивая точность запоминания [7, с. 36].
А.Р. Лурия вскоре убедился, что способности памяти испытуемого, практически, безграничны и он обратился к новому вопросу: насколько способна его память к забыванию. Однако в процессе подобной работы были сделаны выводы о том, что испытуемый не забывает, практически, ничего. Дефекты в воспроизведении были связаны обычно с тем, что образ помещался в такое положение, при котором его было трудно «разглядеть». Как показали наблюдения А.Р. Лурия, пропуски воспроизведения были не дефектами памяти, а дефектами восприятия, т.е. объяснялись дефектами зрительного восприятия, а, следовательно, лежали в области психологии восприятия, а не в области психологии памяти.
Последний вопрос, над которым задумывается А.Р. Лурия, вопрос о способности своего испытуемого к забыванию. Как ни старался испытуемый, ему не удавалось ничего забыть.
Конечно, книга А.Р. Лурия может и не раскрывает всех механизмов памяти, однако представляет значительный интерес в раскрытии проблем памяти феноменальной, а также показывает сам процесс работы известного учёного и во многом может помочь начинающим психологам.
Работа В.Я. Ляудис «Память в процессе развития» [8] посвящена сравнительно-генетическому изучению развитых и элементарных форм памяти человека. Автор выясняет функции форм памяти человека на конкретном экспериментальном материале и раскрывает условия развития процессов произвольного запоминания, припоминания.
В рамках нашей работы, конечно, невозможно проанализировать взгляды всех известных учёных на проблему памяти, однако те взгляды, которые мы представили, могут, по нашему мнению раскрыть её основные характеристики и пролить свет на функционирование её основных процессов.
1.3. Основные процессы памяти и её виды
В современной психологической науке память понимается как форма психического отражения действительности, которая заключается в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. Память обеспечивает человеку накопление впечатлений об окружающем мире, служит основой приобретения знаний, умений и навыков и их последующего использования. Сохранение опыта создаёт возможность для обучения человека и развития его психики. Память служит необходимым условием единства психической жизни человека, единства его личности.Память является сложной психической деятельностью. В её структуре различают основные процессы: запоминание, сохранение, забывание, восстановление (узнавание, воспроизведение).
Запоминание – это процесс закрепления в сознании тех образов, которые возникают под воздействием предметов и явлений действительности в процессе ощущения и восприятия. Запоминание – это, как правило, установление связи с тем, что уже имеется в сознании человека. Связь между отдельными событиями, фактами, предметами или явлениями, отражёнными в сознании человека и закреплёнными в памяти, в психологии называют ассоциациями.
Сохранение и забывание являются двумя взаимосвязанными процессами. Сохранение – это удержание заученного в памяти, забывание – это исчезновение, выпадение из памяти, т.е. своеобразный процесс угасания и затормаживания связей. Забывание является естественным процессом, однако бороться с ним всё-таки необходимо. Забывание бывает полным или частичным, длительным или временным. На процесс забывания влияет несколько факторов, таких как время, деятельность, предшествующая запоминанию и степень активности имеющейся информации.
Воспроизведение – это процесс памяти, который заключается в появлении в сознании представлений памяти, ранее воспринятых мыслей, осуществление заученных движений. В основе воспроизведения лежит оживление следов в мозгу, возникновение в них возбуждения.
Узнавание – это процесс появления чувства знакомости при повторном восприятии предмета или явления. Два процесса – воспроизведения и узнавания – похожи, но всё-таки различаются. Воспроизведение, в отличие от узнавания, характеризуется тем, что образы, закреплённые в памяти, актуализируются (оживляются) без опоры на вторичное восприятие тех или иных объектов. Поэтому узнавание не может быть показателем прочности запоминания и при оценке его эффективности необходимо ориентироваться только на воспроизведение.
В основе классификации памяти лежат различные критерии. В основе видовой классификации лежат три основные критерия:
- объект запоминания, то есть то, что запоминается; по другому, этот критерий можно охарактеризовать как степень психической активности личности; с позиций этого критерия память классифицируется на образную, словесно-логическую, двигательную, эмоциональную.
- степень волевой регуляции памяти или характер целей запоминания (произвольная и непроизвольная память);
- длительность сохранения информации в памяти (кратковременная, долговременная и оперативная память).
Все виды памяти мы представили при помощи схемы[1]. Остановимся на этих видах более подробно.
Образная память – это память на представления, картины природы и жизни, а также на запахи, звуки и вкусы. Такая память подразделяется на зрительную, слуховую, осязательную, обонятельную, вкусовую. У обычных людей достаточно хорошее развитие получают зрительная и слуховая память, они играют ведущую роль в жизни человека. Остальные виды памяти (осязательная, обонятельная и вкусовая) можно назвать профессиональными. Эти виды памяти развиваются в профессиональной деятельности (например, у дегустаторов, парфюмеров и т.д.). Также такие виды памяти хорошо развиваются в качестве компенсационных (например, у слепых людей или глухих).
Словесно-логическая память (или смысловая) – это такой вид памяти, который опирается на установление и запоминание смысловых связей и отношений в материале, который необходимо запомнить. В словесно-логической памяти главная роль принадлежит второй сигнальной системе. Этот вид памяти является специфической человеческой памятью, в отличие, к примеру, от двигательной, эмоциональной и образной, которые в простейших формах свойственны и животным. Словесно-логическая память опирается на развитие других видов памяти, становится ведущей по отношению к ним, и от её развития зависит развитие всех других видов памяти.
Двигательная память представляет собой запоминание, сохранение и воспроизведение различных движений и их систем. Значение этого вида памяти состоит в том, что она служит основой для формирования различных практических и трудовых навыков, в том числе и навыков ходьбы, письма и т.д. Если бы отсутствовала память на движения, то человеку пришлось бы каждый раз заново учиться делать простейшие движения.
Эмоциональная память – это память на чувства. Пережитые человеком чувства, как положительные, так и отрицательные, не исчезают бесследно, а запоминаются посредством эмоциональной памяти. Этот вид памяти имеет большое значение в формировании личности человека. Пережитые и сохранённые в памяти чувства выступают в виде сигналов, либо побуждающих к действию, либо удерживающих от действий, вызвавших в прошлом отрицательные переживания. Эмоциональная память является важнейшим условием духовного развития человека.
По критерию длительности сохранения информации память обычно подразделяют на сенсорную, кратковременную, долговременную и оперативную.
Сенсорная память является такой подсистемой, которая обеспечивает удержание в течение очень короткого времени (обычно менее одной секунды) продуктов сенсорной переработки информации, поступающей в мозг через органы чувств.
Кратковременная память является такой подсистемой памяти, которая обеспечивает оперативное удержание и преобразование данных, поступающих от органов чувств и из долговременной памяти. Кратковременная память является обязательным этапом для её других видов как более или менее непосредственное запечатление и весьма кратковременное сохранение (обычно измеряемое секундами), и является обязательным компонентом долговременной и оперативной памяти.
Долговременная память. Долговременная память представляет собой такую её подсистему, которая обеспечивает продолжительное (часы, годы, десятилетия) удержание знаний, умений и навыков и характеризуется огромным объёмом сохраняемой информации. Основным механизмом ввода данных в длительную память и их фиксацией обычно считается повторение, которое осуществляется на уровне кратковременной памяти. Однако, как показывают исследования, чисто механическое (однообразное) повторение не приводит к устойчивому и длительному запоминанию. Повторение служит необходимым условием фиксации данных в длительную память лишь в случае вербальной или легко вербализуемой информации. Решающее значение имеет осмысленная интерпретация нового материала, установление связей между ним и тем, что уже хорошо усвоено субъектом. В долговременной памяти одновременно функционирует несколько форм организации знаний. одной из них является организация семантической информации в иерархические структуры по принципу выделения более абстрактных, родовых и более специфических, видовых понятий. Другой формой организации, характерной для житейских категорий, является группировка отдельных понятий вокруг одного или нескольких представителей категории – прототипов. Семантическая информация в долговременной памяти включает в себя как понятийные, так и эмоционально-оценочные моменты, которые отражают различные личностные отношения субъекта к тем или иным сведениям.
Оперативная память представляет собой мнемические процессы, обслуживающие непосредственно осуществляемые человеком актуальные действия и операции. Оперативная память отвечает за запоминание каких-либо сведений и данных на время, необходимое для выполнения определённой операции, отдельного акта деятельности. Так, например, в процессе решения задачи или математического действия необходимо до получения окончательного результата удержать в памяти исходные данные или промежуточные операции, которые в дальнейшем могут быть забыты. Уже использованную информацию можно забыть, т.к. оперативная память в дальнейшем должна быть заполнена другими данными, новой информацией.
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
Подведём основные выводы по первой главе нашей работы. Проблема памяти в настоящее время рассматривается в рамках различных психологических теорий и подходов. Наибольшее распространение получили ассоциативные теории памяти, согласно которым предметы и явления запечатлеваются и воспроизводятся в памяти не изолированно друг от друга, а в связи друг с другом. В русле нейронных и биохимических процессов наиболее распространённой была гипотеза Д.О. Хебба о кратковременном и долговременном процессах памяти. В рамках социально-генетической теории психологические механизмы памяти анализируются в ключе их социальной обусловленности ситуацией сотрудничества. В рамках советской психологической школы проблема памяти была предметом исследований таких известных учёных, как Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, и др. Работы этих и других учёных являются актуальными и до сих пор, а результаты их исследований могут стать основой новых психологических исследований по проблемам памяти.В современных психологических исследованиях память рассматривается как сложная психическая деятельность, как один из познавательных процессов, который заключается в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. В структуре памяти различают следующие основные процессы: запоминание, сохранение, забывание, восстановление (узнавание, воспроизведение). В основе классификации памяти лежат следующие критерии – объект запоминания, степень волевой регуляции памяти и длительность сохранения информации в памяти. Основные виды памяти, которые выделяются на основе этих критериев, представлены в приложении.
ГЛАВА II
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТИ
В современной психологии все отдельные опыты с памятью человека сводятся, в основном, к тому, что испытуемый тем или иным способом усваивает материал, а затем, спустя некоторое количество времени, его воспроизводит, узнаёт усвоенное. В каждом из таких опытов экспериментатор имеет дело с тремя основными переменными:1. деятельностью усвоения или заучивания;
2. интервалом между усвоением и воспроизведением;
3. деятельностью воспроизведения.
Материал может предъявляться испытуемым зрительно или на слух. Кроме этого есть и иные способы: зрительно-слухо-моторный, зрительно-моторный, зрительно-слуховой. В своей работе мы коротко остановимся более подробно на основных методиках исследования памяти человека, которые позволяют наиболее полно и глубоко проанализировать все её стороны, виды и свойства.
2.1. Исследование непроизвольного запоминания и условий его продуктивности
Непроизвольное запоминание представляет собой процесс запоминания, протекающий на фоне деятельности, направленной на решение немнемических задач [10, с. 92]. Непроизвольное запоминание – это продукт и условие познавательных и практических действий. Это не случайный, а закономерный процесс, детерминированный особенностями деятельности субъекта.Для изучения особенностей непроизвольного запоминания используется ряд конкретных методик. К примеру, А.А. Смирнов при исследовании роли активности в непроизвольном запоминании предлагал испытуемым пары фраз, на которых они должны были выводить определённые орфографические правила, а затем придумывать примеры на эти правила. На следующий день испытуемым предлагалось воспроизвести те фразы, которыми они оперировали накануне. Опыты показали, что собственные фразы запоминались гораздо продуктивнее предложенных экспериментатором.
Методика И.П. Зинченко [10, с. 88] направлена на изучение влияния направленности деятельности на продуктивность запоминания. Для этого он предложил методику классификации предметов и составления числового ряда. При выполнении этих обеих задач предметы числа запоминались непроизвольно. Когда предметы и числа были объектом деятельности испытуемых (классификация предметов в первом опыте и составление числового ряда во втором), они запоминались лучше, чем, когда служили фоновыми раздражителями. Однако и в этом случае (когда объекты выступали в качестве фонового раздражителя) запоминание было результатом проявления со стороны испытуемых какой-либо активности по отношению к этим объектам, хотя она и проявлялась лишь в форме случайных ориентировочных реакций.
Опишем несколько наиболее известных методик исследования непроизвольного запоминания.
Методика «Классификация изображений предметов».
Экспериментальный материал – 15 карточек, на каждой из которых изображён один предмет. 15 предметов легко классифицируются: животные, фрукты, игрушки. Кроме изображения предмета, на каждой карточке (в правом верхнем углу) написано двузначное число.
Перед началом исследования карточки располагаются на щите в случайном порядке и закрываются листом бумаги. Участвующим в исследовании выдаётся инструкция следующего типа, в которой говорится о том, что будет проводится опыт на умение классифицировать предметы по общим признакам. Задача испытуемого состоит в том, чтобы расклассифицировать предметы по группам и записать их в этом порядке, ставя в начале группы её название. После окончания опыта его участникам предлагается по памяти воспроизвести в любом порядке сначала предметы, изображённые на карточках, а затем числа.
На основании анализа данных делаются выводы об условиях продуктивности непроизвольного запоминания.
2.2. Измерение объёма кратковременной памяти
Кратковременная память представляет собой такой её вид, который характеризуется очень кратким сохранением материала после однократного непродолжительного восприятия и только немедленным воспроизведением. Для измерения объёма кратковременной памяти могут использоваться различные методики.«Метод Джекобса». Этот метод проводится на цифровом материале и представляет собой следующую работу. Испытуемому предъявляются последовательно семь рядов цифр, которые содержат от 4 до 10 элементов. Ряды цифр составляются случайно. Экспериментатор по одному разу читает по очереди каждый ряд, начиная с самого короткого. После прочтения каждого ряда, через 2-3 секунды, испытуемые письменно воспроизводят в протоколе элементы рядов. Опыт повторяется несколько раз на различных цифровых рядах. После эксперимента испытуемый даёт отчёт о том, какими приёмами он пользовался для запоминания рядов. Анализ результатов и формулирование выводов об объёме кратковременной памяти проходит на основании полученных количественных данных, а также на основе словесного отчёта испытуемых о ходе процесса запоминания.
Ещё одна методика определения кратковременной памяти разработана Л.С. Мучником и В.М. Смирновым («Определение индекса кратковременной памяти»). В первой части предложенного ими теста задания выполняются по методу Джекобса. Во второй части опыта определяется объём оперативной памяти, для чего испытуемому предъявляют случайные однозначные числа, которые он должен попарно складывать в уме и запоминать результаты сложения. После окончания испытуемый должен воспроизвести все результаты подсчётов. По окончании двух опытов подсчитывается по специальной формуле индекс кратковременной памяти.
Методика «Измерение объёма кратковременной памяти методом определения отсутствующего элемента». Испытуемые предварительно знакомятся с рядом стимулов, которые используются в эксперименте. Затем эти стимулы предъявляются им в случайном порядке. Задача испытуемого состоит в том, чтобы определить, какой из элементов ряда отсутствует в предъявленной последовательности. В качестве стимулов для запоминания могут выступать числовые ряды, слова и др. В заключении эксперимента делаются выводы об объёме кратковременной памяти.
Так, к примеру, при проведении метода заучивания, испытуемому предлагают заучить ряд элементов (слоги, слова, числа, фигуры и т.п.) до критерия их безошибочного воспроизведения в любом порядке. Для этого ряд объектов предъявляют несколько раз. То количество повторений предъявления ряда объектов для безошибочного повторения испытуемым является показателем запоминания. Предлагая испытуемому повторно воспроизвести график объектов через определённые промежутки времени можно построить график забывания. Таким образом, метод заучивания позволяет экспериментатору прослеживать динамику процессов запоминания и забывания материала разного объёма и содержания.
Приведём пример методики «Исследование процесса заучивания». В качестве экспериментального материала здесь выступают не связанные по смыслу слова. Материал представляется слуховым способом. Испытуемому предлагается ряд из 12 слов с требованием его заучить до безошибочного воспроизведения в любом порядке. После каждого предъявления ряда испытуемый воспроизводит его. Ряд повторяется спустя 5 с после окончания воспроизведения. Удержанные элементы фиксируются в протоколе знаком «+»; если испытуемый называет слово, которого ранее не было, то оно записывается в примечаниях к протоколу. Опыт проводится до полного заучивания всего ряда.
После окончания опыта экспериментатор фиксирует в протоколе словесный отчёт испытуемого о мнемических приёмах, которые он использовал в целях запоминания. В заключении подсчитывается общее количество правильно воспроизведённых слов при каждом повторении, подсчитывается частота воспроизведения каждого слова и подводятся выводы о процессе запоминания.
Первая методика включает в себя три опыта, которые строятся по одинаковой схеме и отличаются друг от друга только характером предъявляемого для запоминания материала: в первом опыте предъявляются связанные между собой слова, во втором – не связанные, в третьем – бессмысленные слоги. Испытуемому в каждом опыте последовательно на слух предъявляют три ряда из 4, 6 и 8 элементов с предложением воспроизвести в том же порядке. Испытуемый должен воспроизвести элементы 4 раза: первый раз непосредственно после предъявления, второй раз после паузы в 15 с., третий раз после перемножения в уме двух двузначных чисел (гетерогенное отвлечение), четвёртый раз – после гомогенного отвлечения – запоминания ряда других объектов (например, ряда слов, слогов и др.). Воспроизведённые элементы экспериментатор фиксирует в протоколе. После каждого опыта фиксируются данные словесного отчёта испытуемого и наблюдения экспериментатора. После проведения опыта, при помощи формулы, подсчитывается коэффициент ретроактивного торможения. По каждому опыту экспериментатор анализирует влияние пауз и отвлечений на продуктивность воспроизведения и характер его ошибок. При сравнении результатов, полученных во всех трёх опытах, оцениваются различия в воспроизведении связанных и несвязанных слов, а также бессмысленных слогов. Также сопоставляется влияние пауз и отвлечений на воспроизведение материала различной степени осмысленности.
Следующая методика принадлежит Ф.Д. Горбову [10, с. 123]. Её целью является выявление преходящих нарушений оперативной памяти по ходу и в связи с данной оперативной деятельностью. Испытуемому на экране дисплея последовательно со временем экспозиции 2 с предъявляют цифры, перед которыми стоит знак сложения или вычитания. Задача испытуемого складывать (или вычитать в зависимости от стоящего знака) предъявленное число с последним полученным результатом. Сумма (или разность) во всех случаях не превышает 9. полученный результат в каждой пробе испытуемый указывает с помощью мыши на цифровом табло из 10 цифр – от 0 до 9. В ходе эксперимента, неожиданно для испытуемого, перед предъявлением очередной цифры появляется яркая вспышка, которая должна вызвать ретроградную амнезию (разрушение мнемического следа). В опыте 50 представлений, из которых в случайном порядке выбираются 10, которым предшествует яркая вспышка. В процессе обработки результатов выявляются возможные ошибки, носящие характер ретроградной амнезии, т.е. возникающие за счёт стирания последнего результата и замены его предпоследним.
Так, для исследования непроизвольного запоминания и условий его продуктивности может быть использована методика, предложенная И.П. Зинченко. Она направлена на изучение влияния направленности деятельности на продуктивность запоминания. Методика «Классификация изображений предметов» поможет выявить условия продуктивности непроизвольного запоминания.
«Метод Джекобса» направлен на исследование объёма кратковременной памяти личности. На основе этой методики построены и другие методы исследования кратковременной памяти личности, например, методика Л.С. Мучника и В.М. Смирнова («Определение индекса кратковременной памяти») и методика «Измерение объёма кратковременной памяти методом определения отсутствующего элемента».
Для исследования динамики процессов заучивания используются в основном классические методики, такие как, например, метод удержания членов ряда, метод заучивания, метод удачных ответов, метод антиципации и др.
Ещё одним важным направление исследования памяти личности является исследование факторов, влияющих на сохранение материала в памяти. Таких факторов существует множество – род промежуточной деятельности между заучиванием и воспроизведением, её временная локализация в интервале между заучиванием и воспроизведением, длительность интервала, степень первоначального заучивания и др. Для их исследования используются различные методики, например, методика Ф.Д. Горбова, которая направлена на выявление преходящих нарушений оперативной памяти по ходу и в связи с данной оперативной деятельностью.
В последние годы в исследованиях памяти начали применять совершенно новое инструментальное оснащение экспериментов. Для обеспечения экспериментального материала, широкого варьирования временных режимов, а также для регистрации различных параметров ответной реакции испытуемых с необходимой точностью используются компьютерные технологии. Использование компьютеров в исследованиях памяти значительно расширяет возможности экспериментатора, а результаты проводимых опытов делает более точными.
1. Память рассматривалась и анализировалась в рамках различных направлений и в рамках различных научных теорий. Среди основных можно отметить ассоциативный подход, подход социальный, генетический и множество других. Без сомнения в рамках каждой теории было множество практических и без сомнения ценных наработок.
2. Многие из известных учёных-психологов рассматривали проблемы памяти. Родоначальником экспериментальных исследований памяти считается немецкий психолог Герман Эббингауз. Можно также отметить имена А. Бергсона, П. Жане, Ф. Баттлета, советских учёных П.П. Блонского, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, которые внесли значительный вклад в развитие теории и практических исследований памяти. Стоит упомянуть и имена П.И. Зинченко, А.А. Смирнова, А.Р. Лурия и др. Интересный материал в проблему механизмов забывания внёс известнейший психолог З. Фрейд.
3. В современной психологии память понимается как форма психического отражения действительности, действие которой заключается в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. Память характеризуется на основе своих основных процессов: запоминания, хранения, воспроизведения и забывания информации. В основе классификации её видов лежат характер психической активности личности, характер целей деятельности, а также время закрепления и сохранения материала. Основываясь на этих критериях учёные выделяют такие виды памяти, как двигательная и образная, произвольная и непроизвольная, кратковременная, долговременная, оперативная и др.
4. Все виды памяти подвергаются научному анализу и исследованию. Для исследования памяти применяется ряд методик, которые направлены на исследования процессов запоминания, факторов сохранения, причин забывания информации и возможности её воспроизведения.
Память является одним из основных психических познавательных процессов личности человека. Она является опорой его жизни. Именно благодаря ей человек может развиваться как личность, она является основой всех познавательных процессов. Тема психологического исследования памяти человека является без сомнения интересной и актуальной и может быть предметом для дальнейшего исследования.
2. Грановская Р. М. Восприятие и модели памяти. – Л., 1974.
3. Джеймс У. Психология. – М., 1991.
4. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. - М., 1981.
5. Ильина М.К. Психология памяти. – Новосибирск, 2000.
6. Клацки Р. Память человека: структура и процессы. – М., 1978.
7. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. – М.: Издательство московского университета, 1968. – 88 с.
8. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. – М.: Издательство московского университета, 1976. – 253 с.
9. Общая психология. Учебн. пособие для пед. ин-тов. Под ред. проф. А.В. Петровского - М.: «Просвещение», 1970.- 432с.
10. Практикум по общей, экпериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб.: Питер, 2000. – 560 с.
11. Психология памяти / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – М.: “ЧеРо”, 2002. – 816 с.
12. Психология. / Под редакцией А.А. Крылова. – М.: «Проспект», 2000. – 584с.
13. Репкин В.В., Ячина А. С. Произвольное запоминание, как необходимое условие самостоятельного усвоения учебного материала. – Харьков, 1985.
14. Хрестоматия по психологии / Под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1987. – 447 с.
SHAPE \* MERGEFORMAT
Методика «Измерение объёма кратковременной памяти методом определения отсутствующего элемента». Испытуемые предварительно знакомятся с рядом стимулов, которые используются в эксперименте. Затем эти стимулы предъявляются им в случайном порядке. Задача испытуемого состоит в том, чтобы определить, какой из элементов ряда отсутствует в предъявленной последовательности. В качестве стимулов для запоминания могут выступать числовые ряды, слова и др. В заключении эксперимента делаются выводы об объёме кратковременной памяти.
2.3. Исследование динамики процессов заучивания
Для исследования процесса запоминания используются следующие классические методики: метод удержания членов ряда, метод заучивания, метод удачных ответов, метод антиципации.Так, к примеру, при проведении метода заучивания, испытуемому предлагают заучить ряд элементов (слоги, слова, числа, фигуры и т.п.) до критерия их безошибочного воспроизведения в любом порядке. Для этого ряд объектов предъявляют несколько раз. То количество повторений предъявления ряда объектов для безошибочного повторения испытуемым является показателем запоминания. Предлагая испытуемому повторно воспроизвести график объектов через определённые промежутки времени можно построить график забывания. Таким образом, метод заучивания позволяет экспериментатору прослеживать динамику процессов запоминания и забывания материала разного объёма и содержания.
Приведём пример методики «Исследование процесса заучивания». В качестве экспериментального материала здесь выступают не связанные по смыслу слова. Материал представляется слуховым способом. Испытуемому предлагается ряд из 12 слов с требованием его заучить до безошибочного воспроизведения в любом порядке. После каждого предъявления ряда испытуемый воспроизводит его. Ряд повторяется спустя 5 с после окончания воспроизведения. Удержанные элементы фиксируются в протоколе знаком «+»; если испытуемый называет слово, которого ранее не было, то оно записывается в примечаниях к протоколу. Опыт проводится до полного заучивания всего ряда.
После окончания опыта экспериментатор фиксирует в протоколе словесный отчёт испытуемого о мнемических приёмах, которые он использовал в целях запоминания. В заключении подсчитывается общее количество правильно воспроизведённых слов при каждом повторении, подсчитывается частота воспроизведения каждого слова и подводятся выводы о процессе запоминания.
2.4. Исследование факторов, влияющих на сохранение материала в памяти
Факторов, которые влияют на сохранение материала в памяти, несколько. Экспериментального исследования требуют такие факторы, как род промежуточной деятельности между заучиванием и воспроизведением, её временная локализация в интервале между заучиванием и воспроизведением, длительность интервала, степень первоначального заучивания и т.п. Результаты ряда исследования ретроактивного торможения (так называется ухудшение воспроизведения в тех случаях, когда в промежутке между заучиванием и воспроизведением совершается умственная деятельность субъекта) является особенно сильным, если промежуточная деятельность между заучиванием и воспроизведением является гомогенной, т.е. сходной с первоначальным заучиванием. В связи с этим, исследованию должны, в первую очередь, подвергнуться эффекты ретроактивного торможения. Остановимся более подробно на нескольких методиках исследования эффектов ретроактивного торможения и интерференции мнемических следов.Первая методика включает в себя три опыта, которые строятся по одинаковой схеме и отличаются друг от друга только характером предъявляемого для запоминания материала: в первом опыте предъявляются связанные между собой слова, во втором – не связанные, в третьем – бессмысленные слоги. Испытуемому в каждом опыте последовательно на слух предъявляют три ряда из 4, 6 и 8 элементов с предложением воспроизвести в том же порядке. Испытуемый должен воспроизвести элементы 4 раза: первый раз непосредственно после предъявления, второй раз после паузы в 15 с., третий раз после перемножения в уме двух двузначных чисел (гетерогенное отвлечение), четвёртый раз – после гомогенного отвлечения – запоминания ряда других объектов (например, ряда слов, слогов и др.). Воспроизведённые элементы экспериментатор фиксирует в протоколе. После каждого опыта фиксируются данные словесного отчёта испытуемого и наблюдения экспериментатора. После проведения опыта, при помощи формулы, подсчитывается коэффициент ретроактивного торможения. По каждому опыту экспериментатор анализирует влияние пауз и отвлечений на продуктивность воспроизведения и характер его ошибок. При сравнении результатов, полученных во всех трёх опытах, оцениваются различия в воспроизведении связанных и несвязанных слов, а также бессмысленных слогов. Также сопоставляется влияние пауз и отвлечений на воспроизведение материала различной степени осмысленности.
Следующая методика принадлежит Ф.Д. Горбову [10, с. 123]. Её целью является выявление преходящих нарушений оперативной памяти по ходу и в связи с данной оперативной деятельностью. Испытуемому на экране дисплея последовательно со временем экспозиции 2 с предъявляют цифры, перед которыми стоит знак сложения или вычитания. Задача испытуемого складывать (или вычитать в зависимости от стоящего знака) предъявленное число с последним полученным результатом. Сумма (или разность) во всех случаях не превышает 9. полученный результат в каждой пробе испытуемый указывает с помощью мыши на цифровом табло из 10 цифр – от 0 до 9. В ходе эксперимента, неожиданно для испытуемого, перед предъявлением очередной цифры появляется яркая вспышка, которая должна вызвать ретроградную амнезию (разрушение мнемического следа). В опыте 50 представлений, из которых в случайном порядке выбираются 10, которым предшествует яркая вспышка. В процессе обработки результатов выявляются возможные ошибки, носящие характер ретроградной амнезии, т.е. возникающие за счёт стирания последнего результата и замены его предпоследним.
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
Современные методы исследования памяти человека анализируют и изучают память личности на каждом из основных процессов – на этапе усвоение, сохранения и воспроизведения информации. Для исследования различных типов памяти и различных её процессов используются различные методики.Так, для исследования непроизвольного запоминания и условий его продуктивности может быть использована методика, предложенная И.П. Зинченко. Она направлена на изучение влияния направленности деятельности на продуктивность запоминания. Методика «Классификация изображений предметов» поможет выявить условия продуктивности непроизвольного запоминания.
«Метод Джекобса» направлен на исследование объёма кратковременной памяти личности. На основе этой методики построены и другие методы исследования кратковременной памяти личности, например, методика Л.С. Мучника и В.М. Смирнова («Определение индекса кратковременной памяти») и методика «Измерение объёма кратковременной памяти методом определения отсутствующего элемента».
Для исследования динамики процессов заучивания используются в основном классические методики, такие как, например, метод удержания членов ряда, метод заучивания, метод удачных ответов, метод антиципации и др.
Ещё одним важным направление исследования памяти личности является исследование факторов, влияющих на сохранение материала в памяти. Таких факторов существует множество – род промежуточной деятельности между заучиванием и воспроизведением, её временная локализация в интервале между заучиванием и воспроизведением, длительность интервала, степень первоначального заучивания и др. Для их исследования используются различные методики, например, методика Ф.Д. Горбова, которая направлена на выявление преходящих нарушений оперативной памяти по ходу и в связи с данной оперативной деятельностью.
В последние годы в исследованиях памяти начали применять совершенно новое инструментальное оснащение экспериментов. Для обеспечения экспериментального материала, широкого варьирования временных режимов, а также для регистрации различных параметров ответной реакции испытуемых с необходимой точностью используются компьютерные технологии. Использование компьютеров в исследованиях памяти значительно расширяет возможности экспериментатора, а результаты проводимых опытов делает более точными.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении нашей работы подведём основные выводы.1. Память рассматривалась и анализировалась в рамках различных направлений и в рамках различных научных теорий. Среди основных можно отметить ассоциативный подход, подход социальный, генетический и множество других. Без сомнения в рамках каждой теории было множество практических и без сомнения ценных наработок.
2. Многие из известных учёных-психологов рассматривали проблемы памяти. Родоначальником экспериментальных исследований памяти считается немецкий психолог Герман Эббингауз. Можно также отметить имена А. Бергсона, П. Жане, Ф. Баттлета, советских учёных П.П. Блонского, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, которые внесли значительный вклад в развитие теории и практических исследований памяти. Стоит упомянуть и имена П.И. Зинченко, А.А. Смирнова, А.Р. Лурия и др. Интересный материал в проблему механизмов забывания внёс известнейший психолог З. Фрейд.
3. В современной психологии память понимается как форма психического отражения действительности, действие которой заключается в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. Память характеризуется на основе своих основных процессов: запоминания, хранения, воспроизведения и забывания информации. В основе классификации её видов лежат характер психической активности личности, характер целей деятельности, а также время закрепления и сохранения материала. Основываясь на этих критериях учёные выделяют такие виды памяти, как двигательная и образная, произвольная и непроизвольная, кратковременная, долговременная, оперативная и др.
4. Все виды памяти подвергаются научному анализу и исследованию. Для исследования памяти применяется ряд методик, которые направлены на исследования процессов запоминания, факторов сохранения, причин забывания информации и возможности её воспроизведения.
Память является одним из основных психических познавательных процессов личности человека. Она является опорой его жизни. Именно благодаря ей человек может развиваться как личность, она является основой всех познавательных процессов. Тема психологического исследования памяти человека является без сомнения интересной и актуальной и может быть предметом для дальнейшего исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Блонский П. П. Память и мышление. // Избранные психологические произведения. - М., 1964.2. Грановская Р. М. Восприятие и модели памяти. – Л., 1974.
3. Джеймс У. Психология. – М., 1991.
4. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. - М., 1981.
5. Ильина М.К. Психология памяти. – Новосибирск, 2000.
6. Клацки Р. Память человека: структура и процессы. – М., 1978.
7. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. – М.: Издательство московского университета, 1968. – 88 с.
8. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. – М.: Издательство московского университета, 1976. – 253 с.
9. Общая психология. Учебн. пособие для пед. ин-тов. Под ред. проф. А.В. Петровского - М.: «Просвещение», 1970.- 432с.
10. Практикум по общей, экпериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб.: Питер, 2000. – 560 с.
11. Психология памяти / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – М.: “ЧеРо”, 2002. – 816 с.
12. Психология. / Под редакцией А.А. Крылова. – М.: «Проспект», 2000. – 584с.
13. Репкин В.В., Ячина А. С. Произвольное запоминание, как необходимое условие самостоятельного усвоения учебного материала. – Харьков, 1985.
14. Хрестоматия по психологии / Под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1987. – 447 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Схема «Виды памяти»SHAPE \* MERGEFORMAT
| ВИДЫ ПАМЯТИ |
| по характеру психической активности |
| по времени закрепления материала |
| по характеру целей деятельности |
| Словесно- логическая |
| Двигательная |
| Эмоциональная |
| Образная |
| Кратковременная |
| Долговременная |
| Оперативная |
| Произвольная |
| Непроизвольная |
| Зрительная |
| Слуховая |
| Осязательная |
| Обонятельная |
| Вкусовая |
[1] схема «Виды памяти» представлена в приложении
