Классификация налогов на прямые и косвенные исходя из подоходно-расходного критерия, не утратила своего значения и используется для оценки степени переложения налогового бремени на потребителя товаров и услуг.
К числу прямых налогов относятся: налог на прибыль (доходы) предприятий и организаций, земельный налог, подоходный налог с физических лиц, налоги на имущество юридических и физических лиц, владение и пользование которым служат основанием для обложения.
Косвенные налоги вытекают из хозяйственных актов и оборотов, финансовых операций, целевых сборов: налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные товары, таможенная пошлина, налог на операции с ценными бумагами, транспортный налог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и др.
Во многих развитых странах в структуре налоговых доходов превалируют прямые налоги: США – 91,1 %, Япония – 71,2 %, однако в ФРГ этот показатель составлял 44,1 %. В России на долю прямых налогов приходится примерно 45 % (1995 г.).
Различают  несколько  способов  классификации  налогов  по  различным  признакам.
По  методу  установления  и  взимания  налоги  подразделяются  на  прямые  и  косвенные.
Прямые  налоги  -  налоги  на  отдельные  объекты  имущества  (земля,  дома,  денежный  капитал,  имущество):
Косвенные  налоги  взимаются  через  действующий  механизм  цен  и  вытекают  из  хозяйственных  актов,  финансовых  операций  и  оборотов.
Особое  значение  имеет  дифференциация  налогов  по  источникам  налогообложения.
Различают  три  источника  налогообложения:
- издержки  производства  (себестоимость);
- прибыль;
- выручка.
По  значимости  и  принадлежности  налоги  подразделяются  на:
- общереспубликанские (отчисления от выручки);
- местные (подоходный налог, налог на недвижимость).
 В Республике Беларусь выделяется также смешанная классификация (с учётом  четырёх предыдущих):
- налоги и отчисления от выручки;
- налоги на прибыль и доходы (налог на недвижимость);
- налог в счёт остающейся прибыли (например, налог на рекламу);
- налоги, включаемые в себестоимость;
- прочие  [45; c.36,37].
Таким образом, повышение роли налогов в  нашей  стране,  превращение  их  в основной способ  изъятия части доходов физических и юридических лиц в государственный и местные бюджеты -  свидетельство  роста финансовой культуры   общества.
При  достижении  определенного уровня грамотности населения налоги будут восприниматься  им  с пониманием, как форма участия своими средствами в решении общегосударственных задач,  прежде всего - социальных. Естественно, если ставки  налогов  будут  отражать баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства.При этом существуют различные классификации налогов, основная из которых – разделение налогов на косвенные и прямые.

2. НАЛОГИ И ВВП. НАЛОГОВЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР
2.1. Налоговая нагрузка, ее определение
Налоговая нагрузка ВВП, это соотношение суммы всех налогов к ВВП.
Для того, чтобы оценить уровень налоговой нагрузки на промышленные предприятия необходимо иметь представление о налоговой системе. Налоговая система Республики Беларусь построена по принципу изъятия налогов и неналоговых платежей из выручки предприятия в определенной последовательности.
При расчете налоговой нагрузке следует учитывать, что предприятие платит как республиканские так и местные налоги и сборы, причем местные налоги дифференцируются в соответствии с законодательством.
Также необходимо отметить, что законодательством Республики Беларусь предусмотрено огромное количество налоговых льгот по различным налогам и платежам.
Приведенный в таблицах  транспортный сбор является целевым сбором местных органов власти и управления, в частности устанавливается Решением Минского городского совета депутатов и имеет целевое назначение.
Можно также сказать, что по некоторым сборам ставки дифференцированы, а шкала налогообложения имеет прогрессивный вид, т.е. сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет напрямую зависит от величины дохода субъекта налоговых отношений.
Можно попытаться исчислить изменение уровня налоговой нагрузки путем подстановок числовых данных в приведенные ниже таблицы, однако полученная информация не будет соответствовать действительности, так как порядок отнесения затрат предприятия на издержки производства и обращения довольно сложен и его постоянно корректируют органы власти и управления (установление норм отнесения на затраты, лимиты использования и др. ограничения.)
Промышленное предприятие по действующему законодательству будет являться плательщиком следующих  налогов (целевых сборов):
- налог на добавленную стоимость ( налог исчисляется и уплачивается СС выручки от реализации продукции, товаров, работ, услуг, а также иных объектов налогообложения) ;
-  акцизы (исчисляется со стоимости подакцизных товаров по утвержденным перечням);
-  налог на прибыль( уплачивается с прибыли предприятия);
- налоги на доходы(исчисляется с суммы дохода. платежа выплачиваемой нерезиденту за оказанные услуги, выполненные работы);
-  подоходный налог с физических лиц ( с суммы дохода физических лиц);
-  налоги с пользователей природных ресурсов (уплачивается за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, за добычу природных ресурсов);
- налоги на имущество ( исчисляется от стоимости основных производственных и непроизводственных фондов предприятия);
-  земельный налог( объектом налогообложения является стоимость земельного участка);
-  дорожные налоги и сборы (уплачивается с выручки от реализации продукции, товаров, работ, услуг);
-  оффшорный сбор ( уплачивается при приобретении товаров, сырья у резидентов оффшорных зон);
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что уровень налоговой нагрузки на промышленные предприятия дифференцируется в зависимости от вида и сферы деятельности ( это обусловлено дифференциацией налоговых ставок на отдельные налоги, такие как экологический налог, земельный налог и др.).
Поэтому уровень налоговой нагрузки целесообразно определять на примере отдельного промышленного предприятия. Необходимо также учитывать, что предприятия (особенно промышленные) в соответствии с законодательством имеют право на применение налоговых льгот при наличии оснований, поэтому уровень налоговой нагрузки даже у предприятий занятых в одной отрасли экономики существенно отличается. (применение налоговых льгот по законодательству Республики Беларусь не обязательно и предприятие по своему желанию может применять льготу, а может отказаться от ее применения)
Налоговая нагрузка на промышленное предприятие будет определятся как отношение начисленных налогов к выручке промышленного предприятия.
Оценить реальную налоговую нагрузку на промышленные предприятия можно следующим образом:
1.               Взять показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия. ( выручка, затраты и т.д.) по данным бухгалтерского учета;
2.               Исчислить налоги, в соответствии с налоговой системой, действовавшей в том или ином году;
3.               Суммировать все исчисленные налоги (включая налоги, которые в соответствии с законодательством относятся на себестоимость продукции);
4.               Определить процентное отношение начисленных налогов к выручке промышленного предприятия в различные годы.
2.2. Налоговый мультипликатор, его значение
Под дискреционной фискальной политикой понимают сознательное манипулирование правительством государственными расходами и налогами. Рассмотрим влияние изменения тех и других на совокупный спрос, ВВП полагая, что: 1) государственные расходы не влияют ни на потребление, ни на инвестиции; 2) чистый экспорт равен нулю; 3) вся совокупность налогов сведена только к налогам на доходы населения; 4) налоговые поступления —величина постоянная; 5) фискальная политика влияет на совокупный спрос (совокупные расходы), но не на совокупное предложение.
С учетом этих допущений проанализируем воздействие государственных расходов на экономику. Предположим, что совокупные расходы первоначально включают потребление С и инвестиции I . Графически их можно представить в виде прямой С + I (рис.2.1).

Рисунок 2.1. Государственные расходы и равновесный ВВП
Пусть в период спада производства правительство, стремясь поддержать совокупный спрос, приняло решение осуществить закупки товаров и услуг на сумму 20 млрд р. Эти государственные расходы G будем считать постоянными для любого объема реального валового внутреннего продукта. Введение их обусловило рост совокупных расходов тоже на 20 млрд р. Значит, прямая C + I переместилась вверх в положение C + I + G. Увеличение совокупных расходов стимулировало рост объема ВВП с Q1 до Q2. Точка макроэкономического равновесия переместится из E1 в E2. Расстояние по вертикали между прямыми C + I и C + I + G показывает величину государственных расходов, а расстояние между Q2 и Q1 — прирост реального ВВП. Из рисунка видно, что этот прирост превышает в несколько раз объем государственных расходов, т.е. последние обладают эффектом мультипликатора. Мультипликатор государственных расходов МG показывает изменение реального ВВП в результате изменения расходов государства.
Мультипликатор государственных расходов равен мультипликатору инвестиций, т.к. они оказывают на экономику идентичный эффект. Действительно, рост государственных закупок (как и инвестиций) создает дополнительный спрос на товары и услуги, который вызывает первичное приращение дохода, равное росту государственных расходов. Часть дохода, определенная предельной склонностью к потреблению, будет использована на потребление, что приведет к дальнейшему возрастанию совокупного спроса и национального дохода и т.д. Следовательно, изменение государственных расходов приводит в движение такой же процесс мультипликации национального дохода, как и изменение частных инвестиций.
Чтобы определить изменение реального национального продукта (дохода), полученное в результате роста государственных закупок, надо умножить мультипликатор МG на прирост государственных расходов DG.
Чтобы государственные расходы имели стимулирующее действие, они не должны финансироваться за счет налоговых поступлений. Увеличение налоговых ставок, наоборот, снизит стимулы к деловой активности, что приведет к сокращению объема ВВП. Поэтому рост государственных расходов, как правило, сопровождается бюджетным дефицитом.
В периоды подъема экономики, когда частные расходы достаточно велики, правительство уменьшает закупки товаров и услуг. Сокращение государственных расходов сопровождается снижением кривой совокупных расходов и обусловливает в несколько раз большее уменьшение объема ВВП.
Таким образом, увеличивая расходы в период спада производства и сокращая их во время экономических подъемов, государство смягчает экономические кризисы, добивается более плавного роста объема национального производства.
Дискреционная фискальная политика предполагает также изменение налоговых ставок. Пусть первоначально совокупные расходы равны сумме C + I + G (рис. 2.2).

Рисунок 2.2. Налоги и равновесный ВВП
Предположим, что государство ввело новый налог, который дает постоянные поступления в казну в размере 20 млрд р. при любом равновесном ВВП. Согласно условиям, при которых рассматривается механизм фискальной политики, он будет взиматься с располагаемых доходов населения.
Свои доходы население использует на потребление и сбережение, соотношение между изменениями которых определяет предельная склонность к потреблению МРС. Примем ее равной 3/4. С учетом МРС введение налога в 20 млрд р. вызовет уменьшение совокупного потребления на 15 млрд р. Прямая C + I + G сдвинется вниз, в положение C1 + I + G. Точка макроэкономического равновесия переместится из Е2 в Е1, объем равновесного ВВП сократится с Q2 до Q1. Причем разница между Q2 и Q1 больше 20 млрд р., что свидетельствует о наличии мультипликатора налогов. Он показывает изменение реального ВВП в результате изменения налоговых поступлений в бюджет.
Он меньше мультипликатора государственных расходов. Это объясняется тем, что изменение государственных закупок на одну денежную единицу приводит к такому же изменению совокупных расходов, а изменение аккордного налога на денежную единицу сопровождается изменением совокупных расходов на МРС · 1.
Снижение существующих налогов сдвинет кривую совокупных расходов вверх и вызовет рост равновесного ВВП с Q1 до Q2.
Таким образом, изменение налогов оказывает меньшее влияние на величину совокупных расходов, а следовательно, и на объем национального продукта, чем изменение государственных расходов. Это объясняется тем, что рост налогов частично компенсируется сокращением совокупных расходов, а частично — уменьшением сбережений, в то время как изменения государственных закупок влияют только на совокупные расходы. Поэтому мультипликатор налогов меньше мультипликатора государственных расходов.

3. ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
3.1.         Анализ налогов в Республике Беларусь
Проследим динамику налоговых доходов начиная с 2001 по 2006 год включительно, Так, в январе-декабре 2001 года в бюджет поступило 5 731,9 млрд. рублей доходов. Из них на долю НДС, налога на прибыль, акцизов и подоходного налога приходится 56,1%. При этом более четверти всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость – 25,3%. Расходы бюджета составили 5 953,4 млрд. рублей, дефицит – 221,5 млрд. рублей (1,3 % к ВВП). Если рассматривать динамический ряд ежемесячных темпов роста номинальных доходов и расходов бюджета за период 2000 –2001 гг., видно, что темпы роста номинальных доходов и расходов в декабре 2001 года гораздо ниже, чем в декабре 2000 года, - на 129,6 и 161,0 процентных пункта соответственно. При этом лезвия бюджетных “ножниц” к концу 2001 года разомкнулись шире на 23,7 п.п., чем в ноябре 2001 года. В целом темпы роста ежемесячных номинальных доходов и расходов в 2001 г. значительно ниже, чем в 2000 г., что объясняется как более низкой инфляцией, так и более жесткой бюджетной политикой[46].
Следует отметить, что напряженное исполнение бюджета в 2001 году в определенной степени связано с инфляционными ожиданиями. В течение последних лет постоянно имело место превышение фактических уровней инфляции над прогнозными значениями. А так как бюджет на следующий финансовый год формируется в номинальном выражении, его фактическое исполнение автоматически включало сверхплановые инфляционные доходы, что способствовало перевыполнению плана по доходам и зачастую требовало уточнения бюджета в течение года. В 2001 г. при запланированной Минэкономики инфляции 135-151 процент (декабрь к декабрю) индекс потребительских цен составил 146,1 процента, то есть в соответствии с планом.
В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001 год, на основе которого разрабатывался республиканский бюджет на 2001 год, индекс роста потребительских цен (инфляция) должен был составить 2,5-3,5 процента в среднем за месяц. Фактическое значение ИПЦ в среднем за месяц за 2001 год сложилось в размере 3,2 процента. Таким образом, фактический индекс потребительский цен оказался на уровне прогнозного значения, и сверхплановых инфляционных доходов бюджет не получил.
Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что общая совокупная налоговая нагрузка по отношению к ВВП (с учетом недоимки) за 2001 год по сравнению с 2000 годом почти не изменилась: 35,3 и 34,7% в сравниваемых периодах, причем удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП снизился с 34,8 до 33,9% при увеличении удельного веса недоимки с 0,5 до 0,8%. Удельный вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам бюджета (включая доходы государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов) вырос с 1,3% на 1.01.2001 г. до 2,3% на 1.01.2002 г., табл. 3.1. [46]
Таблица 3.1. Динамика налоговых нагрузок в народном хозяйстве

Показатели	Ед. изм.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
1. Валовой внутренний продукт	млрд. руб.	3026,1	9133,8	16912,6
2. Доходы республиканского бюджета (с государ. внебюджетными и бюджетными целевыми фондами)	млрд. руб.	1054,9	3181,0	5731,9
3. Недоимка по доходам и поступлениям	млрд. руб.	9,2	42,3	134,2
4. Уд. вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам конс. бюджета (с гос. целевыми фондами)	%	0,9	1,3	2,3
5. Общая совокупная налоговая нагрузка	%	35,2	35,3	34,7
в том числе:
уд. вес доходов конс. бюджета в ВВП	%	34,9	34,8	33,9
уд. вес недоимки в ВВП	%	0,3	0,5	0,8

В январе-декабре 2002 года в республиканский бюджет поступило 8 659 млрд. рублей доходов (до заключительных оборотов), или 106,2% к годовому плану (в 2001 г. - 94,5%). Из них на долю НДС, налога на прибыль, акцизов и подоходного налога приходится 51,5%. При этом более четверти всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость – 25,2%. Расходы республиканского бюджета составили 8 758 млрд. рублей. Если сравнить общую совокупную налоговую нагрузку прошлых лет с 2002 годом без учета недоимки, то видно, что удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП по прогнозу в 2002 году сохраняется на уровне 2001 года, но учитывая переходящий остаток по недоимке, общая совокупная налоговая нагрузка в 2002 году может возрасти.
За январь-декабрь 2003 года в республиканский бюджет поступило 12 199,4 млрд. рублей доходов. Из них на долю НДС, акцизов и прямых налогов на доходы и прибыль приходится 50%. При этом почти четверть всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость - 23,7%.
Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что централизация доходов бюджета к ВВП* (с учетом недоимки) за 2003 год по сравнению с 2002 годом увеличилась с 33,9 до 34,7% в сравниваемых периодах, причем удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП увеличился с 33 до 34% при сокращении удельного веса недоимки с 0,9 до 0,7%. Удельный вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам бюджета (включая доходы государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов) снизился с 2,5% на 1.01.2003 г. до 2% на 1.01.2004 г.,
За январь-декабрь 2004 года в республиканский бюджет поступило 22,1 трлн. рублей доходов с учетом доходов Фонда социальной защиты населения (далее – ФСЗН). Без учета ФСЗН доходы республиканского бюджета сложились в сумме 16,7 трлн. рублей. Из них на долю НДС, акцизов и прямых налогов на доходы и прибыль приходится 51%. При этом около четверти всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость - 22,9%[46].
Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что централизация доходов бюджета к ВВП (с учетом недоимки, но без учета ФСЗН) за 2004 год по сравнению с 2003 годом практически не изменилась: 34,1% в 2003 году и 34,2% - в 2004 году. При этом удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП увеличился с 33,4 до 33,7% в сравниваемых периодах при сокращении удельного веса недоимки с 0,7 до 0,5% ВВП *. Удельный вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам бюджета (включая доходы государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов, но без учета ФСЗН) снизился с 2% на 1.01.2004 г. до 1,4% на 1.01.2005 г.
В январе-декабре 2005 года в республиканский бюджет поступило 30 800,9 млрд. рублей доходов с учетом доходов Фонда социальной защиты населения (далее – ФСЗН). Без  учета ФСЗН доходы республиканского бюджета сложились в сумме  23 413,6 млрд. рублей.  Из них на долю НДС, налога на прибыль, акцизов и подоходного налога пришлось 51,6%. При этом четверть всех поступлений в бюджет была обеспечена за счет налога на добавленную стоимость – 25,2%. Расходы республиканского бюджета с учетом расходов ФСЗН профинансированы в сумме  31 181,6 млрд. рублей, без учета ФСЗН – на  24 463,6  млрд. рублей.  В реальном выражении это на  30%  больше, чем за 2004 год  при реальном росте доходов за этот же период на 26%. Дефицит  республиканского бюджета без учета ФСЗН  составил  за январь-декабрь 2005 года  1050  млрд. рублей,  или  1,6%  к  ВВП,  профицит  ФСЗН – 669,3 млрд. рублей, или  1% ВВП.  В целом дефицит республиканского бюджета в 2005 году сложился на уровне 0,6% ВВП  (за 2004 год -  профицит  - 0,9% к ВВП) [46]. 
Динамика доходов и расходов республиканского бюджета представлена на рис. 3.1. Суть данных расчетов заключается в том, что ежемесячные показатели доходов и расходов в январе принимаются за 100%, а по отношению к ним рассчитываются темпы прироста (падения) доходов и расходов ежемесячных показателей последующих месяцев, определяя таким образом величину бюджетной напряженности. Величина бюджетной напряженности зависит от расхождения кривых доходов и расходов. Как видно из рисунка, лезвия бюджетных «ножниц» в декабре 2005 года  «раскрылись», что говорит о наличии бюджетной напряженности в конце года  -  если в ноябре 2005 года дефицит номинальных ежемесячных показателей составлял  69,4 процентного пункта, то в декабре – уже  267,4 п.п.  На графике, иллюстрирующем динамический ряд ежемесячных темпов роста номинальных доходов и расходов за период 2004–2005 гг., наблюдается ситуация, когда при незначительной (0,6%) среднемесячной инфляции в 2005 году темпы роста номинальных доходов и расходов растут значительно, в частности, начиная с мая-июня 2005 года.
Рисунок 3.1. Динамика номинальных ежемесячных  темпов роста доходов и  расходов республиканского бюджета  в 2004 - 2005 гг., % (январь 2004 – 2005 гг. =  100%)
Анализ выполнения доходной части бюджета в 2005 году свидетельствует о том, что высокий уровень ее исполнения обеспечен, в основном, за счет двух факторов. С одной стороны — это опережающие темпы роста макроэкономических показателей по большинству учитываемых при планировании бюджета позиций, которые вызваны улучшением общей экономической ситуации  в республике, активным увеличением объемов производства в реальном секторе экономики, ростом финансовых показателей работы организаций и повышением их платежеспособности. С другой стороны — это внесение радикальных изменений в налоговое законодательство по уплате налога на добавленную стоимость, в частности, в торговле с Россией.
Результаты экономико-статистического анализа эластичности бюджета от индекса потребительских цен (ИПЦ)  показывают, что за 2005 год по сравнению с 2004 годом коэффициент эластичности инфляционной части доходов бюджета от уровня потребительских цен  увеличился на 0,57 процентного пункта, а расходов -  на 1,52 п.п., табл. 1. Другими словами, за январь-декабрь 2005 года прирост ИПЦ на 1% приводил к увеличению инфляционной части доходов бюджета на 1,92%. Аналогичным образом,  эластичность расходной части бюджета характеризуется более высокими показателями в январе-декабре 2005 г.: на каждый процент прироста ИПЦ  приходилось 3,7% прироста расходов бюджета. Следовательно,  инфляция – даже небольшая, вызывая рост налоговых платежей, одновременно стимулирует государственные расходы, причем, как видно из таблицы 3.2,  в опережающем порядке[46].  
Таблица 3.2. Динамика коэффициента эластичности инфляционной части доходов и расходов бюджета в зависимости от уровня потребительских цен за январь-декабрь  2001-2005 гг., %

Коэффициент эластичности	2001 январь-декабрь	2002 январь-декабрь	2003 январь-декабрь	2004 январь-декабрь	2005 январь-декабрь
- доходов	1,15	1,63	1,38	1,35	1,92
- расходов	1,40	1,75	1,98	2,18	3,70
- разрыв между темпами роста инфляционных расходов и доходов	+0,25	+0,12	+0,60	+0,83	+1,78

Если до сих пор мы рассматривали темпы роста доходов и расходов республиканского бюджета, то сейчас приступим к более детальному анализу доходов. Для сопоставимости ряда значения централизации бюджета в 2004-2005 годах  приводятся без учета доходов Фонда социальной защиты населения  Министерства  труда  и социальной защиты,  табл. 3.3.
Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что централизация доходов бюджета к ВВП (с учетом недоимки, но без учета ФСЗН)  в  2005 году по сравнению с  2004 годом  выросла с  33,8  до 37,2%,  или на 3,4  п.п., в основном за счет включения в республиканский бюджет инновационных фондов.  Удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП  вырос  с 33,6 до 36,8%  в  сравниваемых периодах  (рост на 3,5 п.п.), а  недоимка снизилась с  0,5  до 0,4% (падение – на 0,1 п.п.), табл. 3.3. По данным Министерства по налогам и сборам, удельный вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам бюджета  (включая доходы государственных целевых бюджетных и внебюджетных фондов, но без ФСЗН)  сократился  с  1,4%  на 1.01.2005  до  1,2%  на 1.01.2006 г.  По состоянию на 1 января 2006 года задолженность по платежам в бюджеты всех уровней составила 281,7 млрд. рублей  и  по сравнению с 1 декабря 2005 года сократилась в реальном выражении на 12,8 процента[46].   
Таблица 3.3. Динамика централизации доходов республиканского бюджета

Показатели	Ед. изм.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.*	2005 г.*
1. Валовой внутренний продукт	млрд. руб.	17173,2	26138,3	36564,8	49991,8	63678,9
2. Доходы республиканского бюджета (с государ. целевыми бюджетными  и внебюджетными  фондами, без ФСЗН)	млрд. руб.	5747,1	8636,1	12210,6	16669,1	23413,6
3. Недоимка по доходам и поступлениям	млрд. руб.	134,2	218,6	250,0	235,2	281,7
4. Уд. вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам  консол. бюджета (с гос. целевыми фондами)	%	2,3	2,5	2,1	1,4	1,2
5. Общая совокупная налоговая нагрузка (централизация)	%	34,3	33,9	34,1	33,8	37,2
в том числе:
уд. вес доходов конс. бюджета  в ВВП	%	33,5	33,0	33,4	33,3	36,8
уд. вес недоимки в ВВП	%	0,8	0,9	0,7	0,5	0,4

*без учета ФСЗН
Отметим, что в 2005 году централизация ресурсов республиканского бюджета  в  ВВП  в сопоставимой  с 2001 годом  структуре (т.е. в структуре доходов бюджета 2001 года)  составила  34,6%.  Этот  показатель свидетельствует о выполнении  параметров Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001-2005 годы, в соответствии с которой  уровень централизации в консолидированном бюджете к 2005 году необходимо было снизить до 35-37%  ВВП.
Одним из факторов повышения уровня централизации бюджетных средств в ВВП является показатель энергетичности  доходов, характеризующий воздействие автоматических и дискреционных эффектов на доходы бюджета. Данный показатель рассчитывается как отношение процентного роста налоговых поступлений к процентному росту ВВП. Расчеты показывают, что за  2005 год  энергетичность доходов составила 1,106, что свидетельствует, во-первых, о более быстром темпе роста реальных доходов республиканского бюджета по отношению к темпу роста ВВП (на  11,7 п.п.),  и,  во-вторых, что рост ВВП на единицу ведет к росту налоговых поступлений в бюджет более  чем на единицу (для сравнения отметим, что за 2004 год энергетичность доходов  составила  1,04).
Необходимо отметить, что если дебиторская задолженность консолидированному бюджету на 1 января 2006 года сложилась в сумме  281,7 млрд. руб.,  то  кредиторская задолженность республиканского бюджета составила  228,9 млрд. руб., т.е. чистая дебиторская задолженность бюджета  равна  52,8  млрд. руб.,  или  0,2% от доходов республиканского бюджета  за  2003 г.  Для сравнения проанализируем данный агрегат за последние  пять  лет, табл. 3.4[46].
Таблица 3.4. Динамика  чистой кредиторской задолженности республиканского бюджета

Показатель	2001	2002	2003	2004	2005*
Дебиторская задолженность консолид. бюджету на конец года, млрд. руб.	134,2	218,6	250,0	235,2	281,7
Кредиторская задолженность консолид. бюджета на конец года, млрд. руб.	312,6	243,6	227,3	171,1	228,9
Чистая кредиторская задолженность бюджета:     -  в млрд. рублей	178,4	25,0
Чистая дебиторская задолженность бюджета:     -  в млрд. рублей			22,7	64,1	52,8
- в процентах к доходам республиканского бюджета (без ФСЗН)	3,1	0,3	0,2	0,4	0,2

*до заключительных оборотов
В разрезе основных налогов структура республиканского бюджета (без доходов государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов и ФСЗН) за 2001-2005 годы по основным налогам представлена в табл. 3.5.  В 2005  году  по сравнению с 2004 годом удельный вес НДС в структуре республиканского бюджета увеличился с 27,9% до 32,1%,  прямые налоги на доходы и прибыль –  с 15,6% до 16,1%, подоходный налог не изменился –  10,3%, акцизы сократились – с 8,2%  до 7,5%. Удельный вес доходов от внешней торговли и внешнеэкономических операций  также вырос  - с 8% до 9,2%, а вот доли текущих и капитальных неналоговых доходов и обязательных платежей сократились на 0,2 и 0,1 п.п[46].
Таблица 3.5. Динамика структуры доходов республиканского
 бюджета за 2001-2005 гг., %

Показатели	2001	2002	2003	2004	2005
НДС	30,7	30,2	28,8	27,9	32,1
Налоги на доходы и прибыль	16,6	12,7	13,4	15,6	16,1
Подоходный налог	11,3	10,8	10,2	10,3	10,3
Акцизы	9,4	8,3	8,4	8,2	7,5
Доходы от  внешней торговли	6,4	7,3	9,6	8,0	9,2
Текущие неналоговые доходы и обязательные платежи	5,3	5,3	6,0	6,9	6,7
Капитальные неналоговые доходы	1,3	6,3	0,5	0,2	0,1
Прочие поступления в бюджет	19,1	19,1	23,1	22,9	18,0
Итого доходов  (без доходов  гос. целевых бюджетных и внебюджетных   фондов и ФСЗН)	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0

Для того,  чтобы  показать количественное влияние основных налогов на величину общей налоговой нагрузки, были проведены расчеты их удельного веса в текущем и реальном выражении в соответствующих налоговых  базах  за январь-декабрь 2005 г. по сравнению с январем-декабрем 2004 года,  табл. 3.6.
Таблица 3.6. Динамика налогового бремени по основным поступлениям в бюджет за  январь-декабрь  2004-2005 гг.

		В текущих ценах				2005 г. к
		2004 год	2005 год	2005 г. к		2004 г., %
		млрд. руб.	млрд. руб.	2004 г., %		(реал. выр.)
	НДС	3814,6	5892,3		154,5		140,0
	Удельный вес в ВВП, %	7,6	9,3
	Удельный вес в выручке от реализации, %	2,6	4,9
	Акцизы	1121,6	1367,8		121,9		110,6
	Удельный вес в ВВП, %	2,2	2,1
	Удельный вес в выручке от реализации, %	0,8	1,1
	Доходы от внешней торговли и внешнеэкономических	1094,8	1682,3		153,7		139,3
	операций
	Удельный вес в ВВП, %	2,2	2,6
	Удельный вес в выручке от реализации, %	0,7	1,4
	Прямые налоги на доходы и	2135,0	2944,5		137,9		125,0
	прибыль  с юридических лиц
	Удельный вес в ВВП, %	4,3	4,6
	Удельный вес в выручке от реализации, %	1,4	2,5
	Удельный вес в  прибыли до налогообложения, %	30,6	29,6
	Чрезвычайный налог	391,2	401,5		102,6		93,0
	Удельный вес в ВВП, %	0,8	0,6
	Удельный вес в выручке от реализации, %	0,3	0,3
	Удельный вес в фонде оплаты труда, %	2,4	1,8
	Подоходный налог	1403,8	1882,8		134,1		121,6
	Удельный вес в ВВП, %	2,8	3,0
	Удельный вес в выручке от реализации, %	0,9	1,6
	Удельный вес в фонде оплаты труда, %	8,5	8,5
	Итого доходов  (без доходов государственных	13677,9	18345,1		134,1		121,6
	целевых  бюджетных и внебюджетных  фондов)
	Удельный вес в ВВП, %	27,4	28,8
	Доходы госуд. целевых бюджетных и внебюджетных фондов	2991,1	5068,5		169,5		153,6
	Удельный вес в ВВП, %	6,0	8,0
	Итого доходов  (с доходами государственных	16669,1	23413,6		140,5		127,3
	целевых бюджетных  и внебюджетных  фондов, без ФСЗН)
	Удельный вес в ВВП, %	33,3	36,8
	Налогооблагаемые базы:
	ВВП	49991,8	63678,9		127,4		109,2
	Выручка от реализации	148319,4	119805,7		123,8		112,2
	Прибыль до налогообложения	6979,8	9958,0		142,7		129,3
	Фонд оплаты труда	16460,7	22076,4		134,1		121,6

Таким образом, что реальный рост доходов бюджета в 2005 году по сравнению с 2004 годом составил 26,4%. При этом  в реальном выражении доходы бюджета (без доходов государственных целевых бюджетных и внебюджетных  фондов)  увеличились  на 21,6%. Реальный рост наблюдался по всем выбранным налогам за исключением чрезвычайного: по НДС  - на  40%,   по акцизам – на 10,6%, прямым налогам на доходы и прибыль с юридических лиц - на 25%, по подоходному - на 21,6%, по доходам от ВЭД - на 39,3%. В  реальном исчислении по сравнению с 2004 годом сократились поступления в 2005 году по чрезвычайному налогу -  на  7% (при сокращении номинальной ставки этого налога на четверть - с 4% в 2004 году до 3% в 2005 году).  Увеличение доли  доходов бюджета в ВВП за 2005 год наряду с включением в его состав инновационных фондов  обусловлено ростом удельных весов поступлений доходов от НДС, внешней торговли и внешнеэкономических операций, прямых налогов на доходы и прибыль, подоходного налога.
В 2006 году макроэкономическая ситуация характеризовалась высокой деловой и инвестиционной активностью в большинстве отраслей экономики, замедлением инфляционных процессов, ростом уровня занятости и реальных денежных доходов населения, а также увеличением объемов внешней торговли. Высокие темпы экономического роста, превысившие прогнозные параметры, улучшение финансового состояния организаций и предприятий способствовали более высокому, чем планировалось, росту доходов консолидированного бюджета. Наряду с продуманной политикой государственных расходов это позволило сформировать бюджет с профицитом и тем самым ослабить инфляционное давление на экономику.
В январе-декабре 2006 года в консолидированный бюджет Республики Беларусь поступило 38,4 трлн. рублей доходов с учетом доходов Фонда социальной защиты населения (далее – ФСЗН), или 102,3% годового плана. Из них на долю НДС, налога на доходы и прибыль, акцизов и подоходного налога приходится 41,7%. При этом 19,2% всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость. Расходы консолидированного бюджета с учетом расходов ФСЗН профинансированы в сумме 37,3 трлн. рублей, что составляет 95,8% годового плана. В реальном выражении это на 14% больше, чем за январь-декабрь 2005 года при реальном росте доходов на 16,4%. Профицит консолидированного бюджета за январь-декабрь 2006 года составил 1,1 трлн. рублей, или 1,4% к ВВП (за январь-декабрь 2005 года профицит - 0,4% к ВВП), приложение.
Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что централизация доходов бюджета к ВВП (с учетом недоимки и ФСЗН) в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилась с 47,8 до 48,8%, или на 1 п.п. При этом удельный вес доходов консолидированного бюджета в ВВП вырос с 47,4 до 48,5% в сравниваемых периодах (рост – на 1,1 п.п.), а недоимка сократилась с 0,4 до 0,3% ВВП (падение – на 0,1 п.п.), табл. По данным Министерства по налогам и сборам, задолженность по платежам в бюджет по состоянию на 1 января 2007 года составила 234,7 млрд. рублей и сократилась по сравнению с началом 2006 года на 16,7%. Отношение недоимки к скользящим годовым доходам консолидированного бюджета (без ФСЗН) уменьшилось с 1,2% на 1.01.2006 г. до 0,8% на 1.01.2007 г.
Таблица 3.7. Динамика централизации доходов консолидированного бюджета

Показатели	Ед. изм.	2005 г., январь-декабрь	2006 г., январь-декабрь
1. Валовой внутренний продукт	млрд. руб.	65067,1	79231,4
2. Доходы консолидированного бюджета (с государ. целевыми бюджетными и внебюджетными фондами и ФСЗН)	млрд. руб.	30824,9	38391,2
3. Недоимка по доходам и поступлениям	млрд. руб.	281,7	234,7
4. Уд. вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам консолидированного бюджета	%	0,9	0,6
5. Централизация с учетом недоимки	%	47,8	48,8
в том числе:
уд. вес доходов консолидированного бюджета в ВВП (централизация)	%	47,4	48,5
уд. вес недоимки в ВВП	%	0,4	0,3

Одним из факторов повышения уровня централизации бюджетных средств в ВВП является показатель энергетичности доходов, характеризующий воздействие автоматических и дискреционных эффектов на доходы бюджета. Данный показатель рассчитывается как отношение процентного роста налоговых поступлений к процентному росту ВВП. Расчеты показывают, что за 2006 год энергетичность доходов составила 1,06, что свидетельствует, во-первых, о более быстром темпе роста реальных доходов консолидированного бюджета по отношению к темпу роста ВВП (на 6,5 п.п.), и, во-вторых, что рост ВВП на единицу ведет к росту налоговых поступлений в бюджет более чем на единицу (для сравнения отметим, что в 2005 году энергетичность доходов была 1,16).
Ниже приводится анализ структуры консолидированного бюджета (с учетом доходов ФСЗН) по новой бюджетной классификации за 2005-2006 годы, табл. 3.8. Как видно из таблицы, в 2006 году выросли поступления, рассчитываемые от фонда заработной платы, – подоходный налог, налоги на фонд заработной платы, взносы на государственное социальное страхование. Налоги на товары и услуги увеличились на 2,5 п.п. в основном за счет роста акцизов (в реальном выражении акцизы выросли в 1,9 раза). Неналоговые доходы выросли на 1,9 п.п. по сравнению с 2005 годом за счет увеличения доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности, в 2,3 раза в реальном выражении.
Таблица 3.8. Динамика структуры доходов консолидированного бюджета
за 2005-2006 гг., %

Показатели	январь-декабрь 2005	январь-декабрь 2006
Налоговые доходы - всего	72,4	70,1
в том числе:
Прямые налоги на доходы и прибыль	16,0	16,0
в т.ч. - подоходный налог	6,1	6,5
Налоги на фонд заработной платы	1,7	1,8
Налоги на собственность	3,7	3,3
Налоги на товары и услуги	35,9	38,4
в т.ч. - НДС	19,2	19,2
- акцизы	4,4	7,4
Налоговые доходы от внешнеэкономической деятельности	5,5	5,4
Взносы на государственное социальное страхование	23,8	24,2
Неналоговые доходы	3,8	5,7
Итого доходов	100,0	100,0

В 2006 году доходы республиканского бюджета (без учета ФСЗН) превысили расходы на 285 млрд. рублей, или 0,4% ВВП. С учетом ФСЗН профицит республиканского бюджета составил 1 178,5 млрд. рублей, или 1,5% ВВП [47].
Практика свидетельствует также о том, что многие предприятия выплачивают налоги по сумме, превышающей размер прибыли, а некоторым приходится расплачиваться с государством даже при отсутствии прибыли. В результате предприятия изымают средства из амортизационных отчислений, обостряя проб­лемы накоплений, расширения инвестиционной деятельности. Следствием является то, что налоги и неналоговые платежи пе­рекладываются на потребителей.
3.2. Совершенствование системы налогообложения
в Республике Беларусь
  Налоговая система Республики Беларусь была сформирована в 1992 г. в экстренном режиме в условиях рвущихся экономических связей между республиками, входившими ранее в единый народнохозяйственный комплекс, что изначально предопределило её несовершенство. Нарастающий экономический кризис обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет и потому налоговая политика того периода приобрела исключительно фискальный характер, который выразился в чрезмерном изъятии доходов у плательщиков и в недостаточно эффективных способах его осуществления. Ориентируясь на ужесточение налогового режима, разработчики налогов не смоделировали своих решений на платёжеспособность плательщиков и получили результат обратный ожидаемому: началось массовое уклонение о налогов и сокращением налоговой базы. В белорусской экономике явно обозначилась ситуация, когда по образному выражению оказалось, что "налог убит налогом". Это побудило государство пойти на постепенное снижение тяжести налогового процесса.
  С 1992 года проводились многочисленные корректировки налогового законодательства, которые несколько уменьшали уровень налогового изъятия, но принципиально не улучшали саму налоговую систему.
  Она всё более утяжелялась множеством инструктивных указаний, требований, разъяснений, из дебрей которых выпутаться были способны лишь немногие высокопрофессиональные специалисты.
  Общепризнанной аксиомой выступает утверждение, что в период спада общественного производства при незначительных инвестициях и большом уровне безработицы государства должны осуществлять стимулирующую налоговую политику, направленную на повышение спроса, рост ВВП, увеличение занятости населения. Доказано, что снижение налогов даёт существенный эффект для подъёма экономики, так как оно приводит к росту доходов населения, повышению совокупного спроса, а следовательно, и совокупного предложения через расширение объёмов производства. Одновременно возрастают объёмы предпринимательских инвестиций в развитие малого и среднего бизнеса, происходит постепенное оживление всех сфер деятельности. Иными словами, стимулирующая налоговая политика базируется на мультипликационном эффекте налогов и оказывает реальное позитивное воздействие на общество.
  В аспекте проведения эффективной налоговой политики большое значение имеет обоснование той оптимальной доли изъятий доходов предприятий в бюджет, при которой достигается сочетание интересов государства и плательщиков и которая не препятствует экономическому прогрессу. Эмпирическим путём установлено, что если уровень налоговой нагрузки на доходы предприятий превышает 35 %, то возникают стагнация производства, затем его спад, так как сокращаются капитальные вложения и нарушается воспроизводственный цикл. С учётом данного положения анализ уровня налогового давления на экономику, его оценка и обоснованные выводы имеют важнейшее значение для принятия эффективных решений в вопросах налоговых отношений. В опубликованных разными ведомствами аналитических материалах приводятся цифровые данные о размерах налоговых изъятий в государственный бюджет и во внебюджетные фонды. Но если ориентироваться даже на наименьшие из них, представленные Министерством по налогам и сборам, то уровень налоговой нагрузки и его динамика не прибавляют оптимизма по поводу позитивного воздействия налоговой системы на экономику.
Практика свидетельствует также о том, что многие предприятия выплачивают налоги по сумме, превышающей размер прибыли, а некоторым приходится расплачиваться с государством даже при отсутствии прибыли. В результате предприятия изымают средства из амортизационных отчислений, обостряя проб­лемы накоплений, расширения инвестиционной деятельности. Следствием является то, что налоги и неналоговые платежи пе­рекладываются на потребителей.
Таким образом, важным отличием налоговой системы Республики Беларусь являются существенные расхождения в налоговой структуре. Если в экономически развитых странах основная доля доходов бюджета (от 50 до 70%) приходится на прямые налоги (индивидуальный подоходный налог, налог на прибыль корпораций, взносы на социальное страхование и имущественные налоги), то в РБ, как ив других странах с переходной экономикой, основную долю доходов бюджета (60-65%) составляют косвенные налоги (НДС, акцизы, оборотные налоги, налог с продажи и т. д.), то есть налоги на потребление, многие из которых оказывают наиболее сильное искажающее давление на производство и инвестиции [19, c.6].
Прямыми налогами облагается имущество налогоплательщиков и их доходы. Они используются как регулирующий фактор, способствующий соблюдению принципа социальной справедливости по отношению к более и менее обеспеченным субъектам налоговых отношений. В число прямых налогов включаются: налог на недвижимость, на землю, на природные ресурсы, на прибыль и доходы, целевой транспортный сбор.
Учитывая способы и возможности переложения налогов, нельзя считать прямые налоги более эффективными или полезными для экономики, чем косвенные. Тем не менее, прямые налоги позволяют сглаживать колебания экономической конъюнктуры без внесения изменений в налоговое законодательство. Их высокая доля в налоговой структуре как раз и делает налоговые системы экономически развитых стран высокоэластичными и более нейтральными по отношению к экономике.
Кроме того, применяемые в этих системах модели косвенных налогов (а это только НДС или идентичный ему налог с розничных продаж, а  в США и акцизы) также построены таким образом, чтобы не мешать, а способствовать росту производства и инвестиций, и никогда не предусматривают в качестве объекта налогообложения общую стоимость продаж (выручку от реализации).
Следует учитывать, что помимо значительных административных издержек по сбору налогов, введение высокодоходных прямых налогов требует первоначального создания необходимой экономической структуры на основе рыночных преобразований6 собственности, труда, капитала и т. д. Тем не менее в большинстве стран Восточной Европы и в России благодаря проводимым реформам в последние годы отмечается тенденциях увеличению доли прямого подоходного налогообложения в общих налоговых поступлениях. Однако такие системные преобразования не могут быть реализованы как одноразовый акт и требуют времени, а главное – последовательного проведения рыночных реформ.
Таким образом, налоговая система Республики Беларусь пока имеет в своей основе малоэффективный налоговый механизм, который, опираясь на преобладание косвенной формы налогообложения, высокие налоговые ставки и уровень изъятия доходов, неравномерность распределения налогового бремени, сужающуюся налоговую базу, с одной стороны, недостаточно обеспечивает требуемую доходность бюджета, а с другой – отрицательно воздействует на инвестиционную активность налогоплательщиков.
Совершенствование налогов в разных государствах является непрерывным процессом, обусловленным изменениями экономических условий. Стабильными остаются лишь налоговые традиции. Корректировке периодически подвергаются налогооблагаемая база, ставки налогов. льготы. Иными словами, налоговые системы являются отражением налоговой политики государств, которая проводится в реальных экономических условиях и должна быть максимально эффективной.
Трансформация налоговой системы в Республике Беларусь осуществляется на стадии расширения рыночных отношений. Это и должно стать отправным пунктом при проведении налоговой политики.
Разгосударствление собственности, снятие с государства обязательств по финансовому обеспечению отраслей национального хозяйства позволит освободить государственный бюджет от значительной доли расходов и уменьшить уровень централизации денежных средств. Поэтому первый этап реконструкции налоговой системы связывается с преобразованием собственности, развитием малого и среднего предпринимательства, воздействием на платёжеспособный спрос и цены. Задача, в принципе, состоит в том, чтобы, во-первых, сформировать контингент реальных налогоплательщиков, получающих доход от предпринимательской деятельности и отдающих часть его на государственные нужды; во-вторых, создать условия расширения налоговой базы; в-третьих, усовершенствовать налоговый механизм таким образом, чтобы он обеспечивал полноту и своевременность перечислений платежей в бюджет, делал невыгодным уклонение от налогов. Основной целью на этом этапе является воздействие налогового механизма на стабилизацию экономики.
Одновременно должны закладываться основы налогового стимулирования  структурной перестройки экономики с привлечением отечественного и иностранного капитала для технического и технологического переоснащения производства.
Обобщая отмеченное, следует сделать вывод о том, что основными направлениями совершенствования налоговой системы в Республике Беларусь могут быть:
а) сокращение числа налогов путём их укрупнения и отмены некоторых налогов, не приносящих значительных поступлений;
б) уменьшение количества льгот и исключение из общего режима налогообложения в основном редко используемых льгот;
в) построение стабильной налоговой системы, обеспечивающей единство, непротиворечивость и неизменность в течение финансового года системы налогов и платежей при сохранении действующих ставок налогов в течение двух-трёх лет;
г) облегчение налогового бремени производителей продукции и недопущение двойного налогообложения путём чёткого определения налогооблагаемой базы;
д) консолидация  в государственном бюджете государственных внебюджетных фондов с сохранением целевой направленности использования денежных средств.
Таким образом, налоговая система является важнейшим инструментом государства по стимулированию развития экономики и социального прогресса  в стране. Совершенствование налоговой системы позволит эффективно и надёжно решить многие проблемы, мешающие Беларуси достойно развиваться.
Основой совершенствования налоговой системы Республики Беларусь является также доработка Налогового кодекса. Направлениями её совершенствования являются следующие:
· упрощение расчётов и порядка взимания налогов;
· жёсткая регламентация прав и ответственности плательщиков;
· совершенствование норм юридической ответственности за нарушения в области налогов;
·  поэтапное снижение уровня налогообложения с одновременным расширением налоговой базы;
· борьба с теневым сектором экономики;
· предотвращение утечки капитала и стимулирование инвестиционной активности;
· пересмотр и упорядочение льгот в системе налогообложения;
· постепенное перемещение налогового бремени с предприятий на доходы и имущество физических лиц;
· совершенствование таможенного регулирования, способствующее активизации импорта;
· согласование механизма налогообложения научно-инн6овационных субъектов хозяйствования;
· стремление к унификации с налоговыми системами, действующими в государствах СНГ и ЕС, в частности создания согласованного налогового законодательства с Российской Федерацией.
Так, в течение января-мая 2007 года проведение налоговой политики в Республике Беларусь осуществлялось в рамках реализации следующих основных направлений:
Реализация изменений и дополнений, принятых в налоговом законодательстве на 2007 год.
В законах Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам налогообложения», «О бюджете Республики Беларусь на 2007 год», Декрете Президента Республики Беларусь от 26 декабря 2006 г. № 21 «О внесении изменения в Декрет Президента Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. № 43 и признании утратившими силу некоторых декретов и отдельных положений декретов Президента Республики Беларусь» и Указе Президента Республики Беларусь от 29 декабря 2006 г. № 750 «О внесении дополнения и изменений в некоторые указы Президента Республики Беларусь и признании утратившими силу отдельных указов и положений указов Президента Республики Беларусь» были реализованы мероприятия по упрощению налоговой системы и совершенствованию налогового законодательства.
Так, с 1 января 2007 года были отменены чрезвычайный налог для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязательные отчисления в государственный фонд содействия занятости.
Изменен порядок налогообложения доходов в виде дивидендов и доходов страховых организаций путем включения данных видов доходов в налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль.
В целях реализации Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам налогообложения» Президентом Республики Беларусь принят Указ от 26 марта 2007 г. № 138 «О некоторых вопросах обложения налогом на добавленную стоимость». Указом утверждены перечни работ по строительству и ремонту объектов жилищного фонда и жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, оказываемых физическим лицам, в том числе через организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда, и иные организации, заключившие договоры на оказание этих услуг физическим лицам, обороты по реализации которых на территории Республики Беларусь освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.
В целях реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 26 декабря 2006 г. № 21 Министерством финансов приняты постановления:
от 26 января 2007 г. № 12 «О внесении изменений в постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 23 августа 2000 г. № 89»;
от 26 января 2007 г. № 13 «О признании утратившим силу постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 19 августа 2002 г. № 113».
Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 26 января 2007 г. № 12 обеспечивает приведение редакции постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 23 августа 2000 г. № 89 «Об утверждении Положения о порядке определения затрат по операциям с ценными бумагами для юридических лиц (за исключением банков, небанковских кредитно-финансовых учреждений, страховых и перестраховочных организаций)» в соответствие с редакцией Декрета Президента Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. № 43 «О налогообложении доходов, полученных в отдельных сферах деятельности» с учетом корректировок, внесенных в него Декретом Президента Республики Беларусь от 26 декабря 2006 г. № 21, и распространение положений указанного постановления на страховые организации.
Подготовка нормативных правовых актов, направленных на дальнейшее совершенствование налогового законодательства Республики Беларусь.
3 апреля 2007 г. принят Указ Президента Республики Беларусь № 162 «О некоторых вопросах применения льгот и вычетов по подоходному налогу с физических лиц», который направлен на оказание дополнительной государственной поддержки и улучшение материального положения многодетных семей и семей, воспитывающих детей-инвалидов. Указом предусмотрено предоставление родителям, воспитывающим 3-х и более детей в возрасте до восемнадцати лет или детей-инвалидов, стандартного налогового вычета по подоходному налогу с физических лиц в размере 4 базовых величин на каждого ребенка.
Указом также утверждены перечень международных организаций, иностранных государств, доходы сотрудников, граждан (подданных) которых не подлежат налогообложению в соответствии с законодательством и международными договорами и правила предоставления налоговых вычетов из подлежащих налогообложению доходов физических лиц, связанных с:
приобретением возмездно отчуждаемого имущества и (или) его отчуждением;
осуществлением индивидуальными предпринимателями и приравненными к ним для целей налогообложения лицами (частными нотариусами) предпринимательской деятельности;
получением доходов от сдачи в аренду (субаренду), наем (поднаем) жилых и нежилых помещений;
получением вознаграждения по результатам интеллектуальной деятельности.
Указ Президента Республики Беларусь от 7 мая 2007 г. № 215 «О ставках налога за использование природных ресурсов (экологического налога) и некоторых вопросах его взимания» установил ставки платежей экологического налога, а также обеспечил совершенствование экономического механизма природопользования.
Урегулирование на двусторонней основе отдельных вопросов взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в торговле с Российской Федерацией.
Таким образом, налоговая система Республики Беларусь пока что имеет в своей основе малоэффективный налоговый механизм, который, опираясь на преобладание косвенной формы налогообложения, высокие налоговые ставки и уровень изъятия доходов, неравномерность распределения налогового бремени, сужающуюся налоговую базу, с одной стороны, недостаточно обеспечивает требуемую доходность бюджета, а с другой – отрицательно воздействует на инвестиционную активность налогоплательщиков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предприятия постоянно ведут расчеты с бюджетом по платежам в бюд­жет и ассигнованиям из него. При этом основная часть расчетов с бюджетом — это платежи. К ним относятся:
 налог на прибыль (доходы);
 налог на добавленную стоимость;
 налог за пользование природными ресурсами (экологический налог);
 налог на недвижимость;
 чрезвычайный налог и обязательные отчисления в государственный фонд содействия занятости;
 акцизы;  
 платежи за землю;
отчисления в республиканский фонд поддержки производителей сель­скохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и др.
Реальное же снижение налогового давления на экономику может быть достигнуто только за счет сокращения количества применяемых налогов или снижения их ставок (при условии качественного построения моделей взимания каждого из на­логов), для этого необходимо проведение комплекса следующих мер:
1.       Введение общепринятых норм и принципов налогообложения;
2.       Совершенствование структуры и сокращение количества применяемых нало­гов за счет отмены малоэффективных сборов и отчислений во внебюджетные фонды;
3.       Существенная модернизация методов расчета, механизмов и принципов взима­ния таких основных налогов, как акцизы, НДС, налог на прибыль и доходы предприятий, подоходный налог с граждан;
4.       Пересмотр и сокращение налоговых льгот по всем применяемым налогам и сбо­рам в целях расширения их налоговой базы с тем, чтобы сделать возмож­ным снижение ставок и дальнейшее уменьшение количества налогов и сборов;
5.       Поиск и выбор оптимального соотношения республиканских и местных нало­гов и сборов, а также эффективного взаимодействия республиканского и мест­ных бюджетов.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости дальней­шего реформиро­вания системы налогообложения по следующим направлениям:
· снижение совокупного уровня налогообложения посред­ством пере­смотра предельных ставок налогов и прогрессивности шкал налогообло­жения, отмены низкоэффективных налогов;
· обложение доходов, величина которых скорректирована на уровень инфляции;
·   установление такого уровня налоговых ставок, которые предотвращают переложение налогов и отток капитала за грани­цу;
· исключение множественного обложения с одних и тех же доходов;
·   унификация налогообложения республики с налоговыми системами, действующими в государствах СНГ и Европейском союзе.
Кроме того, для стимулирования мобилизации налоговых поступлений из регионов в республиканский бюджет и регули­рования направлений их использования на местах правомерно по опыту государств с переходной экономикой создание фонда (фонд финансовой поддержки регионов или фонд стимулирова­ния развития регионов) за счет средств от налоговых поступле­ний государственного бюджета дли предоставления трансфертов или дотаций местным органам власти. Данные меры позволят создать налоговую систему, соответ­ствующую бюджетному устройству, усовершенствовать форми­рование доходной части бюджетов и распределение налоговых поступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.  Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под общ.ред. В.И. Стражева. – Мн.:Выш.шк.,1999. – 398с.
2.  Белый И.Н., Михалкевич А.П., Папковская П.Я. Теория бухгалтерского учета - Мн.: Эскаунт,1997-241 с.
3.  Бухгалтерский учет и контроль в Республике Беларусь:(Сборник норм. актов: В 6т.) Т.II.Себестоимость.Кн.1 / Сост. И.Н. Ковалевич. - Мн. : Амалфея, 1996.-527с.
4.   Бухгалтерский учет: Теория. Проводки. Регистры. Сквозной пример. Отчетность: Учеб.-практ.пос / Под общ.ред.Н.И.Ладутько.-2-е изд., перераб. и доп. -Мн.: ФУА информ, 2001.-827с.
5.   Гаралова Н. Налоговая система Беларуси: история и современность // ФУА. 2002. №10. С.36,37
6.     Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост.//Финансы - №1, 1999 - С. 22-26.
7.  Демчук Н. О налоговой системе РБ. // НЭГ. 2000. № 1.  С.1-4.
8.  Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2002 г. №2/918 «О бюджете Республики Беларусь на 2003 год» // Национальная экономическая газета. – 2003. – 24 января.
9.  Законодательство о налогах и сборах в Республике Беларусь / серия: «Настольная книга бухгалтера». - Мн.: Право и экономика. 2001. - 192с.
10.  Заяц Н.Е. Теория налогов: Учебник. – Мн.: БГЭУ, 2002. – 220с.
11.           Инструкция о порядке исчисления и сроках уплаты в республиканский бюджет чрезвычайного налога и обязательных отчислений в государственный фонд содействия занятости в 2002 г. единым платежом, утв. Постановлением МНС РБ, Минфином РБ от 28.02.2002 г. №21/27 зарегистрировано в НРПА РБ  от 14.03.2002, рег. №8/7861 (Республика, 2002г., 21 марта)
12.           Инструкция о порядке исчисления и сроках уплаты единым платежом отчислений в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и налог с пользователей автомобильных налог в дорожные фонды в 2002 г. Утв. Постановлением МНС РБ и Министерством Финансов РБ от 31.05.2002 г. №60/82 (рег.№8/8185 от 10.06.2002.) (Республика, 2002, 20 июня)
13.           Инструкция о порядке исчисления и сроках уплаты единым платежом целевых  сборов на формирование местных целевых бюджетных фондов стабилизации экономики производителей  сельскохозяйственной продукции и продовольствия, жилищно-инвестиционных фондов и целевого сбора  на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, в 2002 году. Утв. Постановлением МНС РБ и Министерством Финансов РБ от 31.05.2002. №59/81 (рег.№8/8184 от 10.06.2002) (Республика, 2002, 20 июня)
14.           Инструкция о порядке исчисления и уплаты в бюджет налогов на доходы и прибыль, утв. Постановлением МНС РБ от 18.03.2002 г. №30 НРПА РБ Изменения внесены постановлением МНС РБ от 07.02.2003 г. №7. Зарегистрировано в НРПА РБ от 03.03.2003 г. №25,8/9144.
15.           Инструкция о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость./ Утв. Постановлением ГНК РБ от 29.06.2001 №94 ( рег. №8/6945 от 11.09.2001). Изменения внесены постановлением  МНС РБ от 17.06.2002 №63. Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов РБ 25.06.2002 рег.№8/8241 (Республика, 2002, 11 июля) Изменения внесены постановлением МНС РБ 31.01.2003 г. №6. Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов РБ. 26.03.2003 г. , рег.№8/9292.
16.            Инструкция о порядке исчисления и уплаты налога на недвижимость юридическими лицами, утв. Постановлением ГНК РБ от 10.05.2002г. №40. Изменения внесены постановлением МНС РБ от 18.02.2003г. №12 (рег. №8/9176 от 27.02.2003 г.) (Республика, 2003 г, 6 марта)
17.           Инструкция о целевом транспортном сборе на обновление и восстановление городского, пригородного пассажирского транспорта, автобусов международных сообщений и содержание ведомственного городского электрического транспорта и целевом сборе на содержание и развитие инфраструктуры города, утв. Решением Минского городского совета от 25.04.2002. г. №233.
18.  Кашин В., Мерзляков И. Налоговая политика и оздоровление экономики // Аудитор. № 9. 1998. С.3-7.
19.  Комментарий налогового законодательства: ответы налоговых и др.компетентных органов на запросы аудит. / Сост. А.Н. Малофеева.-М.: АиН, 1997.-63с.
20.   Корбут Н. Бюджет 2003. К новым рубежам. // ФУА. 2002. №5. С.3,4.
21.       Кравченко Л.И.   Анализ    хозяйственной   деятельности. - Мн.: ООО «Мисанта», 2001. -307с.
22.  Ладутько Н.И. Учет продукции, работ, услуг и их реализация - Мн.: Наука и техника, 1994.-398 с.
23.  Лаптев И.И., Кузнецов Л.Д. Налоговая политика и интересы общества. // Налоговый вестник.  № 3. 1997. С.11-17.
24.  Лешко В. Сравнительный анализ налоговых систем Республики Беларусь и Федеративной Республики Германия // Главный бухгалтер. №44, 2002. с.85,86.
25.  Макроэкономика: Учеб. Пособие/ Под ред. Л.П. Зеньковой.-  Мн.: Новое знание. 2002. - 244с.
26.  Масинкевич Н., Шевцова В. Налоги – 2004: как оптимизировать финансовую стратегию//НЭГ.2003.3 октября. С.1,4.
27.  Медведев А.Н.       Бухгалтерский учет и налогообложение: Конфликты и противоречия. - М.:ИНФРА-М, 1996.-156с.
28.  Налоговая реформа и направления налоговой политики.// ЭКО - № 1, 1999 - с. 115-119.
29.  Налоговый кодекс Республики Беларусь от  19 декабря 2002 г. № 166-З.
30.  Образкова Т. Налоговая система далека от совершенства // НЭГ.2003. 30 сентября. С.6.