Курсовая на тему Фискальная политика государства 5
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2014-07-15Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение1. Фискальная политика как система государственного регулирования экономики
1.1 Сущность фискальной политики государства1.2 Принципы и механизмы воздействия фискальной политики на функционирование экономики
1.3 Инструменты фискальной политики
2. Особенности фискальной политики в РФ
2.1 Необходимость реформирования фискальной политики
2.2 Пути и методы совершенствования фискальной политики
Заключение
Библиографический список
Введение
Я считаю тему данной курсовой очень актуальной сегодня. Фискальная политика является одним из основных инструментов государственного регулирования экономики и в условиях продолжающегося экономического кризиса в России играет значительную роль в восстановлении народного хозяйства.
Тяжелое положение экономики предопределяет фискальную политику, направленную, с одной стороны на прекращение спада производства и на стимулирование производства (например, в виде отдельных налоговых льгот производителям), на мобилизацию финансовых ресурсов в целях их эффективного вложения в отдельные отрасли экономики, а с другой - на сдерживание всех социальных программ, сокращение расходов на оборону и т.д. Соответственно, при переходе экономики в другое состояние меняются направления фискальной политики.
В последнее время прослеживается тенденция к усилению роли правительства в регулировании национальной экономики через финансовую систему, а именно - расходы государства на программы по социальному обеспечению, на поддержание среднего уровня доходов, на здравоохранение, образование и т.д.
Между тем, с начала экономических реформ в России Правительство взяло ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм, что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Не случайно ответной реакцией является активное развитие теневой экономики. В итоге Правительство Российской Федерации не в состоянии собрать в доходную часть бюджета и половины предусмотренных поступлений.
В связи с этим фискальная политика Правительства РФ нуждается в дальнейшем реформировании как в области налогообложения, так и в сфере государственных расходов.
Итак, целью данной работы является всестороннее рассмотрение фискальной политики государства как метода государственного регулирования экономики. Во-первых, мною будет раскрыто само понятие фискальной политики, выделены ее основные составляющие, обозначены принципы, механизмы и инструменты воздействия на хозяйственную систему общества. Во-вторых, мною будет проведен анализ современной фискальной политики в РФ: освещены объективные причины необходимости реформирования существующей фискальной политики, преобразования, осуществляемые правительством РФ в настоящее время, а также возможные пути дальнейших усовершенствований в области фискальной политики.
При подготовке к написанию данной работы мною был изучен обширный ряд литературных источников, с полным списком которого можно ознакомиться в заключительной части курсового проекта. Однако, мне хотелось бы отметить литературу, содержащую, на мой взгляд, наиболее детализированную и квалифицированную информацию относительно особенностей фискальной политики в России. Это: статья «Выполнение фискальной политики» / Проблемы прогнозирования, № 2, 2003, с 45-57, в которой обозначены основные направления современной фискальной политики в РФ, а также освещены процессы ее реформирования; статья «Основные ориентиры фискальной политики»/Финансы, № 8, 2002, с 50-56, в которой приводятся возможные пути оптимизации нынешней фискальной политики, отмечены цели, которые должно преследовать правительство РФ в ходе проведения проводимых преобразований, а также их возможные последствия; статья «Эффективна ли нынешняя налоговая политика» / Финансы, № 10, 2002, с 24-32, рассматривающая особенности современной налоговой политики в России как одной из основных составляющих фискальной политики: освещены процессы реформирования системы налогообложения, изменения в экономике, происходящие под влиянием этих процессов, а также методы дальнейшего совершенствования, увеличения эффективности налоговой системы в РФ.
1. Фискальная политика как система государственного регулирования экономики
1.1 Сущность фискальной политики государства
Посредством фискальной политики государство регулирует систему мер в области правительственных закупок товаров и услуг, а также налогообложения. Слово «фискальный» латинского происхождения и в переводе означает казенный. В России в эпоху Петра I фискалами называли должностных лиц, которые надзирали за сбором налогов и финансовыми делами. В современной экономической литературе фискальная политика ассоциируется с государственным регулированием правительственных расходов и налогообложением. Государственные расходы на приобретение товаров и услуг существенно влияют на размеры валового и чистого внутреннего продукта. В нашей стране такие закупки обычно назывались госзаказом, который финансировался из госбюджета. По сути дела фискальная политика является основным рычагом, с помощью которого государство может влиять на экономику. Поэтому необходимо рассмотреть, каким образом государство с помощью этой политики воздействует на достижение равновесного объема национального производства, экономической стабильности и полной занятости.
Чтобы понять общие принципы государственного регулирования, необходимо четко выделить два компонента фискальной политики.
Это правительственные расходы на закупку товаров и услуг, с помощью которых можно увеличить или уменьшить совокупные расходы, а тем самым воздействовать на объем национального производства. К правительственным расходам относятся все бюджетные ассигнования, направленные на строительство дорог, школ, больниц, учреждений культуры, осуществление экологической и энергетической программ и другие общественные нужды и потребности.
Сюда относятся и расходы на оборону, внешнеторговые закупки, приобретение необходимой для населения сельскохозяйственной продукции и др. Такого рода расходы и закупки можно назвать государственно-общественными, потому что потребителем товаров и услуг является общество в целом в лице государства.
Государственные расходы, направляемые на регулирование устойчивого функционирования рыночной экономики. Такие расходы способствуют увеличению либо сокращению объема внутреннего производства (ЧВП) в периоды его спада или подъема. Государственные расходы не только прямо, но и через мультипликационный эффект влияют на объем внутреннего производства, вызывая его увеличение или сокращение.
Государство влияет на объем внутреннего производства через свою налоговую политику. Очевидно, что чем выше налоги, тем меньшим доходом будет располагать население, а значит, тем меньше покупать и сберегать. Поэтому разумная налоговая политика предполагает всесторонний учет тех факторов, которые могут стимулировать либо тормозить экономическое развитие и благосостояние общества.
На первый взгляд, кажется, что высокие налоги, способствуя увеличению государственного дохода, будут работать на общество и бюджет страны. Но при ближайшем рассмотрении обнаруживается противоположное: ни предприятию, ни рабочему при чрезмерно высоких налогах работать оказывается невыгодным, в чем мы все могли убедиться на примере нашей экономической реформы. Однако низкие ставки налогов значительно подорвут государственный бюджет и такие его важнейшие статьи, как расходы на содержание бюджетных организаций и на социально-культурные мероприятия. Вот почему при проведении осторожной и разумной налоговой политики приходится, что называется, семь раз отмерить и один раз отрезать.
Государственные расходы на закупку товаров и услуг обычно составляют значительную часть бюджета. В нашей стране они выступали в форме госзаказов предприятиям. Такой заказ практикуется и в странах с развитой рыночной структурой. Так, в США и Англии пятая часть ВВП приобретается государством, и, как правило, фирмы и корпорации всегда стремятся получить заказ от государства, поскольку это обеспечивает их гарантированным рынком сбыта, кредитными и налоговыми льготами, исключает риск неплатежей.[1]
Государство увеличивает свои закупки в период спада и кризиса и сокращает во время подъема и инфляции в целях поддержания стабильности внутреннего производства. В то же время эти действия направлены на регулирование рынка, поддержание на нем равновесия между спросом и предложением. Такая цель составляет одну из важнейших макроэкономических функций государства.
Важнейшую роль государственные расходы играют в финансировании социальных и культурных программ государства, обеспечении его обороны, содержании аппарата управления и правоохранительных органов, а также инвестиций для развития государственного сектора промышленности. Вместе с тем в нашей стране сложился огромный дефицит государственного бюджета, что приводит к финансовой разбалансированности народного хозяйства и поэтому требует особенно тщательного планирования расходов, добиваясь максимальной эффективности. Значительную роль в пополнении бюджета может сыграть не столько разумная налоговая политика, сколько меры по ужесточению налоговой дисциплины. Это касается прежде всего кооперативов, арендных и совместных предприятий и особенно коммерческих структур, которые зачастую уклоняются от уплаты налогов, находя всевозможные лазейки в законах и инструкциях. Более того, в печати появляются публикации, которые учат людей обходить законы по налогообложению. Все это свидетельствует о весьма низком уровне организации нашей фискальной политики как по государственным расходам, так и по налогообложению. В последнем случае наблюдается, с одной стороны, очень высокие налоги на прибыль и добавленную стоимость, что не дает возможности развернуть производство товаров народного потребления, а с другой, — государство очень много теряет от неуплаты тех вполне законных и обоснованных налогов, от которых уклоняются многие коммерческие структуры, не говоря уже о прямом хищении миллиардных сумм из банков по подложным документам и содействии коррумпированных должностных лиц.
По-видимому, многие недочеты в нашей налоговой системе объясняются тем, что у нас по сути дела она только начала складываться. Многие законы и инструкции оказались несовершенными и их пришлось уточнять и дополнять, в особенности после распада Советского Союза; аппарат налоговой инспекции оказался мало подготовленным для борьбы с нарушителями законов. Успешному проведению налоговой политики мешают и старые взгляды и психологические установки, согласно которым налоги считались типично буржуазным инструментом хозяйствования. Нелишне напомнить, что в 60-е годы у нас был издан закон о постепенной отмене всех налогов, который, конечно, никогда не был введен, так как всякому ясно, что без налогов никакое государство существовать не может.
Налогами облагаются доходы (имущества) физических и юридических лиц. Как нормативная форма, налагаемая на доходы, налоги характеризуются обязательностью и срочностью платежа. Поэтому всякое уклонение от налогов и несвоевременная их уплата ведут к соответствующим юридическим и административно-финансовым санкциям.
Принципиально новым в нашем законодательстве является введение налога на прибыль, который больше соответствует структуре рыночного хозяйства, чем существовавшие ранее платежи, в особенности те, которые шли министерствам. Хотя налоги на прибыль все еще остаются высокими, тем не менее постепенно законодательные органы начинают осознавать, что их размеры должны быть снижены, и постепенно они действительно начинают пересматриваться. Наряду с этим предприятиям предоставляются различные льготы, например, при проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и освоении новых и наукоемких технологий.
Для подоходного налога существует шкала налогообложения в зависимости от форм собственности; предусматриваются также различные льготы для разных категорий граждан; отменены слишком высокие налоги на индивидуально-трудовую деятельность, хотя встречаются еще неоправданные ставки и ограничения.
Наконец, совсем новым для нас является создание налоговой инспекции, которая призвана строго контролировать процесс налогообложения в условиях формирования разных форм собственности и тщательно следить за уплатой налогов коллективными и частными предприятиями, а также отдельными гражданами.
1.2 Принципы и механизмы воздействия фискальной политики на функционирование экономики
С помощью фискальной политики государство непосредственно может влиять на развитие экономики, добиваясь ее устойчивого роста, стабильности цен и полной занятости дееспособного населения.
Такая политика заключается в том, чтобы вовремя предвидеть спад производства и рост безработицы, а также нарастание инфляционных процессов в экономике и соответствующим образом воздействовать на них. При наступающем спаде производства правительство увеличивает государственные расходы и сокращает налоги с целью увеличения совокупных расходов и инвестиций. Тем самым оно содействует подъему производства и увеличению занятости. При наступлении инфляции, напротив, государственные расходы уменьшаются, а налоги увеличиваются.
Все мероприятия, предусматривающие подобного рода государственное регулирование экономики, получили название дискреционной политики. Вместе с денежно-кредитной политикой она играет важнейшую роль в руководстве государства макроэкономикой, т.е. явлениями, связанными с занятостью, расходами и доходами населения, стабильностью цен и устойчивым развитием производства.
Однако макрорегулирование не ограничивается только непосредственными действиями государства в лице его органов управления. Если бы не существовало никаких других регуляторов, то нам оставалось бы лишь ждать, когда представители правительства заметят негативные явления в экономике и примут меры к их устранению. А реализация таких мер потребует известного времени, пока они будут точно сформулированы, утверждены законодательной властью, а потом, наконец, реализованы.
К счастью, в рыночной экономике существуют определенные механизмы самоорганизации и саморегулирования которые вступают в действие немедленно, как только обнаружатся негативные процессы в экономике. Их называют встроенными стабилизаторами. Принцип саморегулирования который лежит в основе этих стабилизаторов, аналогичен принципу, на котором построен автопилот или терморегулятор холодильника. Когда автопилот включен, то он поддерживает курс самолета автоматически, на основе поступающих сигналов обратной связи. Любое отклонение от заданного курса благодаря таким сигналам будет скорректировано управляющим устройством. Подобным образом работают и экономические стабилизаторы, благодаря которым осуществляются автоматическое изменение налоговых поступлений; выплаты социальных пособий, в частности по безработице; различные государственные программы помощи населению и др.
Как происходит саморегуляция, или автоматическое изменение, налоговых поступлений? В экономическую систему встроена прогрессивная система налогообложения, которая определяет налог в зависимости от дохода. С повышением доходов прогрессивно увеличиваются налоговые ставки, которые утверждаются правительством заранее. При увеличении или уменьшении дохода автоматически повышаются или понижаются налоги без какого-либо вмешательства правительства и его органов управления и контроля. Такая встроенная стабилизационная система взимания налогов достаточно чутко реагирует на изменения экономической конъюнктуры: в период спада и депрессии, когда доходы населения и предприятий падают, автоматически снижаются и налоговые поступления. Наоборот, в период инфляции и бума номинальный доход растет и поэтому автоматически повышаются налоги.
В экономической литературе по этому вопросу существуют разные точки зрения. Сто лет назад многие экономисты высказывались за стабильность налоговых сборов, ибо она, по их мнению, способствует устойчивости экономического положения общества. В настоящее время есть немало экономистов, придерживающихся противоположной точки зрения и даже заявляющих, что объективные принципы, лежащие в основе встроенных стабилизатор _ следует предпочесть некомпетентному вмешательству государственных органов управления, которые нередко руководствуются субъективными мнениями, склонностями предпочтениями. Вместе с тем существует также мнение, что нельзя целиком полагаться на автоматические стабилизаторы, поскольку в определенных ситуациях они могут неадекватно реагировать на последние, и поэтому нуждаются в регулировании со стороны государства.
Несмотря на значительную роль встроенных стабилизаторов, они не могут полностью преодолеть любые колебания экономики. Подобно тому, как при трудных ситуациях автопилоту приходит на помощь настоящий пилот, так и при значительных колебаниях экономической системы включаются более мощные государственные регуляторы в виде дискреционной фискальной, а также монетарной политики.
Рассмотрим кратко основные элементы дискреционной политики. Основной элемент — изменение программ общественных работ. Такие работы были развернуты во время Великой депрессии 30-х годов с целью борьбы с безработицей путем увеличения рабочих мест. Поскольку, однако, подобного рода проекты составлялись наспех и ориентировались на то, чтобы занять людей какой угодно работой, например, строить дороги без необходимого количества машин и механизмов или даже сгребать сухие листья в парках, то экономическая эффективность этих программ была весьма незначительной. К тому же следует иметь в виду, что в настоящее время в развитых странах спады производства бывают гораздо менее продолжительными, поэтому с ними можно бороться понижая налоговые ставки и используя монетарную политику.
Но это, конечно, никоим образом не означает умаления роли общественных работ для Решения проблем, затрагивающих интересы всех членов общества, касается ли это строительства дорог, реконструкции городов, улучшения экологической среды и т.п. Однако такие работы нельзя напрямую связывать с достижением быстрой стабилизации экономики, ликвидацией ее кратковременных спадов. Развитые страны Запада сделали свои выводы из той малоэффективной политики общественных работ, которые были развернуты в 30-е годы.
Другой важнейший элемент — изменение ставок налогов. Когда прогнозируется короткий спад производства, то в дополнение к встроенным стабилизаторам появляются решения об уменьшении налоговых ставок. Хотя прогрессивная система налогообложения дает возможность автоматически изменять налоговые поступления в бюджет, которые будут снижаться с уменьшением объема производства и доходов, но это может оказаться недостаточным, чтобы повлиять на возникшую негативную ситуацию. Именно в этот период возникает необходимость уменьшить ставки налогов и увеличить государственные расходы, чтобы содействовать подъему производства и преодолению его спада.
Дискреционная фискальная политика предусматривает также дополнительные расходы на социальные нужды. Хотя пособия по безработице, пенсии, пособия малоимущим и другим категориям нуждающихся регулируются с помощью встроенных стабилизаторов (повышаются или понижаются по мере поступления налогов, зависящих от доходов), тем не менее, правительство может осуществить специальные программы помощи этим категориям граждан в трудные времена экономического развития.
Таким образам, приходим к выводу, что эффективная фискальная политика должна опираться, с одной стороны, на механизмы саморегулирования, заложенные в экономическую систему, а с другой — на тщательное, осторожное дискреционное регулирование экономической системы со стороны государства и его органов управления. Следовательно, самоорганизующиеся регуляторы экономики должны функционировать согласованно с сознательным регулированием, организованным государством.
Вообще говоря, весь опыт развития рыночной экономики, в особенности нашего столетия, свидетельствует о том, что в развитии экономики и других систем социальной жизни самоорганизация должна идти нога в ногу с организацией, т.е. сознательным регулированием экономических процессов государством.
Однако такое регулирование достигается непросто. Начнем с того, что необходимо своевременно прогнозировать спад или инфляцию, когда они еще не начались. Опираться в таких прогнозах на статистические данные вряд ли целесообразно, поскольку статистика подводит итог прошлому, и поэтому из нее трудно определить тенденции будущего развития. Более надежным инструментом прогнозирования будущего уровня ВВП является ежемесячный анализ опережающих индикаторов, к которому часто обращаются политические деятели развитых стран. В этом индексе указывается 11 переменных, характеризующих текущее состояние экономики, в числе которых средняя продолжительность рабочей недели, новые заказы на потребительские товары, цены рынка акций, изменение заказов на товары длительного пользования, изменение цен некоторых видов сырья и т.п. Ясно, что если происходит, например, сокращение рабочей недели в обрабатывающей промышленности, уменьшаются заказы на сырье, сокращаются заказы на потребительские товары, то с известной вероятностью можно ожидать в будущем спада производства.
Тем не менее, определить точное время, когда наступит спад, довольно трудно. Но даже в этих условиях пройдет немало времени, прежде чем правительство предпримет соответствующие меры. К тому же в интересах наступающей избирательной кампании оно может осуществить такие популистские меры, которые не оздоровят, а только ухудшат экономическое положение. Все такого рода внеэкономические факторы будут идти вразрез с потребностями достижения стабильности производства.
Эффективная фискальная политика должна учитывать реальное состояние экономики, а именно должна быть стимулирующей, т.е. увеличивать государственные расходы и уменьшать налоги в период наметившегося спада производства. В период начавшейся инфляции она должна быть сдерживающей, т.е. повышать налоги и уменьшать государственные расходы.
1.3 Инструменты фискальной политики
Государственные расходы на закупку товаров и услуг являются новым компонентом в общей сумме расходов на производство ЧВП. Чтобы понять влияние таких расходов на изменение производства внутреннего продукта, необходимо сопоставить их с совокупными расходами на потребление и инвестиции. Для этого обратимся к графическому анализу.
На оси абсцисс отложим размеры ЧВП, а на оси ординат — расходы населения, предприятий и государства на потребление. Тогда точки, расположенные на биссектрисе координатного угла, отобразят те состояния экономической системы, в которых объем ЧВП будет полностью потреблен населением, предприятиями и государством. Иными словами, совокупные расходы в этих точках окажутся равными соответствующему объему ЧВП.
Построим теперь график потребления, который пересечет биссектрису в точке А, в которой расходы населения С будут равны его потреблению. Чтобы сделать нашу модель более реалистичной, учтем расходы предприятий на инвестиции, т.е. добавим к потребительским расходам населения инвестиционные расходы. График совокупных расходов потребления населения и предприятий С + Ин пересечет биссектрису в точке В, в которой их потребление будет равно другому объему ЧВП. Наконец, добавим ко всем этим расходам закупки товаров и услуг государством. График С + Ин + G пересечет биссектрису в точке, где расходы населения, предприятий и государства будут равны третьему объему ЧВП.
Из рисунка видно, что всякий раз, когда возрастают добавочные расходы на инвестиции и государственные закупки, увеличивается и равновесный объем производства (ЧВП). В точке А, где устанавливается равновесие между расходами населения и его потреблением, этот объем выражается величиной ОА\ на оси абсцисс. В точке В, где равновесие достигается между расходами населения и предприятий, с одной стороны, и их потреблением соответствующего объема ЧВП, с другой — первоначальная величина увеличивается на А\В\, т.е. составляет отрезок величиной ob{. Наконец, в точке равновесия Ј, где прямая пересекает биссектрису, объем ЧВП достигает величины ОЕ\. С возрастанием расходов на инвестиции и государственные закупки происходит сдвиг вверх соответствующих прямых потребления и инвестиций, а также потребления, инвестицией государственных расходов. Легко понять, что с уменьшением тех же государственных расходов произойдет сдвиг вниз прямой совокупных расходов на потребление, инвестиции и государственных расходов. При этом в качестве исходного рассматривается прямая расходов на потребление населения, содержащая всего один компонент. Следовательно, с возрастанием государственных расходов происходит перемещение точки макроравновесия по биссектрисе, вызванное сдвигом вверх прямой совокупных расходов, и соответственно увеличивается объем ЧВП. С уменьшением таких расходов мы получим противоположный результат.
Государственные расходы, таким образом, увеличивают совокупные расходы, а тем самым стимулируют совокупный спрос, что в свою очередь содействует увеличению объема чистого внутреннего продукта (ЧВП), а в конечном счете и валового внутреннего продукта (ВВП). Ясно также, что государственные расходы, как и расходы на потребление и инвестиции, способствуют росту национального производства, и поэтому должны быть использованы в качестве регулятора при спаде производства.
Поскольку, однако, уменьшение этих расходов вызывает сокращение производства, то они должны также применяться при буме и инфляции, чтобы сохранить макроэкономическую стабильность и занятость. В модели Д. Кейнса именно государственные расходы предназначались в качестве основного средства макроэкономического регулирования, достижения стабильности и занятости. В рамках фискальной политики они тоже играют главную роль в сравнении с налогообложением. Но чтобы понять, почему это происходит, нужно обратиться к анализу мультипликатора государственных расходов.
В результате предыдущего обсуждения мною был сделан вывод о том, что возрастание государственных расходов приводит к увеличению объема ЧВП, а следовательно, и ВВП. Сокращение этих расходов, напротив, уменьшает равновесный объем ЧВП. Графически это можно представить как движение точки макроравновесия по биссектрисе: в первом случае она перемещается вверх, во втором — вниз. Возникает, однако, вопрос: в какой мере происходит такое увеличение или уменьшение объема ЧВП или ВВП?
Поскольку государственные расходы в принципе ничем не отличаются по своему действию от других видов совокупных расходов, например, от инвестиций, постольку к ним в полной мере относятся все рассуждения, которые были мною выведены ранее о мультипликаторе инвестиций. Это означает, что государственные расходы на закупку товаров и услуг обладают мультипликационным, или множительным, эффектом. Но чтобы отличать мультипликатор государственных расходов от инвестиционного, можно обозначить первый той же буквой, но добавив индекс г. Тогда по аналогии мы можем определить этот мультипликатор как отношение приращения ЧВП к приращению государственных расходов (ГР):
Поскольку валовой внутренний продукт отличается от чистого учетом расходов на амортизацию, для него соответствующий мультипликатор определяется как приращение ВВП по отношению к государственным расходам:
Графически мультипликационный эффект можно представить в виде увеличения размеров ЧВП или ВВП при сдвиге вверх прямой совокупных расходов на потребление, инвестиции и государственные закупки.
Предположим, что макроравновесие устанавливается в точке пересечения этой прямой с биссектрисой в точке Е. Тогда мультипликатор государственных расходов действует аналогично мультипликатору инвестиций. Поэтому его можно определить по аналогии с ним:
В рассматриваемом примере мною принят ПСП, равной 3/4, откуда определили мультипликатор Кг = 4. Но, как уже известно, ПСП + ПСС= 1, отсюда следует, что
Налоги составляют часть фискальной политики, с их помощью государство регулирует функционирование рыночной экономии. Такое регулирование достигается не прямо и непосредственно, как при государственных расходах, а косвенно, через воздействие на потребление и сбережения населения. Чтобы лучше разобраться в этом, предположим, что государство вводит единовременный налог на население в размере а млн. руб., причем величина налога не зависит от размера ЧВП. Нетрудно понять, что в этом случае доход, которым располагает население, уменьшится также на а млн. руб. Однако теперь уменьшение дохода вызовет сокращение не только потребления, но и сбережений населения. Для простоты расчетов допустим, что при этом предельная склонность к потреблению (ПСП) и сбережению (ПСС) будут одинаковы, т.е. ПСП = ПСС = 1/2.
Как это отразится на равновесном объеме ЧВП? Во-первых, расходы на потребление сократятся не на а млн. руб., а только на а/2 млн., так как наполовину уменьшатся также расходы на сбережения. Во-вторых, сокращение расходов на потребление вызовет сокращение совокупных расходов, включающих также расходы на инвестиции и государственные закупки. Вследствие этого график совокупных расходов сдвинется вниз.
Соответственно сократится также объем равновесного ЧВП. Поэтому, если в точке Е он был равен h млн. руб., то в точке Еэ в которой новый график пересечет биссектрису, он составит b - а/2 млн. руб. Отсюда становится понятным, почему увеличение или сокращение налогов оказывает меньшее воздействие на объем внутреннего производства, чем государственные расходы на закупку товаров и услуг. Такие расходы составляют часть совокупных расходов и поэтому они, наряду с потреблением и инвестициями, характеризуют совокупный спрос и, следовательно, непосредственно влияют на объем внутреннего производства.
С ростом государственных закупок увеличивается спрос, а тем самым стимулируется дальнейшее увеличение производства. Изменение налогов — их повышение или понижение — непосредственно влияет на один из компонентов совокупных расходов, а именно — на потребление. Поэтому налоги, хотя и обладают мультипликационным эффектом, но их воздействие на равновесный объем производства сказывается опосредованно, через потребление, и по величине оно меньше государственных расходов.
Чтобы оценить воздействие налогов на равновесный объем ЧВП количественно, введем понятие налогового мультипликатора Кн, который можно определить через уже известное понятие мультипликатора государственных расходов Кг. Действительно, поскольку налоги оказывают влияние на объем ЧВП через потребление, то величина этого воздействия будет меньше мультипликатора государственных расходов на величину предельной склонности к потреблению (ПСП):
Кн = ПСП*Кг
В нашем примере налоги увеличились на а млн. руб., ПСП равна 1/2. Подставив эти значения в формулу, получим Кн = а/2 млн. руб. Для сравнения найдем значение мультипликатора госрасходов при их уменьшении вдвое, т.е. на а/1 млн. руб.
Отсюда видно, что при значении мультипликатора Кг = 2 уменьшение госрасходов на а/2 млн. руб. приводит к уменьшению равновесного объема ЧВП на а млн., а их увеличение на ту же сумму — к росту на а млн. Можно сказать, что каждая денежная единица государственных расходов приводит к смещению вверх графика совокупного спроса на одну единицу, тогда как каждая денежная единица налогов смещает этот график на 1/2 единицы вниз. В конечном итоге при увеличении государственных расходов равновесный объем ЧВП возрастает на величину мультипликатора этих расходов, а при увеличении налогов уменьшается на величину налогового мультипликатора.
Если государственные расходы и налоги возрастают на одну и ту же величину, то равновесный объем ЧВП увеличивается на ту же величину. Предположим, что государственные закупки увеличились на с млн. руб. Тогда при мультипликаторе, равном 2, приращение объема ЧВП составит 2с млн., а кривая совокупного спроса сдвинется вверх на с единиц. В то же время увеличение налогов приведет к сдвигу совокупного спроса на с/2 млн. и уменьшению равновесного объема ЧВП только на с млн. Таким образом, одинаковое увеличение государственных расходов и налогов вызовет прирост ЧВП на величину, равную росту госрасходов или налогов. Отсюда можно сделать вывод, что мультипликатор совместного действия государственных расходов и налогов равен единице, ибо в этом случае приращение ЧВП равно первоначальному приращению расходов либо налогов.
Такой мультипликатор называют в экономической литературе мультипликатором сбалансированного бюджета. Обратим внимание, что он влияет не изолированно на госрасходы и налоги, а одновременно, ибо сокращение ЧВП, вызванное увеличением налогов, компенсируется возрастанием государственных расходов, и тем самым обеспечивает общий рост ЧВП.
Теперь представим ситуацию, когда рост налогов не будет влиять на размеры ЧВП. Для этого достаточно, чтобы сокращение производства, вызванное налогами, в точности уравновешивалось воздействием государственных расходов, которые будут способствовать росту объема ЧВП. Так, если налоги увеличатся на а млн. руб., тогда ЧВП уменьшится на о/2 млн. и его приращение станет равным нулю; если увеличить государственные расходы на а/2 млн. руб., которые при мультипликаторе, равном 2, дадут приращение, равное а млн. руб. Очевидно, что общество отнюдь не заинтересовано в таком застое.
До сих пор мною рассматривалось лишь влияние на равновесный объем производства расходов потребления, т.е. только одной части получаемого дохода. Другую часть этого дохода составляют сбережения, и они, очевидно, также влияют на объем производства.
Для простоты анализа предположим, что инвестиции в данном случае будут постоянными, а государственные расходы и налоги отсутствуют. В такой идеализированной ситуации легче выявить связь между изменением сбережений и объемом равновесного ЧВП. Очевидно, что чем больше денег идет на сбережения, тем меньше их остается для закупок товаров и услуг. В конце концов может возникнуть ситуация, когда население убедится на своем опыте, что чрезмерное накопление сбережений может привести к падению производства и, как следствие, уменьшению его дохода или даже к бедности.
Обратимся к графическому анализу. Пусть на оси абсцисс будут отображаться размеры ЧВП, а на оси ординат — размеры инвестиций и сбережений. Поскольку мы предположили, что размеры инвестиций остаются постоянными, то их график изобразится горизонтальной линией, параллельной оси абсцисс.
Допустим, что величина сбережений увеличилась на а млн. руб. Тогда график сбережений сместится вверх на а единиц. Первоначальное состояние макроравновесия в точке Е1 соответствует, скажем, объему ЧВП = b млн. руб. Новое состояние макроравновесия в точке Е' будет соответствовать ЧВП= Ь-2а млн. руб. при ПСП = ПСС = 1/2.
Таким образом, увеличение сбережений благодаря мультипликационному эффекту вызовет сокращение объема равновесного ЧВП в сравнении со сбережениями на b -2a млн. руб. Отсюда ясно, что сокращение объема внутреннего производства сопровождается уменьшением доходов населения. Такое положение может продолжаться до тех пор, пока, наконец, население не поймет, что стремление к сбережению делает его не богаче, а беднее. Данное утверждение не относится к случаю, когда существует полная занятость и производство работает на максимальном уровне.
В этих условиях бережливость оказывается целесообразной и приносит пользу и обществу, и индивидууму. Действительно, для поддержания высокого уровня производства и полной занятости необходимы постоянные инвестиции. А они возможны лишь тогда, когда общество меньше потребляет и больше сберегает. Такая ситуация описывается классической экономической моделью, которая ориентируется на полную занятость и стабильный объем производства. Графически можно представить эту модель так: поскольку сбережения растут, а текущее потребление падает, постольку падают и цены на товары рис. 1. Но при этом весь объем произведенной продукции все же реализуется полностью, хотя и по более низким ценам, в связи с чем объем ЧВП и занятость остаются стабильными. Снижение совокупного спроса показано путем сдвига вниз графика совокупного спроса.
В модели Кейнса рост сбережений также приводит к сокращению совокупного спроса, но при этом объем внутреннего производства не остается постоянным, а сокращается, что вызывает неполную занятость. В данных условиях рост сбережений может лишь усилить спад производства и безработицу.
На протяжении всего периода реформ допущен ряд фундаментальных ошибок в формировании налоговой стратегии государства. Оказались не учтены особенности объекта реформирования – экономики России. В качестве теоретической базы было ошибочно избрано некое подобие монетаризма, искаженное до неузнаваемости в применении к российской действительности. Можно утверждать, что реально монетаристская политика так и не проводилась (стоит отметить хотя бы административно проведенную «либерализацию» цен и постоянно нарастающий вал налогов).
Допущенные просчеты во многом могут быть оправданы тем, что проблемы перехода от централизованного административно управляемого государства к регулируемому рыночному хозяйству являются наименее разработанными как с точки зрения теории, так и с точки зрения практического формирования и реализации экономической политики. Те модели переходного периода, которые апробированы в странах Восточной Европы и Южной Америки, не сумели предотвратить там трансформационный спад, и автоматические перенесение их на российскую почву не могло дать положительных результатов. Практический же вариант трансформации в России оказался, как известно, далек от любой существовавшей в тот момент модели, причем отличался не в лучшую сторону.
Вхождение российской экономики в фазу рыночных отношений отмечено резким усилением инфляционных тенденций. Многократный рост цен выдвинул в число первоочередных задач разработку и реализацию антиинфляционных мер как основы формирования благоприятного производственного и инвестиционного климата. Нарастание инфляционных процессов в переходный период привело к резкому обострению бюджетных средств и увеличению дефицита государственного бюджета, что объективно вынудило государственные органы управления повышать налоги. Наличие громоздкого госсектора, несущего груз диспропорций и структурных перекосов социалистической экономики, заставляло поддерживать высокий уровень государственных расходов, что требовало соответствующей доходной части, формируемой в основном за счет налоговых поступлений.
Таким образом, становление финансовой системы в России происходило в обстановке, которая лишала возможности создавать ее исходя из перспективных задач реформирования экономики, а не сиюминутной целесообразности. Искать конструктивный выход из этой ситуации очень сложно, поскольку бюджетный кризис делает крайне трудной задачу снижения налогового бремени. Однако в сложившихся условиях и высокие налоговые ставки не могут решить проблему дефицита бюджетных средств, а способны лишь окончательно подорвать финансовые стимулы предприятий.
На практике так и случилось. Рост налоговой нагрузки спровоцировал резкое сужение числа платежеспособных агентов (к 1998 году доля убыточных предприятий в целом по реальному сектору составила 53%), а также уход в тень все большего числа производителей.[2] Особенно остро налоговое бремя ощущалось в период высокой инфляции, когда налоговые изъятия сопровождались выплатой фирмами инфляционных налогов, что дополнительно урезало финансовые источники возмещения производственных затрат и осуществления накоплений.
Инфляция в сочетании со спадом производства и резкими колебаниями конъюнктуры поставила формирование рациональной налоговой системы в разряд самых приоритетных задач. Однако выбор пакета налоговых инструментов (как и рекомендаций по другим направлениям реформы – либерализации цен, денежно-кредитному и валютному регулированию) происходил в отрыве от объективных условий и потребностей развития экономики. Сегодня очевидно, что существующая налоговая стратегия нуждается в смене приоритетов, а налоговая система – в значительной либерализации. Рестриктивный, фискальный характер сформированной на этапе реформ системы, ее перегруженность чрезмерным количеством налогов и слишком высокий уровень налогового бремени, запутанность законодательства сыграли не последнюю роль в углублении трансформационного кризиса и криминализации экономики.
Ужесточение налоговой политики, сопровождавшееся становлением жесткой бюджетной системы финансирования, – постоянное направление деятельности экономических органов на протяжении переходного периода (в то время как страна нуждалась в обратном). В настоящий момент фискальная ориентация налоговой системы по-прежнему является важнейшим препятствием для экономического оживления и роста деловой и инвестиционной активности.
Налоговая система в ее нынешнем виде создает препятствия даже простому воспроизводству, не говоря уже о расширенном, поэтому ее либерализация представляет жизненно необходимый шаг, осуществление которого откладывается уже ряд лет. Во многом это объясняется тем, что и сегодня по-прежнему отсутствует научно обоснованная концепция реформы.
Для ее успешного проведения необходимо выработать общую стратегию, в рамках которой должны быть системно увязаны такие блоки экономического механизма, как ценовая и инвестиционная политика, комплекс мер по созданию класса эффективных собственников (в том числе формирование правового обеспечения и защиты), финансовая и денежно-кредитная политика, налоговая стратегия, меры по социальной защите населения и т.д.
2.2 Пути и методы совершенствования фискальной политики
Теоретической основой формирования финансовой стратегии в России в настоящий момент и на перспективу может стать разумное, взвешенное кейнсианство. На данном этапе границы косвенного государственного вмешательства в экономику нужно расширять (особенно в области налогового регулирования). Рыночный механизм не в состоянии самостоятельно раздвинуть узкие границы платежеспособного спроса, связанного с бартером и высокими налогами. Установление завышенного уровня налогового изъятия провоцирует предприятия к массовому поиску законных и полузаконных способов уклонения от уплаты налогов.
Налоговая система, стимулирующая развитие производства и зарабатывание доходов — стабильный и испытанный фактор роста экономики. Политическое руководство страны осознало необходимость радикального преобразования налоговой системы. Планом действий Правительства РФ в области социальной политою и модернизации экономики на 2002—2003 годы были определены приоритетные задачи. Доминанта макроэкономической политики — налоговая реформа. Ее задачи впервые сбалансированно отражают необходимость улучшения инвестиционного климата и достижения профицитности государственного бюджета существенное снижение и выравнивание налогового бремени. Можно утверждать что поставлена задача согласования долгосрочных интересов государства, цивилизованных предпринимателей и большинства населения.
Законодательная база реформы — Налоговый кодекс (вторая часть в объеме четырех глав), подписанный Президентом, вступил в силу с 1 января 2001 г.
Попытаемся проанализировать экономические и политические условия, которые сформировались в стране к моменту начала нового этапа налоговой реформы. Прежде всего, отметим особенности взаимодействия экономической и налоговой политики. Оживление экономики способствует расширению налогооблагаемой базы, повышению собираемости налогов «живыми» деньгами. С другой стороны, введение оптимальной системы налогообложения стимулирует рост производства.
За последние 2,5 года Правительству, наконец, удалось разорвать круг неплатежей, при котором один рубль неисполнения бюджетных обязательств порождал 3,5—4 руб. неплатежей в экономике страны. Именно этим можно в значительной степени объяснить улучшение сбора налогов в стране. Главным событием 1999 г. для МНС России было прекращение падения и начало роста поступлений «живых» денег в бюджет. В консолидированный бюджет, включая доходы целевых бюджетных и государственных внебюджетных фондов, в 1999 г. собрано 1044,0 млрд. руб. налогов и сборов. В виде «живых» денег поступило 793,4 млрд. руб., или 76% от всех поступлений.[3] В федеральный бюджет темпы роста поступлений «живых» денег опередили соответствующие показатели по общему сбору доходов в бюджет.
С другой стороны, не девальвация рубля, не высокие экспортные цены на сырье, а, прежде всего реальное снижение налогового бремени, государственных расходов и фактическая ликвидация текущего бюджетного дефицита послужили главными причинами экономического оживления в России. Сегодня экономисты едины в том, что главным фактором стабильного функционирования экономики служит налоговая политика государства. Исследования Института экономического анализа позволили сделать вывод: чтобы добиться максимальных темпов роста, необходимо в условиях рыночной экономической системы иметь низкие параметры государственной фискальной нагрузки на экономику.
В 2000 г. все думские партии и блоки проголосовали за снижение налогов, упрощение налоговой системы и перенос налогового бремени с производителя на потребителя. Произошла смена ориентации на рыночную и сравнительно реалистичную.
Важное условие осуществления нового этапа налоговой реформы — тенденция к формированию новых стандартов деловой этики у участников российского бизнеса. В девяностые годы считалось, что возможность неуплаты налогов и вывоза активов за рубеж являются нормой деловой этики. В настоящее время наблюдаются свежие тенденции в вопросах деловой этики, которые исходят из двух источников. Молодые менеджеры и бизнесмены, устоявшие в финансовом кризисе 1998 г. считают, что они имеют право следовать иной морали. Свое вступление в бизнес они отождествляют с новыми стандартами делового поведения, в которых нет места сокрытию доходов от налогов.
Второй источник новых стандартов деловой этики — формирование корпоративной морали внутри крупных кампаний. Важно не упустить время для поддержки этого движения, его развития вглубь и вширь, в том числе за счет таких факторов, как проведение последовательной политики экономического роста в стране, реальное снижение налогового бремени на товаропроизводителей.
Можно сказать, что и рядовой российский налогоплательщик почти за 10 лет рыночных реформ пришел к пониманию необходимости платить налоги. Опрос общественного мнения, проведенный в начале 2003 г., показал, что 50% российского населения поддерживает Правительство в его политике экономического роста и налогообложения.[4] Возможность успешной реализации проводимой налоговой реформы подготовлена также усилиями финансовой науки, практикой налогового реформирования в предыдущие годы. Это позволит уйти от естественных ошибок, которые порождаются отсутствием научной основы российского налогообложения и практического опыта построения налоговой системы, отвечающей требованиям рыночного развития.
Главный вектор налоговой политики — стимулирование роста реального сектора экономики и обеспечение сбалансированности финансовых интересов государства и интересов налогоплательщика.
Обратим внимание, во-первых, на снижение налогового бремени на плательщика. Номинальная налоговая нагрузка в экономике России сегодня составляет 40-41% ВВП. Реально в последнее время налоги собирались на уровне 35-36 % ВВП. В конце 2001 г. вышли на уровень 37%, в 2002 - на 38% ВВП. Если реформа будет реализована в полном объеме, то номинальная налоговая нагрузка снизится на 1,9-2% ВВП. Ориентир последующих изменений — снижение нагрузки до 35% ВВП. При этом будет происходить сближение номинальной налоговой нагрузки и реальной собираемости налогов, что позволит приблизиться России по уровню налоговой нагрузки к развитым странам Европы. Таковы прогнозы Минфина РФ.
В реализации поставленной цели определяющую роль должны сыграть следующие факторы: отмена оборотных налогов, снижение налогообложения фонда оплаты труда с 38,5% до 35,6%, трансформация налога на прибыль.
Bo-вторых, отметим выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков, что требует отмены необоснованных налоговых льгот. Ведь льготный режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное налоговое бремя для других.
Второй частью НК (глава 23) упраздняются социальные льготы по налогу на доходы физических лиц (ранее он назывался подоходным налогом). В 2001 г впервые этот налог стали платить все физические лица, включая работников таможни, судов и прокуратуры.
Цивилизованная налоговая система должна включать минимум экономически обоснованных и фактически доказавших свою эффективность налоговых льгот при жестко контролируемой системе целевой и адресной финансовой поддержки организаций или физических лиц. Это общепринятая мировая практика, она учтена в главе 23 Налогового кодекса, трактующей налоги на доходы физических лиц. Здесь впервые объединены в четыре группы налоговые вычеты: стандартные, профессиональные, социальные и имущественные вычеты. И если первые две группы ранее уже использовались, то социальные и имущественные вычеты — инструменты, с помощью которых впервые налогообложение для материально обеспеченных физических лиц становится, на мой взгляд, более справедливым, следовательно создает лучшие условия для таких налогоплательщиков.
В соответствии со статьей 219 НК состоятельный налогоплательщик имеет право до окончания налогового периода практически уравнять свои доходы, до этого подлежавшие налогообложению, с расходами своей семьи на лечение, образование, дошкольные учреждения и нужды физкультуры и спорта. Социальный налоговый вычет предоставляется и за период обучения за рубежом. Весьма ощутимы имущественные налоговые вычеты (статья 220) с новыми масштабами налоговых привилегий лицам при продаже ими жилых домов, квартир, дач и другого имущества.
Это создает принципиально новую ситуация в российской налоговой практике. С одной стороны, адресная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся, с другой стороны, уменьшается налогооблагаемый доход, связанный с расходами семьи налогоплательщика на лечение, образование и другие социальные нужды. Тем самым государство отдает справедливость тем, кто честно зарабатывает в условиях рынка.
В-третьих, отметим упрощение налоговой системы и сокращение количества налогов. Новым налоговым кодексом предусмотрено сокращение количества налогов до 28, в том числе федеральных до 16, региональных — до 7, местных — до 5.[5]
Особо надо отметить такую новацию, как введение единого социального налога вместо трех видов платежей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонды обязательного медицинского страхования. С 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взносов в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, будет осуществляться только налоговыми органами. Глава 24 НК, описывая основные элементы налогообложения по единому социальному налогу (взносу), автоматически упраздняет целый ряд устаревших законодательных актов, а вместе с ними и массу инструкций и других подзаконных актов трех федеральных ведомств.
Упрощение налоговой системы является составной частью совершенствования внутреннего налогового законодательства, задача которого — унифицировать российское законодательство, т.е. привести его в соответствие с общепринятой мировой законодательной практикой. Это позволит решить вопросы создания четкой, понятной и стабильной системы налогообложения иностранных компаний в России, что обеспечит привлечение зарубежного капитала в нашу экономику.
В качестве стратегического направления налоговых реформ принято серьезное снижение налогов на доходы организаций (на прибыль предприятий) и доходы физических лиц при одновременном повышении налогов и сборов, связанных с использованием природных ресурсов, а также имущественных налогов.
За годы экономических трансформаций в России сложились условия для повышений роли регионального налога на недвижимость (с введением этого налога прекратится действие на территории соответствующего субъекта РФ налогов на имущество организаций, налогов на имущество физических лиц, налога на землю. Введение одного налога вместо трех упрощает систему налогообложения, снижает затраты по взиманию налоговых сумм.
Однако введение налога на недвижимость превратит его в источник формирования регионального бюджета, что позволит ликвидировать непопулярный налог с продаж. Введению налога на недвижимость препятствует отсутствие Закона о частной собственности на землю, неразработанность методик оценки недвижимости, недостаточный профессионализм агентов по недвижимости, не говоря уже о слабости теоретических разработок по оценке недвижимости.
Налог на добавленную стоимость для российского бюджета является главным источником его доходов на протяжении всего периода проведения налоговой реформы в стране. В 1999 г. доля НДС в доходах федерального бюджета была самой высокой и составляла 44,6%.[6] При сохранении существующей ставки (20%) бремя НДС для товаропроизводителей сопровождается отменой налогов с оборота, что фактически означает снижение ставки НДС по причине единой базы исчисления налога.
Это приближает российскую систему косвенного налогообложения к принятой в мировой практике, которая исключает одновременное наличие дублирующих косвенных налогов. В России сделан выбор в пользу НДС. Это еще одно принципиальное изменение на пути построения оптимальной налоговой системы.
Революционными можно назвать изменения в подоходном налогообложении физических лиц. В мировой практике, за некоторым исключением, отсутствует «плоская шкала» подоходного налогообложения (единый налог на зарплату). Вся мировая история подоходного налога связана с использованием прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивное обложение доходов изначально было направлено на решение проблемы обеспечения социальной справедливости.
Обложение доходов всех физических лиц по ставке 13%, прописанное в главе 23 второй части Налогового кодекса — это способ защиты фискальных интересов государства, попытка вытащить на «свет» денежные доходы богатых налогоплательщик. Только ежегодный недобор подоходного налога оценивается примерно 80 млрд. руб. поставлена задача «вытащить из тени» зарплату, которую на предприятиях выдают в конвертах, т.е. без обложения подоходным налогом. По различным оценкам, 98% плательщиков этого налога уплачивают его по минимальной ставке.[7]
Но с точки зрения социальной справедливости единая ставка обложения доходов для физических лиц нарушает справедливость налогообложения в «вертикальном разрезе» — налог должен взиматься в точном соответствии с материальными возможностями конкретного лица, т.е. с повышением дохода ставка налога увеличивается. Еще более усилится неравномерное распределение российского населения по уровню доходов. В настоящее время 20% наиболее богатых устойчиво получают примерно половину всех доходов.
Что касается использования единой ставки подоходного налога для борьбы с «черной» оплатой труда, то только практика сможет доказать эффективность предложенного эксперимента. (Очень трудно надеяться, что единая ставка налогообложения доходов физических лиц действительно создаст стимул для честного декларирования гражданами реального уровня своих доходов)
В 1999 г. в структуре налоговых доходов доля косвенных налогов составляла 76,7%. Введение единого налогообложения доходов для всех физических лиц, кратное повышение акцизов на бензин и табачные изделия, рост акцизов на водку еще более усилит регрессивный характер российской налоговой системы, чему нельзя давать однозначную оценку.
В России в 90-х годах фискальная направленность налога на прибыль не вызывает сомнений. В 1999 г. Правительство РФ предприняло первые шаги по снижению фискальной нагрузки на прибыль: с 1 апреля 1999 г. ставка налога на прибыль сократилась с 35% до 30%, по высокорентабельным видам деятельности (банковская, биржевая, брокерская, страховая, посредническая деятельность) предельная ставка налога также снижена с 43% до 38%.[8]
По расчетам Минфина России, в 2002 г., объем налога на прибыль превысил НДС и стал самым собираемым налогом.
Принципиально новый подход нужно реализовать в порядке определения амортизационных отчислений, включаемых в состав затрат. Вместо дифференцированной системы амортизационных норм должна быть введена система нормативов амортизационных отчислений по укрупненным амортизационным группам, которая близка к международным стандартам. Это позволит заметно уменьшить налогооблагаемую прибыль в первые годы эксплуатации основных средств. Таким образом, российские предприятия получат возможность использовать ускоренную амортизацию как важнейший источник самофинансирования, увеличения инвестиционных средств.
Много вопросов вызывает у налогоплательщиков процедура уплаты единого социального налога. Уже возникли серьезные проблемы. В главе 24 Кодекса прописаны регрессивная ставка налогообложения по единому социальному налогу, с выделением четырех категорий (от 100 до 600 тыс. руб.). Но если 98-99% наших налогоплательщиков попадают в первую категорию (фонд оплаты труда не превышает 100 тыс. руб.), то тогда никакой регрессивной ставки налогообложения не получается.[9]
Продолжаются споры о жизнеспособности плоской шкалы налога на доходы с физических лиц.
Заключение
Таким образом, мною были рассмотрены основные виды и методы осуществления фискальной политики государства, а также особенности фискальной политики в России. Ясно высвечивается необходимость совершенствования и оптимизации инструментов государственного регулирования экономики. В условиях, когда государственные финансы находятся в кризисном состоянии, а равновесие между доходами и расходами госбюджета крайне нестабильно, следует активно искать пути сокращения бюджетного дефицита, и, прежде всего, за счет расходной его части. Выделение финансовых ресурсов под национальные общегосударственные программы должно определяться принципом рациональности.
Реформирование действующей налоговой системы должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработанных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики. Главный упор следует делать на косвенные, а не прямые налоги. При этом важным может оказаться мировой опыт в области фискальной политики, который необходимо тщательно изучить и применить с учетом современных реалий России с учетом современных реалий России.
В этой области сделано уже немало. Последние годы были периодом активного законотворчества и преобразования старой налоговой системы. Впервые налоги в России разделены на три вида: федеральные, республиканские и местные. Функционирование налоговой системы должно быть нацелено в конечном итоге на максимальное стимулирование предпринимательской активности, экономической эффективности и достижение на этой основе макроэкономического равновесия.
Библиографический список
1. Налоговый кодекс РФ ч I, II;
2. Баликоев В. З. Общая экономическая теория. – Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1998. – 528 с.;
3. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учебник. – М.: Юрист, 2000. – 568 с.;
4. Вводный курс по экономической теории. Учебник для лицеев (Под общ. ред. акад. Г .П. Журавлиной – М.: ИНФРА – М, 1997. – 368 с.;
5. Курс переходной экономики /Под ред. акад. Л. И. Абалкина – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. – 640 с.;
6. Основы экономики (Под общ. ред. В. И. Ларина – Саратов: Регион. Поволж. изд-во «Детская книга», 1999 – 360 с.;
7. Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. – 423 с.;
8. Рыночная экономика: Учебник. В 3 т. Т. 1. Теория рыночной экономики. Часть 2. Максимова В. Ф., Шишов А. Л. Макроэкономика. – М.: СОМИНТЕК. 1999. – 256 с.;
9. Современная экономика. Общедоступный учебный курс (Под ред. проф. Мамедова О. Ю. Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 2002, 608 с.;
10. Ховард К. Экономическая теория : Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000. – 278 с.;
11. Экономика: Учебник (Под ред. доц. А. С. Булатова – М.: Изд-во «БЕК», 2001. – 632 с.;
12. Экономическая теория /Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича, 3-е издание – СПб, Изд. «Питер», 2000. – 544 с.: ил.;
13. Основные ориентиры фискальной политики/Финансы, № 8, 2002, с 50-56;
14. Финансовая политика правительства РФ/ Финансы, № 1, 2003, с 2-9;
15. Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10, 2002, с 24-32;
16. Выполнение фискальной политики / Проблемы прогнозирования, № 2, 2003, с 45-57.
До сих пор мною рассматривалось лишь влияние на равновесный объем производства расходов потребления, т.е. только одной части получаемого дохода. Другую часть этого дохода составляют сбережения, и они, очевидно, также влияют на объем производства.
Для простоты анализа предположим, что инвестиции в данном случае будут постоянными, а государственные расходы и налоги отсутствуют. В такой идеализированной ситуации легче выявить связь между изменением сбережений и объемом равновесного ЧВП. Очевидно, что чем больше денег идет на сбережения, тем меньше их остается для закупок товаров и услуг. В конце концов может возникнуть ситуация, когда население убедится на своем опыте, что чрезмерное накопление сбережений может привести к падению производства и, как следствие, уменьшению его дохода или даже к бедности.
Обратимся к графическому анализу. Пусть на оси абсцисс будут отображаться размеры ЧВП, а на оси ординат — размеры инвестиций и сбережений. Поскольку мы предположили, что размеры инвестиций остаются постоянными, то их график изобразится горизонтальной линией, параллельной оси абсцисс.
Допустим, что величина сбережений увеличилась на а млн. руб. Тогда график сбережений сместится вверх на а единиц. Первоначальное состояние макроравновесия в точке Е1 соответствует, скажем, объему ЧВП = b млн. руб. Новое состояние макроравновесия в точке Е' будет соответствовать ЧВП= Ь-2а млн. руб. при ПСП = ПСС = 1/2.
Таким образом, увеличение сбережений благодаря мультипликационному эффекту вызовет сокращение объема равновесного ЧВП в сравнении со сбережениями на b -2a млн. руб. Отсюда ясно, что сокращение объема внутреннего производства сопровождается уменьшением доходов населения. Такое положение может продолжаться до тех пор, пока, наконец, население не поймет, что стремление к сбережению делает его не богаче, а беднее. Данное утверждение не относится к случаю, когда существует полная занятость и производство работает на максимальном уровне.
В этих условиях бережливость оказывается целесообразной и приносит пользу и обществу, и индивидууму. Действительно, для поддержания высокого уровня производства и полной занятости необходимы постоянные инвестиции. А они возможны лишь тогда, когда общество меньше потребляет и больше сберегает. Такая ситуация описывается классической экономической моделью, которая ориентируется на полную занятость и стабильный объем производства. Графически можно представить эту модель так: поскольку сбережения растут, а текущее потребление падает, постольку падают и цены на товары рис. 1. Но при этом весь объем произведенной продукции все же реализуется полностью, хотя и по более низким ценам, в связи с чем объем ЧВП и занятость остаются стабильными. Снижение совокупного спроса показано путем сдвига вниз графика совокупного спроса.
В модели Кейнса рост сбережений также приводит к сокращению совокупного спроса, но при этом объем внутреннего производства не остается постоянным, а сокращается, что вызывает неполную занятость. В данных условиях рост сбережений может лишь усилить спад производства и безработицу.
2. Особенности фискальной политики в РФ
2.1 Необходимость реформирования фискальной политики
10-летний период рыночных преобразований в России позволил, наконец, выработать четкий взгляд на направление реформирования финансовой системы. Как отмечалось выше, выбор комплекса налоговых мер государственного воздействия на национальное хозяйство зависит от того, на каком отрезке кривой совокупного предложения оно находится в настоящий момент. Сегодня (как и в течение всего времени реформ) экономика России находится на «кейнсианском» отрезке, то есть в той фазе развития, когда производство не достигло еще уровня полной занятости. Следовательно, задача государственного регулирования должна заключаться не в ограничении совокупного спроса (который и без того имеет весьма узкие границы), а в стимулировании его расширения.
На протяжении всего периода реформ допущен ряд фундаментальных ошибок в формировании налоговой стратегии государства. Оказались не учтены особенности объекта реформирования – экономики России. В качестве теоретической базы было ошибочно избрано некое подобие монетаризма, искаженное до неузнаваемости в применении к российской действительности. Можно утверждать, что реально монетаристская политика так и не проводилась (стоит отметить хотя бы административно проведенную «либерализацию» цен и постоянно нарастающий вал налогов).
Допущенные просчеты во многом могут быть оправданы тем, что проблемы перехода от централизованного административно управляемого государства к регулируемому рыночному хозяйству являются наименее разработанными как с точки зрения теории, так и с точки зрения практического формирования и реализации экономической политики. Те модели переходного периода, которые апробированы в странах Восточной Европы и Южной Америки, не сумели предотвратить там трансформационный спад, и автоматические перенесение их на российскую почву не могло дать положительных результатов. Практический же вариант трансформации в России оказался, как известно, далек от любой существовавшей в тот момент модели, причем отличался не в лучшую сторону.
Вхождение российской экономики в фазу рыночных отношений отмечено резким усилением инфляционных тенденций. Многократный рост цен выдвинул в число первоочередных задач разработку и реализацию антиинфляционных мер как основы формирования благоприятного производственного и инвестиционного климата. Нарастание инфляционных процессов в переходный период привело к резкому обострению бюджетных средств и увеличению дефицита государственного бюджета, что объективно вынудило государственные органы управления повышать налоги. Наличие громоздкого госсектора, несущего груз диспропорций и структурных перекосов социалистической экономики, заставляло поддерживать высокий уровень государственных расходов, что требовало соответствующей доходной части, формируемой в основном за счет налоговых поступлений.
Таким образом, становление финансовой системы в России происходило в обстановке, которая лишала возможности создавать ее исходя из перспективных задач реформирования экономики, а не сиюминутной целесообразности. Искать конструктивный выход из этой ситуации очень сложно, поскольку бюджетный кризис делает крайне трудной задачу снижения налогового бремени. Однако в сложившихся условиях и высокие налоговые ставки не могут решить проблему дефицита бюджетных средств, а способны лишь окончательно подорвать финансовые стимулы предприятий.
На практике так и случилось. Рост налоговой нагрузки спровоцировал резкое сужение числа платежеспособных агентов (к 1998 году доля убыточных предприятий в целом по реальному сектору составила 53%), а также уход в тень все большего числа производителей.[2] Особенно остро налоговое бремя ощущалось в период высокой инфляции, когда налоговые изъятия сопровождались выплатой фирмами инфляционных налогов, что дополнительно урезало финансовые источники возмещения производственных затрат и осуществления накоплений.
Инфляция в сочетании со спадом производства и резкими колебаниями конъюнктуры поставила формирование рациональной налоговой системы в разряд самых приоритетных задач. Однако выбор пакета налоговых инструментов (как и рекомендаций по другим направлениям реформы – либерализации цен, денежно-кредитному и валютному регулированию) происходил в отрыве от объективных условий и потребностей развития экономики. Сегодня очевидно, что существующая налоговая стратегия нуждается в смене приоритетов, а налоговая система – в значительной либерализации. Рестриктивный, фискальный характер сформированной на этапе реформ системы, ее перегруженность чрезмерным количеством налогов и слишком высокий уровень налогового бремени, запутанность законодательства сыграли не последнюю роль в углублении трансформационного кризиса и криминализации экономики.
Ужесточение налоговой политики, сопровождавшееся становлением жесткой бюджетной системы финансирования, – постоянное направление деятельности экономических органов на протяжении переходного периода (в то время как страна нуждалась в обратном). В настоящий момент фискальная ориентация налоговой системы по-прежнему является важнейшим препятствием для экономического оживления и роста деловой и инвестиционной активности.
Налоговая система в ее нынешнем виде создает препятствия даже простому воспроизводству, не говоря уже о расширенном, поэтому ее либерализация представляет жизненно необходимый шаг, осуществление которого откладывается уже ряд лет. Во многом это объясняется тем, что и сегодня по-прежнему отсутствует научно обоснованная концепция реформы.
Для ее успешного проведения необходимо выработать общую стратегию, в рамках которой должны быть системно увязаны такие блоки экономического механизма, как ценовая и инвестиционная политика, комплекс мер по созданию класса эффективных собственников (в том числе формирование правового обеспечения и защиты), финансовая и денежно-кредитная политика, налоговая стратегия, меры по социальной защите населения и т.д.
2.2 Пути и методы совершенствования фискальной политики
Теоретической основой формирования финансовой стратегии в России в настоящий момент и на перспективу может стать разумное, взвешенное кейнсианство. На данном этапе границы косвенного государственного вмешательства в экономику нужно расширять (особенно в области налогового регулирования). Рыночный механизм не в состоянии самостоятельно раздвинуть узкие границы платежеспособного спроса, связанного с бартером и высокими налогами. Установление завышенного уровня налогового изъятия провоцирует предприятия к массовому поиску законных и полузаконных способов уклонения от уплаты налогов.
Налоговая система, стимулирующая развитие производства и зарабатывание доходов — стабильный и испытанный фактор роста экономики. Политическое руководство страны осознало необходимость радикального преобразования налоговой системы. Планом действий Правительства РФ в области социальной политою и модернизации экономики на 2002—2003 годы были определены приоритетные задачи. Доминанта макроэкономической политики — налоговая реформа. Ее задачи впервые сбалансированно отражают необходимость улучшения инвестиционного климата и достижения профицитности государственного бюджета существенное снижение и выравнивание налогового бремени. Можно утверждать что поставлена задача согласования долгосрочных интересов государства, цивилизованных предпринимателей и большинства населения.
Законодательная база реформы — Налоговый кодекс (вторая часть в объеме четырех глав), подписанный Президентом, вступил в силу с 1 января 2001 г.
Попытаемся проанализировать экономические и политические условия, которые сформировались в стране к моменту начала нового этапа налоговой реформы. Прежде всего, отметим особенности взаимодействия экономической и налоговой политики. Оживление экономики способствует расширению налогооблагаемой базы, повышению собираемости налогов «живыми» деньгами. С другой стороны, введение оптимальной системы налогообложения стимулирует рост производства.
За последние 2,5 года Правительству, наконец, удалось разорвать круг неплатежей, при котором один рубль неисполнения бюджетных обязательств порождал 3,5—4 руб. неплатежей в экономике страны. Именно этим можно в значительной степени объяснить улучшение сбора налогов в стране. Главным событием 1999 г. для МНС России было прекращение падения и начало роста поступлений «живых» денег в бюджет. В консолидированный бюджет, включая доходы целевых бюджетных и государственных внебюджетных фондов, в 1999 г. собрано 1044,0 млрд. руб. налогов и сборов. В виде «живых» денег поступило 793,4 млрд. руб., или 76% от всех поступлений.[3] В федеральный бюджет темпы роста поступлений «живых» денег опередили соответствующие показатели по общему сбору доходов в бюджет.
С другой стороны, не девальвация рубля, не высокие экспортные цены на сырье, а, прежде всего реальное снижение налогового бремени, государственных расходов и фактическая ликвидация текущего бюджетного дефицита послужили главными причинами экономического оживления в России. Сегодня экономисты едины в том, что главным фактором стабильного функционирования экономики служит налоговая политика государства. Исследования Института экономического анализа позволили сделать вывод: чтобы добиться максимальных темпов роста, необходимо в условиях рыночной экономической системы иметь низкие параметры государственной фискальной нагрузки на экономику.
В 2000 г. все думские партии и блоки проголосовали за снижение налогов, упрощение налоговой системы и перенос налогового бремени с производителя на потребителя. Произошла смена ориентации на рыночную и сравнительно реалистичную.
Важное условие осуществления нового этапа налоговой реформы — тенденция к формированию новых стандартов деловой этики у участников российского бизнеса. В девяностые годы считалось, что возможность неуплаты налогов и вывоза активов за рубеж являются нормой деловой этики. В настоящее время наблюдаются свежие тенденции в вопросах деловой этики, которые исходят из двух источников. Молодые менеджеры и бизнесмены, устоявшие в финансовом кризисе 1998 г. считают, что они имеют право следовать иной морали. Свое вступление в бизнес они отождествляют с новыми стандартами делового поведения, в которых нет места сокрытию доходов от налогов.
Второй источник новых стандартов деловой этики — формирование корпоративной морали внутри крупных кампаний. Важно не упустить время для поддержки этого движения, его развития вглубь и вширь, в том числе за счет таких факторов, как проведение последовательной политики экономического роста в стране, реальное снижение налогового бремени на товаропроизводителей.
Можно сказать, что и рядовой российский налогоплательщик почти за 10 лет рыночных реформ пришел к пониманию необходимости платить налоги. Опрос общественного мнения, проведенный в начале 2003 г., показал, что 50% российского населения поддерживает Правительство в его политике экономического роста и налогообложения.[4] Возможность успешной реализации проводимой налоговой реформы подготовлена также усилиями финансовой науки, практикой налогового реформирования в предыдущие годы. Это позволит уйти от естественных ошибок, которые порождаются отсутствием научной основы российского налогообложения и практического опыта построения налоговой системы, отвечающей требованиям рыночного развития.
Главный вектор налоговой политики — стимулирование роста реального сектора экономики и обеспечение сбалансированности финансовых интересов государства и интересов налогоплательщика.
Обратим внимание, во-первых, на снижение налогового бремени на плательщика. Номинальная налоговая нагрузка в экономике России сегодня составляет 40-41% ВВП. Реально в последнее время налоги собирались на уровне 35-36 % ВВП. В конце 2001 г. вышли на уровень 37%, в 2002 - на 38% ВВП. Если реформа будет реализована в полном объеме, то номинальная налоговая нагрузка снизится на 1,9-2% ВВП. Ориентир последующих изменений — снижение нагрузки до 35% ВВП. При этом будет происходить сближение номинальной налоговой нагрузки и реальной собираемости налогов, что позволит приблизиться России по уровню налоговой нагрузки к развитым странам Европы. Таковы прогнозы Минфина РФ.
В реализации поставленной цели определяющую роль должны сыграть следующие факторы: отмена оборотных налогов, снижение налогообложения фонда оплаты труда с 38,5% до 35,6%, трансформация налога на прибыль.
Bo-вторых, отметим выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков, что требует отмены необоснованных налоговых льгот. Ведь льготный режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное налоговое бремя для других.
Второй частью НК (глава 23) упраздняются социальные льготы по налогу на доходы физических лиц (ранее он назывался подоходным налогом). В 2001 г впервые этот налог стали платить все физические лица, включая работников таможни, судов и прокуратуры.
Цивилизованная налоговая система должна включать минимум экономически обоснованных и фактически доказавших свою эффективность налоговых льгот при жестко контролируемой системе целевой и адресной финансовой поддержки организаций или физических лиц. Это общепринятая мировая практика, она учтена в главе 23 Налогового кодекса, трактующей налоги на доходы физических лиц. Здесь впервые объединены в четыре группы налоговые вычеты: стандартные, профессиональные, социальные и имущественные вычеты. И если первые две группы ранее уже использовались, то социальные и имущественные вычеты — инструменты, с помощью которых впервые налогообложение для материально обеспеченных физических лиц становится, на мой взгляд, более справедливым, следовательно создает лучшие условия для таких налогоплательщиков.
В соответствии со статьей 219 НК состоятельный налогоплательщик имеет право до окончания налогового периода практически уравнять свои доходы, до этого подлежавшие налогообложению, с расходами своей семьи на лечение, образование, дошкольные учреждения и нужды физкультуры и спорта. Социальный налоговый вычет предоставляется и за период обучения за рубежом. Весьма ощутимы имущественные налоговые вычеты (статья 220) с новыми масштабами налоговых привилегий лицам при продаже ими жилых домов, квартир, дач и другого имущества.
Это создает принципиально новую ситуация в российской налоговой практике. С одной стороны, адресная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся, с другой стороны, уменьшается налогооблагаемый доход, связанный с расходами семьи налогоплательщика на лечение, образование и другие социальные нужды. Тем самым государство отдает справедливость тем, кто честно зарабатывает в условиях рынка.
В-третьих, отметим упрощение налоговой системы и сокращение количества налогов. Новым налоговым кодексом предусмотрено сокращение количества налогов до 28, в том числе федеральных до 16, региональных — до 7, местных — до 5.[5]
Особо надо отметить такую новацию, как введение единого социального налога вместо трех видов платежей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонды обязательного медицинского страхования. С 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взносов в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, будет осуществляться только налоговыми органами. Глава 24 НК, описывая основные элементы налогообложения по единому социальному налогу (взносу), автоматически упраздняет целый ряд устаревших законодательных актов, а вместе с ними и массу инструкций и других подзаконных актов трех федеральных ведомств.
Упрощение налоговой системы является составной частью совершенствования внутреннего налогового законодательства, задача которого — унифицировать российское законодательство, т.е. привести его в соответствие с общепринятой мировой законодательной практикой. Это позволит решить вопросы создания четкой, понятной и стабильной системы налогообложения иностранных компаний в России, что обеспечит привлечение зарубежного капитала в нашу экономику.
В качестве стратегического направления налоговых реформ принято серьезное снижение налогов на доходы организаций (на прибыль предприятий) и доходы физических лиц при одновременном повышении налогов и сборов, связанных с использованием природных ресурсов, а также имущественных налогов.
За годы экономических трансформаций в России сложились условия для повышений роли регионального налога на недвижимость (с введением этого налога прекратится действие на территории соответствующего субъекта РФ налогов на имущество организаций, налогов на имущество физических лиц, налога на землю. Введение одного налога вместо трех упрощает систему налогообложения, снижает затраты по взиманию налоговых сумм.
Однако введение налога на недвижимость превратит его в источник формирования регионального бюджета, что позволит ликвидировать непопулярный налог с продаж. Введению налога на недвижимость препятствует отсутствие Закона о частной собственности на землю, неразработанность методик оценки недвижимости, недостаточный профессионализм агентов по недвижимости, не говоря уже о слабости теоретических разработок по оценке недвижимости.
Налог на добавленную стоимость для российского бюджета является главным источником его доходов на протяжении всего периода проведения налоговой реформы в стране. В 1999 г. доля НДС в доходах федерального бюджета была самой высокой и составляла 44,6%.[6] При сохранении существующей ставки (20%) бремя НДС для товаропроизводителей сопровождается отменой налогов с оборота, что фактически означает снижение ставки НДС по причине единой базы исчисления налога.
Это приближает российскую систему косвенного налогообложения к принятой в мировой практике, которая исключает одновременное наличие дублирующих косвенных налогов. В России сделан выбор в пользу НДС. Это еще одно принципиальное изменение на пути построения оптимальной налоговой системы.
Революционными можно назвать изменения в подоходном налогообложении физических лиц. В мировой практике, за некоторым исключением, отсутствует «плоская шкала» подоходного налогообложения (единый налог на зарплату). Вся мировая история подоходного налога связана с использованием прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивное обложение доходов изначально было направлено на решение проблемы обеспечения социальной справедливости.
Обложение доходов всех физических лиц по ставке 13%, прописанное в главе 23 второй части Налогового кодекса — это способ защиты фискальных интересов государства, попытка вытащить на «свет» денежные доходы богатых налогоплательщик. Только ежегодный недобор подоходного налога оценивается примерно 80 млрд. руб. поставлена задача «вытащить из тени» зарплату, которую на предприятиях выдают в конвертах, т.е. без обложения подоходным налогом. По различным оценкам, 98% плательщиков этого налога уплачивают его по минимальной ставке.[7]
Но с точки зрения социальной справедливости единая ставка обложения доходов для физических лиц нарушает справедливость налогообложения в «вертикальном разрезе» — налог должен взиматься в точном соответствии с материальными возможностями конкретного лица, т.е. с повышением дохода ставка налога увеличивается. Еще более усилится неравномерное распределение российского населения по уровню доходов. В настоящее время 20% наиболее богатых устойчиво получают примерно половину всех доходов.
Что касается использования единой ставки подоходного налога для борьбы с «черной» оплатой труда, то только практика сможет доказать эффективность предложенного эксперимента. (Очень трудно надеяться, что единая ставка налогообложения доходов физических лиц действительно создаст стимул для честного декларирования гражданами реального уровня своих доходов)
В 1999 г. в структуре налоговых доходов доля косвенных налогов составляла 76,7%. Введение единого налогообложения доходов для всех физических лиц, кратное повышение акцизов на бензин и табачные изделия, рост акцизов на водку еще более усилит регрессивный характер российской налоговой системы, чему нельзя давать однозначную оценку.
В России в 90-х годах фискальная направленность налога на прибыль не вызывает сомнений. В 1999 г. Правительство РФ предприняло первые шаги по снижению фискальной нагрузки на прибыль: с 1 апреля 1999 г. ставка налога на прибыль сократилась с 35% до 30%, по высокорентабельным видам деятельности (банковская, биржевая, брокерская, страховая, посредническая деятельность) предельная ставка налога также снижена с 43% до 38%.[8]
По расчетам Минфина России, в 2002 г., объем налога на прибыль превысил НДС и стал самым собираемым налогом.
Принципиально новый подход нужно реализовать в порядке определения амортизационных отчислений, включаемых в состав затрат. Вместо дифференцированной системы амортизационных норм должна быть введена система нормативов амортизационных отчислений по укрупненным амортизационным группам, которая близка к международным стандартам. Это позволит заметно уменьшить налогооблагаемую прибыль в первые годы эксплуатации основных средств. Таким образом, российские предприятия получат возможность использовать ускоренную амортизацию как важнейший источник самофинансирования, увеличения инвестиционных средств.
Много вопросов вызывает у налогоплательщиков процедура уплаты единого социального налога. Уже возникли серьезные проблемы. В главе 24 Кодекса прописаны регрессивная ставка налогообложения по единому социальному налогу, с выделением четырех категорий (от 100 до 600 тыс. руб.). Но если 98-99% наших налогоплательщиков попадают в первую категорию (фонд оплаты труда не превышает 100 тыс. руб.), то тогда никакой регрессивной ставки налогообложения не получается.[9]
Продолжаются споры о жизнеспособности плоской шкалы налога на доходы с физических лиц.
Заключение
Таким образом, мною были рассмотрены основные виды и методы осуществления фискальной политики государства, а также особенности фискальной политики в России. Ясно высвечивается необходимость совершенствования и оптимизации инструментов государственного регулирования экономики. В условиях, когда государственные финансы находятся в кризисном состоянии, а равновесие между доходами и расходами госбюджета крайне нестабильно, следует активно искать пути сокращения бюджетного дефицита, и, прежде всего, за счет расходной его части. Выделение финансовых ресурсов под национальные общегосударственные программы должно определяться принципом рациональности.
Реформирование действующей налоговой системы должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработанных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики. Главный упор следует делать на косвенные, а не прямые налоги. При этом важным может оказаться мировой опыт в области фискальной политики, который необходимо тщательно изучить и применить с учетом современных реалий России с учетом современных реалий России.
В этой области сделано уже немало. Последние годы были периодом активного законотворчества и преобразования старой налоговой системы. Впервые налоги в России разделены на три вида: федеральные, республиканские и местные. Функционирование налоговой системы должно быть нацелено в конечном итоге на максимальное стимулирование предпринимательской активности, экономической эффективности и достижение на этой основе макроэкономического равновесия.
Библиографический список
1. Налоговый кодекс РФ ч I, II;
2. Баликоев В. З. Общая экономическая теория. – Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1998. – 528 с.;
3. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учебник. – М.: Юрист, 2000. – 568 с.;
4. Вводный курс по экономической теории. Учебник для лицеев (Под общ. ред. акад. Г .П. Журавлиной – М.: ИНФРА – М, 1997. – 368 с.;
5. Курс переходной экономики /Под ред. акад. Л. И. Абалкина – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. – 640 с.;
6. Основы экономики (Под общ. ред. В. И. Ларина – Саратов: Регион. Поволж. изд-во «Детская книга», 1999 – 360 с.;
7. Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. – 423 с.;
8. Рыночная экономика: Учебник. В 3 т. Т. 1. Теория рыночной экономики. Часть 2. Максимова В. Ф., Шишов А. Л. Макроэкономика. – М.: СОМИНТЕК. 1999. – 256 с.;
9. Современная экономика. Общедоступный учебный курс (Под ред. проф. Мамедова О. Ю. Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 2002, 608 с.;
10. Ховард К. Экономическая теория : Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000. – 278 с.;
11. Экономика: Учебник (Под ред. доц. А. С. Булатова – М.: Изд-во «БЕК», 2001. – 632 с.;
12. Экономическая теория /Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича, 3-е издание – СПб, Изд. «Питер», 2000. – 544 с.: ил.;
13. Основные ориентиры фискальной политики/Финансы, № 8, 2002, с 50-56;
14. Финансовая политика правительства РФ/ Финансы, № 1, 2003, с 2-9;
15. Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10, 2002, с 24-32;
16. Выполнение фискальной политики / Проблемы прогнозирования, № 2, 2003, с 45-57.
[1] Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. – с. 273
[2] Курс переходной экономики /Под ред. акад. Л. И. Абалкина – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001, с. 306
[3] Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10, 2002, с 26
[4] Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10, 2002, с 28
[5] Основные ориентиры фискальной политики/Финансы, № 8, 2002, с 55
[6] Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10, 2002, с 28
[7] Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10, 2002, с 31
[8] Выполнение фискальной политики / Проблемы прогнозирования, № 2, 2003, с. 55
[9]Выполнение фискальной политики / Проблемы прогнозирования, № 2, 2003, с 56
