Курсовая на тему Анализ производственно-финансовой деятельности железной дороги
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-06-24Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
Кафедра «Экономика транспорта»
КУРСОВОЙ ПРОЕКТ
По дисциплине "Анализ хозяйственной деятельности железнодорожного транспорта "
На тему: Анализ производственно-финансовой деятельности железной дороги
Санкт – Петербург
2008
Оглавление
1. Постановка задачи
2. Исходные данные по варианту
3. Анализ выполнения основных показателей объема работы дороги
4. Анализ обобщающих показателей использования подвижного состава в грузовом движении
5. Анализ эксплуатационных расходов и себестоимости
6. Анализ доходов железной дороги
7. Анализ прибыли от перевозок
8. Анализ рентабельности хозяйственной деятельности железной дороги
Заключение
Список использованной литературы
1. Постановка задачи
Целью курсового проекта является овладение методами и приемами проведения экономического анализа хозяйственной деятельности железной дороги. Основной задачей экономического анализа является познание сущности экономических явлений, установление и количественное измерение воздействия на уровень результативного показателя различных факторов и выявление на основе этого резервов повышения эффективности производства.
2. Исходные данные по варианту
Приложение 1
№ | Показатели | Базовый период | Фактический период |
1. | Количество погруженных тонн, тыс. | 58330 | 54897 |
2. | Приведенная продукция, млн. ткм | 103110 | 98022 |
3. | Грузооборот в тарифных ткм, млн. | 92800 | 88220 |
4. | Грузооборот в эксплуатационных ткм, млн. в том числе по видам тяги: - электротяга - теплотяга | 94934 53163 41771 | 90514 55210 35304 |
5. | Пассажирооборот, млн. пасс-км | 10310 | 9802 |
6. | Количество перевезенных пассажиров | ||
7. | Структура грузооборота по видам сообщений, % : - местное - прямое | 21,4 78,6 | 23,8 76,2 |
8. | Структура грузооборота в местном сообщении, %: - уголь - нефть - хлебные грузы - руда - прочие грузы | 12,9 15,5 7,9 20,2 43,5 | 12,0 15,2 8,0 20,9 43,9 |
9. | Количество перевезенных грузов, тыс. т : - в прямом сообщении - в местном сообщении в том числе по родам груза: - уголь - нефть - хлебные грузы - руда - прочие грузы | 196077 114793 13343 17100 9805 26743 47802 | 181686 119979 13123 17251 10242 28870 50493 |
10. | Динамическая нагрузка на груженный вагон, т | 42,3 | 41,6 |
11. | Доля порожнего пробега, % | 30,4 | 28,7 |
12. | Среднесуточный пробег вагона, км | 300 | 296 |
Приложение 2
№ | Показатели | Базовый период | Фактический период |
1. | Эксплуатационные расходы, млн. руб. | 12430 | 11850 |
2. | Базовая величина расходов, зависящих от объема перевозок, пересчитанная на выполненный пробег подвижного состава, млн.руб.: - в грузовом движении - в пассажирском движении | 3931 1119 | 4881 1389 |
3. | Стоимость основных производственных фондов, млн.руб. | 20800 | 20500 |
4. | Прибыль от подсобно-вспомогательной деятельности, млн.руб. | 1500 | 2400 |
5. | Коэффициент выполнения пробега пассажирских вагонов в том числе по видам тяги: - электротяга (без МВС) - МВС - теплотяга | 1,010 1,05 1,08 0,97 | 1,01 1,13 0,99 1,01 |
Приложение 3
№ | Показатели | Базовый период | Фактический период |
1. | Структура перевозок в тар. ткм по родам груза, % : - уголь - нефть - лесные грузы - руда - прочие грузы | 18 19 20 17 26 | 20 17 20 15 28 |
2. | Доходная ставка по родам груза, коп. за 10 тарифных ткм: - уголь - нефть - лесные грузы - руда - прочие грузы | 54,244 125,821 60,111 125,141 256,365 | 61,121 127,545 60,741 120,127 235,127 |
3. | Структура перевозок по видам сообщения в пассажирском движении, %: - прямое - местное - пригородное | 80 6 14 | 78 5 17 |
4. | Доходная ставка по видам сообщения, коп. за 10 пасс-км: - прямое - местное - пригородное | 144,432 169,111 96,554 | 164,824 210,100 118,135 |
3. Анализ выполнения основных показателей объема работы дороги
Основными показателями, характеризующими работу дороги, являются:
отправление грузов, т;
грузооборот, ткм;
пассажирооборот, пасс-км;
приведенная продукция, прив.ткм.
Анализ начинают со сравнения фактических значений с базовыми. Расчеты сводятся в табл. 2.1.
Таблица 2.1
Сравнительный анализ основных показателей объемов работы дороги
Показатель | Базовый период | Фактический период | Отклонение от базового значения | |
Абсолютное | Относительное, % | |||
А | 1 | 2 | 3 | 4 |
Погружено грузов, тыс.т | 58330 | 54897 | -3433 | -5,885 |
Приведенная продукция, млн.ткм | 103110 | 98022 | -5088 | -4,935 |
Пассажирооборот, млн.пасс-км | 10310 | 9802 | -508 | -4,927 |
Грузооборот в экспл. ткм, млн. | 94934 | 90514 | -4420 | -4,656 |
Грузооборот в тарифных ткм, млн. | 92800 | 88220 | -4580 | -4,935 |
Коэффициент разрыва между тарифными и эксплуатационными ткм, % | 1,023 | 1,026 | 0,003 | 0,294 |
Для характеристики соотношения между тарифным и эксплуатационным грузооборотом используют коэффициент разрыва между тарифными и эксплуатационными ткм:
Повышение этого показателя означает увеличение эксплуатационной работы, что вызывает дополнительные расходы на перевозки, уменьшение прибыли дороги.
Для анализа изменения объемных показателей работы дороги используют факторный анализ. В курсовом проекте предлагается выполнить анализ грузооборота в тарифных ткм, пассажирооборота и приведенной продукции. Анализ выполняется методом корректировок.
Схема взаимосвязи показателей объема перевозок в тарифных ткм представлена на рис.2.1.
Величина грузооборота анализируется по формуле:
= ,
где – количество перевезенных грузов, тыс. т;
– средняя дальность перевозки грузов, км.
Рис. 2.1. Схема взаимосвязи показателей перевозок грузов
На первом этапе определяют индекс корректировки по количеству перевезенных грузов (для каждого вида сообщения и по каждому роду груза отдельно):
.
Затем находят величину грузооборота, скорректированного на выполненный объем перевезенных грузов:
,
где – грузооборот по базовому периоду, млн. ткм.
Изменение грузооборота под влиянием изменения объема перевезенных грузов и под влиянием средней дальности перевозки грузов определяется по следующим формулам:
?–;
?= – ,
где – грузооборот по фактическому периоду, млн. ткм.
Расчеты выполняются в табличной форме (см. табл. 2.2). После выполнения аналитических расчетов следует объяснить их результаты.
Аналогично выполняется анализ пассажирооборота и приведенной продукции.
Таблица 2.2
Анализ грузооборота в тарифных ткм, млн.
Показатели | База | Индекс корректировки | Скорректированное значение базы | Факт | Отклонение | ||
Всего | в том числе за счёт изменения | ||||||
объёма перевозок грузов | средней дальности | ||||||
А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Грузооборот | |||||||
всего | 92800 | 0,970 | 90052,150 | 88220 | -4580 | -2747,850 | -1832,150 |
в том числе по сообщениям: | |||||||
- местное | 19859,2 | 1,045 | 20756,378 | 20996,360 | 1137,160 | 897,178 | 239,982 |
- прямое | 72940,8 | 0,927 | 67587,337 | 67223,640 | -5717,160 | -5353,463 | -363,697 |
Итого грузооборот | 92800 | 88343,715 | 88220 | -4580 | -4456,285 | -123,715 | |
Влияние изменения структуры по видам сообщения | 1708,435 | 1708,435 | -1708,435 | ||||
Перевозки в местном сообщении | |||||||
всего | 19859,2 | 1,045 | 20756,378 | 20996,360 | 1137,160 | 897,178 | 239,982 |
в том числе | |||||||
по родам груза: | |||||||
- уголь | 2561,837 | 0,984 | 2519,597 | 2519,563 | -42,274 | -42,240 | -0,034 |
- нефть | 3078,176 | 1,009 | 3105,358 | 3191,447 | 113,271 | 27,182 | 86,089 |
- хлебные грузы | 1568,877 | 1,045 | 1638,800 | 1679,709 | 110,832 | 69,923 | 40,909 |
- руда | 4011,558 | 1,080 | 4330,617 | 4388,239 | 376,681 | 319,059 | 57,622 |
- прочие грузы | 8638,752 | 1,056 | 9125,068 | 9217,402 | 578,650 | 486,316 | 92,334 |
Итого местные перевозки | 19859,2 | 20719,440 | 20996,360 | 1137,160 | 860,240 | 276,920 | |
Влияние изменения структуры по родам груза | 36,938 | 36,938 | -36,938 |
Вывод: за отчетный период погрузка грузов снизилась на 3433 тыс. тонн. Он снизился за счет уменьшения: эксплуатационного - на 4420 млн. ткм, тарифный - на 4580 млн. ткм.
Уровень пассажирооборота снизился на 508 млн. пасс-км.
Снижение пассажирооборота и снижение грузооборота повлекло за собой уменьшение приведенной продукции на 5088 млн. ткм. При этом коэффициент разрыва между тарифными и эксплуатационными ткм увеличился на 0,301.
За отчётный период по сравнению с базисным грузооборот уменьшился на 4580 млн. ткм, главным образом, за счёт уменьшения объёма перевозок – грузооборот снизился на 2747,850 млн. ткм. Это отразилось на грузообороте за счет уменьшения средней дальности перевозок – грузооборот уменьшился на 1832,150 млн. ткм.
За счёт перераспределения структуры объёма перевозок по видам сообщения произошли следующие изменения: в результате снижения объёма перевозок в местном сообщении грузооборот увеличился на 897,178 млн. ткм. Снижение грузооборота в прямом сообщении в большей степени зависит от снижения объема перевозок груза – сокращение грузооборота за счёт этого фактора составило 5353,463 млн. ткм.
В связи с увеличением средней дальности перевозок в местном сообщении грузооборот увеличился на 239,982 млн. ткм. В прямом сообщении объем грузооборота уменьшился за счет уменьшения средней дальности перевозок на 363,697 млн. ткм.
Грузооборот в местном сообщении за отчётный период увеличился на 1137,160 млн. ткм. На увеличение грузооборота в местном сообщении положительно повлияло изменение структуры перевозок по родам перевозимых грузов.
4. Анализ обобщающих показателей использования подвижного состава в грузовом движении
В деятельности железной дороги решающая роль принадлежит работе подвижного состава, поэтому анализу показателей его использования придается большое значение, т.к. с его помощью изыскиваются резервы повышения интенсивности использования подвижного состава.
К обобщающимпоказателям относятся производительность вагона и производительность локомотива.
Система показателей использования вагонов рабочего парка железной дороги приведена на рис. 3.1.
Рис. 3.1. Схема взаимосвязи показателей использования грузовых вагонов
Наиболее широко для анализа показателей использования грузовых вагонов используется метод цепных подстановок и способ долевого участия.
Аналитическая модель среднесуточной производительности вагона представлена формулой:
,
где – доля порожнего пробега вагона, %;
– динамическая нагрузка на груженый вагон, т;
– среднесуточный пробег вагона, км.
Анализ производительности вагона методом цепных подстановок можно выполнить в табличной форме (см. табл. 3.1).
Таблица 3.1
Анализ производительности вагона, ткм
Номер подстановки | Факторы | Разность подстановок | ||
| 1 + |
| ||
А | 1 | 2 | 3 | 4 |
1 (база) | 300 | 1,304 | 42,3 | - |
2 | 296 | 1,304 | 42,3 | -129,755 |
3 | 296 | 1,287 | 42,3 | 126,831 |
4 (факт) | 296 | 1,287 | 41,6 | -160,995 |
Баланс отклонений | -163,918 |
Далее рассчитывают отклонение рабочего парка вагонов от базового значения в зависимости от объема перевозок и производительности вагона, а также анализ отклонений рабочего парка по факторам среднесуточной производительности вагона.
Величину рабочего парка вагонов по базе и по факту определяют по следующей формуле:
.
ваг
ваг
Используя способ абсолютных разниц, рассчитываем отклонение фактического рабочего парка вагонов от базового в зависимости от объема перевозок и производительности вагона:
ваг
ваг
ваг
ваг
Затем используется способ долевого распределения для анализа отклонений рабочего парка вагонов по факторам, определяющим среднесуточную производительность вагона.
На первом этапе рассчитывают коэффициент долевого распределения k по формуле:
На втором этапе измеряется влияние на величину рабочего парка:
– среднесуточного пробега вагона
ваг
– коэффициентапорожнего пробега
ваг
– динамической нагрузки на груженый вагон
ваг
Проверка: ++= 437 ваг
Рис. 3.2. Схема влияния показателей, определяющих изменение величины рабочего парка
Вывод: по отчёту рабочий парк вагонов уменьшился на 808 вагонов по сравнению с базовым значением. Влияние на изменение рабочего парка вагонов оказали: объём перевозок и производительность вагона.
Решающее воздействие на общее уменьшение рабочего парка вагонов оказало уменьшение объёмов работы, за счёт которого количество вагонов снизилось на 1244. Также оказало воздействие повышение производительности вагона, за счёт которого потребовалось увеличение рабочего парка на 437 вагонов. В свою очередь влияние на увеличение величины рабочего парка под воздействием производительности вагона оказали:
- увеличение среднесуточного пробега вагона, за счёт этого рабочий парк увеличился на 346 вагонов;
- повышение доли порожнего пробега вагона увеличило рабочий парк вагонов на 429 вагонов;
- увеличение динамической нагрузки на гружёный вагон вызвало уменьшение рабочего парка на 338 вагонов.
5. Анализ эксплуатационных расходов и себестоимости перевозок
Важной частью анализа хозяйственной деятельности железной дороги является анализ эксплуатационных расходов и себестоимости перевозок.
Для факторного анализа эксплуатационных расходов и себестоимости используют информацию о затратах на перевозки (Ф-6 жел), о темпах изменения грузооборота, пассажирооборота и показателей работы подвижного состава (ЦО-1, ЦО-5), данные по калькуляции расходов по видам перевозок, по видам тяги.
В курсовом проекте предлагается определить влияние изменения объема перевозок и их себестоимости на величину эксплуатационных расходов. Для анализа используем метод корректировок.
Взаимосвязь факторов, определяющих величину эксплуатационных расходов, представлена формулой:
,
где Э – эксплуатационные расходы, млн. руб.;
– объем перевозок, млн. прив.ткм;
– средняя себестоимость перевозок, коп. за 10 прив.ткм.
|