Введение

Актуальность обозначенной темы в значительной мере обусловлена тем, что практически вся деятельность людей, их различных объединений, всего общества регулируется нормами права, несоблюдение которых в свою очередь влечет ответственность. Эти нормы поведения касаются и обязательны для исполнения каждым, кого они затрагивают. Правовые нормы и ответственность за их неисполнение устанавливаются и регулируются государством. Для каждого общества, для его нормальной жизни, требуется определенный порядок, то есть общественные отношения должны быть урегулированы. Это достигается с помощью социальных норм, устанавливающих правила поведения людей. И только когда эти нормы выполнимы – они действуют, необходимый порядок обеспечивается.

Степень разработанности проблемы. Изучаемой проблеме в научной литературе уделено сравнительно мало внимания, поскольку российская правовая наука последних десятилетий в эпоху СССР базировалась на классовых догмах, развитых Ф.Энгельсом, которые в ряде аспектов были основаны на ошибочных положениях. Труды современных авторов также в значительной мере не раскрывают эту тему в силу новизны вопроса, «освобожденного» от железных рамок социалистического мировоззрения лишь на рубеже XX-XXI веков. Роль мер принуждения до этого являлась завышенной и обосновывалась с точки зрения господствующей государственной идеологии. В 30 - 40-е годы ХХ века в правоведении нашло отражение увеличение роли принуждения. Это ясно видно из того, что долгое время в юридической науке преобладал взгляд на принуждение при определении права как на множество норм, реализация которых гарантируется государственной принудительной силой. Вопрос изучался такими учеными-юристами как Б.Т. Базылев, М. Д. Шаргородский, О.Э. Лейст и другие, однако в силу изменений в обществе и новизны вопроса в постоянно изменяющихся условиях данная тема подлежит дальнейшему, глубокому и детальному изучению с разделением направлений.

Проблема исследования: каковы особенности государственного принуждения?

Объектом исследования является меры принуждения, осуществляемые в обществе со стороны государства. Оправданное насилие, принуждение социального человека к совершению определенных действий, добровольное следование установленным правилам поведения вопреки своей воле.

Предметом исследования являются причины и обоснование необходимости принуждения, как средства достижения стабильности государственной целостности, власти, благополучия нравственного и экономического состояния общества

Цель исследования. Данная работа создана с целью попытки раскрытия понятий государства и принуждения, их взаимосвязи, выявления причин допустимости принуждения исключительно государством.

Поставленная цель достигается с помощью следующих задач:

1.Рассмотрение истории зарождения принуждения.

2.Изучить понятие и сущность принуждения.

3.Выявить виды принуждения, применяемые в Российской Федерации.

4.Охарактеризовать принуждение и ответственность.

Гипотеза исследования: можно предположить, что принуждение как форма государственного принуждения имеет свои особенности, которые отражаются в понятии, сущности, видах.

Гипотеза, выдвигаемая в работе – принуждение является необходимым элементом государственной власти применяемым в интересах общества в отношении определенных «деффективных» его элементов, однако его применение должно во всех случаях быть обоснованным, законным, действительно необходимым, применение насилия должно быть оправданным. Государство, как система, заявляющая претензии на абсолютную правильность не имеет права на ошибку, поскольку последствия от этих ошибок гораздо пагубнее в принципе, чем правонарушения или даже преступления всвязи с которыми применяется государственное принуждение.

Поставленные в работе задачи решались с помощью следующих методов исследования: теоретический анализ литературных источников; анализ состояния проблемы в практике; метод сравнительно-правовых характеристик.

Практическая ценность работы заключается, на взгляд её автора, в специфике точки зрения на рассматриваемую проблему. Затронут аспект обоснованности и законности применения мер принуждения, как следствия привлечения к юридической ответственности. Данной стороне не уделяется достаточного внимания в юридической литературе, на практике я оказался в ситуации, когда я не совершая убийства за него осужден и принудительно исполняется наказание, которого я не заслужил. К сожалению, я связан размерами курсовой работы, считаю, что тема при её размере развита минимально. Работа может быть использована в процессе обучения студентов-юристов в качестве лекционного материала, на тематическом семинаре, при переподготовке действующих юристов.

Структура исследования : введение. 2 главы, заключение, глоссарий, список использованных источников, 2 приложения.

1 Общие положения

1.1 Общество и государство, зарождение принуждения

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества? Только такой методологический подход позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. Следует принять во внимание, что человек - существо социальное по своей природе и имеет психологические потребности индивида повелевать или повиноваться, строить социальную иерархию, подчинять и подчиняться авторитету сородичей.

В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в XIX-начале XX века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого определялось как предыстория, то теперь, к концу XX века, история многих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества. Именно этот факт частично послужил тому, что Ф.Энгельс в своих трудах, ставших затем догматическими на большую половину XX века на территории стран СССР, в основу своей теории положил неверные сведения – на момент создания его работы он располагал не полными данными.¹

Понятия государства и общества не являются тождественными. Прежде всего потому, что государство существовало не всегда, изначально возникло общество. Их разность заключена в их сущности, раскрываемой в понятиях. В тоже время общество и государство неразрывно связаны друг с другом и настоящее их состояние не позволяет представить современное развитое общество без государственной структуры. Однако при этом разность понятий можно обозначить следующим образом – общество может существовать без государства, а государство выделяется из общества, является его продуктом и без общества существовать не может в принципе.

Общество – постоянная совокупность людей, наделенных сознанием и волей, имеющих общие интересы и стремящихся к достижению единых целей.²

Государство - организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества на определенном историческом этапе его развития; организованная социальная сила, призванная обеспечить в обществе внутренний порядок и внешнюю безопасность. Это особая организация общества, деятельность которой направлена на эффективную организацию жизни общества, решение экономических, социальных и прочих вопросов на основе сочетания интересов различных групп, слоев, прослоек, классов.³

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация - народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности. В таком государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации.

Современная археология, антропология и этнография вооружают нас сведениями, позволяющими сделать вывод о том, что уже 2-1,5 миллиона лет назад человек выделился из мира животных и жил в условиях первобытного стада.

Такое положение вещей сохранялось на протяжении миллиона лет эволюции, после чего первобытный человек научился изготавливать орудия труда, строить жилища и добывать огонь. Появилась первобытно-родовая община. Производительная деятельность человека того времени сводилась к тому, что он потреблял всё, что в состоянии был произвести, собрать, получить (присвоить) от природы. В силу этого сам этот период раннего человеческого развития получил название первобытнообщинного периода «присваивающего хозяйства». Основной формой социальной организации был род, отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении совместно добываемых благ. Вопросы совместного ведения хозяйства решались на собрании всех взрослых членов рода. Главным критерием правильности поступка или его осуждения являлось его одобрение или порицание сородичами, в особенности старейшинами. Наказание за провинности выражалось в изгнании из рода (что означало неминуемую гибель, т.к. человек не мог в одиночку противостоять силам природы и другим племенам), смерти, телесном повреждении или принуждении к совершению определенных действий – дополнительных обязанностей. Вот оно принуждение в чистом, хоть и примитивном, зародышевом виде, возлагаемое за нарушение общепринятых норм поведения, пока еще без государства, которое появилось позднее, пока еще варварское, но уже от имени власти, выражающей интересы большинства членов общества.

Впоследствии с развитием социальных институтов и становления государства принуждение, как орудие управления обществом сохранило свою значимость и приобрело официальный, закрепленный в законодательстве характер. Прежде всего не как оружие защиты правящей верхушки направленное против масс населения, а как инструмент обеспечения нормальной жизнедеятельности этого населения, общества, безопасности государственного строя. Другое дело, что нередки случаи когда механизм принуждения в условиях политической и экономической нестабильности зачастую использовался правительствами, как средство подавления волнения масс. Такие примеры террора нельзя рассматривать как типичные приемы использования механизма принуждения, однако следует помнить, что завышение роли принуждения влечет за собой крайне негативные последствия. Исторически эти отклонения от нормы складывалось в государствах с тоталитарным, фашистским режимами. В условиях демократического общества и правового (стремящемуся к правовому) государства, такой перевес теоретически будет неоправданным. Гражданин, приобретая ряд прав, соответственно, наделяется определенными обязанностями, вступая при этом в правоотношение с государством, которое выступает гарантом прав и свобод граждан. Из этого принципа и следует исходить при изучении темы настоящей работы.

1.2. Назначение и содержание государственного принуждения

На основе закона государственные органы, а также иные уполномоченные на то организации или должностные лица осуществляют психическое, физическое, имущественное или организационное принуждение с целью исполнения и соблюдения правовых норм. В этом и состоит государственное принуждение.

Являясь одним из необходимых методов, содействующих организованности и порядка в обществе, принуждение существует в любом человеческом обществе.

Его сущность - такое воздействие, в результате которого человек ведёт себя вопреки своей воле, зато в интересах государства и общества. Государство принуждает члена общества к соблюдению запретов, к исполнению обязанностей.

Негативные поступки (проступки) - социально-правовое явление, поскольку наносит вред охраняемым нормам права, общественным и личным интересам (благам). В силу этого общество (государство) вынуждено вести борьбу с ними посредством установления соответствующих правовых запретов. Поэтому целью применения мер принуждения является защита охраняемых правом общественных отношений и тесно связанных с ними государственных интересов. В обществе действуют собственные (социальные) внутренние закономерности, некоторые из которых облечены в форму норм права и нормативных актов. Но они не принесут желаемого результата, если не будут действовать.

Долгое время право и насилие воспринимались как одно и то же, тем более - в обыденном сознании. Право всегда необходимо было отстаивать. Богиня правосудия - Фемида в одной руке держит весы, взвешивающие право, а в другой руке - меч, как символ силы, его защиты. Без принуждения не может обойтись ни одно государство. Размышляя об образе Фемиды, Р. Иеринг выразился, что «меч без весов есть голое насилие, весы без меча - бессилие права».

Появилось государство, и законодательство принуждения к соблюдению и исполнению норм права становится по своему характеру государственным. Оно осуществляется уполномоченными на то государственными органами и является одним из методов управления гражданским обществом. Такое законодательство представляет собой отрицательную реакцию общества и его граждан на недопустимый для них вариант поведения, выбранный тем или иным лицом.

Существует мнение, что если законодательство логично и ясно формулирует идею свободы и справедливости, то государственное принуждение с целью соблюдения юридических норм будет справедливым и правомерным, иначе - оно становится произволом (что и получается в государствах с тоталитарным режимом).

Основанием к применению государственного принуждения выступает, как правило, правонарушение и иные неугодные другим гражданам, обществу и государству правовые отклонения.

Общество, естественно, реагирует на такое поведение. Формой реакции и выступает применяемое по отношению к данному лицу государственное принуждение. Например, к исполнению возложенных на человека, но невыполненных им юридических обязанностей.

Государственные принудительные меры применяются не всегда исключительно в связи с правонарушениями и явными патологическими явлениями, но только в определенных, четко обозначенных в законе случаях. Допустим, с целью предотвращения возможных вредных последствий и обеспечения общественной безопасности применяются досмотры багажа в аэропортах, таможенные досмотры и др. ⁴

В правовом государстве у государственного принуждения имеется ряд особенностей.

Первоначально государственное принуждение призвано защищать интересы государства, общества и граждан. Принуждение государством – дополнительный, вспомогательный метод управления обществом. Первостепенным методом является метод убеждения, представляющий собой совокупность приемов, средств и способов воздействия на сознание человека для того, чтобы сформировать у него мнение об осмысленном и добровольном выполнении правовых предписаний.

Государственное принуждение реализуется в процедурной форме, закрепленной нормативно-правовыми актами. Эти акты устанавливают основания применения принудительных мер, виды и размеры принудительных мер, определяют субъектов юрисдикционной деятельности и их компетенцию, а также порядок исполнения принуждения, устанавливают права граждан на защиту.

Чем точнее и полнее упорядочена процедура государственного принуждения, тем прочнее правовые гарантии прав и свобод граждан и тем меньше вероятность того, что должностные лица будут злоупотреблять властью.

К тому же государственное принуждение в правовом государстве не ставит целью причинять физические и иные страдания правонарушителю, оно не носит характера истязания по своей природе. Это принуждение ориентировано на воспитание честного гражданина.

Государственное принуждение охватывает:

а) пресечение правонарушения, как правило, это законные насильственные действия по прекращению противоправного поведения, такого как арест преступника, изъятие у него орудий преступления, задержание правонарушителей и т.д.;

б) предупреждения правонарушений и других неугодных для общества и личности действий, проведение различных организационно-правовых действий - эвакуацию из районов стихийного бедствия, осмотр неисправных механизмов и приостановление их эксплуатации, и др.;

в) юридическую ответственность, которая заключается в возложении на правонарушителя определённых лишений, к примеру, ограничений либо лишения свободы, наложение штрафа и др.;

г) правовосстановление, то есть восстановление прав гражданина, нарушенных ранее. Например, возвращение имущества, восстановление доброго имени и др.

Государственная власть характеризуется государственным принуждением. Оно является одним из методов осуществления государственной власти, это один из многих способов социального управления поведением субъектов общественной жизни.

1.3 Виды государственного принуждения

Государственное принуждение по содержанию делится на: психическое (или психологическое) и физическое. Эти виды отличаются друг от друга по содержанию, но в то же время передают общую сущность. Сфера воздействия на объект определяет вид государственного принуждения .

Предмет психологического государственного принуждения имеет сложную структуру. Психика человека включает рациональную, эмоциональную и волевую сферы, причем эти сферы взаимодействуют друг с другом. Поведение людей в составе определенной группы или в индивидуальных поступках вызвано их внутренней психической деятельностью. Мысли и чувства, взаимовлияющие друг на друга, порождают волевые акты психики.

В то время как психологическое (психическое) государственное принуждение непосредственно обращено на психику человека, меры физического воздействия обращены в сторону физической (личной или материальной) стороны существования субъекта.

Физическое принуждение строго индивидуализировано, а психическое принуждение может быть направлено и на коллектив лиц, хотя и в этом случае оно “рассеивается” по индивидам.

Воздействуя на разум и чувства извне, можно предопределить волю человека, сформировать её “изнутри” и пробудить к проявлению в виде волевого действия. Задача психического принуждения состоит в возбуждении такого мотива поведения, который, вступая в борьбу с иными мотивами, должен преодолеть их и склонить субъекта к требуемому поведению. Как правило, это мотив страха перед неблагоприятными последствиями неповиновения, желания избежать их. С внешней стороны он выражается в воздействии на сознание и волю лица правовой нормы или акта ее применения, содержащих государственно-властный запрет или предписание определенного поведения. Функция психического государственного принуждения – предупреждение правонарушений. Психическое государственное принуждение тесно связано с убеждением.

Непосредственным объектом физического принуждения является физическое бытие субъектов общественной жизни. Физическое государственное принуждение выражается в физическом воздействии на общественное положение, имущество, денежные средства лиц или их объединений. Воздействуя на этот объект, можно повлиять на сознание лица и таким образом мотивировать необходимое поведение.

Существует ряд мнений, которые разграничивают понятия государственного принуждения и наказания. Наказание осуществляется путем применения государственного принуждения, так как иным образом, добровольно, оно, как правило, не реализуется. При этом по смыслу основополагающих принципов законности и гуманности – наказание не должно быть жестоким и унизительным, оно должно быть соразмерным степени вины и быть неотвратимым (отражать качество власти государства, его независимости и способности контролировать ситуацию внутри страны).

2 Ответственность и принуждение

2.1 Юридическая ответственность как вид государственного принуждения

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем белее что в литературе они нередко либо отожествлялись, либо, напротив, противопоставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в позитивном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью. Между тем, государственное принуждение применяется только при негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

Ответственность есть форма реализации санкций правовых норм, реализация же санкций, предусматривающих меры наказания правонарушителей, невозможны без применения государственного принуждения. В следствии этого юридическая ответственность выступает в качестве правовой формы осуществления государственного принуждения. Она является одним из видов социальной ответственности, всегда связанной с возможностью применения принудительной силы государства.

Категория социальной ответственности исследуется как юристами, так и философами. В философской литературе ответственность трактуется как один из элементов структуры личности, определяющий степень свободы и характер поведения человека. Философы рассматривают ответственность в двух аспектах: активном и ретроспективном. Ответственность в активном аспекте расценивается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла своих поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека. В ретроспективном смысле - как ответственность за уже совершенные правонарушения. В этом и заключается смысл юридической ответственности.

Юридическая ретроспективная ответственность наступает как ответная реакция государства на совершенное противоправное деяние. За совершение правонарушения государство осуждает правонарушителя, лишая его каких то благ; таким образом, совершение правонарушения переводит субъекта права из сферы регулятивных правоотношений позитивной ответственности в сферу охранительных правоотношений негативной ответственности. Это ответственность правового характера, то есть, она подчинена общим принципам данной правовой системы, нормативно регламентирована (закреплена в нормах права), осуществляется через юридические механизмы (применение права) в развитых процессуальных формах.

Учитывая указанные признаки правовой ответственности, ее особенности в обществе, можем дать определение общего понятия правовой (юридической) ответственности в обоих ее основных аспектах. Юридическую ответственность можно определить как обязанность всех лиц и организаций поступать (вести себя, строить свою линию поведения) строго в соответствии с предписаниями правовых норм (выбирая в их рамках наиболее оптимальный и рациональный вариант поведения), всегда быть готовыми отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государственными органами (или по их поручению перед органами общественности), а в случае неисполнения (нарушения) претерпеть предусмотренные правом меры государственного принуждения или (вместо них с санкции государства) иные меры государственного или общественного воздействия, применяемые с целью перевоспитания, предупреждения подобных нарушений и возмещения причиненного ущерба. ⁵

В зависимости от сферы социальной деятельности социальную ответственность, разделяют на ответственность политическую, юридическую, моральную, ответственность перед общественными организациями.

Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением. По отношению к субъектам права юридическая ответственность приобретает государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что государство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей. Государственное принуждение в жизни проявляется через различные формы, порой не связанные с юридической ответственностью. Таким образом, юридическую ответственность отличает не просто государственное принуждение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права. Последнее выражается в различных видах деятельности правоохранительных органов. Во-первых, в контроле за юридически значимым поведением субъектов права. Во-вторых, в деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов правонарушений. В-третьих, в применении к правонарушителям предусмотренных законом санкций.

Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои четко обозначенные правовые рамки. Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает только после установления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения. Таким образом, состав правонарушения есть фактическое основание юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без которой юридическая ответственность не существует.

Определенно, правонарушение и юридическая ответственность неразрывны, так как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую ответственность. Реальное содержание и меру юридической ответственности за совершение правонарушителем противоправного общественно опасного деяния выражается в применении к нему санкции.

Главным в правовом положении правонарушителя является обязанность ответить за содеянное, возникающая вследствие совершения им правонарушения, заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера, определяемых санкцией правовой нормы. Причем законом предусмотрена не только обязанность отвечать за содеянное, но и обладание объемом прав.

Вернемся к санкции, она представляет собой: неблагоприятные последствия правонарушения, указанные в соответствующей норме права, которые применяются к правонарушителю компетентными органами. Применение санкции в правовом государстве одновременно связано с общественным осуждением правонарушителя, причиняющего вред общественным или личным интересам. Хотя не все санкции носят карательный характер (ограничивают права и возлагают обязанности на правонарушителя), но все они имеют в виду применение государственного принуждения через исполнение обязанности под принуждением и содержат в себе неблагоприятные для него последствия, которые и являются юридической ответственностью. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется через применение этой нормы компетентным государственным органом. Таким образом, юридическая ответственность представляет собой принудительно исполняемую обязанность, которая возникла в связи с правонарушением и реализуется в конкретном правоотношении, в соответствии с санкцией нарушенной правовой нормы.

Можно рассматривать юридическую ответственность как правоотношение между государством и гражданином, при котором государство в лице своих органов имеет право наказать правонарушителя, а он обязан претерпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя возникает как бы обязанность претерпеть определенные санкцией лишения, установленные государственно-властным путем за правонарушение. Но это все же слишком формальное и идеализированное понимание юридической ответственности, т.к. не всякий правонарушитель, принимает на себя обязанность «претерпеть» наказание, напротив, он как правило, всячески стремится его избежать. В этом свете борьба с преступностью приобретает такое негативное свойство, как «шаблонность». Суммируя вышесказанное, можно определить, что юридическая ответственность - это установленные законом меры воздействия на правонарушителя (вина которого установлена в соответствии с законом), содержащие неблагоприятные для него последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством. Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от всех других видов. Прежде всего, она всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие (бездействие), которое уже имело место, произошло, то есть юридическая ответственность – ответственность ретроспективная. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и других видов ответственности, обращенных в будущее. Она устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение.

2.2 Принуждение как средство достижения цели юридической ответственности

О связи юридической ответственности с государством уже упоминалось. Но здесь важно подчеркнуть, что только государство устанавливает меры этой ответственности и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные, физические, политические и иные. Важно отметить, что эти последствия ложатся дополнительным бременем на его плечи. Если, к примеру, взявшего деньги в долг принуждают их отдать или самовольно занявшего жилую площадь выселяют, то здесь нельзя вести речь о юридической ответственности. Если же правонарушитель понесет какой-либо урон, обременение, а не только принудительно исполнит свою обязанность, которую он по каким-либо причинам добровольно не выполнял, то налицо будет юридическая ответственность. Например, правонарушитель возвращает не только похищенную вещь, но и уплачивает штраф за совершенное им мелкое хищение. Если какое-либо принуждение рассматривать как лишение каких-либо прав, то ограничение прав не государством, например возложение финансовых обязательств, отчуждение имущества, ограничение свободы, лишение жизни (санкция сохранена в УК РФ несмотря на неприменение смертной казни) одним человеком на другого преследуется по закону. Государство не приемлет конкуренции, относясь к ней с «нулевым» порогом терпимости. Это служит гарантом сохранения государственного строя.

Юридическая ответственность сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение помогает вызвать такие чувства, которые могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное деяние. Например, помещение больного в психиатрическую больницу или таможенный досмотр лиц, пересекающих границы государств, или изъятие имущества его собственником у добросовестного приобретателя не сопровождаются осуждением, порицанием этих лиц, хотя и носят не совсем благоприятный для них характер.

Среди признаков юридической ответственности можно также выделить:

- обязательное наличие правонарушения как основание для наступления юридической ответственности;

- осуждение (порицание) поведения правонарушителя;

- причинение правонарушителю страдания: морального, физического, имущественного (материального);

- использование механизмов государственного принуждения.

В последние десятилетия вопрос о трактовке юридической ответственности является одним из самых дискуссионных в отечественной правовой науке.

Юридический энциклопедический словарь характеризует ответственность как государственное принуждение к исполнению требований права; правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом. Юридическая ответственность трактуется в данном случае как вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм. Попытаемся осветить это понятие более широко.

Большинство граждан сознательно выполняют требования законов и других нормативных актов. В то же время уже сама возможность принуждения, присущая праву, способна психологически побудить к определенному - законопослушному - поведению и, следовательно, оказать стимулирующее воздействие на поведение граждан. Представление об обязательности права складывается из идеи о его социальной ценности и понимания необходимости применения мер государственного принуждения , гарантирующих исполнение закона. Отсюда и проистекает социальная значимость ответственности, которая заключается как в ответственности граждан за противоправные действия, так и в ответственности должностных лиц за выполнение возложенных на них обязанностей. Следовательно, юридическая ответственность - это ответственность граждан за противоправные действия, это “применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке”.

Правонарушением в широком смысле слова называется антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону. Призывая правонарушителя к ответственности общество, с одной стороны, как бы восстанавливает справедливость, а с другой стороны - предупреждает совершение новых правонарушений. В этом и заключается социальная природа юридической ответственности.

Под целями ответственности как социальной категории российские правоведы понимают те фактические конечные результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру. Результаты, к которым стремится государство, могут быть различны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Так, например, в случае нанесения материального ущерба это может быть компенсация виновной стороной нанесенного ущерба - то есть восстановление справедливости. Цели же, которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные: исправление и перевоспитание осужденных; предупреждение совершения ими новых преступлений; предупреждение совершения новых преступлений другими лицами. Подчеркивается, что каждая из этих целей носит самостоятельный характер, имеет свое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между собой.

В соответствии с другой точкой зрения на проблему, целью юридической ответственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений - общее и специальное. Все же остальное - принуждение /угроза, устрашение/, убеждение /воспитание/ - это лишь средства, которыми достигается поставленная цель. Уровень достижения цели «специального» предупреждения правонарушений характеризуется наличием или отсутствием рецидивов. Показателем достижения цели «общего предупреждения», по мнению специалистов, является общее количество правонарушений, совершенных лицами, ранее не привлекавшимися к ответственности. Таким образом, целью юридической ответственности является, прежде всего, предупреждение правонарушений.

Если общественно-опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, или лицо, совершившее его, заболело психическим расстройством, лишающим возможности отдавать отчет в своих действиях, суд может применить принудительные меры медицинского характера, которые также ответственностью не являются. К ним относятся помещение в психиатрическую больницу, общее или специальное лечение. По своей сути это меры предостережения.

В конце 60-х годов в советской юридической науке появилось понятие позитивной правовой ответственности, чаще всего толкуемое как синоним правомерности. С тех пор многие советские правоведы стали рассматривать юридическую ответственность в двух аспектах: позитивном и негативном (ретроспективном). Сторонники теории «позитивной» правовой ответственности понимают под ней обязанность граждан совершать действия, соответствующие природе общественного строя, добросовестно и точно выполнять установленные законом правила поведения. Таким образом, границы понятия «ответственность» были существенно размыты, потеряв свою правовую однозначность. Позитивную ответственность - сознание долга - стали определять как «юридическую ответственность в широком смысле слова», а ответственность, являющуюся следствием правонарушений, - как юридическую ответственность «в узком или в собственном смысле». Однако, на наш взгляд, признание юридического характера позитивной ответственности не только не соответствует природе явления, но и усложняет решение многих проблем в юридической науке, ибо означает ликвидацию юридической ответственности как специфического правового явления. Между тем, правовым выражением ответственности граждан всегда была и остается только юридическая ответственность, поскольку позитивная ответственность личности всегда имеет этическое либо социальное, но никак не юридическое содержание. Смешение понятий юридической ответственности особенно недопустимо в условиях построения правового государства, так как критерии «позитивной» ответственности абстрактны, недоказуемы, а их использование лишило бы реального содержания явления правовой действительности. Только юридической ответственности как одной из разновидностей социальной ответственности присущи такие специфические свойства, как конкретность, доказуемость, практическая осуществимость, исполнимость средствами юридического процесса.

Понятие "позитивной правовой ответственности", по мнению О.Э.Лейста, в определенной степени применительно лишь к сфере публичного права, где оно используется для обозначения компетентности государственных органов или должностных лиц либо для определения их соподчиненности. Следует отметить также, что в современном законодательстве Российской Федерации - в частности, в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. - понятие юридической ответственности трактуется именно как ретроспективная. Так, ст.54 Конституции провозглашает, что "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет", а также что "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением" и т.п.

Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законности, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нормы права своим “правом” и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителя действовать в рамках законности. Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать противоправные деяния, выступает юридическая ответственность, осознание неизбежности, неотвратимости ее наступления.

Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками:

- представляет собой вид государственного принуждения;

- единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение;

- выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.

Юридическая ответственность как вид государственного принуждения характеризуется тем, что таким способом приводится в действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Так, лицу, совершившему административное или гражданское правонарушение, дается возможность добровольно исполнить меру государственного принуждения – заплатить штраф, возместить ущерб кредитору, исполнить надлежащим образом обязательства по договору. Однако, если такие действия не будут совершены к определенному сроку, то принудительные меры будут проведены судебным исполнителем, или иным органом. Уголовное наказание чаще всего осуществляется мерами государственного принуждения с момента вступления в законную силу приговора суда.

Юридическая ответственность является государственным принуждением, однако, далеко не всякая принудительная мера государства является юридической ответственностью. В механизме правового регулирования властно-организованная сила государства проявляется по самому широкому кругу отношений в целях подавления отрицательных волевых устремлений отдельных лиц, обеспечения потребностей общества, государства или населения в материальных благах при наличии экстремальных ситуаций и по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В числе мер государственного принуждения, не связанных с реализацией юридической ответственности, можно назвать следующие:

1. реквизицию имущества, изымаемого у собственников по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;

2. меры, проводимые в профилактических, предупредительных целях (проверка документов у водителей транспортных средств, надзор за состоянием противопожарной безопасности на предприятиях, в организациях и учреждениях, санитарно-эпидемиологический, таможенный надзор, ограничение движения транспортных средств и пешеходов в связи с проведением каких-либо массовых мероприятий);

3. принудительные меры применяемые в целях пресечения противоправных деяний и их вредных последствий (административное задержание правонарушителя, принудительные меры медицинского характера, назначаемые судом к лицам, совершившим противоправные деяния в состоянии невменяемости; истребование собственником имущества у добросовестного приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать).

Основное отличие юридической ответственности от иных форм государственного принуждения состоит в том, что она применяется за совершенное правонарушение. Ответственность носит ретроспективный характер, поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное виновное деяние. Реквизиция, меры предупредительного, профилактического характера проводятся по причинам, не связанным с реакцией государства на правонарушителей и поэтому справедливо не рассматриваются как вид юридической ответственности. Равным образом нельзя рассматривать в качестве юридической ответственности меры принудительного медицинского характера, применяемые к неделиктоспособным лицам, страдающим психическим расстройством. Ибо это противоречило бы основным принципам современного права. Именно потому, что невменяемые не могут привлекаться к ответственности, уголовное законодательство и предусматривает особый институт государственного принуждения к лицам, которые совершают общественно опасные деяния, но не могут нести ответственность в общем порядке.

Применение ответственности всегда характеризуется отрицательными последствиями для правонарушителя. Такие последствия могут быть психологическими, имущественными или организационно-правовыми.

Психологические меры выражаются в осуждении государством поведения правонарушителя. Отрицательная оценка выражается в признании его виновным в совершении противоправного деяния и определении ему конкретной меры ответственности, которая в ряде случаев может ограничиваться мерами психологического порядка — предупреждением, объявлением замечания или выговора. Негативные последствия выражаются в переживаниях правонарушителем данных мер и самого факта привлечения к юридической ответственности. В то же время его имущественные и иные права остаются неизменными, такими, как они сложились до принятия решения о применении ответственности.

Лишения имущественного плана, которые вынужден претерпевать правонарушитель, могут выражаться в уплате им штрафа, пени, неустойки, отбытии исправительных работ, лишении конфискованного имущества. Организационно-правовые меры сводятся к ограничению прав и свобод правонарушителя. Это, в частности, может быть административный арест, лишение специального права, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный срок или пожизненно.

Суть юридической ответственности как лишения, ограничения прав и интересов правонарушителей состоит в их штрафном характере. Лицо не имело бы этих последствий, если бы его действия были правомерны. Благодаря применению юридической ответственности правонарушитель не только ничего не приобретает, а, наоборот, утрачивает большие ценности по сравнению с благом, приобретенным незаконным путем.

2.3 Личность и принуждение. Принципы и функции юридической ответственности

Лишения штрафного, карательного порядка, которые вынужден претерпевать правонарушитель, применяются к нему в целях его перевоспитания, развития в его сознании установок на правомерное поведение неукоснительное следование действующим нормам права. И, как показывает практика борьбы с правонарушениями и преступлениями, юридическая ответственность по-прежнему остается наиболее эффективным средством воздействия на правонарушителей. Наряду с этим, наказание в виде лишения свободы, являясь самым жестким видом наказаний применяемых в настоящее время, должно назначаться с глубоким изучением личности правонарушителя и исключительно в ситуации, когда вина в совершении преступления доказана. Недопустимо применение «штампов».

Ответственность, наказание должно применяться исключительно на законных основаниях. В этом заключается принцип его неотвратимости, неизбежности его наступления. В противном случае, если произошла ошибка, вместо исправления, перевоспитания «осужденного преступника», мы получим деформацию правового сознания в виде протестной модели поведения, озлобленности, обиды. Поставленная цель принесет обратный эффект – из законопуслушного гражданина мы, скорее всего, получим асоциально настроенного типа. Соотношение оправдательных решений суда в странах Европейского сообщества составляет 30%. Для сравнения приведу данные по России – чуть менее 0,34%. Именно необычайная вредность судебных ошибок требует неукоснительного соблюдения законности, воплощения в реальность ее принципа, как гаранта силы государства. Пусть лучше десять преступников останутся на свободе, чем один невиновный окажется в тюрьме. ⁶

Я сам являюсь жертвой судебной ошибки и поэтому могу так смело говорить об этом. Это мой опыт правоотношений с государством в лице определенного ряда его служащих. Исполнение наказания неизбежно до тех пор, пока по данному делу не будут отменены существующие судебные решения, и оно исполняется, но вся моя сущность жаждет одного – справедливого возмездия за совершенное против меня преступление. Научный подход к данной ситуации с моей стороны – это одна точка моего зрения, а личностное отношение – координально противоположная. 18 лет лишения свободы, 7 из которых реально отбыто, активное сопротивление властей раскрытию и расследованию их преступления (фальсификация, модификация документов и т.д.) – это слишком грубая ошибка, которую нельзя простить. Гарантий тому, что когда-нибудь наконец на состав доказательств посмотрят честно, с позиции буквы закона, а не сквозь пальцы – нет никаких. Моему представителю назначают суммы, которые «заинтересуют» чиновников, однако я не в состоянии найти такие деньги для того, чтобы оплатить процесс материализации справедливости. Мое правовое сознание, естественно, всвязи с этим, деформировано.

Юридическая ответственность применяется в рамках специального правоохранительного отношения которое возникает между компетентным органом государства и правонарушителем. Это отношение носит властно-распорядительный характер. Органы государства правомочны принимать обязательные для правонарушителя предварительные решения:

-являться по их вызову, участвовать в мероприятиях, проводимых в процессе сбора доказательств совершенного правонарушения, надлежащим образом исполнить примененную санкцию.

Таким образом, юридическая ответственность — это психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение.

Среди принципов юридической ответственности следует выделить: принцип законности (ответственность применяется только за совершенное деликтоспособным лицом виновное противоправное деяние), принцип ответственности (ответственность наступает лишь за противоправное деяние), принцип справедливости, принцип презумпции невиновности, принцип неотвратимости (ни одно преступление не должно остаться безнаказанным), принципы целесообразности, соразмерности и гуманизма, принцип состязательности процесса и права на защиту лица, привлеченного к ответственности. Без соблюдения этих принципов юридическая ответственность не наступает.

Юридическая ответственность в механизме правового регулирования реализует 3 функции: правовосстановительную, частнопревентивную и общепревентивную.

Правовосстановительная функция юридической ответственности сконцентрирована на восстановлении нарушенного ранее права и полное удовлетворение потребностей и интересов управомоченных лиц. Законодательство допускает также замену реального исполнения обязательства денежной и иной компенсацией. Исполнив взыскание или наказание, правонарушитель должен к тому же привести в исполнение и возложенные на него обязанности.⁷

Компенсировать вред, нанесенный неправомерными действиями, также обязано и государство, и его органы. Чаще всего государство возмещает вред, который оно причинило гражданам незаконным содержанием под стражей, незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и др. Хотя в принципе, система (государство), заявляющая претензии на непогрешимость и абсолютную правильность такого права не имеет.

Когда определяют способы исполнения обязательств правонарушителем, то прежде всего учитывают возможность наиболее полного удовлетворения интересов управомоченных лиц в максимально короткие сроки и надлежащим образом и права этих управомоченных лиц. Так или иначе, но положение правонарушителя не должно улучшаться вследствие несоответствующего или несвоевременного исполнения каких-либо своих обязательств. Однако только некоторый вред, причиненный правонарушениями, можно покрыть или компенсировать. И, несмотря на это, правовосстановительная функция дополняет действие других функций юридической ответственности и обеспечивает ее эффективное действие.

Применение санкций к правонарушителю конкретной нормы - суть частнопревентивной функции ответственности. Частнопревентивная функция не должна заключаться в неоправданной жестокости наказания. Государство одними лишь репрессиями никогда не могло достичь тотального и беспрекословного послушания закону. Правоохранительное отношение, возникающие между органом государства и правонарушителем, приводят к принятию решения о том, какую именно меру необходимо применить к правонарушителю. Правоприменитель в настоящее время должен учитывать и личность правонарушителя, и тяжесть совершенного правонарушения, и форму его вины, о процессуальной обоснованности и доказанности вины уже говорилось выше. Сначала устанавливается личность и степень её вины, после этого устанавливается вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, а затем определяются меры государственного принуждения. Задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и т.д. – вот примеры тех ситуаций, когда меры государственного принуждения не зависят от юридической ответственности .

Многие авторы подчеркивают тесную взаимозависимость санкции правовой нормы и юридической ответственности. В литературе также существует и тенденция разделения этих понятий. Принято считать, что санкция является элементом правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя. Санкция находится в правовой норме как возможность, которая становится реальностью лишь при возникновении правонарушения. Таким образом, правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении нормы, в то время как санкция правовой нормы существует всегда.

Цель регулирования общественных отношений - вызвать положительные тенденции развития общества, а не применить наказание за неисполнение норм права. В этом заключается также и смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности. Социальное назначение юридической ответственности не только в том, чтобы вызывать положительные, созидательные для развития общества поступки. Основное – это профилактическое, предупредительное применение. Юридическая ответственность соотносится с разнообразными формами государственно-правового влияния на участников правоотношений

Юридически значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных характеристик. Только после этого наступают определенные последствия. Внешнее проявление ответственности имеет место быть до наступления вредных последствий.

Заключение

В данной работе сделана попытка раскрыть понятия государства и принуждения их соотнесенность и зависимость друг от друга, проанализирована взаимосвязь государственного принуждения и юридической ответственности, рассмотрено соотношение социальной и юридической ответственности, раскрыто понятие юридической ответственности и определены ее признаки, отличающие и роднящие ее с другими видами социальной ответственности. Рассмотрен вопрос о соотношении государства и принуждения, определены признаки, характерные для государственного принуждения. Проанализировано соотношение различных видов государственного принуждения

Понятия государственного принуждения и юридической ответственности несколько отличаются, отождествлять их нельзя. Наряду с этим раздельное их существование не представляется возможным. Юридическую ответственность можно рассматривать как вид государственного принуждения, а принуждение, как средство достижения целей юридической ответственности. Принуждение и наступающая ответственность за нарушение правовых предписаний – исключительная компетенция государства.

Для каждого общества, для его нормальной жизни, требуется определенный порядок. Это достигается с помощью правовых норм, устанавливающих правила поведения людей. И только когда эти нормы выполнимы – они действуют, необходимый порядок обеспечивается. Существование государственного принуждения обусловлено тем, что каждый член общества должен согласовать свои поступки с установленными в этом обществе правилами поведения, а также осмыслить возможности наступления неблагоприятных последствий, если нормы будут нарушены.

Принуждение – важная и неотъемлимая часть государства, обеспечивающая порядок в обществе, правомерное поведение всех его членов, выполнение ими возложенных на них правовых обязательств и соблюдения прав окружающих.

Необходимо отметить, что только государство, устанавливая модели поведения в обществе и являясь гарантом их воплощения в реальность вправе осуществлять принуждение. Даже в теории не все так просто, поэтому и в правоприменительной практике часто допускаются ошибки. Таких ошибок государство допускать не должно. Ответственность, возлагаемая государством на человека, принуждение его к совершению определенных действий, к переживанию определенных лишений должны во всех случаях назначаться исключительно на основании закона и при условии, что в виновности подозреваемого нет никаких сомнений. До тех пор, пока такие сомнения не будут устранены, неукоснительно должны применяться презумпции (невиновности, освобождения и др.) как общепринятые гарантии законности при осуществлении правосудия. Это не только моя, частная проблема. Вряд ли учеными-юристами часто поднимается данная тема, ей не уделяется достаточного внимания, а все дискуссии заканчиваются теоретическими заключениями и статистикой. Для практического воплощения их в жизнь необходимо признавать совершенные ошибки и даже преступления, для чего нужна смелость и решительность. Обнаружив свои промахи, на практике чиновники сразу же их скрывают или стараются придать им максимально «невинный» вид. Проблема является действительной, заслуживающей внимания, изучения и разрешения, поскольку реально принудительным образом исполняется наказание, при условии, что я не совершал преступлений, с 20 лет лишен свободы. Проблема объективна. Я полагаю, что затронув её я не вышел за рамки учебного процесса, она имеет прямое отношение и к теме работы.

Глоссарий

№п/п	Понятие	Содержание
1	Общество	постоянная совокупность людей, наделенных сознанием и волей, имеющих общие интересы и стремящихся к достижению единых целей
2	Государство	организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества на определенном историческом этапе его развития; организованная социальная сила, призванная обеспечить в обществе внутренний порядок и внешнюю безопасность. Это особая организация общества, деятельность которой направлена на эффективную организацию жизни общества, решение экономических, социальных и прочих вопросов на основе сочетания интересов различных групп, слоев, прослоек, классов
3	Правонарушение (в широком смысле слова)	антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону
4	Юридическая ответственность	вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм
5	Санкция	неблагоприятные последствия правонарушения, указанные в соответствующей норме права, которые применяются к правонарушителю компетентными органами
6	Ретроспективная ответственность	правоотношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за уже совершенные правонарушения, за попрание тех требований, которые содержатся в нарушенных нормах права
7	Ответственность	государственное принуждение к исполнению требований права; правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом.
8	Государственное принуждение	психическое, физическое, имущественное или организационное принуждение основе закона государственнми органами, а также иными уполномоченными на то организациями или должностными лицами осуществляемое с целью исполнения и соблюдения правовых норм
9	Деликтоспособность	способность лица нести юридическую ответственность за совершенные правонарушения

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. 1 Конституция Российской Федерации. Конституция (12.12.1993) // РГ,1993, №237.

Научная литература

1. Бабаев, В. К. Теория государства и права [Текст]/ В.К.Бабаев. - М.: Юристъ, 1999. - 592 с.-ISBN -5-7357-

2. Марченко, М. Н. Общая теория государства и права[Текст]/М.Н.Марченко: Акад. курс в 2-х т. Теория права. Т. 2. - М.: Зерцало, 1998. - 640 c. ISBN -5-

3. Базылев, Б. Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе. - Киев,1968. - 16 c.

4. Корельский, В. М.Теория государства и права [Текст]/ В.М. Корельский, В.Д.Перевалов. - М.: Норма, 2000.- 595 с.

5. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. - Красноярск: изд-во Красн. ун-та, 1985. - 120 с.

6. Базылев Б. Т. Ответственность в советском праве. - Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1977. - 72 с.

7. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л.: изд-во ЛГУ, 1973. - 160 с.

8. О.Э.Лейст. Санкции и ответственность по советскому праву.- М.: изд-во МГУ, 1981.- 238 с.

9. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. Научно-практическое исследование Центра содействия международной защите [Текст] / Под руководством К.А.Москаленко.- М.: Дорога Свободы , 2001.- 205с.

10. Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие.- М.: Ось-89, 2006.- 312 с.

11. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие.- М.: Норма, 2004.- 478 с.

12. Оксамытный ВВ Теория государства и права: Учебник. – М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. – 278 с.

13. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2004.- 455 с.

14. Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- 2-е изд.- М.: Юристъ, 2001.- 405с.

15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Интерстиль, 2006. – 344с.

16. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева.- М.: Юристъ, 2007. - 288 с.

Приложение А

Схема «Основополагающие принципы юридической ответственности»

Приложение Б

Схема «Виды социальной ответственности»