Курсовая на тему Ответственность за бездействие по российскому уголовному праву
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2013-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Саратовская государственная академия права
Поволжский региональный юридический институт
Кафедра уголовного права
Учебная дисциплина – Российское уголовное право (Общая часть)
КУРСОВАЯ РАБОТА
Ответственность за бездействие по российскому уголовному праву
Выполнил:
студент 3 курса 208 группы
дневного отделения
********
Проверил:
д.ю.н., проф. Бытко Ю.И.
Саратов – 2003
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Понятие объективной стороны преступления 5
2. Формы и признаки преступного бездействия 9
3. Обстоятельства, устраняющие ответственность за бездействие 17
4. Преступные последствия бездействия 20
Заключение 29
Библиография 31
Введение
Признаки, которые характеризуют внешнее проявление преступления, изменения в окружающей социальной среде, к которым приводит совершение преступления, а также само деяние, событие совершения преступления, составляют объективную сторону преступления. Можно определить:
Ø действие – общественно значимое поведение лица, которое состоит из движений, а также использование машин, механизмов, свойств вещей;
Ø бездействие – невыполнение лицом своих юр обязанностей.
В данной курсовой работе рассматриваются проблемы ответственности за бездействие
Объективная сторона преступления – это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый криминальным правом объект. Объективную сторону составляют:
Ø общественно опасное деяние;
Ø преступные последствия;
Ø причинная связь между деянием и преступными последствиями;
Ø способ, место, время, орудия и обстановка совершения преступления.
Все эти элементы объективной стороны преступления имеют значение:
Ø для установления наличия состава преступления как основания уголовной ответственности;
Ø для правильной квалификации содеянного;
Ø для назначения справедливого наказания.
Объективная сторона преступления – важная предпосылка уголовной ответственности, это своеобразный фундамент уголовной ответственности, без которого она вообще не существует. Это главный критерий в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны.
В нашей стране криминологическая наука всегда была подвержена идеологическому прессу, часто связанному с тем, что желаемое выдавалось за действительное.
Перед обществом и государством ставились несбыточные, нереальные задачи в борьбе с преступностью, а, проваливаясь на этом пути, идеологи и теоретики довольно неуклюже оправдывались.
Долгий научный путь осмысления проблемы преступности обязывает констатировать, что преступность есть явление присущее любой социально-экономической и политической системе, и в каждой из них, помимо общих для преступности «вечных» причин, есть свои, проистекающие из конкретно-исторических, экономических, политических, социальных и иных (в том числе индивидуальных для человека) условий жизни общества и его противоречий причины.
1. Понятие объективной стороны преступления
Российский уголовный закон определяет преступление как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ст. 14 УК).
Каждое преступление представляет единство объективных и субъективных признаков, описанных в уголовном законе.
Каждое преступление – это проявление определенного общественно значимого поведения лица (субъекта преступления), результат его деятельности, взаимодействия с окружающей средой.
Психология определяет поведение как «присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью»[1].
Таким образом, поведение человека представляет собой внешнюю систему его действий, в которой реализуются его побуждения, намерения и стремления[2].
Одной из форм юридически значимого поведения человека является его деятельность. Академик В. Н. Кудрявцев определяет деятельность как «совокупность действий, операций, поступков, направленных к одной цели»[3]. Эта деятельность состоит из одного или ряда поступков, действий, целенаправленных телодвижений или пассивного поведения, воздержания от необходимых в конкретной ситуации действий.
Поэтому термин «деяние», которое употребил законодатель при определении понятия преступления, включает в себя как активное действие человека, так и его пассивное поведение (бездействие).
Под объективной стороной преступления понимается совокупность фактических признаков и обстоятельств, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемые законом интерес, благо, ценность, признаваемые объектом преступления.
Общественно опасное действие или бездействие является основным, необходимым во всех случаях элементом объективной стороны преступления.
Но действие и бездействие могут выражаться в различных формах взаимодействия с окружающей средой и происходят в определенных условиях места и времени.
Общественно опасное действие или бездействие, а также все внешние факторы и обстоятельства, характеризующие акт человеческого поведения (поступок), признаваемый преступлением, составляют содержание объективной стороны преступления.
Академик В. Н. Кудрявцев пишет. «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»[4].
Профессор М. И Ковалев считает, что нужно различать объективную сторону преступления и объективную сторону состава преступления. С этим мнением следует согласиться. Объективная сторона преступления включает все внешние признаки и обстоятельства, характеризующие конкретное совершенное преступление. Все они должны устанавливаться и оцениваться в процессе следствия и судебного рассмотрения дела.
Однако для определения оснований уголовной ответственности и квалификации преступления имеют значение только объективные признаки преступления, указанные в соответствующей уголовно правовой норме. М. И. Ковалев пишет: «Объективная сторона состава преступления – это совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного деяния»[5].
Юридически значимыми признаками объективной стороны преступления являются:
Ø общественно опасное действие (бездействие) во всех случаях;
Ø вредные последствия, когда они указаны в уголовном законе;
Ø причинная связь между действием или бездействием и вредными последствиями;
Ø способ действия, орудия, средства, место, время, обстановка совершения преступления в случаях, когда они указаны в законе и являются признаками состава преступления.
В так называемых материальных составах преступлений обязательными признаками объективной стороны являются действие (бездействие), последствия и причинная связь. В формальных составах преступлений закон предусматривает ответственность за сам факт совершения определенного действия или бездействия.
Такие признаки, как способ, орудия, средства, место, время, обстановка совершения преступления, могут быть указаны как конструктивные признаки основного состава преступления, например вандализм (ст. 214 УК) предполагает порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах; убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов (ст. 106 УК) точно определяет время совершения преступления.
Однако чаще эти признаки играют роль квалифицирующих обстоятельств, свидетельствующих о большей общественной опасности того или иного деяния, например совершения убийства общеопасным способом (п.«е» ч. 2 ст. 105 УК).
Поскольку указанные обстоятельства не всегда включаются в состав преступления в качестве обязательных признаков, в доктрине уголовного права их принято называть факультативными. Это означает, что в случаях, когда эти обстоятельства не указаны в законе, они не влияют на квалификацию преступления, а могут учитываться только при определении наказания.
Объективную сторону состава преступления можно определить как совокупность указанных в законе признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.
2. Формы и признаки преступного бездействия
В отличие от преступного действия, состоящего в активных поступках, телодвижениях, направленных на причинение вреда, бездействие состоит в пассивном поведении, в невыполнении действий, которые лицо должно было совершить.
В период уголовно-правового бездействия человек может действовать, но его действия являются нейтральными для уголовного права. Так, если диспетчер аэропорта вместо того, чтобы следить за показаниями радара и руководить взлетом и посадкой самолетов, вел телефонный разговор со своей знакомой, он бездействовал с точки зрения уголовного права. «Преступное бездействие – это не расплывчатое «опасное состояние» преступника, а конкретное поведение, имеющее определенные границы во времени и пространстве. Основными признаками преступного бездействия (как и действия) являются его общественная опасность и обусловленная ею противоправность, которые рассматриваются в конкретных обстоятельствах места, времени и обстановки совершения преступления»[6].
Таким образом, бездействие в уголовно-правовом смысле – это несовершение тех действий, которые лицо должно было и могло совершить, или невоспрепятствование наступлению таких, последствий, которые лицо обязано было предотвратить.
«Социальное и юридическое значение бездействия – разновидность вмешательства человека в объективные процессы: путем «развязывания» вредных сил природы, либо попустительства антиобщественным действиям других лиц, либо, наконец, использования технических средств»[7].
В общественной жизни, когда поведение людей находится во взаимной связи и обусловленности, вредный результат может быть причинен не только активными действиями, но и бездействием. Так, крушение поезда может произойти и из-за превышения скорости машинистом, и проездом на запрещающий сигнал семафора, и из-за того, что диспетчер железнодорожной станции своевременно не перевел стрелку и принял состав на занятый путь.
Нельзя согласиться с мнением профессора М.Д. Шаргородского, который остроумно заявлял, что «бездействие – это ничто, а ничто не может породить нечто». Справедливо указывал член-корреспондент АН СССР профессор А. А. Пионтковский: «При известных условиях бездействие лица не есть «ничто», а является определенным поведением. Бездействие одного лица может определенным образом обусловливать поведение другого лица, заставить его бездействовать или совершать какие-либо активные действия»[8]. Так, диспетчер аэропорта, дав указание самолету идти на посадку, какое-то время перестает контролировать ситуацию, отвлекаясь по личным делам. В это время самолет, который занимал взлетно-посадочную полосу и должен был взлететь, из-за остановки двигателя остался на полосе. Поскольку диспетчер бездействовал и не дал команды спускающемуся самолету набрать высоту и выйти на второй круг захода на посадку, самолет продолжал снижение и произошла авария.
Профессор А.А. Пионтковский также отмечал, что «в человеческом обществе с его широким разделением труда не только активные действия людей могут вызвать определенные изменения во внешнем мире; их может вызвать и бездействие лица. При разделении труда в работе заводского конвейера выпуск продукции может прекратиться не только тогда, когда кто-либо повредил конвейер путем активных действий, но и тогда, когда кто-нибудь из работающих не совершил той производственной операции, которая ему была поручена»[9].
«Бездействие человека – не нуль в мире действительности и не чисто внутренний акт психической деятельности, а материальный фактор, объективированное вовне пассивное поведение людей»[10].
Бездействие проявляется в условиях возникновения какой-либо опасности, угрозы охраняемым законом ценностям. Эта угроза может возникать в результате действий стихийных сил природы. Капитан не оказывает помощи людям, терпящим бедствие во время шторма (ст. 270 УК). Опасность причинения вреда может возникнуть в связи с техническими неисправностями (вышла из строя автоматическая сигнализация на железнодорожном транспорте – диспетчер должен принять меры к предотвращению аварии). Причиной возникшей опасности могут стать невиновные действия субъекта. Так, если водитель автомашины, который, соблюдая все правила движения, сбил пешехода, грубо нарушившего эти правила, не окажет пострадавшему необходимой помощи, он будет отвечать за бездействие по ст. 125 УК.
«Преступное бездействие может выражаться в единичном акте воздержания от совершения определенных действий или же это – система пассивного поведения, заключающаяся в невыполнении юридически обязательных и объективно необходимых действий»[11]. Так, единичный акт бездействия будет в случае отказа врача из-за усталости выехать по вызову к тяжелобольному, что повлекло ухудшение его состояния и расстройство здоровья средней тяжести (ст. 124 УК).
Неисполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (халатность, предусмотренная ст. 293 УК), является бездействием, выражающимся в поведении, системе актов бездействия.
Ответственность за бездействие может наступать только в случаях, когда на лице лежала юридическая обязанность выполнять определенные действия, совершать определенные поступки.
Источниками правовой обязанности действовать надлежащим образом могут быть:
Ø предписания закона;
Ø служебное положение лица или его профессиональные обязанности;
Ø добровольное принятие лицом обязанности совершить какие-либо действия;
Ø предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления вредных последствий, поставившее под угрозу какие-либо охраняемые законом интересы.
Так, в соответствии с указанием закона (ст. 63 Семейного кодекса РФ) родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном и нравственном развисни. Поэтому, если мать не кормит новорожденного ребенка и не заботится о нем и в результате ребенок серьезно заболевает или даже умирает, мать совершает преступление путем бездействия.
Служебное положение требует от лица выполнения определенных обязанностей, совершения необходимых по службе действий. Так, если должностное лицо не исполняет своих обязанностей следствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. И если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, оно будет нести ответственность за халатность (ст. 293 УК).
При добровольном принятии каких-либо обязанностей субъект должен их выполнить. Если лицо соглашается перевести через дорогу слепого, но на середине дороги его бросает, увидев знакомую девушку, и слепой оказывается сбитым автомашиной, бросивший его субъект будет нести ответственность за оставление в опасности лица, лишенного возможности принять меры к самосохранению (ст. 125 УК).
Лицо, само создавшее опасность для охраняемых законом интересов, должно предотвратить наступление вреда. Субъект, пригласивший девушку, не умевшую плавать, кататься на лодке и начавший раскачивать лодку, чтобы напугать девушку, в результате Чего лодка опрокинулась, обязан оказать помощь и спасать оказавшуюся в воде девушку. Если он этого не сделает, то будет нести ответственность по ст. 125 УК, даже если девушку спасли другие лица. В случае гибели девушки ответственность будет наступать по ст. 109 УК.
В тех случаях, когда на субъекта не была возложена обязанность действовать определенным образом, он не может нести ответственность за бездействие, даже если не предотвратил наступление вреда, хотя и имел возможность его предотвратить. Так, грибник, проходя вдоль железнодорожного полотна, заметил, что путь поврежден, но никому об этом не сообщил и не принял мер к остановке поезда, который потерпел крушение. Этот грибник может нести только моральную ответственность за свой поступок, поскольку на нем не лежала обязанность обеспечивать безопасность движения поездов.
При определении ответственности за бездействие необходимо установить не только обязанность действовать, но и объективную возможность выполнить необходимые действия. Ответственность за бездействие будет наступать тогда, когда лицо должно было и могло выполнить определенные действия. Саратовская государственная академия права
Поволжский региональный юридический институт
Кафедра уголовного права
Учебная дисциплина – Российское уголовное право (Общая часть)
КУРСОВАЯ РАБОТА
Ответственность за бездействие по российскому уголовному праву
Выполнил:
студент 3 курса 208 группы
дневного отделения
********
Проверил:
д.ю.н., проф. Бытко Ю.И.
Саратов – 2003
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Понятие объективной стороны преступления 5
2. Формы и признаки преступного бездействия 9
3. Обстоятельства, устраняющие ответственность за бездействие 17
4. Преступные последствия бездействия 20
Заключение 29
Библиография 31
Введение
Признаки, которые характеризуют внешнее проявление преступления, изменения в окружающей социальной среде, к которым приводит совершение преступления, а также само деяние, событие совершения преступления, составляют объективную сторону преступления. Можно определить:
Ø действие – общественно значимое поведение лица, которое состоит из движений, а также использование машин, механизмов, свойств вещей;
Ø бездействие – невыполнение лицом своих юр обязанностей.
В данной курсовой работе рассматриваются проблемы ответственности за бездействие
Объективная сторона преступления – это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый криминальным правом объект. Объективную сторону составляют:
Ø общественно опасное деяние;
Ø преступные последствия;
Ø причинная связь между деянием и преступными последствиями;
Ø способ, место, время, орудия и обстановка совершения преступления.
Все эти элементы объективной стороны преступления имеют значение:
Ø для установления наличия состава преступления как основания уголовной ответственности;
Ø для правильной квалификации содеянного;
Ø для назначения справедливого наказания.
Объективная сторона преступления – важная предпосылка уголовной ответственности, это своеобразный фундамент уголовной ответственности, без которого она вообще не существует. Это главный критерий в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны.
В нашей стране криминологическая наука всегда была подвержена идеологическому прессу, часто связанному с тем, что желаемое выдавалось за действительное.
Перед обществом и государством ставились несбыточные, нереальные задачи в борьбе с преступностью, а, проваливаясь на этом пути, идеологи и теоретики довольно неуклюже оправдывались.
Долгий научный путь осмысления проблемы преступности обязывает констатировать, что преступность есть явление присущее любой социально-экономической и политической системе, и в каждой из них, помимо общих для преступности «вечных» причин, есть свои, проистекающие из конкретно-исторических, экономических, политических, социальных и иных (в том числе индивидуальных для человека) условий жизни общества и его противоречий причины.
1. Понятие объективной стороны преступления
Российский уголовный закон определяет преступление как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ст. 14 УК).
Каждое преступление представляет единство объективных и субъективных признаков, описанных в уголовном законе.
Каждое преступление – это проявление определенного общественно значимого поведения лица (субъекта преступления), результат его деятельности, взаимодействия с окружающей средой.
Психология определяет поведение как «присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью»[1].
Таким образом, поведение человека представляет собой внешнюю систему его действий, в которой реализуются его побуждения, намерения и стремления[2].
Одной из форм юридически значимого поведения человека является его деятельность. Академик В. Н. Кудрявцев определяет деятельность как «совокупность действий, операций, поступков, направленных к одной цели»[3]. Эта деятельность состоит из одного или ряда поступков, действий, целенаправленных телодвижений или пассивного поведения, воздержания от необходимых в конкретной ситуации действий.
Поэтому термин «деяние», которое употребил законодатель при определении понятия преступления, включает в себя как активное действие человека, так и его пассивное поведение (бездействие).
Под объективной стороной преступления понимается совокупность фактических признаков и обстоятельств, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемые законом интерес, благо, ценность, признаваемые объектом преступления.
Общественно опасное действие или бездействие является основным, необходимым во всех случаях элементом объективной стороны преступления.
Но действие и бездействие могут выражаться в различных формах взаимодействия с окружающей средой и происходят в определенных условиях места и времени.
Общественно опасное действие или бездействие, а также все внешние факторы и обстоятельства, характеризующие акт человеческого поведения (поступок), признаваемый преступлением, составляют содержание объективной стороны преступления.
Академик В. Н. Кудрявцев пишет. «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»[4].
Профессор М. И Ковалев считает, что нужно различать объективную сторону преступления и объективную сторону состава преступления. С этим мнением следует согласиться. Объективная сторона преступления включает все внешние признаки и обстоятельства, характеризующие конкретное совершенное преступление. Все они должны устанавливаться и оцениваться в процессе следствия и судебного рассмотрения дела.
Однако для определения оснований уголовной ответственности и квалификации преступления имеют значение только объективные признаки преступления, указанные в соответствующей уголовно правовой норме. М. И. Ковалев пишет: «Объективная сторона состава преступления – это совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного деяния»[5].
Юридически значимыми признаками объективной стороны преступления являются:
Ø общественно опасное действие (бездействие) во всех случаях;
Ø вредные последствия, когда они указаны в уголовном законе;
Ø причинная связь между действием или бездействием и вредными последствиями;
Ø способ действия, орудия, средства, место, время, обстановка совершения преступления в случаях, когда они указаны в законе и являются признаками состава преступления.
В так называемых материальных составах преступлений обязательными признаками объективной стороны являются действие (бездействие), последствия и причинная связь. В формальных составах преступлений закон предусматривает ответственность за сам факт совершения определенного действия или бездействия.
Такие признаки, как способ, орудия, средства, место, время, обстановка совершения преступления, могут быть указаны как конструктивные признаки основного состава преступления, например вандализм (ст. 214 УК) предполагает порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах; убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов (ст. 106 УК) точно определяет время совершения преступления.
Однако чаще эти признаки играют роль квалифицирующих обстоятельств, свидетельствующих о большей общественной опасности того или иного деяния, например совершения убийства общеопасным способом (п.«е» ч. 2 ст. 105 УК).
Поскольку указанные обстоятельства не всегда включаются в состав преступления в качестве обязательных признаков, в доктрине уголовного права их принято называть факультативными. Это означает, что в случаях, когда эти обстоятельства не указаны в законе, они не влияют на квалификацию преступления, а могут учитываться только при определении наказания.
Объективную сторону состава преступления можно определить как совокупность указанных в законе признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.
2. Формы и признаки преступного бездействия
В отличие от преступного действия, состоящего в активных поступках, телодвижениях, направленных на причинение вреда, бездействие состоит в пассивном поведении, в невыполнении действий, которые лицо должно было совершить.
В период уголовно-правового бездействия человек может действовать, но его действия являются нейтральными для уголовного права. Так, если диспетчер аэропорта вместо того, чтобы следить за показаниями радара и руководить взлетом и посадкой самолетов, вел телефонный разговор со своей знакомой, он бездействовал с точки зрения уголовного права. «Преступное бездействие – это не расплывчатое «опасное состояние» преступника, а конкретное поведение, имеющее определенные границы во времени и пространстве. Основными признаками преступного бездействия (как и действия) являются его общественная опасность и обусловленная ею противоправность, которые рассматриваются в конкретных обстоятельствах места, времени и обстановки совершения преступления»[6].
Таким образом, бездействие в уголовно-правовом смысле – это несовершение тех действий, которые лицо должно было и могло совершить, или невоспрепятствование наступлению таких, последствий, которые лицо обязано было предотвратить.
«Социальное и юридическое значение бездействия – разновидность вмешательства человека в объективные процессы: путем «развязывания» вредных сил природы, либо попустительства антиобщественным действиям других лиц, либо, наконец, использования технических средств»[7].
В общественной жизни, когда поведение людей находится во взаимной связи и обусловленности, вредный результат может быть причинен не только активными действиями, но и бездействием. Так, крушение поезда может произойти и из-за превышения скорости машинистом, и проездом на запрещающий сигнал семафора, и из-за того, что диспетчер железнодорожной станции своевременно не перевел стрелку и принял состав на занятый путь.
Нельзя согласиться с мнением профессора М.Д. Шаргородского, который остроумно заявлял, что «бездействие – это ничто, а ничто не может породить нечто». Справедливо указывал член-корреспондент АН СССР профессор А. А. Пионтковский: «При известных условиях бездействие лица не есть «ничто», а является определенным поведением. Бездействие одного лица может определенным образом обусловливать поведение другого лица, заставить его бездействовать или совершать какие-либо активные действия»[8]. Так, диспетчер аэропорта, дав указание самолету идти на посадку, какое-то время перестает контролировать ситуацию, отвлекаясь по личным делам. В это время самолет, который занимал взлетно-посадочную полосу и должен был взлететь, из-за остановки двигателя остался на полосе. Поскольку диспетчер бездействовал и не дал команды спускающемуся самолету набрать высоту и выйти на второй круг захода на посадку, самолет продолжал снижение и произошла авария.
Профессор А.А. Пионтковский также отмечал, что «в человеческом обществе с его широким разделением труда не только активные действия людей могут вызвать определенные изменения во внешнем мире; их может вызвать и бездействие лица. При разделении труда в работе заводского конвейера выпуск продукции может прекратиться не только тогда, когда кто-либо повредил конвейер путем активных действий, но и тогда, когда кто-нибудь из работающих не совершил той производственной операции, которая ему была поручена»[9].
«Бездействие человека – не нуль в мире действительности и не чисто внутренний акт психической деятельности, а материальный фактор, объективированное вовне пассивное поведение людей»[10].
Бездействие проявляется в условиях возникновения какой-либо опасности, угрозы охраняемым законом ценностям. Эта угроза может возникать в результате действий стихийных сил природы. Капитан не оказывает помощи людям, терпящим бедствие во время шторма (ст. 270 УК). Опасность причинения вреда может возникнуть в связи с техническими неисправностями (вышла из строя автоматическая сигнализация на железнодорожном транспорте – диспетчер должен принять меры к предотвращению аварии). Причиной возникшей опасности могут стать невиновные действия субъекта. Так, если водитель автомашины, который, соблюдая все правила движения, сбил пешехода, грубо нарушившего эти правила, не окажет пострадавшему необходимой помощи, он будет отвечать за бездействие по ст. 125 УК.
«Преступное бездействие может выражаться в единичном акте воздержания от совершения определенных действий или же это – система пассивного поведения, заключающаяся в невыполнении юридически обязательных и объективно необходимых действий»[11]. Так, единичный акт бездействия будет в случае отказа врача из-за усталости выехать по вызову к тяжелобольному, что повлекло ухудшение его состояния и расстройство здоровья средней тяжести (ст. 124 УК).
Неисполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (халатность, предусмотренная ст. 293 УК), является бездействием, выражающимся в поведении, системе актов бездействия.
Ответственность за бездействие может наступать только в случаях, когда на лице лежала юридическая обязанность выполнять определенные действия, совершать определенные поступки.
Источниками правовой обязанности действовать надлежащим образом могут быть:
Ø предписания закона;
Ø служебное положение лица или его профессиональные обязанности;
Ø добровольное принятие лицом обязанности совершить какие-либо действия;
Ø предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления вредных последствий, поставившее под угрозу какие-либо охраняемые законом интересы.
Так, в соответствии с указанием закона (ст. 63 Семейного кодекса РФ) родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном и нравственном развисни. Поэтому, если мать не кормит новорожденного ребенка и не заботится о нем и в результате ребенок серьезно заболевает или даже умирает, мать совершает преступление путем бездействия.
Служебное положение требует от лица выполнения определенных обязанностей, совершения необходимых по службе действий. Так, если должностное лицо не исполняет своих обязанностей следствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. И если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, оно будет нести ответственность за халатность (ст. 293 УК).
При добровольном принятии каких-либо обязанностей субъект должен их выполнить. Если лицо соглашается перевести через дорогу слепого, но на середине дороги его бросает, увидев знакомую девушку, и слепой оказывается сбитым автомашиной, бросивший его субъект будет нести ответственность за оставление в опасности лица, лишенного возможности принять меры к самосохранению (ст. 125 УК).
Лицо, само создавшее опасность для охраняемых законом интересов, должно предотвратить наступление вреда. Субъект, пригласивший девушку, не умевшую плавать, кататься на лодке и начавший раскачивать лодку, чтобы напугать девушку, в результате Чего лодка опрокинулась, обязан оказать помощь и спасать оказавшуюся в воде девушку. Если он этого не сделает, то будет нести ответственность по ст. 125 УК, даже если девушку спасли другие лица. В случае гибели девушки ответственность будет наступать по ст. 109 УК.
В тех случаях, когда на субъекта не была возложена обязанность действовать определенным образом, он не может нести ответственность за бездействие, даже если не предотвратил наступление вреда, хотя и имел возможность его предотвратить. Так, грибник, проходя вдоль железнодорожного полотна, заметил, что путь поврежден, но никому об этом не сообщил и не принял мер к остановке поезда, который потерпел крушение. Этот грибник может нести только моральную ответственность за свой поступок, поскольку на нем не лежала обязанность обеспечивать безопасность движения поездов.
Как и при совершении преступления путем активных действий, при бездействии важно установить его границы, т.е. начало уголовно наказуемого бездействия и его конец.
Началом преступного бездействия следует считать возникновение условий и обстоятельств, при которых лицо должно было совершить определенные действия и имело возможность их совершить. Так, неисполнение военнослужащим приказа начальника (ст. 332 УК) начинается с момента получения приказа и наличия возможности его исполнить и несовершения первого действия по исполнению приказа. Окончание преступного бездействия будет в момент отпадения условий, требующих производства определенных действии например, уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК) будет продолжаться до тех пор, пока для лица существует обязанность.
В случае возникновения обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от военной службы, например серьезного заболевания, рассматриваемое длящееся бездействие заканчивается. Также оканчивается бездействие в этом случае при явке с повинной или изменении закона.
Конец преступного бездействия будет и в тех случаях, когда совершение необходимых действий становится невозможным. Так, вечером в больницу был доставлен пациент с колотым ранением, проникающим в брюшную полость. Дежурный хирург невнимательно осмотрел больного и отправил его домой. Утром следующего дня больной, состояние которого ухудшилось, был вновь доставлен в больницу. Закончивший смену дежурный хирург поместил больного в палату без повторного осмотра. Только в 16 часов пострадавший после осмотра был направлен на операцию, которая оказалась запоздалой, и больной скончался. Бездействие хирурга (неоказание необходимой врачебной помощи) в данном случае закончилось в тот момент, когда состояние больного стало безнадежным и оказание медицинской помощи, в данном случае операции, – бесполезным.
Бездействие диспетчера железнодорожной станции, не переведшего стрелку на пути подходящего поезда, заканчивается в момент, когда поезд пересек стрелку, а не в момент аварии или крушения, которые будут рассматриваться как последствия деяния, предусмотренного ст. 263 УК. Определение момента окончания бездействия имеет значение при решении вопроса о применении нового закона, акта амнистии, установлении причинной связи между бездействием и наступившими вредными последствиями, определении возможности добровольного отказа.
Уголовно-правовая доктрина различает формы преступного бездействия. Так, различаются чистое бездействие и смешанное бездействие[12].
Чистое бездействие состоит в невыполнении действий, которые лицо должно было и могло совершить независимо от наступления каких-либо последствий. Таким бездействием будет уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК), злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ст. 457 УК), невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК) и др.
Смешанное бездействие заключается в совершении бездействия, с которым закон связывает наступление определенных вредных последствий. В действующем УК ответственность большей частью предусмотрена за смешанное бездействие. К числу таких преступлений относятся совершенные путем бездействия преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против общественной безопасности (нарушения правил безопасности производства работ, правил пожарной безопасности и др.), должностная халатность (ст. 293 УК).
В случаях смешанного бездействия виновное лицо не предотвращает наступления вредных последствий, хотя в силу закона, служебной или профессиональной обязанности должно было и могло их предотвратить. При этом угроза возникновения вредных последствий. Может возникнуть как в результате действия каких-либо внешних сил (сил природы, технологических процессов, работы машин и механизмов, действия других людей), так и от виновных или невиновных действий самого субъекта. Если лицо развело костер в лесу в жаркое лето и возникла угроза лесного пожара, а субъект не погасил возникшее загорание, он будет нести ответственность за неосторожное обращение с огнем, вызвавшее повреждение лесного фонда (ст. 261 УК). В данном случае имеет место смешанное бездействие, когда действия лица создали угрозу, которую он обязан был предотвратить. В другом случае, получив вызов, работники пожарной охраны не выезжают к месту пожара, в результате полностью сгорает здание. Опасность возникла независимо от действий пожарных, но они, не выполнив свою обязанность, не предотвратили ущерб, который по долгу службы обязаны были предотвратить.
Действие и бездействие в уголовно-правовом смысле понимаются как волевой акт сознательной деятельности человека. Поступки лица, не способного проявить свою волю, – не преступление. Субъект, лишенный возможности проявить свою волю в силу каких-либо объективных обстоятельств, не может признаваться ни действующим, ни бездействующим в уголовно-правовом смысле. Так, директор продовольственной базы не может нести ответственность за халатность (ст. 293 УК), если порча продуктов, хранящихся в холодильных установках, произошла из-за отключения электроэнергии.
3. Обстоятельства, устраняющие ответственность
за бездействие
Обстоятельством, устраняющим ответственность за бездействие, может явиться непреодолимая сила. Под непреодолимой силой понимается такое состояние или воздействие сил природы, животных, людей, общественных процессов, а также иных объективных факторов, например болезни лица, при котором человек лишается возможности активно действовать и выполнять надлежащие обязанности.
Так, пожарные не могли потушить пожар из-за порчи водопроводной системы и отсутствия воды; врач не мог прибыть к больному из-за отсутствия транспорта; необходимый для работы важного предприятия груз не был завезен из-за наводнения и снесения моста и т.п.
Следует иметь в виду, что в тех случаях, когда препятствие были преодолимы, но для их преодоления требовалось рисковать важными интересами, а может быть, и жизнью, вопрос об ответственности за отказ выполнить определенные действия решается по правилам крайней необходимости, с учетом характера и степени риска, возможного вреда в результате бездействия и т.п. Например, работник милиции не может отказаться от преследования и задержания опасного вооруженного преступника, ссылаясь на то, что его жизнь подвергается опасности. Капитан судна, который не оказал помощи терпящему во время шторма бедствие другому судну, так как такая помощь создавала серьезную опасность для жизни и пассажиров своего судна, не будет нести ответственности по ст. 270 УК. Признание наличия или отсутствия непреодолимой силы должно зависеть от учета конкретных обстоятельств и способностей и качеств конкретного лица. Одни и те же обстоятельства могут быть признаны непреодолимыми для лица, слабого физически и не обладающего специальными знаниями, и преодолимыми для подготовленного инструктора по чрезвычайным ситуациям.
Наряду с непреодолимой силой обстоятельствами, влияющими на ответственность за совершение общественно опасного действия или бездействия, является физическое или психическое принуждение.
В ст. 40 УК РФ устанавливается, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». Так, применение жестоких пыток может заставить лицо выдать государственную тайну, открыть сейф банка с хранящимися драгоценностями и т.д.
Лицо, не выдержавшее насилия и потерявшее волевой контроль над своими действиями, в соответствии с УК РФ не привлекается к ответственности. Следует отметить, что советское законодательство не исключало ответственности в подобных случаях. «Совершение преступного деяния под влиянием психического принуждения (угрозы), хотя бы и подкрепленного физическим насилием, по общему правилу влечет за собой уголовную ответственность»[13].
Лицо, которое под воздействием физического принуждения, не могло руководить своими действиями (бездействием), не является невменяемым, так как отсутствует медицинский критерий хроническое психическое расстройство или иное болезненное состояние психики).
Вопрос о потере лицом возможности руководить своими действиями (бездействием) должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, свойств и возможностей личности. В необходимых случаях для решения этого вопроса следует привлекать психологическую экспертизу.
«Допрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса» (ч. 2 ст. 40 УК), т.е. по признакам крайней необходимости».
Психическим принуждением в данном случае признается применение угрозы причинения какого-либо вреда, в том числе и физического, с целью побудить лицо совершить общественно опасное действие или бездействие. Особенно опасной является реальная угроза смертью самому лицу или его близким.
В тех случаях, когда физическое или психическое принуждение не устраняет ответственность, оно должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).
4. Преступные последствия бездействия
Под преступными результатами (преступными последствиями) следует понимать те предусмотренные уголовным законом изменения в окружающем мире, которые производятся под влиянием действия или бездействия лица и которые принадлежат к объективным признакам состава преступления»[14].
Профессор Г.В. Тимейко, определяя преступное последствие, писал: «В самом общем виде оно представляет собой наступление вредных «»изменений в объекте преступного посягательства»[15].
В.В. Мальцев считает, что «преступные последствия – это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права"[16].
Профессор Н.И. Коржанский определял последствия как «противоправное изменение общественных отношений, заключающееся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом общественных отношений, своих интересов»[17].
Таким образом, преступное последствие – это вред, причиненный объекту, т.е. охраняемым ценностям и интересам, это нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Преступные последствия непосредственно связаны с объектом посягательства. «Преступное деяние по отношению к объекту посягательства выступает активным (причиняющим) фактором, ибо именно оно ущемляет, изменяет, нарушает, разрушает общественные отношения, т.е. производит преступные последствия»[18].
Многие авторы отождествляют понятия «результат преступления» и «последствия преступления». Однако С. В. Земликов пытается установить различие этих понятий. Так, он пишет: «Результат преступления – это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица, либо косвенно наступившее от такого воздействия.
Последствие преступления – это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица, либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия»[19].
Хотя причинение преступных последствий действием или бездействием различается по механизму воздействия на объект, нет оснований различать тот вред, который наносится объекту уголовно-правовой охраны в этих случаях. Также вред может быть причинен как умышленным, так и неосторожным деянием. В юридической литературе результат и последствия преступления рассматриваются как идентичные понятия.
Представляется, что теоретическая конструкция, предложенная С.В. Земликовым, не имеет практического значения и вряд ли будет взята на вооружение российским уголовным правом.
Практическое значение имеет различие составов преступлений, в которых последствия являются признаком, указанным в законе, и составов, где последствия не предусмотрены уголовным законом, например фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 303 УК) или публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации (ст. 280 УК).
Составы преступлений, в признаки которых входят указанные в законе последствия, в доктрине принято называть материальными, а составы, в которых последствия не указаны, называют формальными. Эта терминология носит условный характер, так как понятно, что формальными преступления не бывают, представляя во всех случаях деяния, опасные для общества и государства.
Различие заключается в том, что в материальных составах требуется устанавливать и доказывать наличие последствий противоправного деяния и причинной связи между действием (бездействием) и определенным последствием, а в формальных составах устанавливать и доказывать последствия не требуется. Так, при убийстве (ст. 105 УК) требуется установить наступление смерти от действий какого-либо лица. Если умышленное действие, направленное на причинение смерти другому лицу, не привело к такому результату, может наступать ответственность за покушение на убийство.
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, субъектом, обязанным проявлять заботу об этом лице либо поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет ответственность независимо от того, погиб ли потерпевший, оставленный без помощи, наступило ли у него расстройство здоровья или нет. Последствием в данном случае будет являться нарушение установленных в обществе правил поведения по оказанию помощи, т. е. разрыв определенного общественного отношения, сложившегося между виновным и потерпевшим. В этом случае наступление материальных последствий – смерти оставленного без помощи, серьезного расстройства его здоровья – может учитываться при назначении меры наказания.
Материальные и формальные составы – это законодательные приемы конструирования составов преступлений. Некоторые авторы делали вывод, что в неформальных составах вообще нет последствий, а наказывается само запрещенное действие или бездействие независимо от наступления каких-либо последствий и причинения какого-либо вреда.
Так, профессор Н.Д. Дурманов полагал, что «при конструкции составов преступлений без включения в них последствий состав преступления будет налицо и тогда, когда ни малейшего ущерба объекту не причинено»[20]. И далее: «если закон не включает в состав преступления общественно опасного последствия, то состав будет налицо и виновный подлежит уголовной ответственности за оконченное преступление даже в том случае, когда точно установлено, что действие не причинило никакого ущерба объекту»[21]. Однако все дело в том, что в этих случаях не требуется устанавливать ущерб, поскольку он не поддается оценке и учету. Критикуя эту позицию, профессор А. Н. Трайнин справедливо указывал, что «допустить, что закон карает действия, не причиняющие «ни малейшего ущерба» объекту, значит допустить назначение законодателем наказания за безвредные действия»[22].
Последствием любого преступления является нарушение закона, оскорбление чувства справедливости граждан. Попрание закона есть вред, наносимый обществу совершением любого преступления, независимо от того, что этот вред не может быть точно установлен и оценен по размеру и характеру. При совершении любого преступления нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Поскольку объектом преступных деяний могут быть различные по характеру и значимости общественные ценности, охраняемые законом, постольку и последствия преступлений могут быть различных видов.
Последствия могут носить материальный характер, повреждение имущества, хищение имущества на определенную сумму, причинение вреда здоровью человека определенной степени тяжести и т. д.; моральный: унижение чести и достоинства лица или подрыв его репутации; политический: насильственный захват власти, насильственное изменение конституционного строя; характер, ослабляющий или подрывающий престиж власти и государственного аппарата: взяточничество, превышение должностным лицом должностных полномочий, совершенное с применением насилия, и др.
Последствия могут причинять вред одному объекту, например при убийстве, но могут затрагивать два или более объектов. Так, при разбое (ст. 162 УК) ущерб наносится и личности, и собственности.
В отличие от идеальной совокупности преступлений (см. главу о множественности преступлений) причинение вреда двум объектам предусматривается одной уголовно-правовой нормой и квалифицируется по одной статье УК РФ. Так, по ч. 2 ст. 167 УК РФ будет квалифицировано уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека. В данном случае посягательство на два объекта и причинение двух разных последствий образуют единый состав преступления.
В доктрине уголовного права специального рассмотрения заслуживает вопрос о последствиях так называемых деликтов опасности, т.е. преступных деяний, создающих непосредственную опасность причинения материального вреда. Так, в ч. 1 ст. 247 УК РФ предусмотрена ответственность за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов от них с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. В данном случае реально возможные последствия точно обозначены в законе. Однако возможны случаи, когда такие последствия подразумеваются. Например, при оставлении лица в опасном для жизни состоянии возможны его гибель или существенное расстройство здоровья; при нарушении правил международных полетов (ст. 271 УК) возможны аварии, приведение в действие системы Противовоздушной обороны государства, нарушение графика международных полетов, причинение материального ущерба и др.
В уголовно-правовой литературе были высказаны различные точки зрения по данному вопросу. Так, профессор Н.Д. Дурманов признавал возможность наступления вредных последствий свойством самого преступного деяния[23]. Профессор Г.В. Тимейко считает, что «реальная возможность наступления преступных последствий является самостоятельным признаком объективной стороны составов преступлений, указанных в уголовном законе»[24], т е. он не относил возможность наступления преступных последствий ни к свойствам самого действия (бездействия), ни к преступным результатам.
Ряд российских ученых полагают, что реальная возможность наступления определенных материальных последствий есть особый вид преступного результата, преступных последствий. Так, академик В.Н. Кудрявцев пишет: «Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторое изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата»[25]. Он также отмечал, что «сама возможность наступления вредных последствий есть, разумеется, тоже вредное последствие особого рода, так как она представляет собой определенное изменение действительности»[26].
Как уже отмечалось, совершение деяния, нарушающего уголовно-правовой запрет, всегда связано с нарушением определенных общественных отношений и нанесением ущерба социальной справедливости. Не случайно УК РФ в качестве одной из целей наказания указывает на восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК). Следовательно, социальная справедливость терпит ущерб от совершения преступления, иначе ее не требовалось бы восстанавливать.
Преступное деяние, создающее реальную угрозу наступления каких-либо материальных последствий, производит определенны изменения во внешнем мире. Поэтому в этих случаях для уголовной ответственности недостаточно установить только факт совершения предусмотренного уголовным законом действия или бездействия, а необходимо устанавливать наличие причинной связи между действием (бездействием) и возможностью наступления вредных последствий.
Профессор Н.Ф. Кузнецова отмечала, что «опасность… – это определенное состояние объекта в результате общественно опасных изменений, в нем произведенных преступным действием субъекта»[27].
Следует согласиться с мнением, что создание реальной возможности наступления материальных вредных последствий также является последствием в уголовно-правовом смысле Профессор А. Н. Трайнин справедливо отмечал, что «последствия всегда существуют и всегда реальны, хотя иногда и не носят материального характера"[28].
Преступные последствия влияют на объем уголовной ответственности не только по своему характеру (материальные, моральные, политические и т.д.), но и по степени тяжести. Так, многие преступления против личности различаются по характеру и степени причинения вреда: причинение смерти (ст. 105–109 УК), причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111–115 УК), причинение физических или психических страданий (ст. 117 УК).
При посягательствах на собственность закон использует понятия, «значительный ущерб» (ч. 2 ст. 158 УК), «крупный размер» (ч. 3 ст. 158 УК), «крупный ущерб» (ч. 1 ст. 203 УК). В ряде случаев закон точно указывает последствия (заражение ВИЧ-инфекцией – ст. 122, причинение вреда здоровью – ст. 143, 219, 263, массовая гибель животных – ч. 2 ст. 247, распространение эпидемий – ст. 248 УК РФ и др.). Особенно часто законодатель использует понятие «тяжкие последствия», например, в ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 293 УК РФ и др.
Наличие определенных последствий является или необходимым конструктивным признаком состава преступления, при отсутствии которого отпадает уголовная ответственность (значительный ущерб в ч. 1 ст. 167 УК), или является квалифицирующим признаком и служит основанием усиления ответственности (крупный размер в ч. 3 ст. 158, тяжкие последствия в ч 3 ст. 286 УК РФ и т.д.) Поэтому точное установление указанных в законе последствий в значительной степени определяет квалификацию совершенного деяния. В тех случаях, когда преступное деяние одновременно посягает на два объекта (двухобъектные преступления), имеют место и два последствия. Так, при совершении хулиганства (ст. 213 УК) происходит грубое нарушение общественного порядка (первое последствие) и нарушение телесной неприкосновенности или причинение легкого вреда здоровью или уничтожение чужого имущества (второе последствие).
Для состава хулиганства по действующему УК РФ необходимо установление обоих этих последствий. Если же при грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, будет причинено расстройство здоровья потерпевшему средней тяжести, квалификация содеянного должна быть по совокупности по ч. 1 ст. 213 и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как по смыслу ст. 213 она не охватывает причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Такой вывод основывается на толковании закона, так как санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ более строгая, чем санкция ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), но более мягкая, чем санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В ряде случаев уголовный закон предусматривает альтернативные последствия, например, при хулиганстве наряду с применением насилия указано на уничтожение или повреждение чужого имущества; в ч. 1 ст. 216 УК РФ указывается на причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека; в ч. 1 ст. 263 УК РФ предусматривается причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба; в ст. 246 УК РФ в качестве последствий указаны: существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных либо иные тяжкие последствия.
В случаях, когда в уголовном законе перечислены альтернативные последствия, для квалификации преступления по соответствующей статье УК РФ достаточно установить одно из указанных последствий. Если же имело место причинение двух или нескольких последствий, альтернативно предусмотренных в статье УК РФ, это должно учитываться при определении меры наказания за содеянное.
О социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении – то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т. д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.
Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность – это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени"[29]. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.
В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.
2. 3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
3. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву М, 1955.
4. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
5. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996.
6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
7. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
8. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. //Правоведение. 1980. № 3.
9. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958.
10. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969.
11. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. М., 1970.
12. Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970.
13. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
14. Психология. Словарь. М, 1990.
15. Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975.
16. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов, 1977.
17. Трайнин А.Н Общее учение о составе преступления. М, 1957.
18. Уголовное право Общая часть Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3.А. Незнамов. М., 1997.
19. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. /Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. – М.: Норма, 2000.
20. Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996.
Последствия могут причинять вред одному объекту, например при убийстве, но могут затрагивать два или более объектов. Так, при разбое (ст. 162 УК) ущерб наносится и личности, и собственности.
В отличие от идеальной совокупности преступлений (см. главу о множественности преступлений) причинение вреда двум объектам предусматривается одной уголовно-правовой нормой и квалифицируется по одной статье УК РФ. Так, по ч. 2 ст. 167 УК РФ будет квалифицировано уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека. В данном случае посягательство на два объекта и причинение двух разных последствий образуют единый состав преступления.
В доктрине уголовного права специального рассмотрения заслуживает вопрос о последствиях так называемых деликтов опасности, т.е. преступных деяний, создающих непосредственную опасность причинения материального вреда. Так, в ч. 1 ст. 247 УК РФ предусмотрена ответственность за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов от них с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. В данном случае реально возможные последствия точно обозначены в законе. Однако возможны случаи, когда такие последствия подразумеваются. Например, при оставлении лица в опасном для жизни состоянии возможны его гибель или существенное расстройство здоровья; при нарушении правил международных полетов (ст. 271 УК) возможны аварии, приведение в действие системы Противовоздушной обороны государства, нарушение графика международных полетов, причинение материального ущерба и др.
В уголовно-правовой литературе были высказаны различные точки зрения по данному вопросу. Так, профессор Н.Д. Дурманов признавал возможность наступления вредных последствий свойством самого преступного деяния[23]. Профессор Г.В. Тимейко считает, что «реальная возможность наступления преступных последствий является самостоятельным признаком объективной стороны составов преступлений, указанных в уголовном законе»[24], т е. он не относил возможность наступления преступных последствий ни к свойствам самого действия (бездействия), ни к преступным результатам.
Ряд российских ученых полагают, что реальная возможность наступления определенных материальных последствий есть особый вид преступного результата, преступных последствий. Так, академик В.Н. Кудрявцев пишет: «Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторое изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата»[25]. Он также отмечал, что «сама возможность наступления вредных последствий есть, разумеется, тоже вредное последствие особого рода, так как она представляет собой определенное изменение действительности»[26].
Как уже отмечалось, совершение деяния, нарушающего уголовно-правовой запрет, всегда связано с нарушением определенных общественных отношений и нанесением ущерба социальной справедливости. Не случайно УК РФ в качестве одной из целей наказания указывает на восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК). Следовательно, социальная справедливость терпит ущерб от совершения преступления, иначе ее не требовалось бы восстанавливать.
Преступное деяние, создающее реальную угрозу наступления каких-либо материальных последствий, производит определенны изменения во внешнем мире. Поэтому в этих случаях для уголовной ответственности недостаточно установить только факт совершения предусмотренного уголовным законом действия или бездействия, а необходимо устанавливать наличие причинной связи между действием (бездействием) и возможностью наступления вредных последствий.
Профессор Н.Ф. Кузнецова отмечала, что «опасность… – это определенное состояние объекта в результате общественно опасных изменений, в нем произведенных преступным действием субъекта»[27].
Следует согласиться с мнением, что создание реальной возможности наступления материальных вредных последствий также является последствием в уголовно-правовом смысле Профессор А. Н. Трайнин справедливо отмечал, что «последствия всегда существуют и всегда реальны, хотя иногда и не носят материального характера"[28].
Преступные последствия влияют на объем уголовной ответственности не только по своему характеру (материальные, моральные, политические и т.д.), но и по степени тяжести. Так, многие преступления против личности различаются по характеру и степени причинения вреда: причинение смерти (ст. 105–109 УК), причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111–115 УК), причинение физических или психических страданий (ст. 117 УК).
При посягательствах на собственность закон использует понятия, «значительный ущерб» (ч. 2 ст. 158 УК), «крупный размер» (ч. 3 ст. 158 УК), «крупный ущерб» (ч. 1 ст. 203 УК). В ряде случаев закон точно указывает последствия (заражение ВИЧ-инфекцией – ст. 122, причинение вреда здоровью – ст. 143, 219, 263, массовая гибель животных – ч. 2 ст. 247, распространение эпидемий – ст. 248 УК РФ и др.). Особенно часто законодатель использует понятие «тяжкие последствия», например, в ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 293 УК РФ и др.
Наличие определенных последствий является или необходимым конструктивным признаком состава преступления, при отсутствии которого отпадает уголовная ответственность (значительный ущерб в ч. 1 ст. 167 УК), или является квалифицирующим признаком и служит основанием усиления ответственности (крупный размер в ч. 3 ст. 158, тяжкие последствия в ч 3 ст. 286 УК РФ и т.д.) Поэтому точное установление указанных в законе последствий в значительной степени определяет квалификацию совершенного деяния. В тех случаях, когда преступное деяние одновременно посягает на два объекта (двухобъектные преступления), имеют место и два последствия. Так, при совершении хулиганства (ст. 213 УК) происходит грубое нарушение общественного порядка (первое последствие) и нарушение телесной неприкосновенности или причинение легкого вреда здоровью или уничтожение чужого имущества (второе последствие).
Для состава хулиганства по действующему УК РФ необходимо установление обоих этих последствий. Если же при грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, будет причинено расстройство здоровья потерпевшему средней тяжести, квалификация содеянного должна быть по совокупности по ч. 1 ст. 213 и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как по смыслу ст. 213 она не охватывает причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Такой вывод основывается на толковании закона, так как санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ более строгая, чем санкция ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), но более мягкая, чем санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В ряде случаев уголовный закон предусматривает альтернативные последствия, например, при хулиганстве наряду с применением насилия указано на уничтожение или повреждение чужого имущества; в ч. 1 ст. 216 УК РФ указывается на причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека; в ч. 1 ст. 263 УК РФ предусматривается причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба; в ст. 246 УК РФ в качестве последствий указаны: существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных либо иные тяжкие последствия.
В случаях, когда в уголовном законе перечислены альтернативные последствия, для квалификации преступления по соответствующей статье УК РФ достаточно установить одно из указанных последствий. Если же имело место причинение двух или нескольких последствий, альтернативно предусмотренных в статье УК РФ, это должно учитываться при определении меры наказания за содеянное.
Заключение
Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы. При расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом, создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.О социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении – то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т. д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.
Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность – это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени"[29]. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.
В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: «Ось-89», 1999.2. 3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
3. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву М, 1955.
4. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
5. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996.
6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
7. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
8. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. //Правоведение. 1980. № 3.
9. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958.
10. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969.
11. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. М., 1970.
12. Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970.
13. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
14. Психология. Словарь. М, 1990.
15. Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975.
16. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов, 1977.
17. Трайнин А.Н Общее учение о составе преступления. М, 1957.
18. Уголовное право Общая часть Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3.А. Незнамов. М., 1997.
19. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. /Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. – М.: Норма, 2000.
20. Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996.
[1] Психология. Словарь. М, 1990. С 276.
[2] Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975. С. 67.
[3] Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 14-15.
[4] Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
[5] Уголовное право Общая часть Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3.А. Незнамов. М., 1997. С. 145.
[6] Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 84.
[7]Кудрявцев В. Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. //Правоведение. 1980. № 3. С. 32.
[8] Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. М., 1970. С. 195.
[9] Там же. С. 195.
[10] Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов, 1977. С. 53.
[11] Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996. С. 23.
[12] Тимейко Г.В. Указ. соч. С. 64 -67.
[13] Курс советского уголовного права. М., 1970. С 146.
[14] Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 148.
[15] Тимейко Г. В Указ. соч. С. 79.
[16] Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. С. 27.
[17] Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 162.
[18] Мальцев В. В. Указ. соч. С. 11.
[19] 3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 24.
[20] Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву М, 1955. С 40.
[21] Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 40.
[22] Трайнин А. Н Общее учение о составе преступления. М, 1957. С. 140.
[23] Дурманов Н. Д. Указ соч. С 40.
[24] Тимейко Г.В. Указ, соч. С. 87.
[25] Кудрявцев В.Н. Указ, соч. С. 171.
[26] Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996. С 98.
[27] Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958. С. 25.
[28] Трайнин А. Н. Указ соч. С. 143.
[29] Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969. С. 17.
