Курсовая работа

На тему: "Уровень жизни и бедности"

Введение

В условиях перехода нашей страны к рыночным отношениям возрастает интерес и потребность в познании теоретических основ рыночного механизма, эффективного и рационального использования ресурсов, результативной деятельности отдельной фирмы, отрасли, экономики в странах, где уже успешно функционируют рыночные структуры.

Все экономические проблемы, в том числе инфляция, безработица, бедность, так или иначе, связаны с ограничением ресурсов.

Целью данной курсовой работы является пояснение таких понятий как уровень жизни, бедность, а так же, насколько остра проблема бедности в России, и как её можно преодолеть.

Актуальностью данной темы являются показатели уровня жизни, критерии бедности, социальное неравенство. Исходя, из этого можно судить, насколько эффективна социально-экономическая политика государства и в какой степени общество справляется с поставленными задачами.

Моё исследование уровня жизни и бедности предполагает решение проблемы бедности различными проектами, разработанными во Всероссийском центре уровня жизни.

Объектом нашего изучения является социально-экономическая система в целом.

Конкретно в этой области предметом исследования является уровень жизни и бедные в России.

Под уровнем жизни населения понимается комплекс социально-экономических, экологических и иных показателей, отражающих доходы, благосостояние, а также качество жизни согласно общепринятым мировым стандартам и установленным в обществе представлениям.

Уровень жизни, его динамика в значительной степени определяются уровнем развития производительных сил, объемом и структурой национального богатства, производством и использованием валового национального продукта, характером распределения и перераспределением доходов.

Уровень жизни включает: данные об основных показателях денежных доходов, характеризующих объем, состав и основные направления их использования; показатели, отражающие распределение денежных доходов населения (в том числе сферу распространения низких доходов); основные показатели социального обеспечения и социальной помощи; жилищный фонд и жилищные условия населения.

Как экономика оказывает воздействие на социальную сферу, так и социальная сфера влияет на экономику. Свое влияние на экономическую сферу она оказывает путем повышения образовательного и культурного уровня человека, снижением заболеваемости, созданием благоприятных жилищных и культурно-бытовых условий жизни и т.д. Все это существенно влияет на производительность труда работников, рациональное потребление и использование свободного времени работников.

Задачами моей курсовой работы является определение уровня жизни и бедности в России и способы её преодоления.

Научно-практическое значение имеет изучение динамики и качества уровня жизни населения, его прогнозирование чрезвычайно важно для устойчивого, сбалансированного развития общества в целом,

1. Определение бедности и уровня жизни населения

1. Показатели уровня жизни

Уровень жизни населения Российской Федерации определяется следующими основными показателями:

– объёмом валового внутреннего продукта на душу населения;

– уровнем потребления товаров первой необходимости на душу населения;

– уровнем инфляции;

– уровнем безработицы;

– величиной реальных доходов на душу населения по отношению к минимальному прожиточному уровню;

– размером реально выплаченной среднемесячной заработной платы работника по отношению к минимальному прожиточному уровню;

– долей граждан с доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения Российской Федерации;

– количеством убийств на душу населения;

– количеством самоубийств на душу населения;

– соотношением доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения;

– отношением среднего размера пенсии к минимальному прожиточному уровню;

– долей государственных расходов на образование, культуру, здравоохранение и социальное обеспечение в соответствие с действующим законодательством;

– средней продолжительностью предстоящей и фактической жизни человека;

– соотношением рождаемости и смертности населения;

– долей населения, проживающей в неудовлетворительных жилищных условиях;

– уровнем загрязнения окружающей среды по отношению к предельно допустимым нормативам.¹

Данные о фактических показателях уровня жизни населения Российской Федерации ежемесячно публикуются Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике.

Достигнутые результаты оформляются Соглашением, которое подписывается всеми сторонами и участниками переговорного процесса. Подписанные Соглашения являются основой для формирования социально-экономической политики государства, разработки программ и прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации, федерального бюджета, других нормативных актов органов государственной власти Российской Федерации.

Уровень жизни² отражает степень развития и удовлетворения потребностей живущего в обществе человека. Категория «уровень жизни населения» не ограничивается лишь рамками доходов, а, следовательно, и потреблением населения. Уровень жизни как характеристика народного благосостояния наряду с доходами и потреблением включает также условия труда и быта, объем и структуру рабочего и свободного времени, показатели культурного и образовательного уровня населения, а также здоровья, демографии и экологической ситуации.

Однако главная черта социально-экономической категории «уровень жизни» – характер и масштабы реализации потребностей населения в целом и отдельных его групп.

Качество жизни³ – это синтетическая характеристика уровня и условий жизни населения, учитывающая также состав семьи, состояние здоровья ее членов, их социальную удовлетворенность и т.п. При этом качество жизни населения определенной территории или государства определяется совокупным воздействием экономических, социальных, демографических, экологических, географических, политических, моральных и других факторов как объективного, так и субъективного характера. Среди них очень важными являются такие, как удовлетворенность работой и жизненными условиями, возможностями развития индивида и его семьи, положением семьи в социуме, ее финансовым положением или оценка условий среды обитания и качества трудовой жизни.

Качественные изменения в условиях жизни населения России, происходящие с начала экономических реформ, свидетельствуют о том, что достаточно широкое распространение получает бедность.

2. Основные показатели уровня жизни населения

Система показателей уровня жизни, рекомендуемая ООН, включает широкий круг характеристик условий жизни.

Выделяют двенадцать групп показателей:

1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики;

2. Санитарно-гигиенические условия жизни;

3. Потребление продовольственных товаров;

4. Жилищные условия;

5. Образование и культура;

6. Условия труда и занятость;

7. Доходы и расходы населения;

8. Стоимость жизни и потребительские цены;

9. Транспортные средства;

10. Организация отдыха;

11. Социальное обеспечение;

12. Свобода человека.

Перечисленные показатели рассматриваются как основные.

Наряду с ними для оценки и исчисления уровня жизни выделяют ряд информационных показателей, не являющихся, по мнению экспертов, непосредственными характеристиками уровня жизни. В число информационных показателей входят национальный доход и валовой внутренний продукт на душу населения с учётом среднегодовых их роста и ряд других.

1.3 Критерии установления уровня бедности

Бедность – это социально-экономическое положение части населения и домашних хозяйств, стоящих на относительно низком уровне обеспечения денежными, имущественными и другими ресурсами, а, следовательно, и на низком уровне удовлетворения своих естественно-физиологических, материальных и духовных потребностей

Бедность – это обеспеченность человека ниже прожиточного минимума: временная или застойная. Бедность части населения, между тем, является постоянным фактором функционирования любого современного общества, но она не может и не должна быть хронической для конкретной семьи. Поэтому задача социальной защиты населения – сокращение масштаба бедности в обществе и создание условий для ее преодоления в отдельной семье.

В мировой практике используются две основные концепции в подходе к определению уровня бедности: концепция абсолютной бедности как отсутствие дохода, необходимого для обеспечения минимальных жизненных потребностей личности или семьи, и концепция относительной бедности как отношение доходов самых нижних слоев общества ко всем остальным. При таком подходе в отдельных странах бедными считаются те, чей доход не превышает 50% (40% или 60%) среднего дохода по стране. Однако на практике ни та, ни другая концепция не применяется в чистом виде.

Бедные – не просто люди с относительно низкими доходами. Это члены определенного общества, живущие по его законам, но лишенные признаваемого этим же обществом минимально необходимого стандарта потребления. Проблема бедности существует во всех странах мира, и ее уровень зависит от стадии развития общественного производства, возможностей индивида и условий жизнедеятельности населения.

Бедность прямо связана с неравномерностью распределения доходов и имущества. В общем виде бедность основана на сопоставлении строго определённого набора потребностей и возможностей их удовлетворения для определённых групп населения. Потребности оцениваются на основе так называемых потребительских корзин.

Потребительская корзина⁴ – это минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Минимальный достаток⁵ – это те границы семейного дохода, за которыми не обеспечивается воспроизводство общественно приемлемых условий существования, на его основе определяется порог бедности и рассчитывается прожиточный минимум.

Порог бедности, как показывает опыт, не отражает роста потребления, увеличиваясь за счёт роста цен.

Количественная оценка порога бедности осуществляется на основе данных о стоимости продуктов питания, исходя из рациональных норм потребления и доли затрат на питание в семейных бюджетах.

Проблема измерения бедности основана, в конечном счете, на том круге потребностей, удовлетворение которых признаётся общественно необходимым.

Фактическая информация о бедных слоях населения показывает, что бедность неравномерна среди различных групп населения молодых и пожилых, семейных и одиноких, занятых и безработных.

Дифференциация причин бедности приводит к необходимости различать типы бедности для того, чтобы определить специфические меры по её ликвидации и сокращению.

2. Уровень жизни и бедные в России

2.1 Социальное неравенство

Беспредельно высокое неравенство в распределении собственности по территориям и отраслям российской экономики, по доходам, потреблению и сбережениям населения, по располагаемому человеческому и социальному капиталу.

Анализ зарплаты по различным отраслям нашей экономики показывает, что диспропорции в оплате труда велики. По данным апрельского обследования 2004 года, зарплату ниже прожиточного минимума трудоспособного населения получали примерно 30% занятых в российской экономике. При этом в сельском хозяйстве зарплату ниже прожиточного минимума получали около 70% работников, в сфере культуры и искусства – 52, 3%, в сфере образования – 43, 5%, а в здравоохранении – 38,5%. Чтобы проиллюстрировать контраст между этими отраслями российской экономики, где зарплаты являются наиболее высокими, приведу следующие цифры. В том же апреле 2004 года половина работников топливной промышленности получала зарплату, превышающую прожиточный минимум в среднем в 20 раз, и более одной трети работников банковской сферы получали зарплату, превышающую прожиточный минимум в среднем в 26 раз. Не удивительно, что по российской экономике в целом зарплата 10% наиболее высокооплачиваемых работников превышает зарплату 10% наиболее низкооплачиваемых работников в 28 раз.

Если говорить об общем показателе неравенства и как он варьируется по всем регионам России, то наша страна демонстрирует спектр практически всех стран, начиная с уровня африканских и латиноамериканских.

Такие регионы, как Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа по внешним признакам уровня жизни приближаются к развитым странам. Но это достигается за счёт неравенства доходов, многократно превосходящего не только показатели неравенства в Европе, но и в США. В Москве доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают доходы 10% наименее обеспеченного населения в 39 раз, а в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах – в 27–28 раз, причём во многих бедных регионах неравенство доходов выше, чем в этих округах.

Подобные сравнения дают только частичное представление о межрегиональном экономическом неравенстве и показывают, что тенденция к нарастанию концентрации доходов в отдельных регионах при неразвитости и бедности других регионов приобретает угрожающие масштабы.

2.2 Уровень жизни России

В 90-х годах прошлого столетия сформировался слой очень богатых людей, в который попали, прежде всего, люди с низкими социальными и духовными качествами. Многим из них богатство досталось в результате захвата государственной собственности. Причём этот социальный слой пополняется и ныне зачастую в прежнем режиме. Однако нужно отметить, что и 90-х годах, и в настоящее время формируется слой предпринимателей, не только успешных, не только высокообразованных, но и с высоким жизненными устремлениями. Этот слой людей хотя и функционирует в неблагоприятной среде, но вносит растущий вклад в продвижение к процветанию страны и тем самым к преодолению бедности в её современном виде.

Во Всероссийском центре уровня жизни (ВЦУЖ) бедность исследуется различно, на фоне анализа социально-экономического неравенства вообще. Особое внимание мы уделяем изучению уровня жизни в регионах Российской федерации. В ряде из них выполнены крупные проекты по повышению уровня и качества жизни и снижению бедности.

Таблица 1. Группировки регионов по уровню благосостояния населения (2003 г., в %)

Регион	Доля населения с доходом выше МПБ*	Ранг	Регион	Доля населения с доходом выше МПБ*	Ранг
Москва	69,5	1	Усть-Ордынский Бурятский АО	1,8	88
Тюменская область	59,5	3
Ямало-Ненецкий АО	58,4	3	Республика Ингушетия	3,4	87
Россия	42,1		Республика Калмыкия	10,9	86

В центр исследовательской работы поставлено изучение семей, имеющих в своём составе работающих по найму. Это обусловлено тем, что почти 50 % из них имеют уровень доходов ниже прожиточного минимума, что совершенно ненормально. Для повышения уровня их доходов методики повышения заработной платы и реализован ряд проектов по внедрению минимальных отраслевых социальных нормативов оплаты труда в конкретных отраслях экономики на основе механизмов социального партнёрства.

Более десяти лет во ВЦУЖ проводится комплексный мониторинг уровня и качества жизни населения. Ежеквартально по оригинальным методикам разрабатываются и публикуются сведения о величинах прожиточного минимума, потребительских бюджетов восстановительного и развивающего уровней, о покупательной способности личных денежных доходов. На этой основе составляются группировки населения по уровню материального достатка в целом по Российской Федерации и во всех её субъектах. Даётся оценка социально-экономической дифференциации российского общества, производится группировка субъектов Российской Федерации по величинам частных и интегральных показателей уровня и качества жизни.

Полученные по результатам мониторинга величины валового внутреннего продукта на душу населения, покупательной способности среднедушевых денежных доходов, удельных весов населения с доходами ниже прожиточного минимума и выше минимального потребительского бюджета, социально-экономического неравенства, а также здоровья и образования в субъектах Российской Федерации положены в основу расчётов индексов качества жизни. Результаты мониторинга и другие разработки ВЦУЖ широко используются для повышения эффективности федеральной и региональной социальной политики, оценки уровня и качества жизни, снижения уровня бедности.

3. Бедность в России и пути её преодоления

В настоящее время в нашей стране в основном завершился начальный этап изучения бедности и выработки подходов к её снижению в новых условиях. Его результатом стало значительное развитие социального законодательства, формирование общественной потребности в комплексном решении этой проблемы с опорой на науку, а также развитие ряда исследовательских коллективов, способных вместе с практиками реализовывать комплексные международные, общероссийские и региональные проекты по снижению уровня бедности.

На рубеже веков наступил новый этап в решении проблемы бедности в России, обусловленный начавшимся подъёмом отечественной экономики. Это уже привело к тому, что в 2003 году в целом по Российской Федерации и в примерно половине субъектов Российской Федерации уровень бедности не только опустился до его значений, имевшихся до кризиса 1998 года, но и стал ниже их. Наиболее заметное снижение доли бедного населения было достигнуто в Республике Дагестан (9,7 %), в Свердловской области (8,4 %) и в Агинском Бурятском автономном округе, где доля бедного населения в 2003 году была ниже, чем в 1998 году.

Доля и численность бедных частично по стране и в её регионах в начале ХХI века остаётся высокой (см. табл. 2). К бедным отнесены те, чьи доходы ниже прожиточного минимума.

Таблица 2. Бедное население России (2003 год)⁶

№ п/п	Субъекты	Численность бедного населения, тыс. чел.	В % к общей численности бедного населения	% бедных в общей численности населения	Ранг
1	Эвенкийский АО	4,3	0,01	24,5	54
2	Корякский АО	7,0	0,02	28,3	80
3	Ненецкий АО	8,2	0,03	19,6	16
4	Чукотский АО	13,5	0,04	25,7	70
5	Магаданская область	44,5	0,15	24,7	59
6	Республика Алтай	56,3	0,19	27,7	74
7	Республика Тыва	91,3	0,3	29,8	82
8	Республика Адыгея	103,9	0,35	23,3	45
9	Республика Хакасия	130,0	0,43	23,9	51
10	Томская область	221,1	0,74	21.2	28
11	г. Санкт-Петербург	423,2	1,41	9,1	2
12	Красноярский край	615,9	2,05	20,9	25
13	г. Москва	811,7	2,70	7,8	1
14	Московская область

	1432,0	4,76	21,6	32
15	РОССИЯ	30069,7		20,8

Для того чтобы решить задачу снижения уровня бедности в ближайшие годы как минимум в два раза, необходимо ответить на ряд поставленных жизнью вопросов. Известно, что в настоящее время для макроэкономических оценок применяются в основном показатели денежных доходов и прожиточного минимума. В 2005 году началась так называемая «монетизация» льгот, положившая начало системным изменениям в составе денежных доходов населения. Поскольку денежный доход является официальным показателем при определении уровня бедности, то методические рекомендации по его определению следует пересмотреть с участием независимых экспертов и общественности.

Необходимо проанализировать методику расчёта прожиточного минимума, также являющегося ключевым показателем при определении уровня бедности. Он положен в основу обоснования минимального размера заработной платы, стипендий, пособий и других социальных выплат, которые устанавливаются на федеральном уровне. Прожиточный минимум также необходим для оценки уровня жизни российских семей, например, для определения доли малоимущих граждан, для оказания им необходимой государственной помощи, для реализации других социальных программ и формирования бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, прямо или косвенно, этот социальный норматив касается большинства россиян.

В основе прожиточного минимума лежит стоимостная (то есть денежная) оценка потребительской корзины. В настоящее время истекло пять лет, на которые законодательно утверждалась федеральная минимальная потребительская корзина, лежащая в основе расчётов величины минимальных денежных доходов, являющихся правовой основой преодоления бедности. В 2004 году с участием экспертов был подготовлен и обсуждён с общественностью новый вариант потребительской корзины.

Предложенная новая потребительская корзина для основных групп населения (трудоспособных людей, пенсионеров и детей) представляет собой более качественный набор продуктов питания, который предполагает большое количество белковых продуктов: мяса, молока, рыбы и яиц, а также овощей и фруктов. И, наоборот предусматривает меньшее потребление хлеба и картофеля.

Однако непродовольственные товары и платные услуги в натуральном виде в законопроекте не предусмотрены. Таким образом, в нём нет той потребительской корзины, к которой мы уже привыкли: то есть «минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности». Вместо неё предложены продовольственная корзина, а также доли расходов на непродовольственные товары и платные услуги. То есть, это законопроект не о потребительской корзине, а о величине минимальных доходов, необходимых для обеспечения минимальных потребительских расходов.

Сейчас в России проводятся социальные реформы, которые приводят к изменению структуры расходов граждан. Из личных денежных доходов льготники теперь оплачивают, например, пользование телефоном и установку радиоточки. Растут и расходы на жилищно-коммунальные услуги, образование и лечение.

Отсюда вытекает, что нельзя отказываться от потребительской корзины при определении прожиточного минимума.

Вместе с этим нужно заняться изучением возможностей практического использования в нашей стране относительного метода определения бедности. Наряду с абсолютным определением бедности, целесообразнее определять и величину доходов, ниже которой материальные возможности граждан не позволяют им обеспечивать наиболее распространённый в стране уровень жизни. Вот тогда мы будем иметь полную картину и в плане статистики, и в плане реальной ситуации, в которой оказались наши люди.

Следующее, о чём следует сейчас подумать, это о расширении нормативной базы для определения бедности. Имеет смысл дополнить оценку бедности по душевым денежным доходам её измерением по располагаемым ресурсам домашних хозяйств. Поскольку они, кроме денежных доходов, включают в себя денежные оценки натуральных поступлений продуктов питания и представленных в натуральном выражении льгот, а также привлечённые средства и израсходованные сбережения, то позволяют более полно учесть материальные ресурсы людей, использованные на потребление. В бюджетных обследованиях домашних хозяйств органы государственной статистики определяют этот показатель. Доля денежных доходов в нём составляет в целом по Российской Федерации примерно 90%, в том числе в городской местности – 92 и в сельской -76%.⁷

Экспериментальные расчёты распределения по величине среднедушевых располагаемых ресурсов, проведённые во ВЦУЖ, заметно изменили оценки уровня бедности в целом по стране и кардинально – в целом ряде субъектов Российской Федерации, особенно в регионах с высоким удельным весом сельского населения.

Измерение уровня бедности следует дополнить оценкой обеспеченности жилищем, так как прожиточный минимум предполагает и содержание имеющегося жилья. Пока этот социальный норматив потребления жилища, составляющий 18 кв. м на квартиросъёмщика и 12 кв. м на каждого из других членов семьи, не исключен из потребительской корзины.

Сочетание при оценке бедности сведений о текущем доходе и обеспеченности жилищем – важный шаг вперёд к её комплексному измерению. Это приведёт к расширению взгляда на российскую бедность и её структуру.

Расширяется перечень проблем, которые надо решить для снижения уровня бедности, и уточняются приоритеты и способы государственной поддержки представителей различных социальных групп бедного населения.

Характеристику бедного населения следовало бы дополнить также сравнением фактических показателей здоровья (например, продолжительности жизни), образования (например, в возрасте 15–16 лет, не охваченных образованием). Бедность, определённая по совокупности показателей, позволит более полно раскрывать содержание этого явления.

Таким образом, на новом этапе борьбы с бедностью надо уточнить официальные показатели её измерения. Эти показатели должны более полно отражать особенности российской бедности, а методики их определения – быть прозрачными и не изменяться в процессе осуществления поставленной задачи.

Таблица 3. Группировки регионов по динамике уровня бедности (2004/1998 гг., в процентных пунктах)⁸

Рост бедности (40 субъектов)				Снижение бедности (49 субъектов)
Субъект	Рост доли бедных	В процентном отношению к уровню 1998 г.	Ранг	Субъект	Снижение доли бедных	В процентном отношению к уровню 1998 г.	Ранг
Республика Ингушетия	12,2	27,6	1	Республика Дагестан	9,7	23,5	1
Ивановская область	9,5	29,5	2	Свердловская область	8,4	28,0	2
Усть-Ордынский Бурятский АО	9,0	18,2	3	Агинский Бурятский АО	8,3	16,7	3

Вторая группа вопросов связана с необходимостью определения приоритетных проблем, решение которых позволяет быстрее снижать бедность.

Высокий удельный вес среди бедных семей тех семей, которые возглавляют наёмные работники, подсказывает, что для снижения уровня бедности надо прежде всего повышать заработную плату.

Воспроизводственные минимальные потребительские бюджеты работника и ребёнка являются основой определения минимального социально приемлемого уровня семейного потребления. Опора на них в практической государственной политике формирования затрат на рабочую силу позволит всеми её составляющими (заработной платой и другими расходами) обеспечить достижение социально приемлёмой цены рабочей силы.

Принципиально важным является не само по себе повышение номинальной заработной платы, а рост её покупательной способности.

Государственные гарантии в части установления минимального размера оплаты труда (МРОТ) будут социально справедливыми, если обеспечат равные возможности для минимального потребления в регионах Российской Федерации. Это означает, что МРОТ должен стать не общефедеральным, а региональным социальным нормативом. Таким образом, необходим переход от единой минимальной заработной платы в стране к дифференцированной заработной плате, устанавливаемой в субъектах Российской Федерации с учётом величины регионального прожиточного минимума.

Чтобы в регионах с более низкими прожиточными минимумами, чем его общероссийское значение, не происходило снижении уровня государственных гарантий, необходимо в федеральном государственном бюджете на очередной год оговаривать соотношение МРОТ и потребительской корзины для субъекта Российской Федерации с наименьшей величиной прожиточного минимума.

Конечно, для повышения МРОТ до величины прожиточного минимума потребуется определённое время. Оно будет зависеть не только от наличия у работодателей средств на повышение размера минимальной заработной платы. Одним из основных социальных ограничителей более быстрого повышения МРОТ является сохранение достигнутого уровня занятости, недопущение значительного роста безработицы.

Региональные приоритеты снижения бедности вытекают из изучения её межрегиональных различий и расселения бедного населения по территории нашей страны.

Бедное население сконцентрировано в тех субъектах, в которых наблюдается далеко не самый высокий уровень бедности. Например, г. Москва относится к тем регионам, в которых проживает одна из наибольших долей от общего количества бедного населения, а уровень бедности в ней является наименьшим в стране. И, наоборот, в Усть-Ордынском автономном округе доля бедного населения является наиболее высокой, а численность бедного населения – в 13 раз меньше, чем в столице.

Общероссийская целевая программа, должна включать решение следующих задач:

1. Увеличение численности населения и улучшение его качественного состава для более полного освоения богатств нашей страны и повышения качества жизни людей;

2. Улучшение состояния здоровья людей: увеличение продолжительности жизни и, прежде всего активной трудовой жизни, позволяющее обеспечивать более высокое благосостояние;

3. Повышение качества образования;

4. Формирование эффективного рынка труда и продуктивной занятости населения;

5. Создание условий для обеспечения каждой семьи благоустроенным жилищем;

6. Экономический рост, повышение конкурентоспособности экономики, уменьшение социально-экономических различий между регионами, между городами и сельской местностью.

Рост уровня и качества жизни не должны противоречить устойчивому развитию страны.

Заключение

В заключение стоит отметить, что любой показатель, характеризующий уровень жизни или бедности можно проанализировать и сделать соответствующие выводы.

На мой взгляд, было бы целесообразно использовать следующие приоритеты в решении этой задачи.

Для более быстрого сокращения бедного населения надо определить те субъекты Российской Федерации, в которых реально ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать поддержку небольшому количеству регионов с динамично развивающейся экономикой, чтобы ощутимо уменьшить общую численность бедных в стране.

Затем можно было бы сосредоточить усилия на снижении в два раза уровня бедности в тех регионах, в которых проживает не менее 50% всего бедного населения страны.

В реальной жизни эти приоритеты не могут быть реализованы в чистом виде. В меру своих возможностей каждый субъект Российской Федерации будет снижать численность бедного населения, не ожидая дополнительной поддержки своим усилиям.

В едином государстве надо помогать всем, у кого возникают проблемы. Для решения этих общегосударственных задач, проводится централизация части ресурсов в федеральном бюджете. Однако, если вначале оказать помощь более сильным, то ресурсы у государства увеличатся быстрее и в больших объёмах. Это позволит существеннее помочь менее сильным, а затем и самым слабым. Всё это позволит в более короткие сроки решить общегосударственную задачу снижения бедности.

На решение проблем повышения качества жизни ориентирован обсуждаемый проект Программы социально – экономического развития страны на 2005–2008 годы.

Эта программа должна стать национальной программой снижения бедности, повышения уровня и качества жизни населения. Комплексное решение всех этих задач имеет стратегическое значение и позволяет рассматривать преодоление бедности в аспекте повышения качества жизни.

Комплексная методология снижения уровня бедности должна включать конкретизацию цели, анализ ситуации с бедностью в контексте социально-экономического неравенства, определение задач, разработку нормативов их решения в нашей стране. С учётом остроты имеющихся проблем, надо определить содержание мер, направленных на снижение бедности и повышение уровня жизни населения. В первую очередь важны те из них, которые непосредственно влияют на рост уровня потребления населения, доступность благ и их качество, приводят к развитию человеческого потенциала.

Наряду с федеральной программой необходимо разрабатывать региональные целевые программы снижения бедности, повышения уровня и качества жизни. Это позволит в полной мере реализовать новые социальные полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации перед жителями соответствующих регионов, учитывать на местах те особенности бедности, которые не могут быть предусмотрены в общероссийской программе. Это позволит скоординировать усилия государственных органов и чётко распределить их функции.

К решению стоящих перед странной задач по снижению уровня бедности необходимо привлечь бизнес, а также организации гражданского общества, в том числе научно-исследовательские, неправительственные т религиозные организации, средства массовой информации. Необходима также активизация населения на местном уровне и развитие местной инициативы. Имело бы смысл создать авторитетную общероссийскую неправительственную организацию по координации участия в преодолении бедности, повышения уровня и качества жизни властных, предпринимательских и общественных структур.

Библиография

1. Бачурин А. Факторы роста ВВП и уровня жизни населения // Экономист. – 2002. – №10. – С. 13–19.

2. Бобков В.Н. Региональное неравенство уровня жизни населения // Экономист. – 2004. – №12. – С. 58–65.

3. Бобков В.Н. Российская бедность: измерение и пути её преодоления // Общество и экономика. – 2005. – №3. – С. 20–39.

4. Виленский А., Домнина И. Уровень кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. – 2006. – №5. – С. 19–30.

5. Грязнова А.Г., Юданов А.Ю. Уровень жизни и бедность. М.: Кнорус. – 2006. – С. 451–462.

6. Добрынин А.И. Экономическая теория. М.: Питер – Москва, 2006. – С. 459–469.

7. Овчарова Л., Турунцев Е. и Корчагина И. Бедность: где порог // Вопросы экономики. – 2005. – №2. – С. 120 – 131.

8. Скляров И. рейтинг по уровню жизни субъектов РФ // Экономика и жизнь. – 2007. – №14. – 6 с.

9. Чудаева О.В. Сравнение уровня и качества жизни в мире, в России и в регионах Сибири // ЭКО. – 2004. – №4. – С. 81–89.

10. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. – 2005. – №3. – С. 5–12.