Курсовая на тему Определение понятий государство и гражданин Платон Аристотель Ксен
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2014-11-26Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
по курсу политологии
Тема: «Определение понятий «государство» и «гражданин» (Платон, Аристотель, Ксенофонт)»
1. Введение…………………………………………………………………..2
2. Основная часть
2.1 Понятия «государство» и «гражданин» у Аристотеля……………..4
2.2 Понятия «государство» и «гражданин» у Платона……….………...8
2.3 Понятия «государство» и «гражданин» у Ксенофонта……………16
3. Заключение………………………………..……………………………22
Список используемой литературы.…………………………………….24
1. Введение
Кризис мифологического мировоззрения и развитие философии заставили идеологов полисной знати пересмотреть свои устаревшие взгляды, создать философские доктрины, которые способны противостоять идеям демократического лагеря. Своего наивысшего развития идеология древнегреческой аристократии достигает в философии Аристотеля, Платона а Ксенофонта.
Дойдя до крайнего разложения, до скептицизма и даже до анархизма и солипсизма в связи с разложением самого полиса классической эпохи, философско-историческая позиция того времени (4 в. до Н. Э.) не могла оставаться в таком состоянии, поскольку она, несмотря ни на какое полисное разложение, развивалась все дальше и дальше, как и всякое мышление вообще.
И в этот период разложения классически рабовладельческого полиса действительно оставалась еще одна неиспользованная позиция, которой и не преминули воспользоваться философы и историки, не имевшие такой смелости, чтобы действительно поверить в окончательную гибель полиса. Несмотря на все ужасы Пелопоннесской войны и несмотря на прогрессирующее полисное разложение, мыслящим людям тогдашнего времени все еще хотелось, пусть не на фактах, а только в мечте, в
утопии, все же формулировать общеэллинские идеальные представления и тем самым закрывать глаза на все тогда происходившее.
К таким людям и относились в 4 в. до Н. Э. Ксенофонт, Платон и Аристотель.
Целью данного реферата является рассмотрение понятий «государство» и «гражданин» у Аристотеля, Платона и Ксенофонта.
2. Основная часть
2.1. Понятия «государство» и «гражданин» у Аристотеля
В трактате Аристотеля «Политика» общество и государство по существу не различаются.
Государство предстаёт в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей – «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования». А «общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья»1, – утверждает Аристотель.
Для Аристотеля государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства.
Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идёт уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства.
Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.
По Аристотелю, человек — политическое существо, т. е. социальное, и он несёт в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству».
Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни, «человек по природе своей есть существо политическое». Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи — муж и жена, родители и дети. Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство.
Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя».
Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества1. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуёмна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды.
Ставя всё на службу чрезмерной личной наживы, «люди первой категории» попирают ногами общественные традиции и законы.
Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо.
Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь — совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.
Государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует семье и селению, т. е. является целью их существования.
«Государство не есть общность местожительства, оно не создаётся для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, ещё не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни»1.
Аристотель считал, что условием существования и развития гражданского общества является государство. То есть государство первично как идея развития социума.
Следует признать правильной мысль Аристотеля о том, что развитие общества уже на семейном уровне несет в себе идею государства как свою первую и конечную цель, как завершенную, самодовлеющую форму общества
Гражданин является таковым также не в силу того, что он живет в том или ином месте: «ведь метеки и рабы также имеют местожительство наряду с гражданами, а равным образом не граждане и те, кто имеет право быть истцом и ответчиком, так как этим пользуются и иноземцы на основании заключенных с ними соглашений (таким именно правом они пользуются). Что касается метеков, то во многих местах они этого права в полном объеме не имеют, но должны выбирать себе простата, таким образом, они не в полной мере участвуют в этого рода общении. И о детях, не достигших совершеннолетия и потому не внесенных в гражданские списки, и о старцах, освобожденных от исполнения гражданских обязанностей, приходится сказать, что и те и другие - граждане лишь в относительном смысле, а не безусловно; и к первым придется прибавить «свободное от повинностей» граждане, а ко вторым - «перешедшие предельный возраст»... Мы же ставим своей задачей определить понятие гражданина в безусловном смысле этого слова»3.
Лучше всего безусловное понятие гражданина может быть определено через участие в суде и власти. Аристотель относил к гражданам всех тех, кто участвует в суде и народном собрании, те лица, которые наделены избирательными правами, которые могут участвовать в судебных разбирательствах и нести службу2. Народное собрание Афин, эклессия, со времен Эфиальта и Перикла стало главным органом демократической власти. Однако весьма показательно, что Аристотелю пришлось оспаривать точку зрения, согласно которой участник народного собрания и суда – это не должность и, следовательно, отношения к государственному управлению не имеет.
Следовательно, афиняне свой гражданский статус не связывали с обязательным участием в государственной власти. Скорее всего, в народном собрании и суде они видели органы гражданской общины. Важно отметить, что народное собрание – это структурированная общность; она разбита на филы и демы. В них естественным образом формируется первичное общественное мнение по всем значимым вопросам. Это мнение носит характер общественного нравственного суда.
Таким образом, голос народного собрания – это голос гражданского общества, к которому чутко прислушивается власть. Чтобы манипулировать народом, надо попасть в его тон, надо публично признать систему его ценностей как основу своего руководства.
«На практике гражданином считается тот, у кого родители – и отец и мать – граждане, а не кто-либо один из них. Другие идут еще дальше в этом определении и требуют, например, чтобы предки гражданина во втором, третьем и даже более отдаленном колене были также гражданами»1.
Гражданин находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение: один из них гребет, другой правит рулем, третий состоит помощником рулевого. «Благополучие плаванья – это цель, к которой стремятся все моряки в совокупности».
Симпатии и антипатии общества – вот то, что обязательно учитывается властью при принятии решений. Даже направление против течения определяется ходом течения.
Государство как сложное единство обладает собственной анатомией, внутренним строением, разрушение которого ведет его к гибели. Крепость государства напрямую зависит от крепости его структурных единиц. Они – части государства, но не тождественные ему по качеству, ведут относительно самостоятельное существование, имеют собственные цели и естественные законы развития.
Социальный мир – это совокупность деятельных индивидов и их связей. Качества индивидов определяют качество общества и государства. Так мыслит Аристотель, поскольку наилучшее, счастливое государство выводит из добродетельного, разумного образа жизни большинства его граждан.
Следует назвать задачи государства, по Аристотелю:
1. пропитание;
2. ремесла;
3. оружие;
4. известный запас денежных средств для собственных надобностей и для военных нужд;
5. попечение о религиозном культе, т. е. то, что называется жречеством;
6. самое необходимое – это решение о том, что полезно и что справедливо в отношении граждан между собой.
«Вот вещи, в которых нуждается всякое государство»1, - отмечает
Аристотель.
Государство должно состоять из частей, соответствующих перечисленным задачам. Значит, в нем должны быть налицо известное количество землепашцев, которые снабжали бы его пищей, ремесленники, военная сила, состоятельные люди, жрецы и люди, выносящие решения относительно того, что справедливо и полезно.
Государство есть политическая структура общества. С этой точки зрения, вопрос о первичности отпадает как бессмысленный, поскольку нельзя часть сравнивать с целым. Гражданское общество представляет собой совокупность определенных социальных связей, структур, учреждений и институтов, которые в то же время характеризуют ступень в развитии государственности.
Поэтому гражданское общество, взятое само по себе, есть абстракция. Черепаха без панциря, моллюск без раковины1. Реально же оно как самостоятельный феномен – до, вне и без взаимодействия с государством – никогда и нигде не существовало. Но вполне справедливо и обратное утверждение: государство без наличия в той или иной степени, хотя бы в самой малой, развитой инфраструктуры гражданских отношений существовать не может. Государство без гражданского общества – то же самое, что человек без внутренних органов, дерево без сердцевины.
Как было отмечено выше, Аристотель определял государство через базовое понятие «общение». Общение есть суть природы человека как социального животного.
По Аристотелю, государство является высшей формой человеческого общения; оно завершает развитие общества, являясь его целью и результатом одновременно. В чем специфика этого общения? Это иерархическое общение, организующее общество по принципу господства и подчинения, причем под обществом понимается союз свободных людей. Выходит, что граждане – это единицы, которые образуют и общество, делая его гражданским, и государство, делая его демократическим.
Индивид со своими интересами – это первоэлемент гражданского общества. Но, видя в других средство удовлетворения своего эгоизма, индивид осознает свою зависимость от них, поэтому он придает своим целям форму всеобщего. Например, требуя свободы для себя, он возводит свободу в принцип, то есть требует ее для всех. Работая на собственное благо, индивид волей-неволей через форму всеобщего удовлетворяет стремление других к благу.
2.2. Понятия «государство» и «гражданин» у Платона
Основополагающей идеей Платона в целом выступает идея порядка и гармонии, существующих на любой ступени этого «строя»: во вселенной, в государственной жизни, у самого человека. Свойственное большинству греческих философов синтетическое восприятие мира как единого целого трансформируется у Платона в представлении об универсуме как стройном и соразмерном порядке.
Для Платона общество во многом является синонимом государства.
Свои взгляды на устройство государства, его существование и законы, долженствующие править в этом платоновском государстве, мыслитель изложил в своих основополагающих произведениях «Государство», «Законы», небольшом диалоге «Политика» и письмах.
Государство, по Платону, есть не преходящая временная форма организации общества, а форма, устремленная к идеалу общежития у людей, способных жить в мире и совместными усилиями утверждать торжество нравственности, справедливости и духовности.
Отсюда идеальный подход греческого мудреца к общественным отношениям, к государству как в перспективе, так и в ее обосновании1.
Его первый и крупнейший в истории мысли проект идеального «Государства» нельзя представлять досужей фантазией, размышлениями «от нечего делать». Это глубоко продуманный и целенаправленный план, имеющий целью навсегда исключить возможность столкновения эгоистических интересов богатых и бедных, сильных и слабых, образованных и неграмотных, предотвратить общественный антагонизм и разгул несправедливости.
Почти непосильная, величественная задача, которую ставил Платон перед собой, заключалась в том, чтобы устранить богатство и бедность.
Одна ведет к роскоши, лени, новшествам, другая – к низостям и страданиям.
Государство возникает из-за стремления жить вместе, сообща, так как совместная жизнь облегчает существование каждого. Проблему соотношения личности и государства Платон решает в пользу государства, личность для Платона лишь средство существования и укрепления государства. Платон считал, что отношения между личностью и государством должны быть сбалансированными. Государство не должно обладать абсолютной полнотой власти по сравнению с гражданином, но и граждане не должны по отношению к государству обладать чрезмерной свободой.
Тема: «Определение понятий «государство» и «гражданин» (Платон, Аристотель, Ксенофонт)»
1. Введение…………………………………………………………………..2
2. Основная часть
2.1 Понятия «государство» и «гражданин» у Аристотеля……………..4
2.2 Понятия «государство» и «гражданин» у Платона……….………...8
2.3 Понятия «государство» и «гражданин» у Ксенофонта……………16
3. Заключение………………………………..……………………………22
Список используемой литературы.…………………………………….24
1. Введение
Политическая идеология Древней Греции, как и других стран древности, формировалась в процессе разложения мифа и выделения относительно самостоятельных форм общественного сознания. Развитие этого процесса в античной Греции, где сложилось рабовладельческое общество, имело значительные особенности по сравнению со странами Древнего Востока.
На содержание античных политико-правовых концепций огромное влияние оказало развитие этики, утверждение в рабовладельческом обществе индивидуалистической морали.Кризис мифологического мировоззрения и развитие философии заставили идеологов полисной знати пересмотреть свои устаревшие взгляды, создать философские доктрины, которые способны противостоять идеям демократического лагеря. Своего наивысшего развития идеология древнегреческой аристократии достигает в философии Аристотеля, Платона а Ксенофонта.
Дойдя до крайнего разложения, до скептицизма и даже до анархизма и солипсизма в связи с разложением самого полиса классической эпохи, философско-историческая позиция того времени (4 в. до Н. Э.) не могла оставаться в таком состоянии, поскольку она, несмотря ни на какое полисное разложение, развивалась все дальше и дальше, как и всякое мышление вообще.
И в этот период разложения классически рабовладельческого полиса действительно оставалась еще одна неиспользованная позиция, которой и не преминули воспользоваться философы и историки, не имевшие такой смелости, чтобы действительно поверить в окончательную гибель полиса. Несмотря на все ужасы Пелопоннесской войны и несмотря на прогрессирующее полисное разложение, мыслящим людям тогдашнего времени все еще хотелось, пусть не на фактах, а только в мечте, в
утопии, все же формулировать общеэллинские идеальные представления и тем самым закрывать глаза на все тогда происходившее.
К таким людям и относились в 4 в. до Н. Э. Ксенофонт, Платон и Аристотель.
Целью данного реферата является рассмотрение понятий «государство» и «гражданин» у Аристотеля, Платона и Ксенофонта.
2. Основная часть
2.1. Понятия «государство» и «гражданин» у Аристотеля
В трактате Аристотеля «Политика» общество и государство по существу не различаются.
Государство предстаёт в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей – «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования». А «общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья»1, – утверждает Аристотель.
Для Аристотеля государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства.
Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идёт уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства.
Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.
По Аристотелю, человек — политическое существо, т. е. социальное, и он несёт в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству».
Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни, «человек по природе своей есть существо политическое». Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи — муж и жена, родители и дети. Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство.
Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя».
Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества1. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуёмна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды.
Ставя всё на службу чрезмерной личной наживы, «люди первой категории» попирают ногами общественные традиции и законы.
Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо.
Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь — совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.
Государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует семье и селению, т. е. является целью их существования.
«Государство не есть общность местожительства, оно не создаётся для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, ещё не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни»1.
Аристотель считал, что условием существования и развития гражданского общества является государство. То есть государство первично как идея развития социума.
Следует признать правильной мысль Аристотеля о том, что развитие общества уже на семейном уровне несет в себе идею государства как свою первую и конечную цель, как завершенную, самодовлеющую форму общества
Гражданин является таковым также не в силу того, что он живет в том или ином месте: «ведь метеки и рабы также имеют местожительство наряду с гражданами, а равным образом не граждане и те, кто имеет право быть истцом и ответчиком, так как этим пользуются и иноземцы на основании заключенных с ними соглашений (таким именно правом они пользуются). Что касается метеков, то во многих местах они этого права в полном объеме не имеют, но должны выбирать себе простата, таким образом, они не в полной мере участвуют в этого рода общении. И о детях, не достигших совершеннолетия и потому не внесенных в гражданские списки, и о старцах, освобожденных от исполнения гражданских обязанностей, приходится сказать, что и те и другие - граждане лишь в относительном смысле, а не безусловно; и к первым придется прибавить «свободное от повинностей» граждане, а ко вторым - «перешедшие предельный возраст»... Мы же ставим своей задачей определить понятие гражданина в безусловном смысле этого слова»3.
Лучше всего безусловное понятие гражданина может быть определено через участие в суде и власти. Аристотель относил к гражданам всех тех, кто участвует в суде и народном собрании, те лица, которые наделены избирательными правами, которые могут участвовать в судебных разбирательствах и нести службу2. Народное собрание Афин, эклессия, со времен Эфиальта и Перикла стало главным органом демократической власти. Однако весьма показательно, что Аристотелю пришлось оспаривать точку зрения, согласно которой участник народного собрания и суда – это не должность и, следовательно, отношения к государственному управлению не имеет.
Следовательно, афиняне свой гражданский статус не связывали с обязательным участием в государственной власти. Скорее всего, в народном собрании и суде они видели органы гражданской общины. Важно отметить, что народное собрание – это структурированная общность; она разбита на филы и демы. В них естественным образом формируется первичное общественное мнение по всем значимым вопросам. Это мнение носит характер общественного нравственного суда.
Таким образом, голос народного собрания – это голос гражданского общества, к которому чутко прислушивается власть. Чтобы манипулировать народом, надо попасть в его тон, надо публично признать систему его ценностей как основу своего руководства.
«На практике гражданином считается тот, у кого родители – и отец и мать – граждане, а не кто-либо один из них. Другие идут еще дальше в этом определении и требуют, например, чтобы предки гражданина во втором, третьем и даже более отдаленном колене были также гражданами»1.
Гражданин находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение: один из них гребет, другой правит рулем, третий состоит помощником рулевого. «Благополучие плаванья – это цель, к которой стремятся все моряки в совокупности».
Симпатии и антипатии общества – вот то, что обязательно учитывается властью при принятии решений. Даже направление против течения определяется ходом течения.
Государство как сложное единство обладает собственной анатомией, внутренним строением, разрушение которого ведет его к гибели. Крепость государства напрямую зависит от крепости его структурных единиц. Они – части государства, но не тождественные ему по качеству, ведут относительно самостоятельное существование, имеют собственные цели и естественные законы развития.
Социальный мир – это совокупность деятельных индивидов и их связей. Качества индивидов определяют качество общества и государства. Так мыслит Аристотель, поскольку наилучшее, счастливое государство выводит из добродетельного, разумного образа жизни большинства его граждан.
Следует назвать задачи государства, по Аристотелю:
1. пропитание;
2. ремесла;
3. оружие;
4. известный запас денежных средств для собственных надобностей и для военных нужд;
5. попечение о религиозном культе, т. е. то, что называется жречеством;
6. самое необходимое – это решение о том, что полезно и что справедливо в отношении граждан между собой.
«Вот вещи, в которых нуждается всякое государство»1, - отмечает
Аристотель.
Государство должно состоять из частей, соответствующих перечисленным задачам. Значит, в нем должны быть налицо известное количество землепашцев, которые снабжали бы его пищей, ремесленники, военная сила, состоятельные люди, жрецы и люди, выносящие решения относительно того, что справедливо и полезно.
Государство есть политическая структура общества. С этой точки зрения, вопрос о первичности отпадает как бессмысленный, поскольку нельзя часть сравнивать с целым. Гражданское общество представляет собой совокупность определенных социальных связей, структур, учреждений и институтов, которые в то же время характеризуют ступень в развитии государственности.
Поэтому гражданское общество, взятое само по себе, есть абстракция. Черепаха без панциря, моллюск без раковины1. Реально же оно как самостоятельный феномен – до, вне и без взаимодействия с государством – никогда и нигде не существовало. Но вполне справедливо и обратное утверждение: государство без наличия в той или иной степени, хотя бы в самой малой, развитой инфраструктуры гражданских отношений существовать не может. Государство без гражданского общества – то же самое, что человек без внутренних органов, дерево без сердцевины.
Как было отмечено выше, Аристотель определял государство через базовое понятие «общение». Общение есть суть природы человека как социального животного.
По Аристотелю, государство является высшей формой человеческого общения; оно завершает развитие общества, являясь его целью и результатом одновременно. В чем специфика этого общения? Это иерархическое общение, организующее общество по принципу господства и подчинения, причем под обществом понимается союз свободных людей. Выходит, что граждане – это единицы, которые образуют и общество, делая его гражданским, и государство, делая его демократическим.
Индивид со своими интересами – это первоэлемент гражданского общества. Но, видя в других средство удовлетворения своего эгоизма, индивид осознает свою зависимость от них, поэтому он придает своим целям форму всеобщего. Например, требуя свободы для себя, он возводит свободу в принцип, то есть требует ее для всех. Работая на собственное благо, индивид волей-неволей через форму всеобщего удовлетворяет стремление других к благу.
2.2. Понятия «государство» и «гражданин» у Платона
Основополагающей идеей Платона в целом выступает идея порядка и гармонии, существующих на любой ступени этого «строя»: во вселенной, в государственной жизни, у самого человека. Свойственное большинству греческих философов синтетическое восприятие мира как единого целого трансформируется у Платона в представлении об универсуме как стройном и соразмерном порядке.
Для Платона общество во многом является синонимом государства.
Свои взгляды на устройство государства, его существование и законы, долженствующие править в этом платоновском государстве, мыслитель изложил в своих основополагающих произведениях «Государство», «Законы», небольшом диалоге «Политика» и письмах.
Государство, по Платону, есть не преходящая временная форма организации общества, а форма, устремленная к идеалу общежития у людей, способных жить в мире и совместными усилиями утверждать торжество нравственности, справедливости и духовности.
Отсюда идеальный подход греческого мудреца к общественным отношениям, к государству как в перспективе, так и в ее обосновании1.
Его первый и крупнейший в истории мысли проект идеального «Государства» нельзя представлять досужей фантазией, размышлениями «от нечего делать». Это глубоко продуманный и целенаправленный план, имеющий целью навсегда исключить возможность столкновения эгоистических интересов богатых и бедных, сильных и слабых, образованных и неграмотных, предотвратить общественный антагонизм и разгул несправедливости.
Почти непосильная, величественная задача, которую ставил Платон перед собой, заключалась в том, чтобы устранить богатство и бедность.
Одна ведет к роскоши, лени, новшествам, другая – к низостям и страданиям.
Государство возникает из-за стремления жить вместе, сообща, так как совместная жизнь облегчает существование каждого. Проблему соотношения личности и государства Платон решает в пользу государства, личность для Платона лишь средство существования и укрепления государства. Платон считал, что отношения между личностью и государством должны быть сбалансированными. Государство не должно обладать абсолютной полнотой власти по сравнению с гражданином, но и граждане не должны по отношению к государству обладать чрезмерной свободой.
Две категории граждан, по мнению Платона, не годятся для управления государством: «Как люди непросвещенные сведущие к истине, так и те, кому всю жизнь предоставлено заниматься самоусовершенствованием…»1.
Залог успешного управления государством заключается в том, что к управлению государством привлекаются не те люди, которые желают этого, а те, которые не рвутся к государственной кормушке. В своей идеальной модели государственного устройства Платон предлагает весьма демократическую по нынешним временам, процедуру выборов.
Выборы, во-первых, проходят в три тура, во-вторых, поименно, в-третьих, результаты выборов подводятся публично, и, в-четвертых, что самое интересное и что отсутствует в современной практике политической жизни, это возможность в течение 30 дней изменить свой выбор. Рядовые граждане и правители имеют друг перед другом взаимные обязательства. Если гражданин обязан участвовать в управлении государством, то правители, со своей стороны, несут ответственность за злоупотребление своей властью.
Любопытна классификация Платона видов власти: власть родителей над потомством, власть благородных над неблагородными, власть старших над младшими; власть господ над рабами; власть сильного над слабым; власть разумного над несведущим (этот вид власти Платон считал важнейшим); власть по жребию.
Платон большое значение придает единству, которое как цемент скрепляет государство в монолитное целое. А отсутствие единства ведет к разрушению государства и его распаду.
Опасно для государства и разделение общества на бедных и богатых. Такое государство чрезвычайно не устойчиво и любая причина может нарушить в нем спокойное течение жизни. Стремление правителей угодить толпе – это другая серьезная помеха в управлении государством, о которой предупреждает Платон. Трудно устоять перед напором толпы, не поддаться ее настроению.
Платон предупреждает об опасности излишней свободы в государстве: «Ведь чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного
человека, и для государства обращается не во что иное, как чрезмерное рабство… тирания возникает, конечно, не из какого строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство».
Платон в своем идеальном государстве делит всех граждан на три сословия. Первое – это сословие правителей, стражей или философов. Второе – сословие воинов. Третье – сословие земледельцев и ремесленников. Каждое из этих сословий Платон сравнивает с металлом: сословие правителей – это золото, сословие воинов – серебро, земледельцы и ремесленники – медь и железо. Эти три сословия больше похожи на касты, так как переход от одного сословия в другое и вмешательство представителя одного сословия в дела других сословий считается высшим преступлением. Впрочем, Платон допускает, что в низшем третьем сословии может родиться ребенок, склонный по своим природным задаткам стать правителем или воином, и, наоборот, в сословии правителей может родиться ребенок, не годный для того, чтобы стать правителем. Внутри каждого сословия, по Платону, запрещается менять профессию. Именно из этих рассуждений Платон и выводит свое понимание справедливости: «Но заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие – это и есть справедливость»1.
Если человек будет заниматься не своим делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельно для «идеального» государства.
Граждан, способных к государственному управлению, совсем немного и способности их зависят от природных данных.
Закон есть то, что устраивает всех людей, делает их жизнь в сообществе друг с другом вполне приемлемой. Закон и порядок понятия тождественные считал Платон. Закон – это та самая основная несущая опора, на которой держится государство. Закон, защищая интересы граждан, все-таки высшей целью имеет благо государства.
Эта мысль о превосходстве интересов государства над интересами граждан у Платона прослеживается во всем.
«Идеальное» государство должно обладать, по меньшей мере, четырьмя качествами:
· мудростью;
· мужеством;
· справедливостью;
· рассудительностью.
Мудростью не могут обладать все жители государства, а только
правители-философы. Избранные люди, безусловно, мудры и принимают мудрые решения.
Мужеством обладает большое количество людей, это не только правители-философы, но и воины-стражи.
Если первые две добродетели были характерны только для определенных классов людей, то рассудительность должны быть присуща всем жителям, она «подобна некой гармонии», она «настраивает на свой лад решительно все целиком»1.
Под четвертой добродетелью – справедливостью – Платон понимает деление людей на разряды, касты. Следовательно, разделение людей на классы имеет для Платона огромное значение, определяет существование «идеального» государства (ведь оно не может быть несправедливым), и тогда неудивительно, что нарушение кастового строя считается высшим преступлением.
Платон писал относительно граждан, что демократический» человек будет усилием своей воли подавлять в себе те вожделения, что ведут к расточительству, а не к наживе. Их можно назвать лишёнными необходимости. В жизни такого человека нет порядка, в ней не царит необходимость.
Те вожделения, от которых люди не в состоянии отказаться, можно было бы по справедливости назвать необходимыми, а также и те, удовлетворение которых приносит нам пользу: подчиняться как тем, так и другим неизбежно уже по самой нашей природе.
«Когда юноша, выросший, без должного воспитания и в обстановке бережливости, вдруг отведает мёда трутней и попадёт в общество опасных и лютых зверей, которые способны доставить ему всевозможные наслаждения, самые пёстрые и разнообразные, это-то и будет у него началом перехода от олигархического типа человека к демократическому. Изо дня в день такие люди живут, угрожая первому налетевшему на них желанию. Приятной, вольной, блаженной называют они эту жизнь и так всё время ею и пользуются. Этот человек так же разнообразен, многолик, прекрасен и пёстр, как и его государство»1.
Относительно тиранического человека Платон говорил, что превращение такого ставленника происходит, когда он начинает делать примерно следующее: говорят, что, кто отведал человеческих внутренностей, мелко нарезанных вместе с мясом жертвенных животных, тому не избежать стать волком. Он тот, кто поднимает восстание против обладающих собственностью.
Если он потерпел неудачу, подвергся изгнанию, а потом вернулся – назло своим врагам, то возвращается он уже как законченный тиран.
Если же те, кто его изгнали, не будут в состоянии его свалить снова и предать казни, очернив в глазах граждан, то они замышляют его тайное убийство.
Общеизвестное требование со стороны тирании: чуть только они достигнут такой власти, они требуют, чтобы народ назначил им телохранителей, чтобы народный заступник был невредим.
Тиран, имея в руках послушную толпу, станет привлекать своих соплеменников к суду по несправедливым обвинениям и привлекать к смертной казни, а между тем он будет сулить отмену задолженности и передел земли. После этого у такого человека есть два пути: либо он погибнет от руки своих врагов, либо станет тираном. Граждане обычно замышляют убийство, поэтому, достигнув власти, тиран нанимает телохранителей.
В первые дни, вообще в первое время он приветливо улыбается всем, кто бы ему ни встретился, а о себе утверждает, что он вовсе не тиран. Так притворяется он милостивым и кротким, когда же он примирится кое с кем из своих врагов, иных уничтожит, первой задачей его будет постоянно вовлекать граждан в какие- то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе.
Если он заподозрит кого-нибудь в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю. Ради всего этого тирану необходимо постоянно будоражить всех посредством войны.
Чтобы сохранить за собой власть, тирану придётся их всех уничтожить, так что, в конце концов, не останется никого ни из друзей ни из врагов. Он по неволе враждебен всем этим людям и строит против них козни, пока не очистит от них государство.
Перед ним стоит выбор: либо обитать вместе с толпой негодяев, притом тех, кто его ненавидит, либо проститься с жизнью. Он отберёт у граждан рабов, освободит их и сделает своими копейщиками. Сподвижники тирана будут им восхищаться; порядочные люди будут ненавидеть и избегать его. Тиран тратит на войско храмовые средства, если они имеются в государстве, пока их изъятием можно будет покрывать расходы, он уменьшает обложение населения налогами. Тиран – отцеубийца и плохой кормилец для престарелых; по-видимому, общепринято, что такого свойство тиранической власти.
Платона многое в уже существующих государствах не устраивало принципиально. В трактате «Государство» Платон пишет о том, что главная причина порчи обществ и государств (которые когда-то, во времена «золотого века» имели «совершенный» строй) заключена в «господстве корыстных интересов», обуславливающих поступки и поведение людей.
Платон считал оптимальным число граждан идеального государства чуть более пяти тысяч. В таком государстве неизбежно все знают обо всех. К тому же отсутствует бюрократия.
2.3 Понятия «государство» и «гражданин» у Ксенофонта
Ксенофонт был приверженцем идеи сильной власти.
Политические взгляды Ксенофонта были обусловлены аристократическим происхождением, соответствующим знатному человеку образованием, влиянием Сократа, а также личное или опосредованное участие в важнейших политических событиях того времени. По своим убеждениям Ксенофонт был склонен к консерватизму, поэтому у него вызывала тревогу нестабильность всех известных ему политических режимов: демократии, олигархии, тирании и монархии.
Наиболее полно идеология Ксенофонта раскрыта, несомненно, в историческом романе «Киропедия».
Во главе персидского государства в «Киропедии» стоит царь, который «первым выполняет свои обязанности перед государством, обладая установленными государством правами, мерой которых служит закон, а не его собственная воля». При этом контроль за соблюдением законов царем осуществляется старейшинами. Тиран же «решает все дела, сообразуясь с собственной волей»1.
Ксенофонта занимала значительная разница между царем и тираном в их поведении в отношении с подданными. Следует отметить, что Ксенофонта всегда занимал вопрос: как добиться того, чтобы подданные или подчиненные беспрекословно повиновались?
Тиран должен сформировать в общественном сознании светлый образ человеколюбивого, благодарного, заботящегося о своих подданных правителя.
У Ксенофонта мы находим противопоставление человеческой личности и ее жизни материальным вещам, имуществу, деньгам: «сохранить тело и оружие», «содержать стражей для имущества и тела», «захватить в городе имущество и тела, деньги, города. Воин именуется телом, а «свободные тела» – это пленные из свободных граждан1.
Таким образом, у Ксенофонта мы не находим момента гражданственности, но зато его «личность» оценивается наравне с имуществом, деньгами, оружием, то есть является тоже материальным фактором, например, в ведении войны, хотя и определенно ему противопоставляется. Впервые у Ксенофонта личность имеет оттенок несвободной личности, пленного, то есть человека, который, будучи по природе свободен, в силу обстоятельств теряет эту свободу.
Государство, в котором граждане наиболее повинуются законам, и в мирное время благоденствуют и на войне неодолимо.
Единодушие граждан есть величайшее благо для государства.
Если граждане соблюдают законы, то государство бывает очень сильным и благоденствует, а без единодушия ни государство, ни домашнее хозяйство процветать не могут.
Единственный путь создания государства – это завоевание богатых, но слабых в военном отношении соседних народов. Причем афинский аристократ считает это завоевание правовым средством: «Во всем мире извечно существует закон: когда захватывается вражеский город, то все в этом городе становится достоянием завоевателей – и люди, и имущество. Стало быть, вы вовсе не вопреки закону будете обладать тем, что теперь имеете, а наоборот, лишь по доброте своей не лишите побежденных того, что вы им еще оставили»2.
Структура государства у Ксенофонта сложна и разнообразна.
Во главе стоит царь, он заключает договор со старейшинами персидского народа.
Общественная структура государства, по Ксенофонту, представляет собой строго иерархическую лестницу, основание которой составляют порабощенные вавилоняне, ввергнутые завоевателями «в крайнюю нужду, чтобы можно было сильнее принизить их и легче удерживать в повиновении»1.
Несколько выше них находится население сатрапий, не порабощенное, но подчиненное и обязанное платить налоги, содержать гарнизоны и дворы сатрапов, поставлять воинов и т.п. На следующей ступеньке социальной лестницы стоят союзные воины в положении военных поселенцев, получившие земли и рабов и обязанные службой. Высшее сословие – это персы и командиры союзников, награжденные большими домами, сокровищами, усадьбами и рабами, но обязанные ежедневно являться на службу к царю. При этом все, как высшие, так и низшие, были связаны строжайшей дисциплиной, которой Ксенофонт вообще придавал решающее значение.
Высокую роль в государстве Кира играют законы.
3. Заключение
Итак, мы рассмотрели понятия «государство» и «гражданин» у Аристотеля, Платона и Ксенофонта.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что необходимость дать определение государства поставила Платона и Аристотеля перед задачей выделить его особенное качество, признаки, которые его отличают от других форм социального общежития.
Платоновская теория государства утопична, но во многом она отражает исторический опыт и политические условия времени ее создания.
Заметим, что между семьей и государством Аристотель поместил селение, где уже имеется разделение труда между семьями и семейная частная собственность.
Аристотель пытается подойти к государству исторически. Государство, будучи формой общежития граждан, – не единственная его форма. Другие формы – семья и селение. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как их цель. Государство – энтелехия семьи и селения, энтелехия человека как гражданина.
Основным в социальных взглядах Аристотеля была характеристика человека как общественного существа (зоон политикон). Он отвергает спекулятивное «идеальное государство» Платона. Идеальным он считает такое государство, которое обеспечивает максимально возможную меру счастливой жизни для наибольшего числа рабовладельцев. Рабов и свободную бедноту он считает политически бесправными. Остальные свободные граждане (состоятельные) обязаны принимать участие в делах государства.
Платон и Аристотель определяли человека как социальное животное. Это значит, что добродетели индивидуального Я могли проявиться только в социальной среде.
Конечно, их историзм для своего времени был максимально консервативным, но он не мог быть иным, потому что базироваться на реальных фактах истории он уже не мог, так как эти факты явно свидетельствовали о неизбежной гибели классического полиса, но зато они были попыткой восстановить прекрасное и строгое прошлое, свидетельствовали о подлинной сущности периода классики и не шли на поводу безотрадных текущих событий.
Список используемой литературы:
1. Аристотель. Сочинения. М., 1984, т. 4, с. 650.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. М.,1976, с. 375.
3. Асмус В. Ф. Платон. М., 1993, с. 398.
4. Блинников А. К. Великие философы. М., 1998, с. 510.
5. Денисов И. Трактат Аристотеля «Политика». М., 2002, с. 620.
6. Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с . 216.
7. Ксенофонт. Киропедия. М., 1993, с. 178.
8. Мальцев В. А. Основы политологии. Учебник для вузов. М., 1997, с. 480.
9. Платон. Государство. М., 1973, с. 521.
10. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М., 1996, с. 447.
11. Шишко Е. П. Политические идеалы Ксенофонта. СПб., 2003, с. 45.
Залог успешного управления государством заключается в том, что к управлению государством привлекаются не те люди, которые желают этого, а те, которые не рвутся к государственной кормушке. В своей идеальной модели государственного устройства Платон предлагает весьма демократическую по нынешним временам, процедуру выборов.
Выборы, во-первых, проходят в три тура, во-вторых, поименно, в-третьих, результаты выборов подводятся публично, и, в-четвертых, что самое интересное и что отсутствует в современной практике политической жизни, это возможность в течение 30 дней изменить свой выбор. Рядовые граждане и правители имеют друг перед другом взаимные обязательства. Если гражданин обязан участвовать в управлении государством, то правители, со своей стороны, несут ответственность за злоупотребление своей властью.
Любопытна классификация Платона видов власти: власть родителей над потомством, власть благородных над неблагородными, власть старших над младшими; власть господ над рабами; власть сильного над слабым; власть разумного над несведущим (этот вид власти Платон считал важнейшим); власть по жребию.
Платон большое значение придает единству, которое как цемент скрепляет государство в монолитное целое. А отсутствие единства ведет к разрушению государства и его распаду.
Опасно для государства и разделение общества на бедных и богатых. Такое государство чрезвычайно не устойчиво и любая причина может нарушить в нем спокойное течение жизни. Стремление правителей угодить толпе – это другая серьезная помеха в управлении государством, о которой предупреждает Платон. Трудно устоять перед напором толпы, не поддаться ее настроению.
Платон предупреждает об опасности излишней свободы в государстве: «Ведь чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного
человека, и для государства обращается не во что иное, как чрезмерное рабство… тирания возникает, конечно, не из какого строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство».
Платон в своем идеальном государстве делит всех граждан на три сословия. Первое – это сословие правителей, стражей или философов. Второе – сословие воинов. Третье – сословие земледельцев и ремесленников. Каждое из этих сословий Платон сравнивает с металлом: сословие правителей – это золото, сословие воинов – серебро, земледельцы и ремесленники – медь и железо. Эти три сословия больше похожи на касты, так как переход от одного сословия в другое и вмешательство представителя одного сословия в дела других сословий считается высшим преступлением. Впрочем, Платон допускает, что в низшем третьем сословии может родиться ребенок, склонный по своим природным задаткам стать правителем или воином, и, наоборот, в сословии правителей может родиться ребенок, не годный для того, чтобы стать правителем. Внутри каждого сословия, по Платону, запрещается менять профессию. Именно из этих рассуждений Платон и выводит свое понимание справедливости: «Но заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие – это и есть справедливость»1.
Если человек будет заниматься не своим делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельно для «идеального» государства.
В таком разумно устроенном государстве представителям всех трех
сословий будет хорошо: «Таким образом, при росте и благоустройстве нашего государства надо предоставить всем сословиям возможность иметь свою долю в общем процветании, соответственно их природным данным»2.Граждан, способных к государственному управлению, совсем немного и способности их зависят от природных данных.
Закон есть то, что устраивает всех людей, делает их жизнь в сообществе друг с другом вполне приемлемой. Закон и порядок понятия тождественные считал Платон. Закон – это та самая основная несущая опора, на которой держится государство. Закон, защищая интересы граждан, все-таки высшей целью имеет благо государства.
Эта мысль о превосходстве интересов государства над интересами граждан у Платона прослеживается во всем.
«Идеальное» государство должно обладать, по меньшей мере, четырьмя качествами:
· мудростью;
· мужеством;
· справедливостью;
· рассудительностью.
Мудростью не могут обладать все жители государства, а только
правители-философы. Избранные люди, безусловно, мудры и принимают мудрые решения.
Мужеством обладает большое количество людей, это не только правители-философы, но и воины-стражи.
Если первые две добродетели были характерны только для определенных классов людей, то рассудительность должны быть присуща всем жителям, она «подобна некой гармонии», она «настраивает на свой лад решительно все целиком»1.
Под четвертой добродетелью – справедливостью – Платон понимает деление людей на разряды, касты. Следовательно, разделение людей на классы имеет для Платона огромное значение, определяет существование «идеального» государства (ведь оно не может быть несправедливым), и тогда неудивительно, что нарушение кастового строя считается высшим преступлением.
Платон писал относительно граждан, что демократический» человек будет усилием своей воли подавлять в себе те вожделения, что ведут к расточительству, а не к наживе. Их можно назвать лишёнными необходимости. В жизни такого человека нет порядка, в ней не царит необходимость.
Те вожделения, от которых люди не в состоянии отказаться, можно было бы по справедливости назвать необходимыми, а также и те, удовлетворение которых приносит нам пользу: подчиняться как тем, так и другим неизбежно уже по самой нашей природе.
«Когда юноша, выросший, без должного воспитания и в обстановке бережливости, вдруг отведает мёда трутней и попадёт в общество опасных и лютых зверей, которые способны доставить ему всевозможные наслаждения, самые пёстрые и разнообразные, это-то и будет у него началом перехода от олигархического типа человека к демократическому. Изо дня в день такие люди живут, угрожая первому налетевшему на них желанию. Приятной, вольной, блаженной называют они эту жизнь и так всё время ею и пользуются. Этот человек так же разнообразен, многолик, прекрасен и пёстр, как и его государство»1.
Относительно тиранического человека Платон говорил, что превращение такого ставленника происходит, когда он начинает делать примерно следующее: говорят, что, кто отведал человеческих внутренностей, мелко нарезанных вместе с мясом жертвенных животных, тому не избежать стать волком. Он тот, кто поднимает восстание против обладающих собственностью.
Если он потерпел неудачу, подвергся изгнанию, а потом вернулся – назло своим врагам, то возвращается он уже как законченный тиран.
Если же те, кто его изгнали, не будут в состоянии его свалить снова и предать казни, очернив в глазах граждан, то они замышляют его тайное убийство.
Общеизвестное требование со стороны тирании: чуть только они достигнут такой власти, они требуют, чтобы народ назначил им телохранителей, чтобы народный заступник был невредим.
Тиран, имея в руках послушную толпу, станет привлекать своих соплеменников к суду по несправедливым обвинениям и привлекать к смертной казни, а между тем он будет сулить отмену задолженности и передел земли. После этого у такого человека есть два пути: либо он погибнет от руки своих врагов, либо станет тираном. Граждане обычно замышляют убийство, поэтому, достигнув власти, тиран нанимает телохранителей.
В первые дни, вообще в первое время он приветливо улыбается всем, кто бы ему ни встретился, а о себе утверждает, что он вовсе не тиран. Так притворяется он милостивым и кротким, когда же он примирится кое с кем из своих врагов, иных уничтожит, первой задачей его будет постоянно вовлекать граждан в какие- то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе.
Если он заподозрит кого-нибудь в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю. Ради всего этого тирану необходимо постоянно будоражить всех посредством войны.
Чтобы сохранить за собой власть, тирану придётся их всех уничтожить, так что, в конце концов, не останется никого ни из друзей ни из врагов. Он по неволе враждебен всем этим людям и строит против них козни, пока не очистит от них государство.
Перед ним стоит выбор: либо обитать вместе с толпой негодяев, притом тех, кто его ненавидит, либо проститься с жизнью. Он отберёт у граждан рабов, освободит их и сделает своими копейщиками. Сподвижники тирана будут им восхищаться; порядочные люди будут ненавидеть и избегать его. Тиран тратит на войско храмовые средства, если они имеются в государстве, пока их изъятием можно будет покрывать расходы, он уменьшает обложение населения налогами. Тиран – отцеубийца и плохой кормилец для престарелых; по-видимому, общепринято, что такого свойство тиранической власти.
Платона многое в уже существующих государствах не устраивало принципиально. В трактате «Государство» Платон пишет о том, что главная причина порчи обществ и государств (которые когда-то, во времена «золотого века» имели «совершенный» строй) заключена в «господстве корыстных интересов», обуславливающих поступки и поведение людей.
Платон считал оптимальным число граждан идеального государства чуть более пяти тысяч. В таком государстве неизбежно все знают обо всех. К тому же отсутствует бюрократия.
2.3 Понятия «государство» и «гражданин» у Ксенофонта
Ксенофонт был приверженцем идеи сильной власти.
Политические взгляды Ксенофонта были обусловлены аристократическим происхождением, соответствующим знатному человеку образованием, влиянием Сократа, а также личное или опосредованное участие в важнейших политических событиях того времени. По своим убеждениям Ксенофонт был склонен к консерватизму, поэтому у него вызывала тревогу нестабильность всех известных ему политических режимов: демократии, олигархии, тирании и монархии.
Наиболее полно идеология Ксенофонта раскрыта, несомненно, в историческом романе «Киропедия».
Во главе персидского государства в «Киропедии» стоит царь, который «первым выполняет свои обязанности перед государством, обладая установленными государством правами, мерой которых служит закон, а не его собственная воля». При этом контроль за соблюдением законов царем осуществляется старейшинами. Тиран же «решает все дела, сообразуясь с собственной волей»1.
Ксенофонта занимала значительная разница между царем и тираном в их поведении в отношении с подданными. Следует отметить, что Ксенофонта всегда занимал вопрос: как добиться того, чтобы подданные или подчиненные беспрекословно повиновались?
Тиран должен сформировать в общественном сознании светлый образ человеколюбивого, благодарного, заботящегося о своих подданных правителя.
У Ксенофонта мы находим противопоставление человеческой личности и ее жизни материальным вещам, имуществу, деньгам: «сохранить тело и оружие», «содержать стражей для имущества и тела», «захватить в городе имущество и тела, деньги, города. Воин именуется телом, а «свободные тела» – это пленные из свободных граждан1.
Таким образом, у Ксенофонта мы не находим момента гражданственности, но зато его «личность» оценивается наравне с имуществом, деньгами, оружием, то есть является тоже материальным фактором, например, в ведении войны, хотя и определенно ему противопоставляется. Впервые у Ксенофонта личность имеет оттенок несвободной личности, пленного, то есть человека, который, будучи по природе свободен, в силу обстоятельств теряет эту свободу.
Государство, в котором граждане наиболее повинуются законам, и в мирное время благоденствуют и на войне неодолимо.
Единодушие граждан есть величайшее благо для государства.
Если граждане соблюдают законы, то государство бывает очень сильным и благоденствует, а без единодушия ни государство, ни домашнее хозяйство процветать не могут.
Единственный путь создания государства – это завоевание богатых, но слабых в военном отношении соседних народов. Причем афинский аристократ считает это завоевание правовым средством: «Во всем мире извечно существует закон: когда захватывается вражеский город, то все в этом городе становится достоянием завоевателей – и люди, и имущество. Стало быть, вы вовсе не вопреки закону будете обладать тем, что теперь имеете, а наоборот, лишь по доброте своей не лишите побежденных того, что вы им еще оставили»2.
Структура государства у Ксенофонта сложна и разнообразна.
Во главе стоит царь, он заключает договор со старейшинами персидского народа.
Общественная структура государства, по Ксенофонту, представляет собой строго иерархическую лестницу, основание которой составляют порабощенные вавилоняне, ввергнутые завоевателями «в крайнюю нужду, чтобы можно было сильнее принизить их и легче удерживать в повиновении»1.
Несколько выше них находится население сатрапий, не порабощенное, но подчиненное и обязанное платить налоги, содержать гарнизоны и дворы сатрапов, поставлять воинов и т.п. На следующей ступеньке социальной лестницы стоят союзные воины в положении военных поселенцев, получившие земли и рабов и обязанные службой. Высшее сословие – это персы и командиры союзников, награжденные большими домами, сокровищами, усадьбами и рабами, но обязанные ежедневно являться на службу к царю. При этом все, как высшие, так и низшие, были связаны строжайшей дисциплиной, которой Ксенофонт вообще придавал решающее значение.
Высокую роль в государстве Кира играют законы.
3. Заключение
Итак, мы рассмотрели понятия «государство» и «гражданин» у Аристотеля, Платона и Ксенофонта.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что необходимость дать определение государства поставила Платона и Аристотеля перед задачей выделить его особенное качество, признаки, которые его отличают от других форм социального общежития.
Платоновская теория государства утопична, но во многом она отражает исторический опыт и политические условия времени ее создания.
Заметим, что между семьей и государством Аристотель поместил селение, где уже имеется разделение труда между семьями и семейная частная собственность.
Аристотель пытается подойти к государству исторически. Государство, будучи формой общежития граждан, – не единственная его форма. Другие формы – семья и селение. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как их цель. Государство – энтелехия семьи и селения, энтелехия человека как гражданина.
Основным в социальных взглядах Аристотеля была характеристика человека как общественного существа (зоон политикон). Он отвергает спекулятивное «идеальное государство» Платона. Идеальным он считает такое государство, которое обеспечивает максимально возможную меру счастливой жизни для наибольшего числа рабовладельцев. Рабов и свободную бедноту он считает политически бесправными. Остальные свободные граждане (состоятельные) обязаны принимать участие в делах государства.
Платон и Аристотель определяли человека как социальное животное. Это значит, что добродетели индивидуального Я могли проявиться только в социальной среде.
Конечно, их историзм для своего времени был максимально консервативным, но он не мог быть иным, потому что базироваться на реальных фактах истории он уже не мог, так как эти факты явно свидетельствовали о неизбежной гибели классического полиса, но зато они были попыткой восстановить прекрасное и строгое прошлое, свидетельствовали о подлинной сущности периода классики и не шли на поводу безотрадных текущих событий.
Список используемой литературы:
1. Аристотель. Сочинения. М., 1984, т. 4, с. 650.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. М.,1976, с. 375.
3. Асмус В. Ф. Платон. М., 1993, с. 398.
4. Блинников А. К. Великие философы. М., 1998, с. 510.
5. Денисов И. Трактат Аристотеля «Политика». М., 2002, с. 620.
6. Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с . 216.
7. Ксенофонт. Киропедия. М., 1993, с. 178.
8. Мальцев В. А. Основы политологии. Учебник для вузов. М., 1997, с. 480.
9. Платон. Государство. М., 1973, с. 521.
10. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М., 1996, с. 447.
11. Шишко Е. П. Политические идеалы Ксенофонта. СПб., 2003, с. 45.
