Гипотеза—это предположение о причине, которая вызывает данное следствие. Если гипотеза согласуется с наблюдаемыми фактами, то в науке ее называют тео­рией или законом. В процессе познания каждая гипо­теза подвергается проверке, в результате которой уста­навливается, что следствия, вытекающие из гипотезы, действительно совпадают с наблюдаемыми явлениями, что данная гипотеза не противоречит никаким другим гипотезам, которые считаются уже доказанными. Следует, однако, подчеркнуть, что для подтверждения правиль­ности гипотезы необходимо убедиться не только в том, что она не противоречит действительности, но и в том, что она является единственно возможной и с ее помощью, вся совокупность наблюдаемых явлении находит себе вполне достаточное объяснение.
С накоплением новых фактов одна гипотеза может быть заменена другой лишь в том случае, если эти новые факты не могут быть объяснены старой гипотезой; или ей противоречат. При этом часто старая гипотеза не отбрасывается целиком, а только исправляется и уточ­няется. По мере уточнения и исправления гипотеза пре­вращается в закон.
Закон — внутренняя существенная связь явлений обусловливающая их необходимое закономерное разви­тие. Закон выражает определенную устойчивую связь между явлениями или свойствами материальных объектов.
Закон, найденный путем догадки, должен быть затем логически доказан, только тогда он признается наукой. Для доказательства закона наука использует суждения, которые были ранее признаны истинными и из которых логически следует доказываемое суждение. В редких  случаях в равной мере оказываются доказуемыми про­тиворечивые суждения. В таких случаях говорят о возникновении парадокса в науке, что всегда свидетельст­вует о наличии ошибок в логике доказательства или не­состоятельности исходных суждений в данной системе знаний.
Парадокс в широком смысле — это утверждение, резко расходящееся с общепринятым, устано­вившимся мнением, отрицание того, что представляется «безусловно правильным».
Парадокс в узком смысле—это два проти­воположных утверждения, для каждого из которых име­ются представляющиеся убедительными аргументы.
Парадоксальность является характерной чертой со­временного научного познания мира. Наличие парадок­сов становится свидетельством несостоятельности суще­ствующих теорий, требованием дальнейшего их совер­шенствования.
Выявление и разрешение парадоксов стало в совре­менной науке обычным делом. Основные пути их разре­шения: устранение ошибок в логике доказательств; со­вершенствование исходных суждений в данной системе знаний.
Для избежания ошибок логика доказательства долж­на быть подчинена законам формальной логики; закону тождества, закону противоречия; закону исключения третьего и закону достаточного основания.
Как уже отмечалось, в результате проработки и со­поставления с действительностью научная гипотеза мо­жет стать теорией.
Теория система обобщенного знания, объяснения тех или иных сторон действительности. Теория является духовным, мыслен­ным отражением и воспроизведением реальной действи­тельности. Она возникает в результате обобщения позна­вательной деятельности и практики. Это обобщенный опыт в сознании людей.
Структуру теории формируют принципы, аксиомы, законы, суждения, положения, понятия, категории и фак­ты. Под принципом в научной теории понимается самое абстрактное определение идеи (начальная форма систематизированных знаний). Принцип—это правило, возникшее в результате субъективно осмысленного опыта людей.
Исходные положения научной теории называются постулатами или аксиомами.
Аксиома (постулат) — это положение, которое берет­ся в качестве исходного, недоказуемого в данной теории, и из которого выводятся все остальные предложения и выводы теории по заранее фиксированным правилам. Аксиомы очевидны без доказательства. В современной логике и методологии науки постулат и аксиома обычно используются как эквивалентные.
Теория слагается из относительно жесткого ядра и его защитного пояса. В ядро входят основные принци­пы. Защитный пояс теории содержит вспомогательные гипотезы, конкретизирующие ее ядро. Этот пояс опреде­ляет проблемы, подлежащие дальнейшему исследова­нию, предвидит факты, не согласующиеся с теорией, и истолковывает их так, что они превращаются в при­меры, подтверждающие ее.
Теория является наиболее развитой формой обобщен­ного научного познания. Она заключает в себе не толь­ко знания основных законов, но и объяснение фактов на их основе. Теория позволяет открывать новые законы и предсказывать будущее.
Движение мысли от незнания к знанию руководству­ется  методологией. Методология — философское учение о методах познания и преобразования действи­тельности, применение принципов мировоззрения к про­цессу познания, духовному творчеству и практике.
В методологии выявляются две взаимосвязанные функции: 1) обоснование правил применения мировоз­зрения к процессу познания и преобразования мира;
2) определение подхода к явлениям действительности. Первая функция общая, вторая — частная.
Общая функция базируется на обобщении системы взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на свое собственное место в нем. В зависимости от совокупности научных, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений обобщенная система взглядов может носить идеалистический или материалистический характер. Со­ветская наука всегда руководствуется философией диа­лектического и исторического материализма, в соответ­ствии с которой процесс познания органически связан с предметами материального мира, с их движением и развитием. Только такой подход к изучению окружаю­щей нас действительности дает возможность человеку правильно познать материальный мир. Познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Наука постепенно, диалектически развертывает есте­ственно - научную картину мира, глубже познает ее законы.
Одной из основных задач познания является задача выявления причин изменения и развития конкретных яв­лений и процессов. Диалектический подход к познанию указывает, что источниками, причинами развития являются внутренние противоречия и борьба противоположностей, которые составляют основу процессов объектив­ной действительности.
В этих процессах единство всегда относительно вре­менно, преходяще, а борьба взаимоисключающих' про­тивоположностей абсолютна, как абсолютно развит, каждого явления, его движения.
1.2.Научное познание как предмет методологического анализа
Познание - это процесс избирательно-активного действия, отри­цания и преемственности исторически сменяющихся, прогресси­рующих форм приращения информации (информация - объективное свойство материальных систем, вторичное по отно­шению к отображаемому объекту, упорядоченность и структура которого переносятся в отражающую систему в процессе взаимодействия). Специальная форма представления информа­ции, позволяющая человеческому мозгу хранить, воспроизводить и понимать ее, формирует такое понятие, как «знание». Знание - есть проверенный общественно-исторической практикой и удос­товеренный логикой результат процесса познания действитель­ности, который, с одной стороны, являет собой адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теоретических схем, теорий, а с другой - выступает как владение ими и умение действовать на их основе. По генезису и способу функционирования знание есть социальный феномен, средством фиксации которого выступают естественный и искус­ственные языки. Данное обобщение обеспечивает конкретизацию понятия «наука». Наука - это высокоспециализированная деятель­ность человека по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их высоко эффективного использования. Наука - это зна­ние, достигшее оптимальности по критериям обоснованности, достоверности, непротиворечивости, точности, эмпирической подтверждаемости и принципиально возможной фальсифицируемости, концептуальной связности, предсказательной силе и прак­тической эффективности. Указанные критерии (нормы, идеа­лы) характерны для всех паук, всех составляющих дисциплинар­ной матрицы современного научного знания - от философских, логических, математических, кибернетических до естественно­научных, технических и гуманитарных наук. Наука - особая от­расль рациональной человеческой деятельности по производству объективно истинного знания об окружающем нас мире - возни­кает как естественное продолжение обыденного, стихийно-эмпи­рического процесса позиция. Кроме научного познания, суще­ствуют также вне научные способы постижения действительнос­ти. Важнейшим из которых является искусство, а самым знакомым - обыденное познание.
Общеизвестно, что задолго до возникновения науки люди приобретали необходимые им знания о свойствах и особеннос­тях вещей и явлений, с которыми они сталкивались в повседнев­ной практической деятельности. Житейское знание в качестве основы всех иных форм знания ни в коей мере не может быть преуменьшено по своей значимости. Базирующееся на здравом смысле и обыденном сознании оно является важной ориентиро­вочной основой повседневного поведения людей, их взаимоот­ношений между собой и с природой. Эта форма знания развива­ется и обогащается по мере прогресса научного и художествен­ного познания. В то же время последнее вбирает в себя богатый опыт житейского познания. Немало нового мы узнаем с помо­щью обыденного познания и теперь. Все это показывает, что на­учное знание не отделено непреодолимой гранью от обыденно­го. Поскольку представляет собой дальнейшее усовершенствова­ние и развитие последнего.
Научное познание отличается от обыденного системностью ч последовательностью как в процессе поиска новых знаний, так и упорядочения всего найденного, наличного знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на предыдущий, каждое но­вое открытие становится научной истиной, когда оно входит в качестве элемента в состав определенной системы, чаще всего - теории как наиболее развитой формы рационального знания. В отличие от этого обыденное знание имеет разрозненный, случай­ный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты либо их простейшие индуктивные обобщения. Собственно научные знания характе­ризуются осмыслением фактов в системе понятий той или иной науки, включаясь в состав теории, образующей высший уровень научного знания. Являясь обобщением достоверных фактов, они за случайным находят необходимое и закономерное, за единич­ным и частным - общее. Именно в этом заключается методоло­гическое сходство и преемственность, а также качественное от­личие научных форм познания от ненаучных. При этом, осваи­вая действительность разнообразными методами, научное познание проходит разные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма развития знаний. Основными из этих форм являются факт, теория, проблема (задача), гипотеза, программа. В зависимости от конкретной ситуации доминирует та или иная форма. Например, возможна такая последовательность: факты > теории > методы > ценности и цели. «Кортеж» приоритетов в указанной последовательности подчеркивает фундаментальность фактов. Теории должны соответствовать фактам, методы не мо­гут быть любыми, они определяются состоянием теорий, и, на­конец, ценности также не произвольны, так как их реализация зависит от фактов (теорий и методов).
В обычном смысле слово «факт» является синонимом слов «истина», «событие», «результат». Как категория логики и методологии науки факт - это достоверное знание о единичном. Научные факты свя­заны с практической деятельностью человека. В повседневном опыте происходил отбор фактов, составивших фундамент науки. Большую роль в выработке и накоплении фактов, особенно в ес­тествознании, всегда играли наблюдения и эксперименты. Прак­тический компонент органически включается в структуру факта в качестве его основы и знания о том или ином явлении и стано­вится фактом лишь после реконструкции этого явления в мате­риально-практических условиях.
Формирование факта - синтетический процесс, благодаря которому происходят особого рода обобщения, при которых возникают понятия, имеющие собирательный характер, и открываю ее возможности для отображения действительности не только на уровне явлений, но и па уровне сущности. Как итог возникают эссенциальные факты. Анализируя факт как логико-методологическую категорию, необходимо обратить внимание на возможность следующего недоразумения, вязанного с дефиницией. Так возникает вопрос: почему нужно читать. что факт отображает индивидуальную ситуацию, если, например, кипение воды при 100°С подтверждается во многих экспериментах? Но этот вопрос не отражает сущность факта, но как термин «вода» в нем используется в ином, а именно не в собирательном смысле, в то время как при сообщении факта о шепни воды при 100°С этот термин имеет собирательный шел. Предпосылкой недоразумения является подмена понятий.
Прежде чем перейти к теории как высшей форме целостного ученого знания, отметим, что в науке различают эмпирический и теоретический уровни исследования. Это различение имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) мой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов. Эмпирическое исследование пред­лагает выработку исследовательской программы, организацию наблюдений, эксперимента, описание (протоколирование) наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Словом, для эмпирического познания характерна факто-фиксирующая деятельность. Эмпирические понятия представляют первый шаг в ходе сложного и противоречивого процесса все более глубокого постижения действительности. На уровне обыденного познания они совпадают с названиями и опц­иями чувственно воспринимаемых и наблюдаемых предметов явлений. На эмпирической стадии познания в науке вводятся понятия с более точно определенным смыслом, чем термины обыденного языка, но они по-прежнему обозначают либо непосредственно наблюдаемые предметы и их свойства и отношения, о предметы и свойства, которые могут наблюдаться с помощью различных приборов, устройств и инструментов, которые, по сути дела, являются продолжением и усилением наших органов чувств.
Эмпирическое исследование, выявляя все новые данные на­блюдения и эксперимента, ставит перед теоретическим мышле­нием каждый раз новые задачи, стимулируя его к дальнейшему совершенствованию: здесь срабатывает принцип обратной свя­зи. Дело в том, что обогащающееся теоретическое знание в свою очередь ставит перед наблюдением и экспериментом, эмпирией вообще все более сложные задачи. Поэтому исследование струк­туры любой теории целесообразно начать с анализа ее основных понятий и установления различия и взаимосвязи между теоретическими и эмпирическими понятиями. В первом приближении отсутствие абсолютной границы между эмпирическими и теоре­тическими понятиями не исключает возможности и целесообраз­ности установления относительного различия между ними. Од­нако это различие связано не столько с наблюдаемостью соот­ветствующих объектов, сколько со степенью их зависимости от общих теоретических представлений. Хотя эмпирические поня­тия «нагружены» теорией и зависят от нее, но их адекватность и обоснованность устанавливаются в значительной мере независи­мо от теории, в которой они применяются.
Специфика научного знания обусловлена многозвенной структурой, элементами которой выступают изучаемые явления, чув­ственные образы, мысли, собственные, общие и понятийные име­на, единичные и универсальные высказывания. Если действовать в довольно грубой дихотомической манере (деля целое на две части), то приходим к сопоставлению единичного и общего. Сфе­ру единичного часто называют фактуальным сфера общего при этом называется те­оретическим. Как сфера единичного (факт), так и сфера общего (теория) не представляют собой монолиты, они многомерны и содержат раз­личные компоненты. Так, факт включает событийный, перцеп­тивный (чувственный) и лингвистический компоненты. Тео­рия содержит бытийный, когнитивный (мыслительный) и линг­вистический компоненты. При этом теория - это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительно­сти и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта мо­дель строится таким образом, что некоторые из ее характерис­тик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее ос­нову, другие же подчиняются основным или выводятся из них пологическим правилам. Поэтому под теорией в широком смысле слова имеется в виду система достоверных представлений, идей, принципов, объясняющих какие-либо явления.
В более узком смысле теория - это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, причинно-следственные связи, детерминанты, определяющие ха­рактер функционирования и развития определенной области ре­альности. Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы и принципы. Понятие «принцип научного познания» -один из результатов теоретической рефлексии о системах науч­ного знания. Компонент знания тогда выступает принципом по­знания, когда применяется субъектом как ориентир, требование, основание, детерминант, идеал и норма развития сис­тем знания. Когда в той или иной науке открываются ранее неиз­вестные внутренние необходимые связи объекта, тогда ученый на основе содержания понятия «закон» приходит к выводу, явля­ются ли эти связи законом, закономерностью или чем-то иным.
Научные теории являются разнообразными как по предмету исследования, так и по глубине раскрытия сущности изучаемых процессов и функциям, осуществляемым этими теориями в познании. Многообразию форм современного теоретического зна­ния соответствует и многообразие типов теорий, а также много­образие их классификаций. Дж. Клир предлагает различать классы с помощью основания, в качестве которого выбирается один из двух фундаментальных критериев различия:
а) выделение классов, базирующихся на определенных типах элементов;
б) выделение классов, опирающихся на конкретные типы от­ношений.
Классификационные критерии а) и б) можно рассматривать как ортогональные. По критерию а) научные теории, как и науки в целом, классифицируются прежде всего по предмету исследо­вания, т.е. той области действительного мира, которую они изу­чают. По этому основанию различают теории, отображающие объективные свойства и закономерности окружающего нас мира, причем каждая из них занимается определенным типом элемен­тов (физических, химических, биологических, политических, эко­номических и т.д.).
Критерий б) дает совершенно другую классификацию: класс задается определенным типом отношений, а тип элементов, на которых определены эти отношения, не фиксируется. Ортогональ­ность критериев а) и б) показана на рис. 1.1. Классы системы зна­ний, содержащие различные типы элементов, формируются вер­тикальными линиями; классы, содержащие различные отноше­ния, - горизонтальными.
Основания классификации свидетельствуют, что теоретичес­кое знание характеризуется определенной сложностью состава. Так, в развитой теории имеют место фундаментальные законы, число которых в разных теориях может быть различным, но в каждой из них оно является строго определенным. Кроме фунда­ментальных, в состав теории входят частные законы, число кото­рых по мере ее развития постоянно увеличивается. Частные за­коны могут быть получены как следствия из фундаментальных, что свидетельствует о наличии в теории организации знания. Характерно, однако, что частные законы обладают относитель­но самостоятельным статусом. И это, например, приводит к тому, что в процессе формирования и развития теоретического знания они могут возникать раньше фундаментальных. Следовательно, теория - развивающаяся система объективно верных, проверен­ных практикой научных знаний, объясняющих закономерность явлений данной области. Теория изменяется путем включения в нее новых фактов, идей и принципов. Когда в рамках данной те­ории выявляется противоречие, неразрешимое в пределах ее ис­ходных принципов, то разрешение его ведет к построению новой теории. Так, если в ходе научного исследования выявляются фак­ты, выходящие за пределы возможности истолкования в рамках данной теории, они являются основой для пересмотра и уточне­ния исходных принципов теории.
Зрелая теория - не просто покоящаяся или реализующаяся система знаний: она заключает определенный мыслительный ме­ханизм построения и развития знаний, содержит некоторую про­грамму исследования, выполняет методологическую функцию. В теории вычленяют такие существенные моменты: исходную эм­пирическую основу (зафиксированные в данной области знания, факты, данные экспериментов, требующие теоретического объяснения); различного рода допущения, постулаты, аксиомы; логи­ку теории, допустимые в рамках теории правила логических вы­водов и доказательств; совокупность выведенных утверждений с их доказательствами, образующих главный массив теоретичес­кого знания, и, наконец, законы наук, а также предвидение. Ис­ходя из данного положения, строение теории можно представить по такой схеме:
1) эмпирический базис теории содержит основные факты и данные, а также результаты их простейшей логико-математичес­кой обработки;
2) исходный теоретический базис включает основные допу­щения, аксиомы и постулаты, фундаментальные законы и прин­ципы;
3) логический аппарат содержит правила определения произ­водных понятий и логические правила вывода следствий или те­орем из аксиом, а также из фундаментальных законов производ­ных или неосновных законов;
4) потенциально допустимые следствия и утверждения теории. в нем сетью теоретических конструктов, относительно кото­рых формулируются высказывания. Данные конструкты, нахо­дясь в строго определенных отношениях друг с другом, образу­ют особую модель, или идеализированную схему исследуемой
К методологическим основаниям относятся методы построе­ния, развития и обоснования теорий. Один из самых сложных этапов организации процесса научных исследований связан с получением функциональной зависимости, соединяющей цель исследований с одной из альтернатив ее достижения. Получение такой зависимости связывают с универсальной методологией, в качестве которой в настоящее время выступает математическое моделирование. Новая методология доказала свою высокую эф­фективность в ходе создания авиационной и ракетной техники. В настоящее время на первом месте оказываются вопросы создания адекватных математических моделей, способных опи­сать функционирование объектов. Построить модель (с целью получения необходимых зависимостей) легко, если известен за­кон, позволяющий связать цель со средствами. Если закон неиз­вестен, то стараются определить закономерности на основе ста­тистических исследований или исходя из наиболее часто встре­чающихся на практике функциональных зависимостей. Если и это не удается сделать, то выбирают или разрабатывают теорию, в которой содержится ряд утверждений и правил, позволяющих сформулировать концепцию и конструировать на ее основе мо­дели, обеспечивающие принятие решения. Если и теория не су­ществует, то выдвигается гипотеза и на ее основе создаются ими­тационные модели, с помощью которых исследуются возможные варианты решения. Таким образом, спектр подходов и методов, которые применяются для реализации данного этапа, очень ши­рок. При этом практически ни одна методика не обходится без использования экспертных оценок, различных приемов их полу­чения и методов обработки - от традиционного усреднения по­лученных от экспертов оценок до методов организации сложных экспертиз.
Познание сложных систем при использовании повой методо­логии в общей форме содержит два этапа. Первый связан с пост­роением математической модели, второй - с анализом получен­ной модели. Ни одна практическая задача не решается матема­тическими средствами до того времени, пока она не будет сведена к соответствующей математической задаче и не преобразуется в факт, соотнесенный с некоторой математической теорией. Све­дение сопровождается абстрагированием от многих заключенных в условиях задачи обстоятельств, которые с точки зрения этой теории имеют несущественный, привнесенный характер. В то же время новые факты требуют собственное теоретическое осмыс­ление (в соответствии с их стимулирующей функцией). Отсутствие такой теории - признак кризисного состояния науки. Поиски, которые начинаются в связи с этим, означают, что наука вступа­ет в интенсивный период своего развития, для которого харак­терны определенные формы развития знаний - проблема и зада­ча. Под научной задачей будем понимать решаемый наукой воп­рос, характеризующийся достаточностью средств для своего разрешения. Если же средств для разрешения недостаточно, то он называется научной проблемой. Начало исследований связа­но с тем, что и в структуре вопроса, и в структуре задачи (или проблемы) прежде всего выделяются:
а) неизвестное (искомое);
б) известное (условие и предпосылки задачи или проблемы). Неизвестное тесно связано с известным. Последнее, во-пер­вых, указывает на те признаки, которыми должно обладать неиз­вестное, и, стало быть, в определенной мере раскрывает содер­жание неизвестного, а во-вторых, фиксирует область неизвест­ного - класс предметов, среди которых находится неизвестное, т.е. сообщает нечто об его объеме. Таким образом, неизвест­ное в задаче или проблеме не является абсолютно неизвестным. Оно представляет собой нечто такое, о чем мы кое-что знаем, и эти знания выступают ориентиром и средством дальнейшего поиска.
Проводя методологический анализ научного познания, необ­ходимо отметить, что наука развивается не только путем посте­пенного накопления, приращения новых знаний. Поворотными пунктами в истории науки становятся научные революции, кото­рые сами но себе - сложнейшее явление, оно детерминируется многими обстоятельствами, в том числе и психологического пла­на. Далеко не все сводится здесь к методологическому стереоти­пу, согласно которому теория опровергается посредством ее пря­мого сопоставления с фактам. Революции в науке выража­ются в качественном изменении ее исходных принципов, понятий, категорий, законов, теорий, методов и самого стиля мышления, т.е. в смене научной парадигмы. Подобное изменение неожиданно, переключается форма интерпретации в целом. Новая парадигма рождается благодаря проблескам интуиции. Под парадигмой понимают: выработанные и принятые в данном научном сообществе нормы, образцы эмпирического и теоретического мышления, при­обретшие характер убеждений; способ выбора объекта исследо­вания и объяснения определенной системы фактов в форме дос­таточно обоснованных принципов и законов, образующих, логически непротиворечивую теорию. И каждый член научного сообщества ориентируется на определенный, выработанный этим; сообществом эталон научной теории, который и образует ядро парадигмы.
Каждую систему знания, принятую данным научным сообществом - парадигму - можно, расположив по эпохам в развитии науки, сравнить между собой и обнаружить стержневые принци­пы, лежащие в их основании. Парадигма обладает известной ус­тойчивостью, однако эта устойчивость относительна: она нарушается, но мере того, как исчерпываются ее объяснительные воз­можности в осмыслении новых фактов, предсказательная сила, соответствие уровню развития практики. Согласно Т. Куну, лю­бая наука проходит в своем движении три фазы (периода): допарадигмальную, нарадигмалъную и постпарадигмальнуго. Эти же три фазы можно представить как генезис науки, нормальную на­уку и кризис науки. Смены парадигм преодоления кризисных со­стояний выступают как научные революции. Наука изменяет­ся не кумулятивно, т.е. поступательно-непрерывно, а прерывно, посредством катастроф.
Таким образом, парадигма не есть нечто раз и навсегда за­вершенное. В процессе познания научные знания неустанно обо­гащаются, что, в конечном счете, ведет к смене одной парадигмы другой, более содержательной, глубокой и полной, что в свою очередь всегда приводит к развитию науки, и как следствие - к появлению новых се начал - принципов. Принципы в науке - это требования к научному познанию, выступающие основаниями, детерминантами, идеалами и нормами его разви­тия. На их основе субъект ведет научный поиск, создает исследо­вательские программы, строит теории, разрабатывает научную картину мира и практически преобразовывает объект познания. Роль принципов в познании - это их гносеологическое, логичес­кое, методологическое, мировоззренческое и ценностное влияние на рост научного знания. В качестве принципов в научном по­знании выступают различные его компоненты. Понятие «прин­цип» есть отражение того общего, что присуще всем принципам в их генезисе, функционировании, единстве и различии. Содер­жание данного понятия обусловлено диалектическими противо­речиями в предмете и научном познании потому, что принципы возникают как результат и средство разрешения таких противоречий.

Глава 2. Методы научного познания
2.1. Метод и методология
Деятельность людей в любой ее форме (научная, прак­тическая и т. д.) определяется целым рядом факторов, Конеч­ный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.
Метод (греч. — способ познания) — в самом широком смысле слова — "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме.
Понятие "методология" имеет два основных значения:
система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искус­стве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.
История и современное состояние познания и практики убедительно показывают, что далеко не всякий метод, не любая система принципов и других средств деятельности обес­печивают успешное решение теоретических и практических проблем. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным.
Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преоб­разования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия.
Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной зада­чи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности.
Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если пра­вильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчай­шим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.
Ф, Бэкон сравнивал метод со светильником, освещаю­щим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рас­считывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя лож­ным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить че­ловеку господство над природой.
Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эк­сперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.
Р. Декарт методом называл "точные и простые прави­ла", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без де­дуктивно-рационалистического.
Проблемы метода и методологии занимают важное ме­сто в современной западной философии — особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позити­визм и постпозитивизм, стуктурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и в других.
Каждый метод — безусловно важная и нужная вещь. Однако недопустимо впадать в крайности:
а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т. п. ("методологичес­кий негативизм");
б) преувеличивать значение метода, считая его более важ­ным. чем тот предмет, к которому его хотят применить, пре­вращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "... ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования".
Каждый метод окажется неэффективным и даже беспо­лезным, если им пользоваться не как "руководящей нитью" в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаб­лоном для перекраивания фактов.
Главное предназначение любого метода — на основе со­ответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное 'функционирование и развитие тех или иных объектов.
Следует иметь в виду, что вопросы метода и методоло­гии не могут быть ограничены лишь философскими или внутринаучными рамками, а должны ставиться в широком социо - кулътурном контексте.
Это значит, что необходимо учитывать связь науки с производством на данном этапе социального развития, взаи­модействие науки с другими формами общественного созна­ния, соотношение методологического и ценностного аспектов, "личностные особенности" субъекта деятельности и мно­гие другие социальные факторы.
Применение методов может быть стихийным и сознатель­ным. Ясно, что только осознанное применение методов, ос­нованное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной.
Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех мето­дов, средств и приемов, которые были открыты в филосо­фии, науке и других формах деятельности людей. Истори­чески первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалектический метод
Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, раци­оналистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фих­те, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, фе­номенологический метод Э. Гуссерля и т. д. Поэтому ме­тодология (и по сей день) тесно связана с философией — особенно с такими ее разделами (философскими дисцип­линами) как гносеология (теория познания) и диалектика.
Методология в определенном смысле "шире" диалектики, так как она изучает не только всеобщий (как последняя), но и другие уровни методологического знания, а также их вза­имосвязь, модификации и т. п.
Тесная связь методологии с диалектикой не означает тож­дественности этих понятий и того, что материалистическая диалектика выступает как философская методология науки. Материалистическая диалектика — одна из форм диалекти­ки, а последняя — один из элементов (уровней) философской методологии, наряду с метафизикой, феноменологией, гер­меневтикой и др.
Методология в определенном смысле "уже" теории по­знания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает проблемы природы по­знания, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, возможности и границы познания, критерии его истинности и т. д. С другой стороны, методология "шире" гно­сеологии, так как ее интересуют не только методы позна­ния, но и всех других форм человеческой деятельности.
Из нефилософских дисциплин методология наиболее тес­но смыкается с логикой (формальной), которая главное вни­мание направляет на прояснение структуры готового, "став­шего" знания, на описание его формальных связей и элемен­тов на языке символов и формул при отвлечении от конкрет­ного содержания высказываний и умозаключений.
Таким образом, логическое исследование науки — это средства современной формальной (математической или сим­волической) логики, которые используются для анализа на­учного языка, выявления логической структуры научных те­орий и их компонентов (определений, классификаций, поня­тий. законов и т. п.), изучения возможностей и полноты фор­мализации научного знания и т. д.
Традиционно-логические средства применялись в основ­ном к анализу структуры научного знания, затем центр ме­тодологических интересов сместился на проблематику роста, изменения и развития знания.
Это изменение методологических интересов можно рас­смотреть в следующих двух ракурсах.
Во-первых, "как только логическая теория вышла за рам­ки статического мира к миру действия и изменения, тут же понятие времени вызвало новый, и усиленный, интерес у логиков", — возникли логика времени (временная логика) и логика изменения, тесно связанные между собой.
Задачей логики времени является построение искусст­венных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными, а следовательно, более плодотворными рассуждения о предметах и явлениях, существующих во времени.
Задача логики изменения — построение искусственных (формализованных) языков, способных сделать более ясны­ми и точными рассуждения об изменении объекта — перехо­де его от одного состояния к другому, о становлении объек­та, его формировании.
Во-вторых, возрос интерес к диалектике как логике, которая рассматривает не столько формальные, сколько со­держательные аспекты познания и иных форм освоения мира человеком. Причем не только в их готовом виде, но и генети­чески, конкретно-исторически, в развитии.
Вместе с тем следует сказать, что действительно боль­шие достижения формальной логики породили иллюзию, буд­то только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго эту ил­люзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхо­да — при всей его важности "в пределах своей компетенции".
Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного
Любой научный метод разрабатывается на основе оп­ределенной теории, которая тем самым выступает его не­обходимой предпосылкой.
Эффективность, сила того или иного метода обусловле­на содержательностью, глубиной, фундаментальностью тео­рии, которая "сжимается в метод".
В свою очередь "метод расширяется в систему", т. е. ис­пользуется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его ма­териализации, объективизации в практике.
Тем самым теория и метод одновременно тождественны и различны. Их сходство состоит в том, что они взаи­мосвязаны, и в своем единстве отражают реальную действи­тельность.
Будучи едиными в своем взаимодействии, теория и ме­тод не отделены жестко друг от друга и в то же время не есть непосредственно одно и то же.
Они взаимопереходят, взаимопревращаются: теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вы­текающих из нее принципов, правил, приемов и т. п., кото­рые возвращаются в теорию (а через нее — в практику), ибо субъект применяет их в качестве регулятивов, предписаний, в ходе познания и изменения окружающего мира по его соб­ственным законам.
Поэтому утверждение, что метод — это теория, обра­щенная к практике научного исследования, не является точ­ным, ибо метод обращен также и к самой практике как чув­ственно-предметной, социально-преобразующей деятельности.
Строго говоря, метод — та же теория, приведенная в действие и "повернутая своим острием" не только на даль­нейшее, более глубокое познание действительности, но и на ее изменение в ходе практики.
Развитие теории и совершенствование методов иссле­дования и преобразования действительности, по существу, один и тот же процесс с этими двумя неразрывно связан­ными сторонами. Не только теория резюмируется в методах, но и методы развертываются в теорию, оказывают существен­ное воздействие на ее формирование и на ход практики.
Однако нельзя полностью отождествлять научную тео­рию и методы познания и утверждать, что всякая теория и есть вместе с тем метод познания и действия. Метод не тож­дествен прямо и непосредственно теории, а теория не явля­ется непосредственно методом, ибо не она есть метод позна­ния, а необходимо вытекающие из нее методологические установки, требования, регулятивы.
Основные различия теории и метода состоят в следую­щем:
а) теория — результат предыдущей деятельности, ме­тод — исходный пункт и предпосылка последующей дея­тельности;
б) главные функции теории — объяснение и предсказа­ние (с целью отыскания истины, законов, причины и т. п.), метода — регуляция и ориентация деятельности;
в) теория — система идеальных образов, отражающих сущ­ность, закономерности объекта, метод — система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности;
г) теория нацелена на решение проблемы — что собой представляет данный предмет, метод — на выявление спосо­бов и механизмов его исследования и преобразования.
Таким образом, теории, законы, категории и другие аб­стракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять мето­дологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснитель­ных положений теории в ориентацинно-деятельные, регуля­тивные принципы (требования, предписания, установки) ме­тода.
Любой метод детерминирован не только предшествую­щими и сосуществующими одновременно с ним другими ме­тодами, и не только той теорией, на которой он основан.
Каждый метод обусловлен прежде всего своим пред­метом, т. е. тем, что именно исследуется (отдельные объек­ты или их классы).
Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это значит, ' что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, т. е. метод, постигающий и удерживающий именно специфику данного предмета.
Метод любого уровня общности имеет не только чисто теоретический, но и практический характер: он возникает из реального жизненного процесса и снова уходит в него.
Метод не может быть дан весь, целиком до начала вся­кого исследования, но в значительной мере должен формиро­ваться всякий раз заново в соответствии со спецификой пред­мета.
Развитие современного научного познания свидетель­ствует о том, что методология "... не одалживается у близких или дальних соседей на время построения теории. Она прин­ципиально не представима здесь в виде спускаемых откуда-то сверху поучений по поводу того, как не надо строить теорию. Как показывает опыт развития науки, во всякой значительной научно-теоретической концепции мето­дологические моменты органически сливаются с предметно-содержательными", обусловливаются ими в конечном счете.
Следует иметь в виду, что в современной науке понятие "предмет познания" употребляется в двух основных значениях.
Во-первых, как предметная область — стороны, свой­ства. отношения действительности, обладающие относитель­ной завершенностью, целостностью и противостоящие субъек­ту в его деятельности (объект познания). Например, пред­метная область в зоологии — это множество животных. Раз­личные науки об одном и том же объекте имеют различные предметы познания (например, анатомия изучает строение организмов, физиология — функции его органов и т. п.).
Предметы познания могут быть как материальными, так и идеальными (сам процесс познания, его формы, уровни и т. д., различного рода абстракции, духовная культура или та­кие состояния как "дух народа", "дух времени" и т. д.).
Во-вторых, как система законов, которым подчиняется данный объект. Нельзя "разводить" предмет и метод, видеть в последнем только внешнее средство по отношению к пред­мету, никак не зависимое от него и лишь "налагаемое" на предмет чисто внешним образом.
Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как дви­жение в определенном материале, изучение его особеннос­тей, связей, отношений и т. п.
Способ движения (метод) и состоит в том, что исследова­ние должно детально освоиться с конкретным материалом (фактическим и концептуальным), проанализировать различ­ные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.
В своей деятельности мы не можем выйти за пределы природы вещей, а потому метод познания объективной истины и выражающие его в своей совокупности категории мыш­ления — не "пособие человека", а выражение закономерно­сти и природы и человека.
Таким образом, истинность метода всегда детерминиро­вана содержанием предмета. Поэтому метод всегда был и есть "сознание о форме внутреннего самодвижения ее содержа­ния", "сам себя конструирующий путь науки". Такое понима­ние всегда было и остается очень важным и актуальным, в том числе и для развития современной науки, где "мы под­ходим к проблемам, в которых методология неотделима от вопроса о природе исследуемого объекта".
Итак, недопустимо рассматривать метод как некий ме­ханический набор предписаний, "список правил", на основе которых можно будто бы решить любые вопросы, возникаю­щие в жизни.
Кроме того, он не есть жесткий алгоритм, по которому строго регламентировано осуществляются познание или иные формы деятельности. Применение же того или иного метода в разных сферах не есть формальное внешнее наложение системы его принципов на объект познания или действия, а необходимость использования этих принципов не привносит­ся извне.
В этом смысле "не существует метода, который можно было бы выучить и систематически применять для достиже­ния цели. Исследователь должен выведать у природы четко формулируемые общие принципы, отражающие определен­ные общие черты совокупности множества эксперименталь­но установленных фактов".
Будучи детерминирован своим предметом (объектом), ме­тод, однако, не есть чисто объективный феномен, как, впро­чем, не является он и чисто субъективным образованием. Особенно наглядно это видно на примере научного метода.
Дело в том, что последний — "это внутренняя закономерность человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира, или, что одно и тоже, как "пересаженная и переведенная в человеческое сознание объективная закономерность, используемая сознательно и планомерно, как орудие объяснения и изменения мира".
Следовательно, метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых априори, независимо от материальной действитель­ности, практики, вне и помимо объективных законов ее развития.
Он не является способом, однозначно определяющим пути и формы деятельности, позволяющим априори решать любые познавательные и практические проблемы. Поэтому не­обходимо искать происхождение метода не в головах людей, не в сознании, а в материальной действительности.
Но в последней — как бы тщательно ни искали — мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные зако­ны природы и общества.
Таким образом, метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при оп­ределяющей роли последнего.
В этом смысле любой метод, прежде всего, объективен, содержателен, "фактичен". Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол, "безбрежная субъективность", а как продолжение и завершение объек­тивности, из которой он "вырастает".
Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные законо­мерности реальной действительности) формулируются опре­деленные принципы, правила, регулятивы.
Каждый метод субъективен и в том смысле, что его "но­сителем" является конкретный индивид, субъект, для кото­рого, собственно говоря, данный метод и предназначен.
Метод не является застывшим списком "разреженных абстракций" или закостенелых общих формул-предписаний. Он не существует вне его конкретного реального носителя — личности ученого, философа, научного сообщества, кол­лективного субъекта и т. п. Их роль в реализации методологи­ческих принципов исключительно велика. Каждый метод — не сам себя доказывающий автомат, он всегда "замыкается" на конкретного субъекта.
Любой метод (даже самый важный) — лишь один из мно­гих факторов творческой деятельности человека. Последняя не ограничивается только сферой познания и не сводится лишь к логике и методу. Она включает в себя и другие фак­торы — силу и гибкость ума исследователя, его критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции и т. д.
Таким образом, любой метод не есть нечто "бессубъект­ное, внечеловеческое", он "замыкается" на реальном человеке, включает его в себя как свое субстанциальное основание.
2.2. Классификация методов
Многообразие видов человеческой деятельности обус­ловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (крите­риям).
Прежде всего, следует выделить методы духовной, иде­альной (в том числе научной) и методы практической, мате­риальной деятельности.
В настоящее время стало очевидным, что система мето­дов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.
Что касается методов науки, то оснований их деления па группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить ме­тоды формальные и содержательные, эмпирические и тео­ретические, фундаментальные и прикладные, методы иссле­дования и изложения и т. п.
Содержание изучаемых наукой объектов служит крите­рием для различия методов естествознания и методов соци­ально-гуманитарных наук. В свою очередь методы естествен­ных наук могут быть подразделены на методы изучения не­живой природы и методы изучения живой природы и т. п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непос­редственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д.