Курсовая Обеспечение природоохранных мероприятий на ОАО Тулачермет
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию РФ
Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Тульский государственный университет»
Кафедра «Финансы и менеджмент»
Курсовая работа по курсу «Инвестиции»
на тему:
«Обеспечение природоохранных мероприятий на
ОАО «Тулачермет»
Выполнила: студентка гр. 760641
Еремина Е.А.
Проверил: проф. Иватанов Н.П.
Тула 2009
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Экологическая обстановка Тульской области
1.1. Экологическая обстановка Центрального федерального округа
1.2. Экологическая ситуация в Тульской области
1.3. Состояние атмосферного воздуха города Тулы
1.4. Санитарно-экологическое состояние водоемов и водоохранных зон малых рек
1.5. Состояние питьевого водоснабжения и качество питьевой воды
1.6. Состояние почвы
Глава 2. Влияние деятельности ОАО АК «Тулачермет» на экологию города
Глава 3. Финансовое обеспечение продоохранных мероприятий на ОАО «Тулачермет»
Глава 4. Разработка бизнес-плана
Заключение
Список использованной литературы
Введение.
Экологическая проблема в Тульской области стоит наиболее остро. Основным поставщиком загрязняющих веществ в воздушный бассейн области являются предприятия топливно-энергетической промышленности, черной и цветной металлургии, а также автотранспорт дающие от 50 до 85% загрязнителей.
Наиболее интенсивные отрицательные последствия наблюдаются в непосредственной близости от источников загрязнения, где содержание вредных примесей в воздухе может превышать допустимые нормы в десятки раз.
Деятельность предприятий химической промышленности, черной и цветной металлургии дает выбросы, ощутимые в региональном и даже глобальном масштабах, поскольку воздушная миграция загрязнителей продолжается в других звеньях круговорота – биогенном и водном.
Углекислый газ, оксиды азота, серы, аэрозольные примеси являются основными загрязнителями воздушной среды, оказывая наибольшее влияние на здоровье людей. Благодаря постоянной циркуляции химических веществ в природе многие загрязнители, попавшие в атмосферный воздух, например соединения тяжелых металлов, оседают на почве и растительности, попадают в реки и в подземные воды. Загрязнение почв тяжелыми металлами, источником поступления которых являются как предприятия топливно-энергетической промышленности, черной и цветной металлургии, автомобильный и железнодорожный транспорт, так и удобрения и пестициды, приводит к уничтожению почвенной микрофлоры, потере плодородия, возникновению техногенных пустынь и, самое главное, развитию многих заболеваний.
В области наблюдается загрязнение водоемов и систем водоснабжения, острейшей проблемой стало избавление от твердых бытовых отходов.
В связи со сложившейся проблемой загрязнения экологии Тульской области актуальны попытки снизить количество производительных отходов, программы развития утилизации вторичного сырья.
Глава 1. Экологическая обстановка Тульской области.
1.1.
Экологическая обстановка Центрального федерального округа.
В состав Центрального федерального округа (ЦФО) входят 18 субъектов Российской Федерации, расположенных на территории 650,7 тысяч квадратных километров, где проживают более 36 млн. человек. Здесь более чем в 300 городах сосредоточены крупные промышленные предприятия, деятельность которых в решающей степени определяет экологическое состояние и уровни загрязнения окружающей среды. Сравнительный отраслевой анализ по дифференцированным выбросам загрязняющих веществ стационарными источниками областей ЦФО проведен на основе абсолютных и удельных экологических показателей.
На территории ЦФО учитывалась и контролировалась деятельность 35307 стационарных объектов, имеющих выбросы в атмосферный воздух. Объекты распределены по территории федерального округа весьма неравномерно. Наибольшая часть размещена в Московской (29,67%), Тульской (10,79%), Орловской (8,02%) и Владимирской (6,94%) областях.
В целом по ЦФО общий выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками составил 1710,5 тыс. т. Это составило около 8,78 % от валовых выбросов стационарных источников в целом по России. Динамика выбросов стационарных источников за последние годы, по отдельным областям ЦФО, приведена в таблице 1.
Таблица 1 Динамика выбросов стационарных источников ЦФО
| Территории, входящие в ЦФО | Выбросы (тыс. т) стационарных источников по годам | |||
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
Белгородская область | 94,1 | 99,9 | 101,2 | 103,2 |
| Брянская область | 43,4 | 41,3 | 35,6 | 31,5 |
| Владимирская область | 53,3 | 49,1 | 47,2 | 45,3 |
| Воронежская область | 60,5 | 56,2 | 53,2 | 51,2 |
| Ивановская область | 39,0 | 41,4 | 40,3 | 38,2 |
| Калужская область | 14,9 | 14,1 | 13,9 | 13,1 |
| Костромская область | 55,2 | 49,4 | 45,6 | 42,3 |
| Курская область | 30,5 | 28,9 | 26,3 | 23,4 |
| Липецкая область | 388,3 | 407,4 | 409,3 | 411,3 |
| г. Москва | 108,0 | 93,1 | 91,6 | 90,5 |
| Московская область | 286,7 | 333,6 | 335,1 | 337,1 |
| Тверская область | 24,9 | 49,7 | 51,3 | 54,8 |
| Тульская область | 208,1 | 168,7 | 156,4 | 153,5 |
| Ярославская область | 87,4 | 83,6 | 84,3 | 82,3 |
Выбросы стационарных источников в целом по ЦФО снизились в 2,3 раза, в Смоленской области – в 5,1 раза, в Калужской области – в 3,5 раза, Орловской, Тульской и Рязанской областях – более чем в 3 раза. В остальных областях уровень снижения выбросов стационарными источниками меньше, чем в среднем по ЦФО. Самый низкий уровень снижения выбросов в атмосферу стационарными источниками в Липецкой области – в 1,3 раза.
В 2007 г. уловлено и обезврежено перед выбросом в атмосферу в среднем по ЦФО 61,3% загрязняющих веществ. Необходимо отметить, что улавливаются в основном взвешенные вещества. Степень очистки газообразных веществ очень низкая.
При общем объеме выброса стационарными источниками загрязняющих веществ равном 1710,564 тыс. т выбросы в атмосферу составили 265,538 тыс. т жидких и газообразных веществ – 1447,026 тыс.т. Основные объемы твердых частиц выбрасываются в атмосферу с территории Липецкой (12,4%), Тульской (11,4%) и Белгородской (8,8%) областей.
Помимо твердых частиц, основными компонентами выбросов являются: оксид углерода (6,8 млн. тонн), диоксид серы (4,8 млн. тонн) и оксиды азота (1,6 млн. тонн)(полный перечень веществ приведен в таблице 2). Основные загрязнители – Липецкая, Московская, Тульская, Ярославская, Белгородская области.
Таблица 2 Выбросы наиболее распространенных загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников (млн. т)
| Загрязняющие вещества | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
| Всего в том числе: | 19,1 | 19,5 | 19,8 | 20,5 |
| Твердые вещества | 3,0 | 2,9 | 2,9 | 2,9 |
| Газообразные и жидкие вещества: | 16,1 | 16,5 | 16,9 | 17,6 |
| Диоксид серы | 5,3 | 5,0 | 5,0 | 4,8 |
| Оксиды азота | 1,7 | 1,6 | 1,7 | 1,6 |
| Оксид углерода | 5,1 | 5,9 | 5,9 | 6,8 |
| Углеводороды (без летучих органических соединений) | 2,7 | 2,7 | 2,8 | 2,8 |
| Летучие органические соединения | 1,1 | 1,2 | 1,4 | 1,4 |
Основным источником загрязнения атмосферного воздуха на территории ЦФО является промышленность. Удельный вес выбросов в атмосферу составляет 81,6%. Распределение выбросов по отраслям промышленности представлено в таблице 3.
Таблица 3 Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, по отраслям промышленности
| Отрасли промышленности | Выбросы загрязняющих веществ (тыс. т) |
| Прочие | 102,93 |
| Цветная металлургия | 3,349 |
| Легкая промышленность | 8,608 |
| Лесная и деревообрабатывающая | 14,054 |
| Пищевая промышленность | 54,308 |
| Химическая промышленность | 61,622 |
| Машиностроение и металлообработка | 81,957 |
| Промышленность строительных материалов | 97,46 |
| Топливная промышленность | 120,94 |
| Электро- и теплоэнергетика | 150 |
| Черная металлургия | 150 |
Около 30% выбросов в атмосферу от всех стационарных источников на территории ЦФО приходится на предприятия черной металлургии. Выбросы предприятий черной металлургии на территории ЦФО составляют 23%. Основные объемы выбросов дают Липецкая, Тульская и Белгородская области. Наибольшие объемы загрязнений в атмосферу поставляют: в Липецкой области − ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»; в Тульской области − АК «Тулачермет» и ОАО «Косогорский металлургический комбинат».
Более 25,75 % выбросов в атмосферу от всех стационарных источников на территории ЦФО приходится на предприятия электроэнергетики.
Около 7,1% выбросов в атмосферу от всех стационарных источников на территории ЦФО приходится на предприятия топливной (нефтеперерабатывающей) промышленности, которые дают почти пятую часть от выбросов всех предприятий данной отрасли на территории России.
Среди других отраслей отметим промышленность строительных материалов, дающую 5,7% выбросов в атмосферу; машиностроение и металлообработку (4,8%); химическую и нефтехимическую промышленность (3,6%).
Остальные отрасли промышленности в сумме дают около 6% выбросов, что в пересчете на отдельную отрасль в среднем дает около 0,6% и не оказывает существенного влияния на загрязнение атмосферного воздуха для территории ЦФО.
Распределение выбросов от стационарных источников в атмосферный воздух по областям и нагрузки на территорию и население по территориям ЦФО в 2007 г. представлено в таблице 4.
Таблица 4
Распределение выбросов от стационарных источников в атмосферный воздух по областям и нагрузки на территорию и население
| Территория, входящая в ЦФО | Выбросы (тыс.т) | Нагрузка загрязняющих веществ | |
| т/км2 | кг/человека в год | ||
Белгородская область | 99,926 | 3,69 | 66,71 |
| Брянская область | 41,256 | 1,18 | 29,22 |
| Владимирская область | 49,1 | 1,69 | 30,92 |
| Воронежская область | 56,207 | 1,08 | 23,03 |
| Ивановская область | 41,355 | 1,93 | 34,32 |
| Калужская область | 14,079 | 0,47 | 13,17 |
| Костромская область | 49,404 | 0,82 | 61,22 |
| Курская область | 28,900 | 0,96 | 22,49 |
| Липецкая область | 407,445 | 16,98 | 331,53 |
| г. Москва | 93,103 | 84,64 | 10,89 |
| Московская область | 333,600 | 7,28 | 51,95 |
| Орловская область | 14,269 | 0,58 | 15,68 |
| Рязанская область | 121,413 | 3,07 | 96,59 |
| Смоленская область | 35,273 | 0,71 | 30,67 |
| Тамбовская область | 23,100 | 0,67 | 18,20 |
| Тверская область | 49,734 | 0,59 | 30,11 |
| Тульская область | 168,700 | 6,56 | 99,82 |
| Ярославская область | 83,600 | 2,31 | 60,23 |
| Всего по ЦФО | 1710,56 | 2,63 | 46,41 |
В целом по ЦФО выбросы стационарных источников, начиная с 2000 г., снизились до 1710,5 тыс. тонн, то есть в 2,3 раза. По областям выбросы вредных веществ в атмосферу стационарными источниками снизились в Орловской, Тульской и Рязанской областях – почти в 3 раза, В Тамбовской области – в 2,7 раза. В остальных областях уровень снижения выбросов стационарными источниками меньше, чем в среднем по ЦФО. Самый низкий уровень снижения выбросов в атмосферу стационарными источниками – в Липецкой области (в 1,3 раза)
Несмотря на снижение выбросов, нагрузка загрязняющих веществ на территорию и на население весьма существенна и в среднем по ЦФО составляет 2,63 т/км2 территории или 46,4 кг на душу населения в год. Нагрузки, как на территорию, так и на население, превышающие средние величины, имеют место в Липецкой (в 6,5 раза), Московской (в 2,7 раза), Тульской (в 2,5 раза), Рязанской (в 1,5 раза) и Белгородской (в 1,4 раза) областях.
По объему выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников на первом месте в ЦФО находится Липецкая область (406,6 тыс. тонн). Неблагоприятное состояние атмосферного воздуха наблюдается в местах сосредоточения крупных промышленных объектов в Московской (объем выбросов – 176,2 тыс. тонн) и Тульской (168,9 тыс. тонн) областях.
В Липецкой области зафиксирован также высокий показатель выброса вредных веществ от стационарных источников на одного жителя – 333 кг на человека, В Тульской области этот показатель составляет 111 кг, в Рязанской области – 98 кг. Город Москва занимает, по валовым выбросам загрязняющих веществ в атмосферу (1,9 млн. тонн), первое место среди субъектов, входящих в ЦФО, за счет автотранспорта, который дает 95% всех выбросов.
В список городов с наибольшим загрязнением воздуха в Центральном федеральном округе входят: Липецк, Москва (южная часть) и Рязань.
1.2. Экологическая ситуация в Тульской области.
Одним из важнейших факторов, оказывающих пагубное влияние на окружающую среду, является загрязнение атмосферы. Загрязнение атмосферы вредными веществами (твердыми и газообразными) сопровождается прямым или косвенным воздействием на жизнь и здоровье людей.
Результат воздействия загрязняющих веществ на человека зависит от вида загрязняющих веществ, поступающих в организм, их количества и длительности действия. При превышении определенной, предельно допустимой, концентрации загрязняющего вещества в воздухе. Воздействие на человека токсичных веществ, находящихся в атмосфере, является одной из причин нарушения иммунной системы и появления многочисленных болезней (в первую очередь органов дыхания). Основными источниками загрязнения являются предприятия чёрной металлургии, металлообработки, стройматериалов, сельскохозяйственного машиностроения, нефтехимии и газовой промышленности, котельные
Особую озабоченность вызывает загрязнение атмосферного воздуха соединениями тяжелых металлов, так как концентрации многих из них превышают предельно допустимые значения. Среди них наиболее распространены свинец, марганец и его соединения, окись алюминия, никель, хром, в отдельных местах медь, оксид магния, оксид железа.
В Тульской области, согласно данным контролирующих организаций, осуществляющих надзор за качеством атмосферного воздуха, проблема загрязнения воздушного бассейна остается актуальной.
Проведена оценка риска для здоровья населения Тульской области от воздействия загрязнителей атмосферного воздуха. В соответствии с рекомендациями «Руководства по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» был проведен расчет коэффициента опасности (HQ) для 17 загрязнителей и суммарного индекса опасности (HI= ∑ HQi) для условий одновременного поступления в организм человека этих веществ одним и тем же (ингаляционным) путем
При HI и/или HQ≤1 риск вредных эффектов рассматривается как «пренебрежимо малый». С увеличением HI (HQ) вероятность развития вредных эффектов возрастает, однако точно указать величину этой вероятности невозможно. Наибольшая степень загрязнения атмосферного воздуха (HI≥10) наблюдается в Новомосковском и Ефремовском районах, а риск оценивается как «чрезвычайно высокий» В остальных исследованных районах уровень риска «высокий» - HI находится в пределах от 5 до 10. Приоритетными веществами, которые вносят наибольший вклад в формирование итогового индекса опасности, и коэффициенты, опасности которых ≥1, являются в данном случае формальдегид, аммиак, водорода сульфид, серы оксид и взвешенные вещества.
Следующим этапом исследования является расчет суммарных индексов опасности для веществ, действующих на одни и теже органы и системы органов (таблица 5).
Таблица 5
Расчет суммарных индексов опасности для веществ, действующих на одни и теже органы и системы органов
| Органы и системы органов | Город Тульской области | |||||
| Новомосковск | Алексин | Суворов | Щекино | Ефремов | Тула | |
| Дыхательная | 13,33 | 5,89 | 7,63 | 5,34 | 9,46 | 5,53 |
| Сердечно-сосудистая | 0,06 | 0,02 | 0,07 | 0,04 | 0,03 | 0,34 |
| Иммунная | 5,33 | 0 | 1,67 | 1,67 | 4,67 | 1,67 |
| Печень | 0,31 | 0,07 | 0,02 | 0,13 | 0,20 | 0,25 |
| Кровь | 0,06 | 0,02 | 0,07 | 0,04 | 0,03 | 0,17 |
| ЦНС | 0,37 | 0,10 | 0,11 | 0,50 | 0,26 | 0,43 |
| Развитие | 0,31 | 0,08 | 0,04 | 0,47 | 0,23 | 0,10 |
| Почки | 0,31 | 0,07 | 0,02 | 0,13 | 0,23 | 0,25 |
При оценке суммарных величин контроля уровня загрязнений атмосферы необходимо учитывать количество компонентов, входящих в смесь. Частичная суммация эффекта действия многокомпонентного загрязнения атмосферного воздуха выражается в виде комплексного показателя Р.
Можно выделить приоритетные органы и системы, в наибольшей степени, пораженные при воздействии вредных веществ атмосферного воздуха. Загрязнение представляет наибольшую опасность для дыхательной системы – в Новомосковском районе оно оценивается как сильное, в Суворовском, Щекинском, Ефремовском районах – как умеренное, а также иммунной системы - сильное загрязнение в Новомосковском и Ефремовском районах.
Далее была проведена оценка совместного действия азота диоксида, аммиака, серы диоксида и формальдегида на дыхательную систему по методике расчета показателя относительной опасности.
В результате проведенных расчетов полученные значения коэффициентов относительной опасности Нк практически во всех исследованных районах, кроме Щекино, находятся в пределах от 0,2-0,5. По критериям оценки величин Нк в данном случае тяжесть эффектов, развивающихся при воздействии данных концентраций загрязнителей атмосферного воздуха, оценивается как тяжелые хронические эффекты. В Щекино показатель относительной опасности находится на уровне относительной опасности находится на уровне пороговых хронических эффектов. Таким образом, острого эффекта от максимальных значений не выявлено, но при постоянном воздействии таких концентраций на дыхательную систему будут наблюдаться хронические эффекты.
В качестве приоритетных веществ снова выделяются формальдегид, аммиак и серы диоксид. Необходимо отметить, что данные параметры сравнительной опасности (Нк) не являются прямыми аналогами риска для здоровья, а помогают сориентироваться при отборе веществ или их групп.
Одним из наиболее неблагоприятных эффектов воздействия атмосферного загрязнения на состояние здоровья населения является повышение смертности. К настоящему времени разрабатываются эпидемиологические критерии оценки риска, отражающие ожидаемый прирост частоты нарушений состояния здоровья на единицу воздействующей концентрации, например, на 10 мг/м3.
В проведенных исследованиях дана характеристика развития эффектов от воздействия диоксида серы и взвешенных веществ. Многими исследователями отмечается, что повышение в атмосферном воздухе концентрации диоксида серы до сотен и тысяч мг/км2 приводит к резкому росту сердечно-сосудистых и респираторных заболеваний и даже смертельным исходам.
Вероятностная оценка вредных эффектов проводилась по следующим показателям: дополнительное число смертей к фоновым уровням общей смертности, смертности от сердечно-сосудистых и респираторных заболеваний. Для оценки максимально возможного риска от острого воздействия, при небольшом числе имеющихся данных, ориентировались на максимальную концентрацию за год.
Полученные сравнительные данные представлены в таблице 6.
Таблица 6
| Территория | Максималь-ные концентра-ции, (мг/м3) | Дополнительное к смертности количество смертей (на 100 тыс. нас.) | Дополнительное количество смертей от респи-раторных заболеваний (на 100 тыс. нас.) | Дополнительное количество смертей от сердечно-сосудистых заб. (на 100 тыс. нас.) | ||||
| Серы диок-сида | РМ 10(мик-рон) | Серы диок-сида | РМ 10 | Серы диоксида | РМ 10 | Серы диоксида | РМ 10 | |
| Новомосковск | 0,24 | 0,55 | 267 | 714 | 22 | 73 | 255 | 520 |
| Алексин | 0,31 | 0,25 | 382 | 389 | 24 | 28 | 297 | 213 |
| Суворов | 0,23 | 0,32 | 287 | 472 | 10 | 20 | 160 | 171 |
| Ефремов | 0,11 | 0,63 | 113 | 772 | 10 | 45 | 102 | 539 |
| Тула | 0,12 | 0,06 | 124 | 72 | 8 | 5 | 116 | 50 |
| Одоев | 0,09 | - | 127 | - | 6 | - | 5 | - |
| Щекино | - | 0,66 | - | 1014 | - | 58 | - | 475 |
Из таблицы видно, что ожидаемый ущерб здоровью для населения Тульской области от воздействия взвешенных веществ превышает ущерб от серы диоксида.
По результатам ранжирования от воздействия диоксида серы в наибольшей степени страдает население Алексинского, Новомосковского и Суворовского районов.
Результаты проведенных исследований отражают максимально возможный риск при условии постоянного воздействия таких концентраций загрязнителей на население этих районов (при данной численности населения и уровнях смертности). Необходимо отметить, что данные критерии неправомерно использовать для предсказания реальных изменений уровней смертности населения, проживающего на конкретной территории, в силу возможного влияния на эти процессы разнообразных факторов.
Несмотря на высокую напряженность экологической обстановки в Тульской области, ее можно стабилизировать и затем улучшить при увеличении затрат на природоохранные мероприятия.
1.3.
Состояние атмосферного воздуха города Тулы.
Качество атмосферного воздуха города Тулы оставляет желать лучшего. Основными загрязнителями атмосферы города являются предприятия черной металлургии. Ежегодно в атмосферу поступает около 126 тыс. т окиси углерода, 6,6 тыс. т двуокиси азота, 7,9 тыс. т двуокиси серы, 8,5 тыс. тонн твердых веществ, 9,7 тыс. тонн углеводородов. В атмосфере особенно превышены концентрации двуокиси азота и окиси углерода.
Особую озабоченность вызывает загрязнение атмосферного воздуха соединениями тяжелых металлов, так как концентрации многих из них превышают предельно допустимые значения. Среди них наиболее распространены свинец, марганец и его соединения, окись алюминия, никель, хром, в отдельных местах медь, оксид магния, оксид железа.
Основная доля выбросов свинца в атмосферу в Туле приходится на автотранспорт, поэтому превышение ПДК отмечается в основном в центральной части города. Наибольшие значения концентраций свинца характерны для Привокзального района. Основной причиной этого являются выбросы предприятия «Тулаагровод» и автотранспорта. Кроме центральной части города небольшое превышение ПДК отмечается в поселке Скуратово за счет выбросов ГМП «Скуратовская автоколонна».
Основным источником выбросов хрома трехвалентного и его соединений в атмосферу является Тулачермет, поэтому концентрации хрома, превышающие предельно допустимые значения, отмечаются только в районе расположения предприятия и на близлежащей территории. Наибольшее количество хрома шестивалентного выбрасывают «Тулачермет», завод «Арсенал», завод «Октава». Превышения ПДК отмечаются на небольших территориях, прилегающих к данным предприятиям.
Основными источниками выбросов оксида марганца являются Косогорский металлургический завод, Тулачермет, а также Тульский комбайновый завод и завод им. Кирова. В результате этого концентрации оксида марганца, превышающие предельно допустимые значения, отмечаются в южной части города, на большей части территории Пролетарского, Центрального и Привокзального районов. В Зареченском и Советском районах концентрации марганца не превышают нормы. Основным источником загрязнения атмосферы оксидом алюминия является ОАО «Тулачермет». Значительный вклад в загрязнение атмосферы оксидом алюминия вносят «Тульский патронный завод», завод «Штамп», завод им. Кирова. Превышение ПДК отмечается на всей территории Пролетарского района, в восточной части Центрального района, в части Советского района, в южной части Зареченского района.
Основным источником выбросов оксида никеля в атмосферу является Тулачермет. Концентрации оксида никеля, превышающие предельно допустимые значения, отмечаются почти на всей территории Пролетарского района и части Центрального. Основными источниками выбросов оксида меди являются «Тулачермет», «Штамп», ОАО «Завод крупных деталей», «Комбайновый завод». Концентрации оксида меди превышают ПДК лишь на небольшой территории вблизи этих предприятий. При наличии в воздухе большого числа загрязняющих веществ сравнительную оценку качества атмосферы в приземном слое различных районов города можно провести с помощью суммарного коэффициента загрязнения атмосферного воздуха Ксум., учитывающего класс опасности загрязняющих веществ и эффект биологической суммации их действия. Наиболее характерные вещества, загрязняющие атмосферу в пределах административных районов города, и интервал изменения значений Ксум в пределах района приведены в таблице 7.
| Районы города | Значения Ксум в пределах района | Характерные для района загрязняющие вещества (в порядке убывания концентрации в атмосфере) |
| Зареченский | 2,35 - 24,5 | пыль неорганическая +пыль, оксид железа, азота диоксид, свинец и его неорганические соединения, хром шестивалентный, меди оксид, пентоксид ванадия, оксид алюминия, углерода оксид, сероводород, никеля оксид |
| Привокзальный | 5,96 -34,6 | оксид марганца, пыль, оксид углерода, сероводород, свинец, диоксид азота, ксилол, оксид железа |
| Пролетарский | 6,42 -32,9 | оксид железа, оксид никеля, диоксид азота, оксид марганца, оксид алюминия, оксид меди, |
| Советский | 5,77 - 12,6 | оксид железа, азота диоксид, пыль, алюминия оксид, свинец и его неорганические соединения, хром шестивалентный, |
| Центральный | 2,81 - 12,4 | оксид углерода, оксид железа, оксид марганца, сероводород, оксид алюминия, хром шестивалентный, никеля оксид, пентоксид ванадия, пыль, ангидрид сернистый, ксилол |
Самое сильное загрязнение атмосферы - в Пролетарском районе, которое создается в основном предприятием «Тулачермет» (значение Ксум на большой части территории близко к максимальному). В этом районе, по расчетным данным, могут наблюдаться превышения оксида железа, оксида алюминия, свинца и его неорганических соединений, диоксида азота, при этом значительную часть двух последних соединений составляют выбросы от автотранспорта.
Основными источниками загрязнения атмосферы в Центральном и Привокзальном районах является «Косогорский металлургический завод» и автотранспорт. В северной части Центрального района отмечается превышение ПДК оксида углерода, диоксида азота, свинца и оксида железа. В жилых районах, прилегающих к «Косогорскому металлургическому заводу» (юго-западная часть территории города), наблюдается сильное загрязнение оксидом углерода и оксидом марганца.
В поселке Скуратово (Центральный район) уровень загрязнения атмосферы сравнительно невысокий, в большинстве случаев концентрации загрязняющих веществ не превышают предельно допустимых, лишь в отдельных местах отмечается превышение ПДК оксида марганца и сероводорода.
В северной части Привокзального района имеются превышения ПДК по пыли, свинцу, оксиду углерода. В жилых застройках центральной части Привокзального района (район улиц Макаренко, Седова, Оружейной) отмечаются превышения ПДК оксида углерода, свинца, диоксида азота.
В Зареченском районе основной вклад в загрязнение атмосферы вносит Станколитейный завод. Практически во всем районе отмечается превышение ПДК по диоксиду азота и оксиду железа, а в южной части района к этим загрязнителям добавляются пыль и хром.
В Советском районе отсутствуют крупные промышленные предприятия, и основной вклад в загрязнение атмосферы вносят выбросы автотранспорта. В районе имеют место превышения ПДК свинца, диоксида азота, оксида углерода, оксида железа, оксида алюминия.
Тула - город с развитой системой автомагистралей. Наиболее загруженным автотранспортными средствами является Советский район, в частности Красноармейский проспект, улицы Первомайская, Революции, Мосина, Советская, Демонстрации. Вторым по степени загруженности автотранспортом является Пролетарский район, в котором наиболее интенсивное движение осуществляется по улицам Кирова, Ложевая, Пролетарская, Кутузова, Металлургов. Остальные районы загружены автотранспортом меньше. В Центральном районе наиболее интенсивное движение автотранспорта осуществляется по проспекту Ленина, улицам Оборонной и Староникитской, в Зареченском районе - по улицам Октябрьская и Горького, в Привокзальном районе - по улицам Демонстрации, Шоссейной и Макаренко.
Автотранспорт оказывает существенное влияние на качество атмосферы города: практически на всех селитебных территориях, расположенных в центре города, в результате выбросов от автотранспорта ПДК диоксида азота, а во многих случаях и свинца, превышена. В местах, непосредственно примыкающих к автомагистралям с наибольшей интенсивностью движения, это превышение достигает нескольких раз. А это значит, что организм каждого жителя города ежегодно получает значительное количество вредных веществ. Оценка состояния загрязнения атмосферы выбросами автотранспорта проводилась на основании расчетных данных.
Советский район, через который проходят основные транспортные артерии города, загрязнен выбросами автотранспорта значительно больше остальных. В местах пересечения Красноармейского проспекта с ул. Советской и ул. Ленина ПДК диоксида азота превышена в 5,8-6,4 раза, а свинца - в 3,2 и 4,2 раза соответственно; в районах пересечения улицы Мосина с ул. Лейтензена и ул. Смирнова предельно допустимая концентрация диоксида азота превышена в 4,5-5 раз, а свинца - в 2,5 и 1,3 раза соответственно. В остальных участках района концентрация диоксида азота, обусловленная выбросами автотранспорта, несколько ниже.
Вторым по уровню загрязненности атмосферы продуктами выбросов от автотранспортных средств является Пролетарский район. Это связано с расположением на территории района большого числа наиболее крупных предприятий города, для подвоза сырья которым и вывоза готовой продукции широко используется грузовой автотранспорт, пробеговый выброс от которого больше, чем от легкового. В этом районе на отдельных участках улицы Кутузова, при пересечении улиц Кирова и Ложевой ПДК диоксида азота превышена в 5-5,5 раз, концентрация свинца - в 2,8 раза. В жилых массивах на удалении 500-.600 метров от улицы Кутузова ПДК диоксида азота превышена в 2-2,5 раза.
В Привокзальном районе высокий уровень загрязнения атмосферы диоксидом азота от выбросов автотранспорта отмечен в районе пересечения улиц Шоссейной и Привокзальной, где ПДК превышена в 3,7 раза, здесь же максимальная концентрация свинца - 2,5 ПДК. В Центральном районе наиболее загрязнены выбросами от автотранспорта территории, расположенные вблизи пр. Ленина и ул. Оборонной. На удалении 200...300 метров от этих улиц концентрация диоксида азота составляет порядка 2...2,5 ПДК. При этом максимальное значение концентрации диоксида азота - 5 ПДК - наблюдается на перекрестке пр. Ленина и ул. Станиславского. Наибольшая концентрация свинца в районе отмечена на пересечении пр. Ленина с улицами 9 мая, Первомайской и Советской.
В Зареченском районе наиболее загрязненные участки расположены в районе пересечения ул. Октябрьской с ул. М. Горького (концентрация диоксида азота превышает ПДК в 11,5 раза) и с ул. Токарева (превышение ПДК диоксида азота в 13 раз); наиболее высокий выброс свинца отмечен на ул. Октябрьской, в частности, на пересечениях с улицами Луначарского, М. Горького и Токарева - превышения ПДК в 1,4, 2,8 и 1,1 раза соответственно. Превышения ПДК оксида углерода от выбросов автотранспорта не наблюдается ни в одном районе города.
1.4.
Санитарно-экологическое состояние водоемов и водоохранных зон малых рек.
Результаты гидрохимических наблюдений свидетельствуют о высокой степени загрязнения поверхностных вод в черте города. Малые реки, протекающие по городской территории (р. Упа, р. Тулица, ручей Щегловский, ручей Тростянский - приток р. Тулицы, Рогожинский ручей и его притоки, р. Воронка), принимают основную антропогенную нагрузку от жилой застройки и промышленных предприятий, определяемую в основном:
− сбросом промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод;
− санитарным состоянием прибрежных и водоохранных зон русел рек и малых ручьев со множеством мест несанкционированного складирования твердых бытовых и промышленных отходов;
− смывом загрязняющих веществ с распаханных под огороды территорий и других типов сельскохозяйственных угодий;
− загрязнением нефтепродуктами и другими веществами, поступающими от нефтебаз и автостоянок, расположенных в водо-охранных зонах рек.
Одним из таких источников загрязнения являются старые шламонакопители «Косогорского металлургического завода», от которых зафиксировано 12 выходов загрязненных фильтратов, поступающих непосредственно в р. Воронку.
Крайне неудовлетворительная экологическая обстановка сложилась в районе действия многих других промышленных предприятий, сточные воды которых по рельефу поступают в водотоки города. Отмечаются неоднократные случаи утечки городских сточных вод из колодцев городского коллектора вследствие их неисправности. Обнаружены также многочисленные места выпуска сточных вод ливневой канализации со следами хозфекальных вод.
Анализ состояния качества воды водоемов в черте города за 2004 − 2007 гг. показал высокий процент неудовлетворительных анализов воды водоемов в зонах отдыха.
| Показатели | Годы | |||
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Бактериологические | 80,6 | 56,8 | 63,5 | 63,5 |
| Химические | 80,5 | 60,3 | 94,6 | 95,0 |
В поверхностных водах отмечаются повышенные концентрации азота аммонийного − в 1,5-32,3 раза, азота нитритного − в 3,0-46,5 раза; зафиксировано превышение ПДК железа − в 4,0-60,0 раз, меди − в 2,0-240 раз, а в разовых пробах − в 1176 раз (р. Тулица), цинка − в 1,2-42,0 раза (в отдельных случаях в р. Тулице − в 600 раз), сульфатов − в 1,1-3,8 раза, фосфатов − в 1,2-8,0 раз.
Загрязнение поверхностных вод в черте города в первую очередь связано с поступлением больших объемов недостаточно очищенных сточных вод, сбрасываемых промышленными предприятиями.
Общее водоотведение от промышленных предприятий составляет более 104802 тыс.м3/год, на долю сточных вод, сбрасываемых без очистки, приходится 3,3%. Основную массу сбрасываемых сточных вод составляют недостаточно очищенные сточные воды - 92,0%. Доля нормативно чистых вод, сбрасываемых промышленными предприятиями г.Тулы, оценивается в 4,7%. Общий сброс загрязняющих веществ в поверхностные водотоки г.Тулы составляет около 108503 т/год.
Основная масса загрязняющих веществ сбрасывается МУП «Тулгорводоканал». На его долю приходится более 90% суммарного сброса. По большинству загрязняющих веществ на сбросы МУП «Тулгорводоканал» приходится от 62% (нитраты) до 98% (азот аммонийный) от суммарного количества.
Помимо «Тулгорводоканал» по количеству сбрасываемых в поверхностные водотоки нитратов выделяется «Косогорский металлургический завод» (33% от общего сброса).
Основным источником загрязнения поверхностных водотоков хромом является ОАО «Тульский патронный завод» (45% от общего количества хрома, сбрасываемого со сточными водами) и ФКЗ «Штамп» (53%).
Имеются данные о значительных превышениях рыбохозяйственных нормативов (ПДК) по тяжелым металлам (установленных для воды поверхностных водотоков, являющихся приемниками сточных вод промышленных предприятий) в сбрасываемых сточных водах отдельных предприятий:
− высокие концентрации меди в сбрасываемых сточных водах, достигающие значения 254 ПДК, отмечены в сбросах завода «Штамп», в северном выпуске ТПЗ - 160 ПДК, в выпуске © 12 Тульского маш. завода им. Рябикова;
− в сбросах завода «Штамп» ПДК цинка была превышена в 314 раз, в сбросах ТПЗ в 31,6 и в 72,9 раз, Тульского машиностроительного завода им. Рябикова - в 75,5 раз;
− превышение ПДК никеля зафиксировано в сточных водах Тульского машиностроительного завода (в 116 раз), в выпусках ТПЗ (Северный выпуск - в 71 раз, Южный выпуск - в 14 раз), а также в выпусках сточных вод с очистных сооружений завода «Штамп» - в 32,5 раза;
− в отдельных случаях зарегистрированы превышения норм более чем в 100, а иногда и в тысячи, раз (южный выпуск ТПЗ - превышение в 2360 раз по нефтепродуктам, в 850 раз по меди, аварийный выпуск Тульского машиностроительного завода им. Рябикова - превышение по меди в 2075 раз).
Высокое содержание железа (до 215 - 250 ПДК) в сбрасываемых сточных водах зафиксировано после станций обезжелезивания с водозаборов: Маслово - Песочинский, Медвенский. Поступление загрязняющих веществ от основных вышеперечисленных источников предопределило неудовлетворительное качество поверхностных вод в черте г. Тулы. Исходя из этого, без решения вопросов организации локальной очистки сточных вод промышленных предприятий, особенно крупных, не представляется возможным решить проблему снижения уровня загрязнения поверхностных вод в черте города.
Помимо сброса сточных вод промышленных предприятий существенное загрязнение создают дождевые и талые воды, стекающие по поверхности от жилой застройки города и промышленных предприятий в систему канализации и без очистки сбрасываемые в поверхностные водотоки (до 30% от всех сбрасываемых загрязнений).
В районе расположения городских очистных сооружений созданы серьезные предпосылки загрязнения поверхностных и подземных вод. Временные иловые площадки переполнены сточными водами, в результате чего возможны утечки на рельеф и далее в близлежащие дренажные системы, связанные с основным водотоком, дренирующим г.Тулу (р.Упа).
В Туле отсутствует раздельная канализация промышленных и бытовых сточных вод, осадок и избыточный активный ил, удаляемые с очистных сооружений, являются по существу токсичными ввиду присутствия в них тяжелых металлов и гельминтов. Поэтому вывоз осадка очистных сооружений или высушенного ила местными жителями на садовый (приусадебный) участок приводит к загрязнению почв, выращиваемой на них сельхозпродукции и создаёт серьезную опасность для здоровья населения.
1.5.
Состояние питьевого водоснабжения и качество питьевой воды
.
Водоснабжение города осуществляется за счет подземных вод Окского, Упинского и Заволжского водоносных горизонтов от семи крупных водозаборов и одиночных скважин незначительной производительности, расположенных в черте города.
Вода Упинского и Окского горизонтов соответствует ГОСТу «Вода питьевая», вода из Заволжского горизонта характеризуется повышенной жесткостью и высокой минерализацией, вода Масловско-Песочинского водозабора имеет превышение нормы, предусмотренной ГОСТом, по жесткости.
Централизованным водоснабжением обеспечено 585,0 тыс. человек, из них коммунальным - 539,4 тыс.чел., ведомственным - 45,6 тыс. чел.
Питьевая вода, подаваемая в сеть города, распределяется следующим образом:
− населению - 54,1%;
− коммунально-бытовым предприятиям - 34,5%;
− промпредприятиям, хозрасчетным и бюджетным организациям - 11,4%.
Несмотря на то, что водопотребление на одного жителя в Туле составляет 354 л/сут. (эта цифра в два с лишним раза превышает нормы водопотребления для стран Европы), положение в городе с водой остается напряженным: при общей производительности водозаборов, оценивающейся в 260 тыс. м3/сут., потребность города в воде составляет около 320-340 тыс. м3/сут. Существующий дефицит воды оценивается специалистами МУП «Тулгорводоканал» в 53 тыс. м3/сут. В результате этого в отдельные районы города (Пролетарский, Центральный) вода подается по графику.
Контроль за качеством питьевой воды производится на водозаборных сооружениях, насосных станциях, в резервуарах запаса воды, в разводящей сети. Качество питьевой воды, подаваемой от основных водозаборов населению в 2001 г., соответствовало нормам, вода Масловско-Песочинского водозабора имела превышение нормы по жесткости. Наиболее крупными ведомственными водозаборами, подающими воду населению города, являются ОАО «Косогорский металлургический завод», ОАО «Тулабумпром», ОАО «Газстройдеталь».
По данным лабораторных исследований, выполняемых санитарной службой, качество питьевой воды, подаваемой потребителям из разводящей сети ведомственных водозаборов, не соответствовало ГОСТу 2874-82, «Вода питьевая» по содержанию железа и жесткости (превышения до 2 ПДК), что обусловлено природными свойствами воды подземных источников, недостатком станций обезжелезивания и отсутствием станций умягчения в составе сооружений водоподготовки на водозаборах города.
Особенно большие превышения содержания железа (до 4 ПДК) и жесткости (до 3 ПДК) регистрировались в разводящей сети водопровода ОАО «Тулабумпром» (пос. Скуратово). Кроме того, в районе поселков Скуратово, Менделеевский, Косая Гора регистрировались превышения содержания в воде стабильного стронция (до 1,5 ПДК). При этом отмечается вторичное загрязнение питьевой воды в коммунальном водоводе. По бактериологическим показателям качество воды стабилизировалось, отклонения не превышают 2%. Вспышек инфекционной и неинфекционной заболеваемости в городе, связанных с питьевой водой, а также фактов бактериологического загрязнения подземных водоносных горизонтов не зарегистрировано. Лабораторные данные санитарной службы за 9 месяцев 2001 года, показывает, что качество воды по органолептическим и химическим показателям остается высоким. В настоящее время сложилась критическая обстановка с водоснабжением и водоотведением объектов города Тулы из-за высокого износа эксплуатируемых сетей и сооружений. Из более чем 256 км сетей водоснабжения износ более 50% имеют 86 км, 100% износ со дня ввода в эксплуатацию имеют 51 км, а с учетом сроков строительства от 6 до 12 лет полный процент износа имеют 108 км сетей.
В результате этого ежегодно возрастает число повреждений: если в 2001 г. их было 165, то за 10 месяцев 2002 года их количество возросло до 325.
Городские очистные сооружения канализации проектной производительностью 260 тыс. м3 в сутки в настоящее время работают с перегрузкой. Иловые площадки загружены на 98%. За последние 3-5 лет практически прекратилось строительство сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения города.
Повышенные жесткость и содержание железа в питьевой воде водопровода, а так же нестабильная ее подача служат основными причинами использования воды децентрализованных источников водоснабжения населением города. Децентрализованное водоснабжение Тулы в подавляющем большинстве относится к её окраинам и пригородам и осуществляется в основном родниками, каптированными родниками и копальными колодцами.
Наибольшее количество водопунктов попадает на район Менделеевский - Косая Гора - Скуратовский, затем районы Криволучья и Горелок. В центральной части города имеется родник по ул.Толстого 114. Большая часть водопунктов располагается на склонах ручьев, балок и оврагов, изредка в их днищах.
Санитарное состояние территории, прилегающей к водопунктам, как правило, неудовлетворительное. Санитарной службой города выполнена работа по оценке качества воды родников и колодцев Тулы. Были обследованы 19 родников и 21 колодец, пользующихся наибольшей популярностью у населения города.
Установлено, что децентрализованные источники водоснабжения, в том числе и родники, не являются благополучными источниками в санитарно-эпидемиологическом отношении, так как их питание происходит в основном за счет незащищенных, расположенных поверхностно, водоносных горизонтов, путем фильтрации в них атмосферных осадков по всей площади их распространения. В связи с этим качественный состав воды родников нестабилен и зависит от загрязнения окружающей среды, санитарного состояния самого источника, климатических условий и времени года.
1.6.
Состояние почвы
.
Почва является основной средой, депонирующей загрязняющие вещества. Большая часть токсикантов в городских условиях поступает в почву из атмосферы.
Загрязнение почв представляет серьезную опасность как для городской биоты, так и для населения. На растительность влияет вся почвенная толща в пределах корнеобитаемого слоя, а для человека и животных наиболее опасно загрязнение верхнего горизонта глубиной 5 см.
Именно поверхность почвы (особенно незащищенная растительностью и подстилкой - тропинки, дорожки, затоптанные газоны, грунтовые дороги, проезды промплощадок предприятий и новостроек, пустыри, свалки и др.) является основным источником поступления в приземной слой воздуха загрязненной различными токсикантами пыли, которая попадает в дыхательные органы и желудочно-кишечный тракт человека.
Особенно подвержены такому влиянию дети: детский организм вообще является наиболее чувствителен к воздействию неблагоприятных факторов окружающей среды, а от загрязнения почв наиболее уязвимы дети младшего дошкольного возраста, копающиеся в песке и земле детских площадок и находящиеся в приземном слое воздуха, содержащем при ветреной погоде значительное количество токсичной пыли.
Основными источниками загрязнения почв города тяжёлыми металлами являются заводы - Кировский, Машиностроительный, Тулачермет, Косогорский, Штамп, Комбайновый, Арсенал, Оружейный, ТулаСантехника, и др., а также автомобильный транспорт.
Кроме промышленных предприятий и транспорта, определенный вклад в загрязнение почв вносят санкционированные и несанкционированные свалки.
По результатам инвентаризации за 1995 г. в пределах городской черты выявлено 133 несанкционированные свалки, состоящие из бытового и строительного мусора, а также промышленных отходов на общей площади более 40 га. По количеству несанкционированных свалок лидирует Центральный район - 51 свалка. В Зареченском районе их 33, в Привокзальном - 22, в Советском - 14 и Пролетарском - 13. Подобного рода свалки являются значительным источником загрязнения почв гельминтами, патогенными микроорганизмами и токсичными компонентами различного происхождения. В случае сжигания свалок на местах возникает опасность загрязнения почв города полихлорированными бифенилами. Данные СЭС по санитарному состоянию почв Тулы свидетельствуют о сильном загрязнении их по микробиологическим показателям - в 2001 г. все пробы (61) не отвечали гигиеническим нормативам, в 2002 г. из 25 проб почв территорий детских площадок 16 не отвечали гигиеническим нормативам.
Загрязненность почв тяжелыми металлами в целом также не отвечает гигиеническим нормативам, в том числе в местах расположения детских учреждений: в 2002 г. на территории 4 детских комбинатов была выявлена загрязненность почв медью (превышение ПДК во всех 28 пробах), цинком (превышение ПДК в 24 пробах), свинцом (превышение ПДК в 9 пробах), никелем (превышение ПДК в 5 пробах).
На территории Тулы имеет место превышение ПДК по свинцу, хрому, цинку, меди, никелю, сурьме, ванадию, марганцу, барию, кобальту. На допустимом уровне содержатся в почвах ртуть и молибден. Ряд элементов (свинец, медь, цинк, ртуть) загрязняют почвы города на большой территории. Так, практически повсеместно наблюдается превышение ПДК свинца.
Наиболее обширная территория с очень высоким содержанием свинца в почвах находится в центральной части города, что связано как с наличием в пределах урбанизированной территории мощных автотранспортных магистралей и обилием автотранспорта, так и с работой некоторых промышленных предприятий (в частности, Тульского оружейного завода).
Для другой группы элементов (хром, кобальт, молибден, висмут, сурьма) характерны локальные ореолы загрязнения, явно связанные с конкретными производствами.
Примером локального загрязнения территории является загрязнение хромом, содержание которого в городских почвах колеблется от 30 до 15000 мг/кг. Источниками загрязнения хромом являются заводы: Кировский, Оружейный, Штамп, Комбайновый, Октава, Косогорский, Тулачермет. Наблюдающиеся ореолы в основном имеют низкий уровень загрязнения, лишь у заводов Кировский и Штамп отмечается средний и высокий уровень загрязнения. Однако объединенное токсическое действие химических элементов в несколько раз выше, чем наиболее высокое индивидуальное, поэтому для оценки состояния почв урбанизированной территории с многоэлементным загрязнением применяется показатель суммарного загрязнения почв - Zc, значение которого для тяжелых металлов определяется в условных единицах с учетом массовой доли вещества в загрязненной и «фоновой» почве.
В соответствии с нормативными документами Минздрава и Минприроды степень загрязнённости почв, по возможному влиянию на состояние здоровья населения, делится на четыре категории: допустимую (Zc менее 16), умеренно опасную (Zc от16 до 32), опасную (Zc от 32 до 128) и чрезвычайно опасную (Zc более 128); при этом категория «опасная» разделяется на две подзоны: сильное загрязнение (Zc от 32 до 64) и очень сильное загрязнение (Zc от 64 до 128).
Значения показателя суммарного загрязнения почв города рассчитывались с учетом наличия в почвах меди, свинца, висмута, никеля, сурьмы, цинка, кобальта, галлия, молибдена, олова, хрома, марганца, титана, ванадия, циркония, скандия, бария, стронция, бора, фосфора и ртути. Оценка размеров опасного и чрезвычайно опасного загрязнения почв по административным районам города Тулы приведена в таблице 10. Площади опасного и чрезвычайно опасного загрязнения почв районов города, км2 (% территории).
| Административный район | Категории загрязнения почв, Zc | ||
| более 128 | 128...64 | 64...32 | |
| Зареченский | 2,77 (7,7) | 7,70 (21,3) | 6,23 (17,0) |
| Привокзальный | нет | 3,36 (5,8) | 11,79 (20,3) |
| Пролетарский | 1,81 (3,7) | 15,02 (31,0) | 13,15 (27,1) |
| Советский | нет | 3,54 (48,3) | 1,72 (23,5) |
| Центральный | 0,04 (0,08) | 4,21 (9,4) | 11,57 (25,9) |
Наибольший процент территории с опасным и чрезвычайно опасным загрязнением почв находится в Советском (71,8%) и Пролетарском (61,8%) районах. За ними следует Зареченский район, где площадь почв с опасным и чрезвычайно опасным загрязнением составляет 46,0% от площади района.
Наименьший процент территории с указанными уровнями загрязнения почв - в Центральном и Привокзальном районах (35,4% и 26,1% соответственно).
Территории, характеризующиеся чрезвычайно опасным загрязнением почв, располагаются в Пролетарском и Зареченском районах города, занимая площади порядка 2-3 км2.
Однако, если в Пролетарском районе территория с чрезвычайно опасным загрязнением почв относится к промышленной зоне, то в Зареченском районе она совпадает с жилым массивом в южной части района. На этой чрезвычайно загрязненной территории располагаются 14 детских дошкольных учреждений.
Территории с очень сильным загрязнением почв имеются во всех районах города. В основном это жилые территории с детскими дошкольными учреждениями и школами. Так, в Зареченском районе на такую территорию попадает 8 детских дошкольных учреждений, в Центральном районе - 6 детских дошкольных учреждений, в Советском - 12, в Пролетарском - 20 детских дошкольных учреждений.
На территории города с сильным загрязнением почв располагаются 50 детских дошкольных учреждений. Таким образом, по интенсивности накопления и уровням содержания токсичных химических элементов в почвах, по масштабности загрязнения территории и по микробиологическим показателям Тула может быть отнесена к сильно загрязненным городам страны.
Сказанное выше убедительно показывает сложившуюся неблагоприятную обстановку в состоянии окружающей среды:
1) воздух города загрязнен тяжелыми металлами;
2) выпадение тяжелых металлов создало достаточную загрязненность городских почв, что, кроме непосредственного воздействия на биоту, создает постоянное вторичное загрязнение атмосферы;
3) качество питьевой воды в части районов города не соответствует установленным стандартам.
Глава 2. Влияние деятельности ОАО «Тулачермет» на экологию города.
Успешная работа промышленного предприятия в условиях жесткой международной конкуренции требует постоянного совершенствования самой продукции и технологий ее изготовления, но и систем управления всем разнообразием процессов в текущей и перспективной деятельности
Промышленный объект всегда является потенциальным источником нанесения вреда экологии. В результате его работы в обязательном порядке образуются вредные побочные продукты производственных процессов (выбросы в атмосферу, промышленные отходы, в том числе опасные и очень опасные). Из-за деятельности предприятий страдает население, так как выбросы приносят большой вред здоровью. Поэтому создание системы охраны окружающей среды для крупных предприятий становится очень важным. Таким промышленным объектом и является АК «Тулачермет».
Акционерная компания «Тулачермет» в форме акционерного общества открытого типа создана 19 декабря 1991 г.
В следующем году, 26.12.1992 г., пущен в эксплуатацию цех шлакопереработки и шлакоблочных изделий (АО «Стройматериалы-Тулачермет»). Затем, 30.12.1993 г., вошел в эксплуатацию цех по производству бытовых проточных газовых водонагревательных аппаратов. 23.12.1994 г. введена в эксплуатацию малогабаритная установка придоменной грануляции шлака.
В июле 1995 г. большая группа работников концерна удостоена государственных наград Российской Федерации. В октябре 1995 г., по итогам работы в 1994 г., АК «Тулачермет» признана одной из лучших в металлургической отрасли и удостоена за конкурентную и качественную продукцию «Золотого Глобуса» Европы.
В августе 2001 г. получена рекордная выплавка за всю историю предприятия - 205 тысяч тонн за месяц.
В настоящее время ОАО «Тулачермет» также занимается выплавкой чугуна, железа, стали. Имеет дочерние предприятия, такие как ОАО «Ванадий», «Кокс», «Полема».
ОАО «Тулачермет» является абсолютным лидером по негативному воздействию на окружающую среду города Тулы. Данное предприятие относится к предприятиям черной металлургии.
ОАО «Тулачермет» является крупнейшим природопользователем Тульской области. Количество вредных выбросов в атмосферу ОАО «Тулачермет» составляет 78 тыс. тонн, это около 90% всех выбросов от стационарных источников в городе Туле. Оно является основным источником выбросов хрома и его соединений в атмосферу, оксида марганца, оксидом алюминия, оксидом никеля, оксида меди.
Большую опасность представляют переполненные шламонакопители ванадиевого производства, содержащие самые вредные, канцерогенные вещества. Объем сточных вод, сбрасываемых в природную среду, составляет 2,5 млн. куб. м.
На предприятии ежегодно образуется 1,1 млн. тонн отходов 1–5-го классов опасности, что составляет 65% от общегородского образования отходов.
Еще 2001 г. для увеличения выпуска продукции и получения максимальной прибыли на предприятии было демонтировано все пылегазоочистное оборудование на шихтоподаче доменной печи № 3, что привело к увеличению объема выбросов вредных веществ. Но отсутствие закона о платежах за загрязнение природной среды не позволило применить в полном объеме штрафные санкции, а приостановка предприятия была возможна только с разрешения правительства РФ.
Затем в 2002 г. провели реконструкцию доменной печи № 3, которая предусматривает установку газоочистного оборудования. Однако это оборудование так и не было установлено, печь работала без очистных сооружений. В настоящее время проблемы с выбросами вредных отходов до конца так и не решены.
Предприятие находится в непосредственной близости от Тулы, на берегу реки Упы, протекающей через весь город и питающей Волжский бассейн. В частности, потенциальную опасность представляют так называемые шламонакопители.
В общей сложности заводу разрешено хранить около 7 млн. тонн вредных отходов в шламонакопителях, заполненных водой, которая не дает опасным веществам проникать в атмосферу. Содержимое шламонакопителей отделено от Упы дамбами. Поскольку некоторые накопители переполнены, паводок или разрушение дамб может вызвать несанкционированный сброс в реку сотен тысяч кубометров отравы. Еще большую опасность представляют переполненные шламонакопители ванадиевого производства, содержащие самые вредные, канцерогенные вещества.
На территории переработки доменных шлаков ОАО «Тулачермет», прилегающей к пойме реки Упы, накопилось 1,5 млн. м3 отходов.
Еще большую опасность представляют переполненные шламонакопители ванадиевого производства, содержащие самые вредные, канцерогенные вещества.
Из-за несоответствия существующим стандартам они не находят применения. Шлаковые терриконы ежегодно возрастают, занимая свободные территории, и создают неблагоприятную экологическую обстановку в прибрежной зоне реки Упы.
О влиянии тульской экологии на здоровье людей свидетельствует справка, подготовленная специалистами комитета по экономической безопасности в конце 2005 г. для руководства города: «Проведенные в 2004 г. дополнительные исследования показали статистическую связь высокой достоверности загрязнения атмосферного воздуха с репродуктивным здоровьем женщин. Это является одной из существенных причин снижения рождаемости в городе. Многолетняя динамика заболеваемости населения в городе показывает рост заболеваемости ежегодно в среднем на 3%, а по таким заболеваниям, как новообразования, болезни эндокринной системы, болезни органов кровообращения, – до 10% ежегодно. Распространенность злокачественных новообразований в городе значительно выше, чем в Российской Федерации (среди мужчин в 1,4 раза, среди женщин в 1,9 раз). Уровень онкологической заболеваемости населения города раком легких на 20% превышает среднероссийские показатели».
Глава 3. Финансовое обеспечение продоохранных мероприятий на ОАО «Тулачермет».
Среди стратегических задач стоящих перед ОАО «Тулачермет» самые важные - не только увеличение производства чугуна, но и улучшение экологии. Затраты предприятия на природоохранные мероприятия в 2004 году составили более 180 млн. рублей. Охрана окружающей среды достигается путем ремонта и реконструкции пылеочистных установок, своевременным оснащением ими источников пылевыделения, а также разработкой и реализацией целевых экологических программ.
В связи со сложившейся ситуацией, для решения проблемы, необходимо провести пуско-наладочные работы системы мониторинга атмосферы в ОАО «Тулачермет» (на предприятии реализуется Программа оздоровления населения, рассчитанная до 2008 г.). Строительство аспирации литейного двора и капитальный ремонт аспирации шихтоподачи позволят добиться сокращения выбросов вредных веществ в атмосферу, снижения воздействия производства на окружающую среду. В результате воздух над заводом и районом станет чище.
Приведем примеры принципа работы газоанализаторов и пылегазоочистных устройств.
Основной принцип работы газоанализаторов состоит в определении концентрации загрязняющих веществ в атмосфере круглосуточно в режиме реального времени. Газоанализаторы измеряют от одного до трех компонентов из следующего набора газов CO, NO, SO2, N2, CH4 при контроле различных технологических процессов. Устройство изготавливается, как в трех-, двухкомпонентном, однокомпонентном варианте и используется в составе автоматизированных систем управления технологическими процессами. С помощью пылегазоочистных устройств можно проводить очистку доменного газа. Доменный газ, содержащий до 35 % горючих компонентов и 50-60 г/м куб. пыли при работе печи с повышенным давлением на колошнике (и 15-20 г/м куб. - с нормальным давлением), должен быть очищен от пыли перед его отправкой потребителям - на коксовые батареи, на горелки доменных воздухонагревателей и др. - до достижения концентрации пыли не выше 10 мг/м куб. Для очистки газа до столь низких концентраций пыли на металлургических заводах применяют многоступенчатые комбинированные схемы.
Как правило, первоначально очистку доменного газа проводят в сухих пылеуловителях диаметром 5-8 м, в которых осаждаются частички пыли размером 50 мкм и более. В этих аппаратах улавливается 70-90 % пыли, содержащейся в доменном газе, благодаря воздействию сил гравитации и инерционных сил, возникающих при повороте газового потока на 180 градусов. Пыль из пылеуловителя удаляется при помощи винтового конвейера, смачиваемого водой. Остаточное содержание пыли в доменном газе после грубой очистки не превышает 3-10 г/м куб.
Для второй ступени очистки газа используют системы мокрой очистки. Обычно доменный газ из системы грубой сухой очистки поступает на полутонкую очистку газа, в которой выделяются частички размером 20 мкм и более и газ очищается до остаточного содержания пыли на выходе 0.6-1.6 г/м куб. Полутонкую очистку осуществляют в аппаратах мокрого типа - форсуночных полых скрубберах и трубах Вентури. Газы в доменных скрубберах имеют скорость 1-2 м/с при удельном расходе воды, состовляющем 3-6 кг/м куб. газа. Степень очистки газа от пыли в скруббере не превышает 60-70 %.
После скруббера газ в большинстве случаев поступает в две- четыре низконапорные трубы Вентури, скорость газов, в горловине которых равна 50-80 м/с при удельном расходе воды 0.2 кг/м куб. Здесь завершается полутонкая очистка газа.
Тонкую очистку доменного газа, содержащего до 10 мг/м куб. пыли, осуществляют в аппаратах 1 класса. В связи с широким внедрением на заводах черной металлургии газорасширительных станций, использующих потенциальную энергию давления доменного газа для выработки электроэнергии в газовых утилизационных бескомпрессорных турбинах (ГУБТ), для тонкой очистки газа обычно применяют аппараты, работающие с малой потерей давления, например мокрый электрофильтр.
Таким образом, в зависимости от наличия или отсутствия ГУБТ, на отечественных заводах обычно применяют две схемы очистки доменного газа
1) доменная печь - сухой пылеуловитель - форсуночный полый скруббер - труба Вентури - каплеуловитель - дроссельная группа - каплеуловитель - чистый газ потребителю;
2) доменная печь - сухой пылеуловитель - форсуночный полый скруббер - труба Вентури - каплеуловитель - мокрый электрофильтр - чистый газ на получение электроэнергии в ГУБТ.
Выбор системы очистки доменного газа зависит от требуемой степени его чистоты и экономических показателей пылеочистки. При применении трубы Вентури расходуется около 600-800кг воды и 10.8-14.4 МДж электроэнергии на 1000 м куб. газа.
За трубой Вентури устанавливают каплеуловитель-сепаратор, которым может быть мокрый циклон, скруббер или канальный сепаратор.
В электрофильтрах для промывки и охлаждения электродов расходуется 0.5-1.5 кг воды и 3.6-4.3 МДж электроэнергии на 1000 м куб. газа.
Затраты на устройства для очистки от пыли и газов всех основных источников загрязнения атмосферы доменного цеха, т.е. газов, отводимых при загрузке кокса в бункеры, транспортировании и сортировке руды и кокса перед загрузкой в печь, отводе доменного газа и воды из очистных сооружений и отстойников, составляет примерно 15-20 % суммы всех капиталовложений цеха, включая и все соответствующие вспомогательные службы. Объем капиталовложений зависит от мощности предприятия и его технической оснащенности. Некоторые устройства используют одновременно для нескольких пылегазоочистных агрегатов (газоходы, отстойники устройства для переработки шлама, вспомогательные агрегаты), благодаря чему объем капиталовложений снижается.
Эксплуатационные затраты на очистные сооружения доменного цеха зависят в основном от стоимости электроэнергии, водоснабжения и обслуживания.
Таблица 11
Способы переработки пылей и шламов
| Способы | Схема технологического процесса | Особенности и преимущества |
| Классификация в гидроциклоне | Отделение частиц, содержащих свинец и цинк, - изготовление миниокатышей - спекание на агломашине | Продукт после удаления 60-80% цинка применяется как компонент аглошихты. В процессе агломерации используется углерод, содержащийся в пыли |
| Получение окатышей: | ||
| а) миниокатышей | Обезвоживание, смешивание- окомкование- спекание на агломашине | Использование миниокатышей предотвращает снижение газопроницаемости шихты при производстве агломерата |
| б) хлорированных неофлюсованных | Окислительный обжиг исходного материала- смешивание- окомкование- обжиг | Возможность использования пыли разного происхождения. Высокая степень очистки от цинка и других примесей |
| в) металлизованных | Обезвоживание- смешивание- окомкование-востановительный обжиг-доменная (или электросталеплавильная) печь | Высокая степень очистки от цинка, свинца, соединений щелочных металлов. Снижение расхода кокса в доменной печи. Создание бескоксовой металлургии. |
| г) без обжиговых | Обезвоживание- смешивание со связующим – окомкование – сушка - доменная печь или конвертер | Низкие капитальные затраты из-за отсутствия обжигового оборудования |
Таблица 12
Валовые выделения примесей на литейном дворе
| Объем печи,м куб. | Производительность печи, т /сут | Количество примесей кг /т чугуна | |||
| пыли | СО | SO2 | |||
| 1033 1513 2000 2700 5000 | 1720 2520 4350 5500 11500 | 0.7 0.6 0.5 0.4 0.4 | 1.1 0.95 0.85 0.70 0.70 | 0.165 0.15 0.13 0.115 0.11 | |
Можно сказать, что введение данных установок несколько изменило экологическую ситуацию. Но для того, чтобы ситуация не изменилась нужно постоянно поддерживать это оборудование в рабочем состоянии.
Выбросы в атмосферу наиболее распространенных, загрязняющих атмосферу веществ, заметно сократились в 2005 году по сравнению с предыдущими годами: оксид углерода – с 19 до 18 тыс. тонн, диоксид серы –
с 23 до 18 тыс. тонн, углеводороды – с 71 до 66 тыс.тонн. Введенные установки для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов значительно увеличили свои показатели – с 621,4 до 1260 тыс. м3 газа за час.
Также на предприятии решены вопросы переработки и утилизации доменного шлака, отработанных масел, автошин, аккумуляторов, ртутьсодержащих люминесцентных ламп. Огненно-жидкий шлак, образующийся при выплавке чугуна, перерабатывается и реализуется предприятиям стройиндустрии в виде шлакового щебня и гранулированного шлака.
В условиях острого дефицита финансовых средств большой ошибкой было бы намерение решить все проблемы одновременно, ожидать мгновенного результата. Следует, поэтому, правильно определить важнейшие экологические приоритеты, путем программно-целевого планирования и финансирования постепенно перейти от ликвидации последствий загрязнения к его предупреждению. Для управления сбалансированным развитием системы "природа-хозяйство-население" предполагается разработка целевой комплексной программы в качестве механизма реализации экологической политики. Главной задачей программы является формирование городской политики практических природоохранных мер на ближайшую и отдаленную перспективу в условиях рыночной экономики. На основе этой программы будут приниматься соответствующие управленческие решения.
В плане ближайших 2-3 лет администрацией города определено то, что следует сделать, прежде всего, для улучшения среды обитания человека. Это проведение следующих требований, таких как:
1) разработка и организация экологического мониторинга, мониторинга источников воздействия на среду с условием централизованного сбора и комплексного анализа информации; система информации должна быть закреплена решением администрации и городскими законодательными актами с созданием службы информации;
2) жесткие требования к предприятиям в отношении соблюдения технологических нормативов (административные и фискальные);
3) ужесточение контроля за выбросами (сбросами) загрязняющих веществ и безусловное применение экономических санкций;
4) введение повышенных требований и нормативов для предприятий, выбрасывающих тяжелые металлы;
5) проверка современности технологий производств и сооружений отрасли;
6) разработка мероприятий по рационализации автомобильного движения;
7) принятие мер по завершению строительства и пуску Окского водозабора;
8) реконструкция городских очистных сооружений со строительством цеха механического обезвоживания.
Следует отметить, что сокращение выбросов вредных веществ, безусловно, изменило ситуацию к лучшему, но масса уже накопленных токсичных продуктов (в почвах, воде, донных осадках) будет продолжать действовать и оказывать свое пагубное влияние на следующие поколения.
Понадобятся годы последовательной и упорной работы, чтобы полностью компенсировать негативное воздействие городской среды обитания на население. В связи с этим при осуществлении всех аспектов природоохранной деятельности исключительно важным является стабильность управления. Частая смена управленческих структур не способствует проведению планомерной природоохранной работе.
Администрация города призывает все население и, в первую очередь, общественные организации (как выразителей мнения большинства жителей г. Тулы) принять посильное участие в борьбе за оздоровление окружающей среды, хорошо понимая, что вопросы защиты окружающей среды и улучшения качества жизни населения успешнее всего решаются при практическом участии всех граждан, как в городе, так и на предприятиях. Ведь многое можно достичь просто благодаря нормальному ведению хозяйства, честному отношению к работе - лучшей эксплуатации рабочего оборудования, борьбе с утечками загрязняющих веществ. Все эти меры являются эффективными и беспроигрышными, они повысят экономические результаты деятельности предприятия и снизят уровень причиняемого ими экологического ущерба.
В свою очередь администрация города обязуется публиковать информацию об экологическом состоянии города и основных загрязнителях.
Глава 4. Разработка бизнес-плана.
В результате производственной деятельности ОАО «Тулачермет», сложилась неблагоприятная экологическая обстановка на территориях, прилегающих к заводу. Образующиеся шлаки из-за несоответствия существующим стандартам, не находят применения. Шлаковые терриконы ежегодно возрастают, занимая свободные территории. Для устранения этих серьезных последствий решено инвестировать средства в переработку отходов, образующихся в результате деятельности предприятия. То есть использовать отходы шлакопереработки в промышленных целях, например, для производства песка.
Для этих целей разработаем бизнес-план по переработке шлаков и производству песка. На подготовку и реализацию данного производства затрачено 19200 тысяч рублей.
В таблице, представленной ниже, приведен следующий перечень затрат:
| Виды затрат | Годы 1 2 | Итого | |
| Капитальные вложения | 5400 т.р. | 12600 т.р. | 18000 т.р. |
| Вложения в оборотные активы | - | 9 млн. | 9 млн. |
| Вложения в нематериальные активы | - | 2700 т.р. | 2700 т.р. |
| Итого | 5400 т.р. | 24300 | 29700 |
Полная себестоимость тонны продукции составляет 3075 р., цена тонны продукции 3705 р. Составим таблицу, в которой рассчитаем и укажем, ожидаемые результаты от реализации проекта.
| Показатели | Годы | |||
| 3 | 4 | 5 | 6 | |
| Объем отходов | 12000 | 22500 | 22500 | 22500 |
| Объем реализации | 44460 | 56250 | 56250 | 56250 |
| Себестоимость | 36900 | 56250 | 56250 | 56250 |
| Балансовая прибыль | 7560 | 9450 | | |
| Налог на прибыль | 1814.4 | 2268 | 2268 | 2268 |
| Чистая прибыль | 5745.6 | 8682 | 8682 | 8682 |
| Рентабельность | 0.155 | 0.154 | 0.154 | 0.154 |
Помимо чистой прибыли, которая будет полностью направлена в качестве инвестиций на погашение единовременных затрат и на эти же цели будут идти амортизационные отчисления.
АО = капитальные вложения + вложения в нематериальные активы
Н- среднегодовая норма амортизацационных отчислений в % (33.3%)
АО = (18000 + 2700) ∙ 33,3/100 = 6893,1 т.р.
Тогда годовые затраты на переработку отходов составят:
| Показатели | Годы | |||
| 3 | 4 | 5 | 6 | |
| Затраты | 36900 | 49356,9 | 49356,9 | 49356,9 |
| Амортизационные отчисления | 6893,1 | |||
| Затраты без амортизации | 30006,9 | 42463,8 | 42463,8 | 42463,8 |
Расчет показателей экономической эффективности проекта осуществляется на основе табличных данных денежных потоков, где отражается с одной стороны поступление средств на инвестирование проекта, а с другой стороны их расходование на реализацию проекта.
| Показатели | Годы | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| Поступления от продаж | - | - | 44460 | 55575 | 55575 | 55575 |
| Затраты на производство и реализацию | - | - | 34312.5 | 43537.5 | 43537.5 | 49356.9 |
| Налоги от производства | - | - | 1814.4 | 2268 | 2268 | 2268 |
| Затраты на приобр | 5400 | 24300 | | | | |
| Другие издержки подг. периода | -5400 | -24300 | | | | |
| Выплаты дивидендов от финансовой деятельности: | | | | | | |
| -баланс на начало периода | - | -5400 | -24300 | 8333.1 | 9769.5 | 9769.5 |
| -баланс на конец периода | -5400 | -24300 | -14680 | 36726.9 | 45310.5 | 53266.6 |
| - баланс нарастающим итогом | -5400 | -29700 | -38980 | -45060 | -55080 | 63035.6 |
Рассчитаем основные показатели финансовой реализации проекта.
Расчет
NPV
| Показатели | Годы | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| Баланс на конец периода | -5400 | -24300 | 8333.1 | 9769.5 | 9769.5 | 9769.5 |
| (1+r)-t Р(r=12%) | 1.33 | 1.2 | 1.065 | 0.985 | 0.955 | 0.765 |
| Дискон. ден. поток на кап. | -4806 | -19440 | 5916.45 | 6154.8 | 6568.6 | 5982.4 |
| NPV | -4806 | -24236 | -18319.55 | -12164.7 | -5596.15 | 386.25 |
Период окупаемости данного инвестиционного проекта 6 лет
Индекс рентабельности = (5916,45 + 6154,8 + 6568,6 + 5982,4)/(- 4806 -19440) = 1,01
Рассчитаем внутреннюю норму доходности. Внутренняя норма доходности IRR-специализированная ставка дисконтирования, при которой сумма поступлений и затрат денежных средств дает нулевую чистую текущую стоимость.
Внутреннюю норму доходности рассчитаем с помощью графического метода.
Так как IRR=25% >I=12% - проект целесообразен.
| Показатели | Годы | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| Денежный поток на конец пери | -5400 | -24300 | 8333.1 | 9769.5 | 9769.5 | 9769.5 |
| (1+0.12)-t | 0.89 | 0.8 | 0.71 | 0.63 | 0.57 | 0.51 |
| Диск. ден. поток, при I=12% | -4806 | -19440 | 5916.5 | 6154.7 | 5568.6 | |
| (1+0.2)-t | 0.83 | 0.69 | 0.58 | 0.48 | 0.4 | 0.33 |
| Диск. ден. поток, при I=20% | -4482 | -16767 | 4833.1 | 4689.36 | 3907.8 | 3223.9 |
| (1+0.3)-t | 0.77 | 0.59 | 0.46 | 0.35 | 0.27 | |
| Диск. ден. поток, при I=30% | -4158 | -14337 | 3833.2 | 3419.3 | 2637.7 | |
Далее сведем все рассчитанные показатели в таблицу.
| Наименование показателей | Единица измерения | Расчетная величина | Условие эффективности реализации проекта | Соблюдения условий |
| NPV | т. р. | 1156,6 | >0 | 1156,6>0 |
| Период окупаемости | годы | 6 | | |
| Индекс рентабельности | доли | 1.01 | >0 | >0 |
| Внутренняя норма доходности | % | 25 | >0 | >12 |
Из всех выше проделанных расчетов можно сделать следующие выводы. Совокупность показателей, отражающих эффективность инвестиционного проекта, указывает на возможность принятия данного проекта к реализации, так как:
− чистый приведенный доход - больше нуля;
− индекс рентабельности - больше процентной ставки по кредитам;
− срок окупаемости - экономически минимален;
− внутренняя норма доходности – больше нуля.
Проект позволяет городским властям, предприятиям и организациям, предпринимателям и общественности в короткие сроки современными методами решить проблему отходов, экологически оздоровить территории вокруг комплекса и обеспечить ощутимые предпосылки для социального и экономического развития города
Заключение.
Несмотря на негативные тенденции, существуют реальные возможности стабилизации экологической ситуации и поэтапного оздоровления окружающей среды Тульской области и города Тулы. Для осуществления этих возможностей необходим комплекс политических, экономических, административных и организаторских мер, основанных на реальной экологической ситуации в городе и регионе.
Что касается ОАО «Тулачермет», то завод проводит в последние годы высокоэффективные мероприятия, которые имеют экологическую направленность. Созданные очистные сооружения заметно улучшили экологическую обстановку в городе.
На предприятии решены вопросы переработки и утилизации доменного шлака, отработанных масел, автошин, аккумуляторов, ртутьсодержащих люминесцентных ламп. Огненно-жидкий шлак, образующийся при выплавке чугуна, перерабатывается и реализуется предприятиям стройиндустрии в виде шлакового щебня и гранулированного шлака.
В условиях острого дефицита финансовых средств большой ошибкой было бы намерение решить все проблемы одновременно, ожидать мгновенного результата. Следует, поэтому, правильно определить важнейшие экологические приоритеты, путем программно-целевого планирования и финансирования постепенно перейти от ликвидации последствий загрязнения к его предупреждению.
Для управления сбалансированным развитием системы «природа-хозяйство-население» предполагается разработка целевой комплексной программы в качестве механизма реализации экологической политики. Главной задачей программы является формирование городской политики практических природоохранных мер на ближайшую и отдаленную перспективу в условиях рыночной экономики. На основе этой программы будут приниматься соответствующие управленческие решения.
В плане ближайших 2-3 лет администрацией города определено то, что следует сделать, прежде всего для улучшения среды обитания человека. Это:
− разработка и организация экологического мониторинга, мониторинга источников воздействия на среду с условием централизованного сбора и комплексного анализа информации; система информации должна быть закреплена решением администрации и городскими законодательными актами с созданием службы информации;
− жесткие требования к предприятиям в отношении соблюдения технологических нормативов (административные и фискальные);
− ужесточение контроля за выбросами (сбросами) загрязняющих веществ и безусловное применение экономических санкций;
− введение повышенных требований и нормативов для предприятий, выбрасывающих тяжелые металлы;
− проверка современности технологий производств и сооружений отрасли;
− разработка мероприятий по рационализации автомобильного движения;
− принятие мер по завершению строительства и пуску Окского водозабора;
− реконструкция городских очистных сооружений со строительством цеха механического обезвоживания.
Администрацией города Тулы и Областным комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов принимаются большие усилия по решению таких проблемных вопросов, как загрязнение атмосферного воздуха выбросами автотранспорта, ликвидация токсичных выбросов и отходов, развитие и озеленение Тулы, и других; проведению первоочередных мероприятий по экологическому оздоровлению Тулы, улучшению медико-демографических показателей здоровья населения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Статистический сборник/Ростат. - М., 2006 – 819 с.
2. Статистический сборник/Туластат: Т., 2006.- 308 с.
3. Тульский экологический бюллетень – 2007. выпуск 1, выпуск 2. −
Тула: «Инфра», 2007. – 344 с.
4. В.Е. Василенко, А.А. Попов, В.Ю. Пушкарев Чем мы дышим? Источники загрязнения атмосферы в областях Центрального федерального округа. - Экология и жизнь 4(45) 2005.
5. Вестник Совета Федерации , № 3
6. Здоровье населения и среда обитания. - №5,2005 г.
7. Иватанов Н.П. Методические указания по выполнению КР и ККР по курсу «Инвестиционные стратегии и инвестиции». – Тула, 2003 г.
8. Известия Академии Промышленной Экологии, № 1 /2005 г.
9. Экология и промышленность России, июнь 2005 г.
10. Экология и жизнь, 4/54,2005 г.
11. Экология и жизнь, 5/45,2005 г.
12. www. ecolife. Ru
13. www. kipia. ru
14. www. recyclers. ru
15. www.tulachermet.ru
