Оглавление
Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Проблемы оценки качественных характеристик трудового потенциала предприятия……………………………………………….................5

1.1. Изменение структуры занятости…………………………………….............5

1.2. Низкая цена труда……………………………………………………….......10

1.3. Особенности оборота рабочей силы………………………………….........13

Глава 2. Виды трудового потенциала России, его характеристики…………..15

2.1. Интеллектуальный потенциал России…………………………………......15

2.2. Потенциал трудовой активности населения………………………............16

2.3. Трудовой потенциал: проблема старения……………………………........18

Заключение……………………………………………………………………....28

Список литературы………………………………………………………….......30


Введение
Сфера труда - важная и многоплановая область экономической и социальной жизни общества. Она охватывает как рынок рабочей силы, так и ее непосредственное использование в общественном производстве. На рынке труда получает оценку стоимость рабочей силы, определяются условия ее найма, в том числе величина заработной платы, условия труда, возможность получения образования, профессионального роста, гарантии занятости и т.д. рынок труда отражает основные тенденции в динамике занятости, ее основных структурах, то есть в общественном разделении труда, а также мобильность рабочей силы, масштабы и динамику безработицы.

Современные условия хозяйствования ставят перед предприятиям новые задачи, связанные с необходимостью выявления дополнительных источников повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности и увеличения прибыльности предприятия. Одним из таких источников является рост качественных характеристик трудового потенциала. Долгое время в экономической литературе анализ качественных характеристик трудового потенциала сводился к оценке уровня профессиональной и квалификационной подготовленности людей, необходимого для выполнения определенных видов работ. Система компонентов и показателей, принятых для анализа качества трудового потенциала, включала образовательные показатели (данные об уровне образования работников), возрастные показатели (возрастная структура работников предприятия, коэффициент текучести по стажу и др.), показатели текучести и выбытия кадров, показатели охраны здоровья и т.д. Однако такие компоненты, как удовлетворенность работой, стремление к труду, предпринимательские способности, конфликтность, организованность, ответственность, симпатии (стремление окружающих видеть конкретного работника на руководящей должности), активность, нравственность и другие реально не находили отражения в анализе. Вместе с тем исследование и использование для практической работы вышеперечисленных элементов является наиболее актуальным.

Осуществляемый в России в настоящее время переход к рыночным отношениям связан с большими трудностями, возникновением многих социально-экономических проблем. Одна из них - проблема занятости, которая неразрывно связана с людьми, их производственной деятельностью.

Рынок предъявляет и требует совершенно иного уровня трудовых взаимоотношений на каждом предприятии. Однако, пока не созданы эффективные механизмы использования трудовых ресурсов, возникают новые и обостряются старые проблемы занятости, растет безработица.

Цель данной курсовой работы – изучение и анализ трудового потенциала предприятий, рассмотрение возможностей совершенствования, развития занятости на рынке труда России.

Для рассмотрения данной проблематики необходимо решить ряд задач:

Ø                раскрыть понятия рынок труда, занятость и безработица;

Ø                проанализировать трудовой потенциал и современное состояние российского рынка труда в целом по России;

Ø                раскрыть основные тенденции современного развития российского рынка труда;

Ø                провести исследования основных возможностей обеспечения занятости населения в нашей стране.


Глава 1. Проблемы оценки качественных характеристик трудового потенциала предприятия
1.1. Изменение структуры занятости
Ситуация в сфере реализации трудового потенциала отражает общее положение в экономике. На протяжении десятилетия реформ в стране происходит обесценение и постепенная деградация трудового потенциала. Его недоиспользование наиболее очевидно проявляется в безработице, но не сводится только к ней. Основная часть "айсберга" - недоиспользование трудового потенциала занятой части населения. В результате качество занятости снижается. Об этом свидетельствуют значительные масштабы частичной и подавленной безработицы, распространение невидимой неполной занятости. Низкий уровень трудовых доходов большой части работников побуждает их искать дополнительные источники средств к существованию, соглашаться на любые условия труда[1].

Проблема недоиспользования трудового потенциала имела место и в советское время. Особенно остро она начала проявляться с 70-х годов, когда накопление предприятиями излишней рабочей силы стало отрицательно сказываться на трудовой отдаче. Одна из причин нерационального использования трудовых ресурсов - неадекватность сложившегося типа занятости (соответствующего в основном потребностям индустриального общества) императивам экономического развития, связанным с новым уровнем техники и трудовых отношений. К этому времени наиболее развитые страны перешли к новому типу занятости, основанному на ином распределении "ролей" между факторами производства и других формах организации трудовых отношений. Подобный тип занятости характеризуется повышением роли творческого труда; большей гибкостью трудовых отношений; снижением стабильности занятости и формированием соответствующих компенсационных механизмов, встроенных в рынок; ростом доли занятых в отраслях нематериального производства и сфере услуг.

Если прежний тип занятости и характерный для массового индустриального производства труд были подчинены материально-технологическому фактору и органично сочетались с централизованно управляемой экономикой, то новый тип занятости совершенно в нее не вписывался. Эта "несовместимость" во многом обусловливала отставание в соревновании двух систем, кризис внутрипроизводственных отношений, а значит, и неизбежность краха тоталитарной системы[2].

Переход к рыночным отношениям в сфере труда - не самоцель, а средство выстраивания новой модели занятости, позволяющей более эффективно использовать трудовой потенциал. Основная цель государственной политики занятости - социально-рыночная трансформация трудовых отношений на современной научно-технической базе.

Наш собственный десятилетний опыт показал, что приватизация и рыночные преобразования сферы трудовых отношений сами по себе не обеспечивают переход к более высокому типу занятости. В России стихийная либерализация рынка труда не сопровождалась ни последовательными промышленной политикой и политикой занятости, ни целенаправленным созданием достаточно широкой и доступной системы социальных амортизаторов. В результате не только сохранились и усилились существовавшие в советские времена формы недоиспользования трудового потенциала, но появились и новые. Противоречие между все еще достаточно высоким образовательным и профессионально-квалификационным потенциалом населения, с одной стороны, и сокращением объема производства и примитивизацией структуры хозяйства, с другой, усиливается.

При самом общем взгляде на динамику структуры занятости можно уловить, казалось бы, прогрессивные изменения: относительное возрастание доли сектора услуг, что приближает соотношение производственных и непроизводственных отраслей в России к аналогичным показателям, характерным для развитых стран.

Однако изменение соотношения занятости в крупных секторах - формальный, малоинформативный критерий. Для более полной оценки тенденций в развитии структуры занятости важно знать причины, повлекшие за собой те или иные изменения, а также внутреннее содержание процессов, происходящих в каждом секторе.

При поступательном развитии экономики изменение структуры занятости обычно происходит в результате роста производительности и насыщения потребностей определенного уровня. Это позволяет высвободить часть работников для удовлетворения более высоких потребностей и обусловливает сдвиги в отраслевой и профессионально-квалификационной структуре рабочей силы как в экономике в целом, так и внутри крупных секторов. В частности, в отраслевой структуре промышленности получают развитие наукоемкие подотрасли машиностроения, в профессионально-квалификационной - категории работников, которые функционируют за пределами производственного процесса и заняты его обслуживанием (специалисты, управленцы). В третичном секторе ведущая роль переходит к отраслям, образующим нематериальный инвестиционный комплекс,- к науке, образованию, информационным технологиям, здравоохранению и т.п[3].

В России процесс шел по другой схеме, да и причины структурных изменений - иные. Сокращение доли занятых в промышленности было вызвано кризисным спадом производства, в наибольшей степени затронувшим этот сектор экономики. В структуре промышленности отчетливо видны регрессивные сдвиги, направление которых не изменилось и с наступлением периода экономического оживления. При увеличении доли занятых в сырьевых отраслях (с 12,5% в 2005 г. до 21,2% в 2006 г. и 23% в 2007 г.) сокращалась доля занятых в машиностроении - отрасли, где в первую очередь материализуется НТП (с 38,3% в 2005 г. до 30,1% в 2006 г. и 27,2% в 2007 г.). Уменьшение доли занятых коснулось и легкой промышленности, производящей продукцию, предназначенную непосредственно для удовлетворения конечных потребностей населения (с 10,9% в 2005 г. до 6,7% в 2006 г. и 6,1% в 2007 г.)[4].

Изменения в структуре занятости в целом отражали перемены в структуре производства, поскольку техническая база оставалась прежней. Внутреннее производство основных продуктов питания и товаров массового спроса на душу населения существенно сократилось. Работники покидали промышленность вынужденно - в поисках заработка.

Сокращение доли обрабатывающей промышленности происходило за счет увеличения долей добывающих отраслей, примитивного сельского хозяйства и примитивных услуг. Занятость в третичном секторе росла прежде всего за счет торговли и управления, доля которых увеличилась более чем в полтора раза. Доля отраслей нематериального производства, обеспечивающих качество экономического роста (генерирование новых знаний, распространение информации, накопление человеческого капитала) и предъявляющих спрос на наиболее квалифицированную рабочую силу, устойчиво сокращалась. Катастрофически уменьшилась доля науки, снизилась занятость в образовании и культуре. Стабильность доли здравоохранения, социального обеспечения и спорта связана с расширением административного аппарата в сфере социального обеспечения, что обусловливалось усложнением процедур предоставления социальных трансфертов.

Таким образом, внешне позитивные сдвиги в структуре занятости, по сути, камуфлируют процессы, свидетельствующие о ее примитивизации. Об этом говорит и увеличение доли труда, затрачиваемого в подсобном сельском хозяйстве. Значительная часть совокупного фонда рабочего времени расходуется на приусадебных и дачных участках, где люди производят необходимые для себя продукты питания. По данным обследования Госкомстата России, в весенне-летний период в подсобном сельском хозяйстве трудится более 40 млн. человек, из которых 17-18 млн. заняты только этой деятельностью. В пересчете на полностью занятых условных работников в сезон (май-август) это составляет четверть официальной совокупной занятости[5].

Существует точка зрения, согласно которой нарастание негативных явлений в сфере занятости объясняется медленными темпами рыночных преобразований в трудовой сфере. На наш взгляд, дело не в недостаточности или непоследовательности рыночных преобразований, а в том, что либерализация рынка сама по себе в принципе недостаточна для "прорыва в новую экономику". В российских условиях, когда налаженные в советский период хозяйственные связи разорваны, а экономика в значительной степени монополизирована, рыночные механизмы при отсутствии последовательной структурной государственной политики неизбежно должны были стимулировать нежелательные процессы. Наметились две "импульсные точки", дающие толчок примитивизации структуры хозяйства и занятости: финансируемый по остаточному принципу бюджетный сектор и промышленность.
1.2. Низкая цена труда
Низкая цена труда сложилась в России исторически - в результате поздней отмены крепостного права, многочисленных войн, революций, стихийных бедствий и т.д. За долгие годы сформировались и поддерживались заниженные притязания наемных работников. Теперь, когда рыночные рычаги отпущены, низкая цена труда неизбежно приводит к тяжелейшим последствиям. Угрозу для формирования и развития человеческого потенциала страны представляют, по меньшей мере, три обстоятельства, отличающие современную ситуацию от дореформенной[6].

Во-первых, в советский период существенная часть затрат на рабочую силу возмещалась централизованно. Предприятиям труд обходился дешево, но государство обеспечивало бесплатное образование и здравоохранение; дешевое жилье, коммунальные услуги, бытовое обслуживание, транспорт, а также доступ к культурным ценностям - музеям, театрам, кино, книгам. Существенно дешевле обходилось рождение и воспитание детей, а принцип равенства стартовых возможностей осуществлялся значительно более последовательно, чем сегодня. Резкое уменьшение бесплатной и дотирующей составляющих затрат на рабочую силу в процессе реформ создало угрозу нормальным условиям воспроизводства рабочей силы.

Во-вторых, экономика стала открытой. Наиболее квалифицированные, отвечающие требованиям современного производства работники выходят на мировой рынок, где цены на рабочую силу несопоставимо выше, чем в России. Сохранение трудовой элиты возможно лишь при существенном росте оплаты труда и улучшении его условий.

В-третьих, еще в советский период низкая цена труда оказывала дестимулирующее влияние на процесс замещения труда капиталом. Однако при централизованных инвестициях значение этого фактора было не столь ощутимо, как в настоящее время. Теперь же в полном соответствии с законами рыночной экономики низкая цена труда ведет к ослаблению стимулов технологических преобразований, а следовательно, к закреплению диспропорций, консервации отсталой структуры производства, накоплению подавленной безработицы внутри предприятий.

По данным опроса работодателей в рамках обследования, проведенного в 2005 г. Центром исследования рынка труда (ЦИРТ) ИЭ РАН, зарплата работников соответствовала трудовому вкладу на 35,7% государственных предприятий, 46,9% приватизированных и 61,1% частных. Имеет место также "сжатие" шкалы зарплаты. Результаты обследования гибкости рынка труда свидетельствуют, что зарплата специалистов не намного больше, чем квалифицированных рабочих, и значительно меньше, чем руководителей (даже среднего звена). В машиностроении же она не дотягивала в 2005-2006 гг. и до зарплаты квалифицированных рабочих. На протяжении 2005-2007 гг. существовала устойчивая тенденция сближения заработков квалифицированных и неквалифицированных рабочих. Все это свидетельствует об обесценении трудового потенциала, прежде всего наиболее квалифицированной его части[7].

Крайней формой проявления обесценения трудового потенциала выступают неплатежи зарплаты. Погашение задолженности началось после 2005 г., т.е. после того, как произошло ее реальное обесценение. А поскольку задолженность не индексировалась, работники недополучили значительную часть долга. К сожалению, с 2006 г. задолженность снова растет: к концу 2007 г. она превысила 36 млн. руб., из которых почти 30 млн. приходится на производственные отрасли.

Сейчас трудно отделить следствие и причину. Получается замкнутый круг: низкая цена труда ведет к отсутствию стимулов: у работников - к добросовестной работе, у работодателей - к техническому перевооружению. В свою очередь, низкая производительность порождает падение зарплаты, недоиспользование и обесценение трудового потенциала.

Тенденции изменения профессионально-квалификационной структуры в промышленности[8]

За период 2005-2007 гг. доля непроизводственного персонала (прежде всего руководителей и служащих) и в заводоуправлениях, и в цехах возрастала при сокращении доли рабочих.

Можно ли это трактовать как начало перестройки занятости в промышленности? На наш взгляд, наблюдаемые профессионально-квалификационные сдвиги свидетельствуют о том, что процессы реорганизации затронули преимущественно сбытовые и финансовые подразделения предприятий.

Как показали результаты исследования в рамках проекта "Управление инновациями и модернизация постсоветской промышленности", инновации на российских предприятиях осуществляются, прежде всего, в сбытовой сфере. В сфере же производства они ограничиваются преимущественно контролем качества и расширением ассортимента продукции.

В соответствии со стандартным определением Госкомстата России инноваций, как "воплощение результатов НИОКР в новом (усовершенствованном) продукте или технологическом процессе", в стране всего 6% инновационно активных предприятий (для сравнения: в развитых странах - 80%). Доля предприятий, выполнявших собственные исследования и разработки, - 1%. В рейтинге целей инновационной деятельности сокращение затрат на рабочую силу - на последнем месте; на первом - расширение ассортимента, далее - цели, сопряженные с продвижением продукции на рынке.

Степень "инерции работодателей" можно проследить по данным обследования гибкости рынка труда, проведенного ЦИРТом. В период спада производства лишь около четверти предприятий планировали какие-либо изменения в профессионально-квалификационной структуре используемой рабочей силы. В 2007 г. доля предприятий, планирующих кадровые изменения, снизилась в химической и деревообрабатывающей промышленности до 5-6%. В 2005-2006 гг. заинтересованность предприятий в преобразовании профессиональной структуры возрастала, правда, незначительно. Только в химической промышленности доля предприятий, планирующих изменения, достигла 50%. Но подавляющая часть этих изменений связана с увеличением доли квалифицированных рабочих. Да и структура вакансий отражает явно устойчивое преобладание спроса на физический труд. В январе-сентябре 2007 г. 80% заявленных в службу занятости вакансий приходилось на рабочие профессии (в государственном секторе - 73%, в негосударственном - 85,6%). В числе других заметных, но менее выраженных тенденций - стремление к сокращению доли неквалифицированных рабочих кадров и аппарата заводоуправлений.

По существу речь идет не о перестройке типа занятости, а всего лишь о восстановлении потенциала, утраченного за годы кризисного спада, причем, как правило, на прежней индустриальной основе.
1.3. Особенности оборота рабочей силы
Низкая цена труда во многом объясняет особенности оборота рабочей силы. Поскольку труд очень дешево обходится работодателю, предприятия сравнительно редко прибегают к увольнениям. В результате оборот рабочей силы в значительной части протекает как стихийный процесс[9].

Относительно высока текучесть среди производственных рабочих, в особенности неквалифицированных. Уровень текучести среди рабочих вне зависимости от уровня квалификации в период оживления спроса на труд демонстрирует тенденцию к росту, причем среди неквалифицированных рабочих при спаде увольнений по сокращению штатов почти до нуля текучесть выросла в 1,5 раза. В сочетании с увеличившимся наймом это привело к росту годового оборота квалифицированных рабочих до 70%, а неквалифицированных - до 165%, что свидетельствует об обновлении в течение года примерно 35% квалифицированных рабочих и более 80% неквалифицированных. Это значит, что[10]:

·                     неквалифицированные рабочие находятся на периферии рынка труда, не держатся за свои рабочие места;

·                     ядро квалифицированных рабочих (если оно все-таки формируется на предприятии) охватывает лишь небольшую их часть, в то время как многие другие ориентируются на внешний рынок труда и имеют высокую готовность сменить место работы.

Значительной остается доля тех, кто покидает предприятие в течение первого года работы. В неблагоприятном с точки зрения возможностей найти новое место 2007 г. доля "летунов" составляла 19% общего числа уволившихся, а с улучшением конъюнктуры рынка труда она повысилась до 35-40%.

Таким образом, отличительной чертой движения рабочей силы в российской промышленности является интенсивный холостой оборот рабочих кадров. Будучи заинтересованными, в привлечении квалифицированных рабочих, предприятия, тем не менее, не в состоянии предложить им достаточно привлекательные условия занятости, о чем свидетельствует довольно высокий (и возрастающий в период улучшения конъюнктуры) отток этой категории работников. Но почти в 50% случаев новое рабочее место предъявляет более низкие требования к квалификации работника, чем прежнее. То есть высокая мобильность не ведет к улучшению использования трудового потенциала.


Глава 2. Виды трудового потенциала России, его характеристики
2.1. Интеллектуальный потенциал России
Подбор aдеквaтного покaзaтеля для хaрaктеристики такой тонкой сферы, кaк интеллектуальный потенциал общества является намного более сложным. Применяемый в культурологи учет региональных различий по количеству “выдающихся деятелей” эффективен лишь нa более чем 100-летнем мaтериaле. Для бывшего СССР, в котором после 1917 г. наиболее динaмичнaя и тaлaнтливaя часть населения со всей территории страны стекалась в центры и зaкреплялaсь в них блaгодaря институту прописки, тaкой подход окaзaлся непригоден. Пришлось огрaничиться нaбором косвенных индикaторов. Следует отметить, что и при этом вaриaнте оценки скaзaлось влияние института прописки и реглaментaции количества рaбочих мест в нaуке. Жилищные проблемы препятствовaли зaкреплению в огрaниченном числе центров тaлaнтливой молодежи с периферии, нaукa комплектовaлaсь чaсто менее тaлaнтливыми, но зaто местными кaдрaми.

Тaким обрaзом, необходимо срaзу оговориться, что в России средний уровень интеллектуaльной обеспеченности производствa должен быть выше, a дифференциaция между центрaми и периферией не является столь вырaженной[11].

2.2. Потенциал трудовой активности населения
Способность населения регионa выполнять определенный объем физической рaботы хaрaктеризуется долей трудоспособных членов обществa. Однако если хaрaктеризовaть воспроизводство только этими покaзaтелями, зa скобкaми остaются рaзличия в трудовой aктивности рaботaющего нaселения. Производительность трудa и aнaлогичные экономические кaтегории , призвaнные хaрaктеризовaть трудовую aктивность, в современных условиях дaлеко не всегдa отрaжaют реaльное положение дел в силу неaдеквaтности и прошлой, и нынешней экономической статистики. Более надежным для этих целей будет применение индикaторных покaзaтелей - нaпример интенсивности “жизненных мигрaций”, которые, кaк было покaзaно выше, свойственны именно сaмым aктивным и трудоспособным контингентaм нaселения. Используя показатели высокой доли пришлого нaселения и, одновременно, высокой численности покинувших регион местных уроженцев, можно клaссифицировaть регионы стрaны по уровню подвижности нaселения и, соответственно, провести более нaдежное их рaнжировaние по степени трудоспособности aктивного нaселения[12].

Мaксимaльное знaчение трудового потенциaлa хaрaктерно для Ямaло-Ненецкого и Хaнты-Мaнсийского округов, Москвы, северной группы регионов Дaльневосточного рaйонa. Повышенный уровень трудовой aктивности нaселения хaрaктерен для Ленингрaдской облaсти с С-Петербургом, европейского и средне-сибирского Северa. Именно здесь сaмые высокие зaрaботки, мaксимaльнa aктивность сферы обслуживaния и мелкого бизнесa. Соответственно, в современных условиях основные контингенты нaселения этих регионов нaиболее плaстичны и подготовлены к резким изменениям. Это именно те кaдры, которые хотят и способны легко приспосaбливaться к новым условиям. В демогрaфическом плaне эти регионы отличaются несбaлaнсировaнной структурой с преоблaдaнием нaселения трудоспособных возрaстов, зaчaстую - преимущественно мужского. Все перечисленные рaйоны имеют периферическую структуру социумa с преоблaдaнием свойств кризисной периферии .

Практически во всех стaропромышленных регионaх Европейской чaсти стрaны (Ярослaвскaя, Ивaновскaя, Влaдимирскaя, Нижегородскaя, Сaмaрскaя) доля зaнятого или ищущего рaботу нaселения превышaет 50%. Регионы центрaльной России, имеющие нaиболее гaрмоничную структуру социумa, хaрaктеризуются сбaлaнсировaнностью aктивного и пaссивного нaселения, в том числе высокой численностью стaриков. Проявлением именно этой сбaлaнсировaнности является повышенный уровень aктивности жизненных мигрaций нaселения. Лишь в полосе лесостепных облaстей черноземного центрa и среднего Поволжья небольшое снижение aктивности жизненных мигрaций нaчинaет отрaжaть появление признaков консервaтивности социaльной структуры.

Минимaльный потенциaл трудовой aктивности имеют регионы с большой численностью в структуре нaселения детей (Северный Кaвкaз, юг Сибири). Высокий консервaтизм социaльной структуры нa Северном Кaвкaзе не обеспечивaет aктивному нaселению достaточного применения нa местaх постоянного проживaния. Поэтому они вынуждены искaть приложение своей aктивности в других регионaх России, возврaщaясь, однaко, нa историческую родину после сaмореaлизaции. Именно с этой, исключительно кaвкaзской, спецификой связaнa низкaя aктивность жизненных мигрaций, отмечaемaя в этом регионе.

2.3. Трудовой потенциал: проблема старения
В условиях экономической реформы особую значимость приобретают процессы адаптации разных групп населения к рынку. От того, как они протекают, зависит, в конечном счете, социальная цена экономических преобразований, их темпы и эффективность. Мерой социальной адаптации населения может выступать социальное самочувствие и степень субъективной встроенности в рыночные структуры.

Под социальным самочувствием понимается субъективная интегральная оценка человеком успешности своего бытия. Такое понимание включает все аспекты взаимосвязи человека и окружающей среды, в том числе те из них, которые характеризуют степень удовлетворения потребностей и соответствия между социальными ожиданиями и реальностью[13].

Социальное самочувствие населения выступает целевой функцией реформирования в большинстве цивилизованных стран. К сожалению, в нашей стране этот подход не принят на вооружение инициаторами реформ, и переход к рынку осуществляется без учета и вне ориентации на улучшение социального самочувствия населения.

Общественные катаклизмы, преломляясь в личной судьбе каждого, придают драматический оттенок социальному жизнеощущению людей. Данные мониторингов общественного мнения говорят о неоправданно высокой социальной цене проводимых реформ, сопровождающихся резким падением социального самочувствия населения.

В настоящее время оно достигло недопустимо низкой отметки. Абсолютное большинство ощущает сильный дискомфорт, который обусловлен:

·                     массовым обнищанием населения;

·                     разрушением традиционных жизненных ценностей и стереотипов поведения, кризисом менталитета;

·                     субъективной неготовностью больших групп людей к рыночным отношениям;

·                     социальной незащищенностью и беспомощностью населения перед общественными изменениями.

Скорость трансформации антирыночного сознания в рыночное не поспевает за ходом реформ, а формирование рыночных поведенческих стереотипов проходит еще медленнее, чем трансформация сознания общественных групп. Срабатывает эффект двойного запаздывания, который недоучитывается организаторами реформ.

Это состояние особенно актуально для трудоспособного населения в возрасте от 45 до 60 лет. Навязываемая людям старших возрастов роль общественного балласта никоим образом не соответствует действительности. Задумай они все разом уволиться с работы, у нас исчезнут не только гардеробщицы, нянечки, вахтеры, но и опустеют учительские школ, кабинеты государственных поликлиник, институты лишатся большей части преподавателей, усложнится деятельность научных учреждений, многих заводов и фабрик, опустеют совхозные и приусадебные хозяйства, исчезнет не менее 1/3 самых активных фермеров. Чтобы привлечь на их место молодежь, государству придется увеличить зарплату в два-три раза[14].

Как признают социологи, наша культура – молодежно ориентирована. В ней физическая сила и красота молодости усиленно пропагандируются СМИ. Однако демографические тенденции говорят о росте числа пожилых людей.

Социально-демографические процессы оказывают самое серьезное влияние на характер функционирования всего экономического механизма. Одним из таких демографических событий, имеющих непосредственное влияние на характер общественных процессов, стало старение населения. Оно затрагивает подавляющее большинство промышленно развитых стран и вызывает необходимость внесения существенных коррективов в проводимую социально-экономическую политику.

По всем демографическим прогнозам в начале первого десятилетия XXI века в странах с развитой рыночной экономикой следует ожидать значительных изменений в демографической структуре населения и, в первую очередь, увеличения абсолютной и относительной доли лиц пожилого возраста.

Грядущее резкое увеличение числа лиц пожилого возраста связано и с тем, что к этому рубежу приближается многочисленное послевоенное поколение.

Негативные социально-экономические последствия старения населения связаны не столько с самим процессом, сколько с одновременным изменением соотношения между лицами пожилого возраста и трудоспособным населением, к которому традиционно относятся мужчины и женщины 15–64 лет. В свою очередь сокращение лиц трудоспособного возраста объясняется постоянным снижением (начиная с 1950-х годов) уровня рождаемости населения[15].

Настораживают цифры, характеризующие тенденцию изменения возрастного состава населения. Если в 2006 году пожилые люди составляли в европейских странах 19 % от лиц трудоспособного возраста, то к 2030 году этот показатель возрастет почти в два раза – до 37 %. В Японии, где демографическая ситуация в настоящее время наиболее благополучна, указанный показатель увеличится особенно значительно и составит не менее 44 %. Предотвращение негативных социальных последствий демографических процессов становится там одной из главных забот государственной политики.

В России в 2007 году (по сравнению с 1987 годом) смертность возросла на 34 %, рождаемость оказалась ниже нее на 0,2 %. В 2002–2005 годах это определило убыль населения на 2,7 млн. человек. Российские мужчины живут на 15–17, а женщины на 7–10 лет меньше, чем в Западной Европе.

Откат на 135-е место в мире по продолжительности жизни мужчин и на 100-е место – женщин, что ниже, чем в большинстве африканских стран, не может оставаться незамеченным. Причины – низкий уровень экологии, оплаты труда (более 20 % населения имеют денежные доходы ниже прожиточного минимума, а 44 % занятых – не выше последнего), неудовлетворительные жилищные условия, медицинское обслуживание, питание.

Старение населения означает сокращение притока молодежи в экономику. А это приводит к замедлению процессов изменения профессионально-квалификационного и отраслевого состава занятого населения, следовательно, к замедлению роста эффективности экономики. Не меньшее значение имеет и снижение уровня мобильности населения, который становится все более важным условием качества экономического роста[16].

Поэтому, если не преодолеть сложившуюся тенденцию и не определить перспективу социального, экономического, научно-технического развития страны на 25–30 лет, то Россия может оказаться на обочине цивилизации.

Положение на рынке труда той или иной возрастной группы характеризуется двумя основными показателями: уровень трудовой активности (отношение экономически активного населения данной возрастной группы ко всему трудоспособному населению в этой возрастной группе) и уровень занятости (удельный вес лиц данной возрастной группы, которые работают полный или неполный рабочий день, как по найму, так и на условиях самозанятости).

Можно с уверенностью констатировать, что индекс занятости среди пожилых людей был бы еще ниже, если бы не политика запрета дискриминации по возрасту в сфере труда, проводимая в странах с развитой рыночной экономикой в последнее десятилетие.

Положение на рынке труда лиц старших возрастов (50–64 лет) во многом отличается от положения лиц основного трудоспособного возраста. Если показатель занятости этой возрастной группы в 1970 году составлял в странах Европы 70–90 %, то в 2007 году в этих пределах он удержался только в двух странах: Швеции (где составил 75 %) и Японии (85 %). Во всех остальных странах он упал ниже 70 %, причем в трех государствах (Франции, Финляндии и Нидерландах) не превышает в настоящее время 50 %.

Гарантии занятости пожилых людей обеспечиваются двумя способами: либо принятием соответствующих законодательных актов (как, например, в США), либо путем отслеживания государственными службами, прежде всего государственной службой занятости, конкретных случаев дискриминации.

В США законодательно закреплен запрет на увольнение по возрасту. Соответствующий закон, впервые принятый в 1968 году, распространял свою защиту на лиц от 40 до 65 лет, однако в дальнейшем возрастной предел был увеличен до 70 лет, а затем и вовсе отменен. Подобное законодательство было принято во Франции и Канаде.

В некоторых других промышленно развитых странах гарантии пожилым людям в сфере занятости обеспечиваются путем отслеживания таких процессов, как пропорциональность лиц пожилого возраста при массовых увольнениях (Нидерланды), требование в случае увольнения пожилого работника более длительного периода предупреждения, а также более высокого выходного пособия (Швеция)[17].

В нашей стране соотношение между населением трудоспособного и пенсионного возраста, от которого зависит финансовая устойчивость пенсионной системы, является менее благоприятным, чем в подавляющем большинстве западных стран. У нас этот коэффициент составляет 1,99, в Швеции – 2,8, Великобритании – 3,1, США – 4,0, Канаде – 4,6. Чем выше этот показатель, тем большее число работающих “кормит” одного пенсионера. Нагрузка пенсионной системы на активную часть населения с каждым годом возрастает.

Сложившуюся ситуацию можно проиллюстрировать соотношением численности занятых в экономике к численности людей старше трудоспособного возраста. В 1970 году на 1 000 человек старше трудоспособного возраста приходилось 310 занятых в народном хозяйстве, а в 2005 году – лишь 224, то есть почти на 28 % меньше.

Уровень пенсионного обеспечения падает, а количество пенсионеров растет. При этом число налогоплательщиков продолжает снижаться. Так, в последние годы число занятых в экономике сократилось на 10,6 млн. человек, а количество пенсионеров только в 2008 году возросло на 231 тыс. человек. Всего же пенсионеров в России 38 млн. 516 тыс., в 2009 году этот показатель увеличится еще на 222 тыс. человек.

Чтобы отчисления в Пенсионный фонд были посильны для тружеников, придется увеличить им зарплату. А это неизбежно скажется на цене продукции, то есть на ее конкурентоспособности. Рост же числа пенсионеров приведет к увеличению налогов, а это, в свою очередь, уменьшит приток инвестиций, более того, вызовет утечку капиталов.

В связи с этим напрашивается вывод о том, что пенсионеры – очень выгодные работники. Мало того, что они не просят у государства, а зарабатывают сами, но еще и отрабатывают свою пенсию: каждый платит взнос в Пенсионный фонд, который окупает 20 % пенсии.

Однако статистические данные свидетельствуют, что с начала 2003 года численность работающих старше трудоспособного возраста сокращается. Например, в 2005 году (по сравнению с 2003 годом) численность работающих старше трудоспособного возраста сократилась на 24,4 %, и эта тенденция сохраняется.

Ключевая проблема в этих условиях – качественная организация профессионального образования.

К сожалению, можно констатировать, что разрушение существовавшей в плановой экономике системы подготовки и переподготовки кадров не сопровождалось созданием новой системы подготовки кадров, адекватной рыночным условиям. По данным центра “Труд-мониторинг” Института труда Минтруда РФ, в конце 2005 года примерно 1/3 обследованных предприятий вообще не проводила работу по подготовке кадров. На следующий год эта тенденция увеличилась.

На машиностроительных предприятиях в 2006 году профессиональная подготовка сократилась в десять раз, резко уменьшился прием работников, не имеющих профессиональной подготовки. Разрушена государственная система профессионального обучения. Например, в Саратовской области учебная база в основном сосредоточена в Саратове, Балаково, Балашове, Энгельсе, а большинство муниципальных образований области располагают одним-двумя профессиональными училищами, организующими обучение по ограниченному перечню профессий[18].

Нарастание скрытой безработицы позволяло предприятиям использовать ее для переквалификации и переобучения работников с целью дальнейшего их использования на реконструируемых или перепрофилируемых рабочих местах. Но, к сожалению, администрация не использовала эту ситуацию для решения возникших проблем.

По данным Федеральной целевой программы содействия занятости населения РФ на 2008–2010 годы (которая уже не соответствует ужесточившимся реалиям), сохранятся тенденции к сокращению объемов внутрипроизводственного обучения. В связи с этим есть необходимость в расширении масштабов опережающего профессионального образования работников, находящихся под риском увольнения, в условиях массового высвобождения при банкротстве или санации предприятия.

Испытывающие финансовые затруднения работодатели (у нас до 50 % убыточных предприятий) не уделяют достаточно внимания и не проявляют заинтересованности в повышении квалификации своих работников. И это при наличии, например, 11,5 тыс. вакансий в Саратовской области (в основном это рабочие, строительные и технические специальности, младший медицинский и торговый персонал, агенты)! Программы обучения работников на предприятиях ориентированы в основном на получение первичной квалификации, практически отсутствуют программы, связанные с подготовкой работников высшей квалификации. Недостаточно внимания уделяется мотивации работников по повышению профессионально-квалификационного уровня, практически отсутствуют специалисты-организаторы внутрифирменного обучения, имеющие специальную подготовку.

В настоящее время уровень затрат предприятий на организацию внутрипроизводственного обучения кадров составляет в среднем 0,5 % выплачиваемой зарплаты. В то же время, как показывает практика, минимальные затраты, необходимые для простого воспроизводства профессионального потенциала предприятия, должны быть не менее 1,5 %.

Анализ результатов опросов руководителей предприятий по наиболее важным проблемам их деятельности убеждает, что “повышение профессиональных и деловых качеств работников предприятий” поставлено на седьмое место (из десяти).

Рассматриваемая проблема имеет прямое отношение к развитию качества рабочей силы как составной части человеческих ресурсов. Успешное решение этой проблемы зависит от ряда мер, которые осуществимы лишь с помощью государства, при непосредственном участии трудовых коллективов. Выделим основные из них[19]:

1.                 Система научных критериев оценки темпов и хода реформ должна дополняться блоком социологических критериев, центральное место в котором занимает оценка социального самочувствия населения.

2.                 Необходима выработка цивилизованных норм и ценностей, которые стали бы регулятором взаимоотношений людей в сфере труда и потребления. Вопрос заключается в необходимости налаживания нормальной, с точки зрения здравого смысла, связи между людьми, трудящимися, независимо от вида их труда, от степени его престижности.

3.                 Процесс старения должен быть отражен в разрабатываемых программах занятости и создания рабочих мест.

4.                 Обязательна юридическая поддержка гарантий занятости пожилых людей.

5.                 Требует изменения схема формирования контингента занятого населения. Отсутствие или недостаток молодежи заставит предприятия привлекать на новые рабочие места людей, уже имеющих производственный опыт, знания, навыки. Это приведет к необходимости проведения огромной работы по переподготовке и повышению квалификации кадров.

6.                 Необходимо воссоздание системы подготовки кадров на предприятиях всех форм собственности, адекватной социальной рыночной экономике и занимающей центральное место в профессиональном образовании.

Старение рабочей силы создаст в XXI веке множество проблем. Одна из самых серьезных – преодоление сложившихся стереотипных представлений о трудоспособном возрасте. Мы должны научиться извлекать максимум из опыта и компетенции “стариков”. А это возможно лишь при постоянном повышении качества трудовой жизни, совершенствовании управления человеческими ресурсами[20].


Заключение
Наиболее угрожающим фактором роста безработицы и массового высвобождения людей из производства является развал межхозяйственных связей и свертывание по этой причине производства на крупных и сверхкрупных предприятиях первого подразделения. Разрыв горизонтальных экономических связей, нарушение договорных обязательств по поставкам продукции сопровождаются снижением объемов продукции, сокращением числа рабочих мест и работающих. Перестройка системы управления и политического устройства общества сопровождается сокращением числа занятых на руководящих должностях в аппаратах государственного управления, в армии. Возникает специфический вид безработицы среди лиц высокой квалификации, профессионально непригодных к использованию в низовых хозяйственных звеньях производственной и непроизводственной сфер.

Трудовой потенциал предприятия, являясь самостоятельной экономической категорией, представляет собой реальные ресурсы живого труда в их количественном и качественном выражении. Комплексное изучение количественных и качественных характеристик трудового потенциала позволяет определить, в какой мере предприятия, регионы и общество в целом обеспечены рабочей силой, соответствует ли уровень развития рабочей силы требованиям научно-технического прогресса и потребностям сферы приложения.

Результаты исследований производственно-хозяйственной деятельности субъектов экономики показывают, что большинство предприятии не проводят комплексную оценку качественных характеристик трудового потенциала. Это вызвано, во-первых, недопониманием того, насколько рост качественных характеристик трудового потенциала позволит повысить результативность и качество самого труда, а как следствие, и эффективность работы предприятия в целом. Во-вторых, отсутствием общепринятой и доступной модели оценки — программы учета и отчетности, отражающей качественную структуру трудовых ресурсов предприятия. В-третьих, наличием определенных трудностей в проведении комплексной оценки трудового потенциала, которые связаны с разнообразием его компонентов и отсутствием внутренней взаимосвязи между отдельными показателями. В-четвертых, имеются определенные сложности выявления всего комплекса компонентов трудового потенциала у конкретного работника.

Следовательно, разработка классификатора качественных характеристик трудового потенциала предприятия является первостепенной задачей. Данный классификатор должен отражать наиболее значимые компоненты. Первым шагом в разработке классификатора является группировка качественных факторов трудового потенциала по наиболее общим и приоритетным признакам, которые подразделяются на организационные, социальные, мотивационные, образовательные, интеллектуальные.

Повышение эффективности проведения комплексной оценки качественных характеристик трудового потенциала предприятия может быть достигнуто за счет отражения отраслевых и региональных особенностей.


Список литературы
1.     Аброчнов А. Мотив к труду.// Биржа плюс карьера, 2007, № 35.

2.     Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения. // Вопросы экономики, 2008, №7, с.111-120.

3.     Власова В. М. Стабилизация занятости в условиях рынка - М., 2008. – 139 с.

4.     Гавриленков Е. Российская экономика: перспектива макроэкономической политики // Вопросы экономики, 2008, №4, с.21-35.

5.     Гарсия - Исер М. Критические ситуации на региональных рынках труда // Вопросы экономики, 2007, № 2.

6.     Заславский И. К характеристике труда в современной России // Вопросы экономики, 2008, № 2.

7.     Камаев В. Д. Основы экономической теории - М.,2006. – 233 с.

8.     Колтунов В. М. Основы рыночной экономики - Н. Новгород, 2008. – 420 с.

9.     Львова Ю.А. Современные тенденции на рынке труда// "Справочник кадровика" №10. 2008.

10.  Микульский К. Формирование новой модели занятости. // Экономист, 2007, №3, с.47-52.

11.  Никифорова А. А. Рынок труда, занятость и безработица. - М., 2007. – 328 с.

12.  Осколкова А.А. Старение населения в странах // МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2007. № I0. - с. 74

13.  Рынок труда и доходы населения/Под ред. Н. А. Волгина. Учебное пособие – М.:Информационно-издательский дом “Филинъ”, 2008. – 522 с.

14.  Смирнов С. Рынки труда регионов в условиях финансово – экономического кризиса //Человек и труд.-2008-№3.

15.  Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда // Вопросы экономики, 2008, № 2.

16.  Экономика труда: Экономическая теория труда: Учебное пособие - М.: ИНФРА-М, 2007. – 302 с.

17.  Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих ограничениях. // Вопросы экономики, 2008, №7, с.4-20.

---