Введение
Уровень безработицы является одним из основных показателей эффективности экономической системы страны. Изучение этой проблемы позволяет экономистам выявить закономерности развития безработицы, её динамики и структуры. Базируясь на полученных знаниях, государство строит свою политику в сфере социального страхования и регулировании экономических процессов.

Целью написания данной работы является выявление закономерности развития рынка труда США в конце 90-х годов. Рассмотреть причины «перегрева» рынка трудовых ресурсов, последствия этого явления для отдельных социальных групп и экономики страны в целом.

В ходе исследования были решены следующие задачи:

1.        рассмотрены теоретические аспекты безработицы;

2.        выявлены социально-экономические последствия данного явления;

3.        проанализирована динамика уровня безработицы в США в 90-е годы;

4.        рассмотрено влияние НТП на рынок труда США;

5.        подведены итоги и рассмотрено состояние рынка труда США на пороге веков.

Для достижения данной цели в работе написаны две главы. В первой главе:

1.        проанализированы понятие безработицы.

2.        показана связь уровня безработицы и ВВП.

3.        прослежена динамика уровня безработицы в США в 90-е годы.

На основании анализа первой главы, во второй главе рассмотрены:

1.        влияние ИР на состояние рынка труда США.

2.        состояние рынка труда США в начале XXI века.

Для написания данной работы использовались источники:

- учебники и учебные пособия (Макконел, Брю; Агапова, Серегин; Менкью Г.)

- значительное число статей из журналов («Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные отношения», «Человек и труд», «Труд за рубежом», «Управление персоналом»)

- материалы сайта http://www.trader-lib.ru/books/473/15.html


1. Теоретические аспекты анализа безработицы
"Безработица - это не просто отсутствие денег

у человека, а одна из форм духовной смерти"

Папа Римский Иоанн-Павел II
1.1. Экономисты изучают безработицу для определения ее причины, а также для совершенствования мер государственной политики, влияющих на занятость. При этом при изучении экономического роста они абстрагируются от безработицы, предполагая, что экономика достигает полной занятости. Под полной занятостью мы понимаем использование всех пригодных для этого ресурсов. Рабочие не должны вынужденно оказываться без работы: экономика должна обеспечивать занятие для всех, кто хочет и способен трудиться. В действительности не все трудоспособное население постоянно имеет работу: всем рыночным экономикам присущ определенный уровень безработицы. ()

Ежедневно некоторые рабочие увольняются или их увольняют, а некоторые безработные находят работу. Этот постоянный приток в ряды безработных и отток из них определяет долю рабочей силы, находящуюся в состоянии безработицы. Рассмотрим модель динамики рабочей силы, которая показывает факторы, определяющие естественный уровень безработицы. Пусть

L – означает рабочую силу,

Е – число занятых (люди, имеющие работу, а так же занятые неполный рабочий день или неделю),

U – число безработных (те, кто не имеет работы, но активно ищут ее и готовы приступить к работе немедленно)

Совокупность занятых и безработных образует рабочую силу. Лица, не имеющие работы и активно ее не ищущие, считаются выбывшими из состава рабочей силы. К их числу относятся лица трудоспособного возраста, потенциально имеющие возможность работать, но по каким-либо причинам не работающие: учащиеся, пенсионеры, люди без определенного места жительства, домохозяйки, те, кто отчаялся найти работу и прекратил ее поиски и т.д. В состав рабочей силы также не включаются лица, находящиеся длительное время в институциональных учреждениях (психиатрических больницах, тюрьмах и т.д.).

Таким образом, совокупная рабочая сила представляет собой сумму числа работающих и безработных. Поскольку любой трудоспособный человек является либо работающим, либо безработным, то:

L = E + U (1)

Таким образом, совокупная рабочая сила представляет собой сумму числа работающих и безработных. Уровень безработицы будет равен U/L.

Для концентрации внимания на факторах, определяющих уровень безработицы, предположим, что размер совокупной рабочей силы неизменен. Пусть s – показатель уровня увольнения рабочих, т.е. занятых, которая ежемесячно теряет работу; f – показатель уровня трудоустройства, т.е. доля безработных, которые ежемесячно находят работу. Предположим, что оба эти показателя постоянны, и убедимся, что они определяют уровень безработицы.

Если уровень безработицы не меняется, т.е. если рынок труда находится в устойчивом состоянии, то число нанятых на работу должно равняться числу уволенных с работы. Поскольку fU- есть число людей, нанятых на работу, а sE – число людей, теряющих работу, эти две величины должны быть равны:

fU= sЕ (2)

Преобразуем данное уравнение, чтобы найти устойчивый уровень безработицы. Так как E = L – U, то есть число занятых равно совокупной рабочей силе за вычетом количества безработных. Это означает, что

fU = s(L – U) (3)

Разделим обе части уравнения на L

fU/L = s (1 – U/L) (4)

Затем выделим U/L:

U/L = s/ (s + f) (5)

Это уравнение показывает, что уровень безработицы U/L зависит от показателей уровней трудоустройства и увольнения. Чем выше уровень увольнения, тем выше безработица. Чем выше уровень трудоустройства, тем ниже безработица.

Таким образом, из модели естественного уровня безработицы следует простой и очень важный вывод. Любая экономическая политика, направленная на снижение естественного уровня безработицы, должна способствовать либо уменьшению уровня увольнения, либо увеличению уровня трудоустройства. (№13, 251-252).

Соответственно, любая политика, воздействующая на указанные показатели, меняет и естественный уровень безработицы. Кроме того, выделяют следующие типы безработицы:

- фрикционная безработица связана с поиском и ожиданием работы. Это безработица среди лиц, для которых поиск места работы, соответствующего их квалификации и индивидуальным предпочтениям, требует определенного времени. Информация о вакансиях и претендентах не совершенна, и ее распространение требует известного времени. Территориальное перемещение рабочей силы также не может быть моментальным. Часть работников увольняется по собственному желанию в связи с изменением профессиональных интересов, места жительства и т.д. Поэтому фрикционная безработица имеет преимущественно добровольный и кратковременный характер: у этой категории безработных имеются «готовые» навыки к работе, которые можно продать на рынке труда.

- структурная безработица связана с технологическими сдвигами в производстве, изменяющими структуру спроса на рабочую силу. Это безработица среди лиц, профессии которых оказались «устаревшими» или менее необходимыми экономике вследствие научно-технического прогресса. Структурная безработица имеет преимущественно вынужденный и более долговременный характер, так как у этой категории безработных нет «готовых» к продаже навыков к работе и получение рабочих мест для них связано с профессиональной переподготовкой, нередко сопровождающейся сменой места жительства.

Сочетание фрикционной и структурной безработицы образует естественный уровень безработицы (или уровень безработицы при полной занятости), соответствующий потенциальному ВВП. Этот тип безработицы мы рассмотрели выше.

-циклическая безработица представляет собой отклонение фактического уровня безработицы от естественного. В период циклического спада циклическая безработица дополняет фрикционную и структурную; в периоды циклического подъема циклическая безработица отсутствует.

Основными причинами существования естественного уровня безработицы являются следующие:

1)                увеличение поиска работы в условиях системы страхования по безработице. Выплата пособий по безработице относительно снижает стимулы к быстрому трудоустройству – увеличивается время на поиск подходящей работы, на переподготовку и т.д. В долгосрочной перспективе это способствует достижению большей сбалансированности структуры рабочих мест и структуры рабочей силы. В то же время увеличение пособий по безработице и срока их выплаты способствует росту численности безработных и повышению уровня безработицы.

2)                Устойчивость (жесткость) заработной платы порождает «безработицу ожидания». Безработица ожидания возникает в результате превышения уровня реальной заработной платы над ее равновесным значением.

«Жесткость» заработной платы приводит к относительной нехватке рабочих мест: работники становятся безработными потому, что при данном уровне заработной платы предложение труда превосходит спрос на труд, и люди просто «ожидают» возможность получить работу по фиксированной ставке оплаты.(№3, 102-103).

Уровень безработицы различен в разных демографических группах. В частности, уровень безработицы среди молодежи значительно выше, чем в других возрастных группах.

Тенденция к увеличению естественного уровня безработицы в долгосрочном периоде связана с:

1) увеличением доли молодежи в составе рабочей силы;

2) увеличением доли женщин в составе рабочей силы;

3) более частными структурными сдвигами в экономике.

Связывает колебания безработицы с колебаниями ВВП Закон Оукена:

(Y- Y^*)/Y^* = -в (u – u^*), где (6)

Y – фактический объём производства;

Y^* - потенциальный ВНП;

u – фактический уровень безработицы;

u^* - естественный уровень безработицы;

в – эмпирический коэффициент чувствительности ВНП к динамике циклической безработицы.

Коэффициент в устанавливается эмпирическим путем и различен в разных странах. Нередко его значения попадают в интервал от 2 до 3, что свидетельствует о значительных потерях ВНП, вызванных циклической безработицей.

(Y – Y_-1)/Y_-1 = 3% -2(u –u_-1), где (7)

Y – фактический объём производства в текущем году;

Y_-1 – фактический объём производства в прошлом году;

u – фактический уровень безработицы в текущем году;

u_-1 – фактический уровень безработицы в прошлом году.

Если фактический уровень не изменился по отношению к показателю предыдущего года, то темп роста реального ВВП составляет 3% в год. Этот темп обусловлен приростом населения, накоплением капитала и научно-техническим прогрессом. При каждом увеличении уровня безработицы на один процент (по отношению к показателю прошлого года) темп роста реального ВВП снижается на 2%.(

Таким образом, безработица – это негативное явление для экономики страны, но вместе с тем каждой экономической системе присущ так называемый естественный уровень безработицы. Он представляет собой фрикционную и структурную безработицу в сумме и не оказывает негативного влияния на рост ВВП. (№12, стр. 251).
1.2.Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Поэтому неудивительно, что проблема безработицы является предметом политических дискуссий. Многие политики используют так называемый «индекс несчастья». "Индекс несчастья" был изобретен в 1970−х в США Артуром Оканом для оценки экономической ситуации во время «нефтяных шоков». С тех пор кое-что изменилось... http://pics.livejournal.com/dmitry_churoff/pic/000233pr/Традиционно индекс являлся арифметической суммой уровней инфляции и безработицы. Но с десяток с лишним лет назад эта формула несколько изменилась. Модернизированный индекс кроме безработицы и инфляции включает в себя также процентные ставки, дефициты бюджета и текущего счета платежного баланса и темпы роста ВВП.

Безработица приносит большие проблемы как самому человеку, оставшемуся без работы и стремящемуся ее получить, так и обществу, экономике в целом. Издержки безработицы — это то, во что она обходится, что является платой за нее. Плата может быть экономической, социальной.

1) Социальные издержки. Во-первых, снижается или даже становится нулевым уровень их денежных доходов. Во-вторых, проблемы с денежными поступлениями порождают проблемы с объемом и качеством потребления. Безработица отрицательно сказывается на уровне экономического благосостояния человека, семьи. В-третьих, безработица нередко приводит к потере квалификации. Поддержание какого-то уровня профессиональной квалификации в ряде случаев возможно только при условии систематической практики. В-четвертых, нередко новая работа, которую удается получить, оказывается менее выгодной, чем предыдущая, одной из причин чего может быть и снижение уровня квалификации в период безработицы. В-пятых, безработица приносит значительные психологические проблемы. Меняется психологическое состояние человека — появляется подавленность, чувство неполноценности, жизненная неудовлетворенность, нервозность. Могут воз­никать стрессы, расстройства здоровья. Бурно растёт число самоубийств: 32 % смертельных случаев - добровольный уход из жизни.

2) Экономические издержки. Это, во-первых, недо­производство ВВП. Реальный объем национального производства оказывается меньшим потенциального, т. е. того, который могло бы иметь общество при полном использовании ресурсов труда, которыми располагает.

Во-вторых, безработица вызывает определенное социальное напряжение в обществе. И чем выше ее уровень, тем значительней степень этого напряжения. Безработица чревата проявлениями массовых протестов в обществе, политическими конфликтами, она, в целом, несет угрозу стабильности общества. Безработица, безусловно, отрицательно сказывается и на семейных отношениях.

В-третьих, повышение уровня безработицы может усложнить криминогенную ситуацию в стране, способствовать росту преступности и. тем самым, снижению степени безопасности граждан. Экономические и психологические проблемы, которые возникают у безработных, могут подтолкнуть их к противоправным действиям. С другой стороны, повышение степени безопасности потребует от налогоплательщиков или увеличения налоговых взносов, или их перераспределения в пользу правоохранительных органов с ущербом, как правило, для других сфер бюджетного финансирования.

Таким образом, можно видеть, что безработица составляет серьезную личную и общественную проблему. За ее решение ответственность несут сами работники, предприниматели, государство. Рынок труда — основной регулятор занятости. Вместе с тем, решение проблемы достижения полной занятости требует активного участия государства. (№3, 105-106).
1.3. Уровень безработицы (Unemployment Rate, UNR) считается в виде отношения

UNR=(LF-EF)/LF,

где LF - рабочая сила (Labor Force), a EF – численность занятых (Employed Force).
График №1

График показателя Labor Force Participation Rate, США (№20)


График № 2



1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Из выше приведенных данных видно, что хотя и говорится об экономическом росте в США в долгосрочном периоде, уровень безработицы не был однозначным. На рынке труда наблюдались в течение 90-х гг. как спады, так и увеличение спроса на труд.

Подводя итоги главы, необходимо отметить, что показателем, указывающим на оптимальное использование трудовых ресурсов, является естественный уровень безработицы. Однако, в некоторые периоды времени рынок труда США показывал отметки ниже данного уровня. Анализу последствий этого явления посвящена вторая глава. (№19)


2. Анализ ситуации на рынке труда США в 90-е годы
2.1. Различные страны стремятся к экономическому росту, полной занятости и устойчивому уровню цен и считают эти цели основным направлением своего макроэкономического развития. На протяжении большей части истории промышленно развитые страны, включая США, демонстрировали значительный рост. Технический прогресс, быстрое наращивание производственных мощностей, рост и совершенствование производственных навыков рабочих и другие факторы способствовали росту не только абсолютных значений реального ВВП, но и реального ВВП на душу населения США.

Однако в долгосрочном плане едва ли можно говорить о постоянном устойчивом росте экономики США. Периоды роста прерывались периодами экономической нестабильности. Это означает, что тенденция устойчивого долгосрочного роста прерывалась и осложнялась периодами как безработицы, так и инфляции. Эти осложнения часто связывают с деловыми циклами. (№12, 157)

Термин деловой экономический цикл означает следующее: один за другим на протяжении нескольких лет подъемы и спады деловой активности. Отдельные циклы отличаются друг от друга по продолжительности и интенсивности. Тем не менее все они проходят одни и те же фазы:

1.            Пик. В этой точке экономику отличает полное использование ресурсов, а производство работает на полную или почти полную мощность. Деловая активность достигает временного максимума.

2.            Спад – период сокращения общего объема производства, доходов, занятости и торговли, который продолжается шесть и более месяцев. Такой спад характеризуется массовым снижением деловой активности во многих секторах экономики.

3.            Низшая точка спада (депрессия) характеризуется тем, что производство и занятость достигают самого низшего уровня.

4.            Подъем или оживление – производство растет, а степень использования ресурсов увеличивается, приближаясь к уровню полного использования. [№12, 157-158]

Начало зрелой фазы экономического подъема США на рубеже 1994-1995гг. сопровождалось характерным для этой части цикла замедлением экономического роста (№6, 27).

Реальный прирост ВВП, повысившийся в IV квартале 1994г. до 5,1% в годовом исчислении, в I квартале 1995г. упал до 2,7%, а во II – до 0,5%. В последующие два квартала экономический рост отчасти восстановился – примерно до 3% и в среднем за 1995г. составил тоже около 3% против 4,1% в 1994г., оказавшись даже несколько выше уровня (2 – 2,5%), который Федеральная резервная система (ФРС) считает оптимальным неинфляционным темпом прироста.

Заминка в экономическом подъеме в середине 1995г. ухудшила показатели безработицы, повысив ее уровень с 5,4% рабочей силы в начале года до 5,7% во II квартале. В то же время положение на рынке труда по-прежнему определялось циклическим ростом спроса на рабочую силу. За 1994г. численность занятых в экономике увеличилась более чем на 2 млн. человек, обеспечив годовой прирост реальных денежных доходов населения (за вычетом налогов), как и в предыдущие 2 года на 3,5%.

На рынке труда продолжались тенденции, действовавшие на протяжении последних 15 лет и связанные со структурной перестройкой производства на базе современной НТР и развитием внешнеэкономических связей США. Занятость расширялась преимущественно в сфере услуг и торговли. За 1983-1993гг. эта сфера обеспечивала 80% всего прироста занятости в экономике, и в 1995г. на нее приходилось около половины общей численности занятых, которая за этот период увеличилась на 19,7 млн. человек.

Почти треть прироста пришлась всего на 10 профессий – это учителя (прирост занятости составил 30%), инженеры и ученые-компьютерщики (130%), конторские служащие (29%), кассиры (45%), младший медицинский персонал (47%), уборщики (27%), официанты (24%), продавцы в розничной торговле (16%), работники общественного питания (50%), водители грузовиков (22%). Спрос таким образом концентрировался с одной стороны на высококвалифицированных и высокооплачиваемых специалистах, а с другой – на дешевой малоквалифицированной рабочей силе. Это привело к усилению различий в оплате труда и уровне жизни населения. (№4, 69)

Экономический подъем США, затормозившийся в 1995г., в 1996 вновь набрал темп. В целом за 1996г. прирост ВВП в ценах 1992г. составил 2,4% против 2% в 1995г.

При том, что в 1996г. снижение темпов роста занятости при сохранении прежних темпов роста занятости экономически активного населения (0,7%) расширило масштабы безработицы в 28 странах ОЭСР, США удалось несколько сократить удельный вес лиц, не имеющих работы (с 6 до 5,9%). (№6, 29)

В 1996г. в США было создано 2,5 млн. рабочих мест, в 1997г. – еще 2 млн., а всего за 90-е годы – более 14 млн. Впервые с начала 90-х годов занятость несколько увеличилась в обрабатывающей промышленности, но по-прежнему меньше, чем в сфере услуг. Доля занятых в отраслях материального производства сократилась до 23,9% против 29,3% в 1992г. (30,5% в 1980г.), тогда как в отраслях нематериального производства повысилась соответственно до 73,3% против 72,5% (65,9%). (№8, 42).

Высокий спрос дал надежду найти работу лицам, уже отчаявшимся в ее поиске, а так же женщинам-домохозяйкам. В результате повысился показатель участия населения в трудовой деятельности, особенно женщин. Так, число работающих женщин увеличилось до 63,2% их численности против 61,7% в 1992г. Общий показатель участия населения на рынке труда повысился соответственно с 66,4% до 66,8%.

Наряду с расширившимися возможностями трудоустройства стимулирующее влияние оказывала реформа государственной системы социального обеспечения, в соответствии с которой с 1996г. существенно ограничивались социальные выплаты трудоспособным неработающим взрослым. Вместе с тем было увеличено финансирование государственных программ содержания дошкольных учреждений – на 4 млрд. долларов за 1996 – 2002гг.

Продолжительный экономический подъем способствовал сокращению вынужденной частичной занятости и доли длительно безработных. Заметно возрос спрос на труд молодежи 16 – 19 лет и старше 55 лет. Уровень безработицы в целом понизился с 5,6% рабочей силы в I квартале 1996г. до 4,6% в конце 1997г. – самый низкий показатель за четверть века.

В тоже время многие лица, занятые в производстве, продолжали ощущать нестабильность своего положения. В значительной мере это объяснялось продолжающейся структурной перестройкой экономики. Активный в целом спрос на рабочую силу сочетался с высокими темпами ликвидации рабочих мест (0,5 млн. в год). Кроме того, работодатели все чаще переводили своих сотрудников с трудовых соглашений на контракты, обычно предполагающие ухудшение условий оплаты труда. Так, почти 2 млн. человек из 8,3 млн. трудящихся по контракту, до этого работали по трудовым соглашениям (1995г.), 410 тыс. из них были переведены на контракт в принудительном порядке. (№6, 30).

«Критической зоной» мирового рынка труда стали в 1998 году страны тихоокеанского региона. Например, уровень безработицы в Японии возрос почти на четверть, достигнув рекордного за весь послевоенный период уровня.

В 1998г. об устойчивом развитии сферы занятости в США свидетельствует тот факт, что ее сокращение произошло, несмотря на значительное увеличение спроса на труд в результате экономической активности отдельных групп рабочей силы, в первую очередь молодежи и женщин. Конец 90-х годов отмечен новой волной притока молодежи на рынок труда, отправной точкой которого стал послевоенный бум рождаемости.

Подъем вызвал массовое создание рабочих мест (с 1993 по 1999гг. их прирост составил 18 млн.) и довел до рекордно низкого уровня безработицу (4,3% в январе 1999г.). Этот уровень определенно ниже так называемого «инфляционного порога» безработицы. В 1998г. рост реальной заработной платы составил 2,5% и был наивысшим за последние два десятилетия. При этом потребительский спрос обгонял рост не только фонда труда, но и всех денежных доходов населения.

Вопреки ожиданиям указанные тенденции сочетались с рекордно низкими показателями инфляции (2 и 1,9% соответственно в 1998 и 1997гг. и менее 1% за три квартала 1998г.).

Сложившееся необычайное сочетание показателей роста противоречило прошлому опыту и основным постулатам кейнсианской и неоклассической экономической теории, согласно которым рассасывание безработицы и рост доходов в период подъема неизбежно сопровождаются ростом государственного долга и раскручиванием инфляции, заставляющей повышать процентные ставки во избежание перегрева экономики. (№13, 7).

В динамичном американском воспроизводстве 90-х годов имеется и обратная сторона в виде влияния глобализации экономических связей на состояние рынка труда в США.

Глобализация мировой экономики – это увеличивающаяся взаимозависимость экономик различных стран мира вследствие роста трансграничных перемещений товаров и услуг, экспорта капиталов, интенсивного обмена информацией и технологиями, миграции рабочей силы.

Доктор экономических наук, профессор А.И.Неклесса пишет: «… нарастающий импорт дешевых товаров и ресурсов зачастую есть не что иное, как оборотная сторона закрепления социальных аберраций в ряде районов земного шара, а также множащихся ограничений свободного передвижения на рынке труда. И стало быть, фактического экспорта сверхэксплуатаций» .

Можно ли утверждать, что экспортируя высококонкурентные товары и технологии, развитые страны одновременно полностью освобождаются от своих собственных социальных проблем, решая их «за чужой счет»? Видимо, это утверждение справедливо (не случайно кривая роста безработицы в России в 90-е годы представляет собой почти зеркальное отражение кривой занятости в этот период в США), но только в определенной степени. В США глобализация не только не решает все социальные проблемы, но и создает новые. (№15, 41)

Итак, как отмечалось выше, на протяжении 90-х гг. ситуация на рынке труда не была однозначной. С одной стороны, происходило сокращение «армии» безработных, с другой – работники, занятые в обрабатывающей промышленности, не были защищены от потери работы.
2.2. Принятая в 1993г. в США «Новая экспортная стратегия» напрямую увязывала создание новых рабочих мест в стране с развитием внешней торговли. Именно в стимулировании экспорта правительство видело средство поддержания высокого уровня занятости. Основной акцент делался на торговле высокотехнологичными товарами (традиционная для США поддержка производителей сельскохозяйственной продукции хотя и сохранялась, однако ее доля была сокращена).

Выбранная стратегия весьма эффективно осуществлялась вплоть до 1998г. Львиная доля из созданных в стране за последние семь лет 14 млн. рабочих мест пришлась на отрасли, ориентированные на внешнюю торговлю.

Вплоть до 1998г. сокращалось число массовых увольнений и лиц, потерявших работу. Это немаловажный факт, если вспомнить, что в предыдущие десятилетия крупные компании прибегали к масштабным сокращениям.

Благополучное состояние рынка труда в 90-е годы было напрямую связано с ростом экспорта в этот период, состояния внешних рынков. Поэтому такую тревогу среди специалистов вызвали азиатский и латиноамериканский кризисы.

Сообщалось, что в результате сокращения спроса на американские товары обрабатывающая промышленность потеряла более 170 тыс. рабочих мест. Особенно пострадали такие отрасли, как машиностроение, авиастроение, производство полупроводников, производство компьютерной техники. Сократился вывоз сельскохозяйственной продукции. В результате в 1998г. в США по сравнению с предыдущим годом увеличилось число массовых увольнений и ликвидированных рабочих мест. Массовые увольнения отличались на предприятиях компаний «Боинг», «Эксон Морил», «Джонсон и Джонсон».

Таким образом, дальнейшая реализация экспортной стратегии содержит в себе и необходимость разработки определенного комплекса мер по защите внутренней занятости от возможных неблагоприятных событий в странах-импортерах, ибо стабильность рынка труда служит для США серьезным фактором общей социально-экономической стабильности. На это указывают данные опросов общественного мнения: второе место в рейтинге важнейших внешнеполитических целей Соединенных Штатов (после борьбы с вводом наркотиков) занимает «сохранение рабочих мест для американцев», определив «предотвращение распространения оружия массового поражения». (№15, 52).

Рост зависимости количественных параметров занятости от внешних факторов – лишь одно из следствий процесса глобализации.

Глобализация мировой экономики тесно переплетается с сетевой информацией общества и коммерциализацией всемирного киберпространства, инструментально представленного глобальной сетью Интернет. Начиная с середины 1990-х годов интенсивность подобной коммерциализации резко возросла и привела к формированию в развитых странах массового электронного рынка (e-commerce) и базирующейся на нем «новой экономики». Сегодня они стали важнейшими атрибутами информационного общества (постмодерна), и формируют новую философию всего хозяйственного пространства этого общества.

С одной стороны, экономика постмодерна отражает бизнес-приоритеты эпохи потребителя, пришедшей на смену эпохам массового производства и качества, а с другой – предстает как инновационная экономика, товары которой создаются на пересечении различных сфер наук и техники. (№10, 58)

За вторую половину 20-го века (с 1950 по 1999 гг.) во всех развитых странах значительно увеличилось среднее число (редуцированных по качеству) лет обучения взрослого населения, в том числе в США с 11,3 до 19,6-20%. При этом абсолютное первенство США по числу лет обучения (взрослого населения) по сравнению с группой ведущих западно-европейских стран и Японией возросло более чем вдвое (примерно с 2,1 до 4,3 лет).

Речь идет в целом о существенном прогрессе передовых стран в деле развития интеллектуальных производительных сил, формирования внушительного и по абсолютным и относительным размерам вещевого богатства и сравнительно быстро растущей инновационно-информационной сферы.(№16, 89)

Казалось бы, быстрое распространение ИТ в США уже в 80-е годы должно было привести к определенному повышению темпов экономического роста и производительности труда.

Ряд западных экономистов утверждает, что в США в 90-е годы сформировался феномен так называемой «новой экономики». Он означал переход после нескольких десятилетий роста ВВП к существенному повышению экономической динамики, производительности труда, при низких уровнях инфляции и безработицы. Эти метаморфозы связывают со структурными преобразованиями 90-х годов, бурным развертыванием в стране ИР и увеличением доходов американцев. (№11, 91)

Экономика постмодерна несет с собой риски, связанные с изменением мира труда – требуются работники, обладающие многофункциональными способностями и гибким квалификационным потенциалом. Эти требования, с одной стороны, формируют «обучающуюся экономику», а с другой – увеличивают армию безработных традиционной квалификации. Постмодерн с его глобализацией – не просто новый экономический феномен, изменяется весь контекст социального опыта. Порождаются новые конфликты и новая стратификация общества на основе интеллектуальных способностей.

Весьма серьезные изменения происходят в профессионально-квалификационной структуре и в структуре доходов. Влияние информационных технологий на сферу труда США можно назвать поистине революционным.

США опережает все развитые страны по расходам на производство информационных технологий и исследования в этой области. Скажем, в 1999 году американцы потратили на эти цели 4,5% ВВП.

О скорости распространения информационных технологий свидетельствует, в частности, динамика количества пользователей Интернетом в стране. В 1995 году их насчитывалось 22 млн., в 1999году – 110 млн., в 2000году – 133 млн. Объем продаж через «глобальную паутину» превысил 300 млрд. долларов (таков же объем продаж всей автомобильной промышленности США)

Эти процессы тесно связаны с изменениями как в масштабах занятости в различных профессиях и появлением принципиально новых видов деятельности, так и в характере труда, уровне требуемой квалификации. Собственно, информация - серьезный вызов всей сфере труда, поверка ее на способность адаптироваться к новым условиям, определяемым научно-техническим прогрессом.

Для рынка труда одним из результатов распространения ИТ стала нехватка высококвалифицированных кадров. По оценкам, в 2002 году спрос на высококвалифицированных специалистов на 20% превышал их предложение. В США этот спрос удовлетворялся главным образом за счет иностранных ученых и инженеров. С 1985 г. по 1996 г. 75% защитивших докторские диссертации в естественных и точных науках были иностранцами, и большинство из них предпочитало остаться в США.

Изменились и принципы организации труда. Прежняя привязанность к рабочему месту стала необязательной, равно как и жесткий временной режим труда. На смену им пришли работа на дому, графики гибкого рабочего времени. (№17, 63).

Рассмотрим более подробно изменения, произошедшие в 1995 году в структуре занятости.

Если всего работающих на нескольких работах в 1970 году было 5,2% от общего числа наемных работников, то в 1995 году их стало 6,2%. Число занятых неполное рабочее время (от 1 до 30 часов в неделю) составило в четвертом квартале 1995 года 4,4 млн. человек. Очень показательна динамика изменения структуры неполной занятости, выраженной в процентах от числа всех работающих.
Таблица №1

Период	1968-1969 гг.	1978-1979 гг.	1988-1989 гг.	1995г
Все наемные работники	15,2	17,6	18,3	19,0
Добровольно	12,7	13,9	13,8	15,3
Вынужденно	2,6	3,7	4,5	3,7
В возрасте 16-19 лет	51,7	54,4	64,1	68,1
Добровольно	45,7	45,7	54,2	61,2
Вынужденно	6,0	8,7	9,9	6,9
Мужчины старше 19 лет	5,4	6,9	8,5	8,8
Добровольно	3,8	4,5	5,1	5,7
Вынужденно	1,7	2,4	3,4	3,1
Женщины старше 19 лет	23,5	24,7	23,8	23,9
Добровольно	20,2	20,1	18,7	19,9
Вынужденно	3,2	4,5	5,1	4,0

Как видно, общие данные могут скрывать разнонаправленную динамику различных социально-демографических групп по отношению к добровольной и недобровольной неполной занятости. Устойчивой тенденцией значительного роста добровольной неполной занятости на протяжении почти 13-летнего периода характеризуется лишь молодежь, у которой независимо от статуса (учащиеся различных форм обучения, представители семей с низким или высоким доходом) неполная занятость – средство экономической самостоятельности. (№18, 74).

Образование большого числа рабочих мест, предполагающих неполную занятость, свидетельствует о «перегреве» рынка труда.

При сокращении рабочего времени до 3 – 5 рабочих часов в день соответственно сокращается размер заработной платы при повышении общего числа тех, кто ее получает.

Как правило, переход на такой режим – результат кризисного сокращения рабочего времени. Этот режим позволяет предприятиям сохранить квалификационный опыт персонала и не допустить массового высвобождения работников. В документах МОТ эти случаи рассматриваются как частичная безработица. (№2, 40).

Итак, на формирование рынка труда США в 90-е гг оказали влияние такие процессы как глобализация и массовое внедрение ИТ. Это вызвало с одной стороны всплеск структурной безработицы, с дугой – рост числа занятых в сфере обслуживания. В целом же сформировался «перегрев» рынка труда, вызванный активной государственной политикой, направленной на сокращение числа незанятых граждан.
2.3. Во время первой администрации Буша проблемы в области занятости и трудовых отношений не были столь актуальными, как вопросы внешней политики. В месте с тем, государственное регулирование сферы труда и занятости служило основополагающим направлением внутренней политики США.

В целом, в начале XXI века в США отмечались довольно высокие показатели занятости. Так, в октябре 2006г. уровень безработицы достиг рекордно низкой отметки за последние шесть лет и составил 4,4% или 6,7млн. человек. Фактически можно говорить о достижении полной занятости. Это понятие предполагает некий «естественный» уровень безработицы, который определяет экономическую целесообразность использования трудовых ресурсов.(№10, 61).

На протяжении 70 – 80-х гг. ХХ века естественный уровень безработицы рассматривался в пределах 6 – 7%, а в периоды циклических спадов он был значительно выше. Во время экономического кризиса в 2001 – 2003гг. американская экономика потеряла 2,9 млн. рабочих мест (из них 2,3 млн. – в обрабатывающей промышленности), а уровень безработицы в июне 2003г. подскочил до рекордных (за последние 10 лет) 6,4%. Однако уже в конце 2003 – начале 2004г. было создано более 400 тыс. новых рабочих мест, ситуация в экономике постепенно стала улучшаться и безработица к началу 2005г. опустилась до 5,2%. Всего же в 2004 – 2006гг. было создано более 6,6 млн. рабочих мест. (

Кризис 2001 – 2003гг. показал, что на повестке дня стоит вопрос о дополнении технологического лидерства США ростом эффективности их экономики, что подразумевает снижение издержек, или, иными словами, сокращение избыточных рабочих мест. Вместе с тем, перенасыщенность американского рынка труда не вызывает сегодня никакого сомнения.

Во время II администрации Буша проблемам занятости и безработицы уделялось значительное внимание. Отчасти это было вызвано тем, что согласно данным Бюро переписи населения США, 12,6% американцев в 2005г. находились ниже официальное черты бедности. Несмотря на то, что общее количество бедных в 2005г. не изменилось по сравнению с предыдущим годом, количество людей, живущих в глубокой бедности, увеличилось.

Под глубокой бедностью подразумевается уровень дохода, который на 50% меньше прожиточного минимума. Годовой доход, соответствовавший прожиточному минимуму в 2005г. составлял 19 971 долларов для семьи из 4-х человек, 15 575 долларов – для семьи из трех человек, 12 755 долларов – для семьи из двух человек и 9 973 доллара для одного человека. Также за последнее время вырос другой важный показатель бедности – число американцев, не имеющих медицинской страховки. (Лютов А.А.)

Вообще говоря, начало XXI века ознаменовалось резким ростом безработицы, уровень которой в 2002г. достиг 5,8%, а в 2003 – 6% (в сравнении с 4,9% в сентябре 2001г.). Но и в эти годы уровень безработицы в США был значительно ниже, чем в Германии (9,3%), Франции (9,6%), Италии (8,5%).

В первые годы XXI века продолжился начавшийся еще в конце предыдущего столетия процесс вывода за территорию США некоторых отраслей обрабатывающей промышленности – автомобильной, электронной, химической и др. На протяжении 1990 – 2005гг. на 500 крупнейших компаниях, расположенных на территории США, ежегодно теряли рабочие места около 500 тыс. человек. Однако, об эффективности американского рынка труда говорит тот факт, что в первые годы нового тысячелетия, по сравнению с предыдущими периодами, более высокий процент потерявших работу вскоре трудоустраивался.

Таким образом, современная ситуация, сложившаяся на американском рынке рабочей силы, позволила пересмотреть некоторые теоретические представления о естественном уровне безработицы, или о безработице при полной занятости. Теперь такой уровень безработицы определяется как «не вызывающий ускорения инфляции» и рассматривается в пределах 5%.(№9, 83)

Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1.                 Уровень безработицы является очень важным показателем эффективного функционирования экономики. В частности, он оказывает влияние на рост производительности труда и, как следствие, рост ВВП. Однако ни в одной экономической системе не может существовать полная занятость (как нулевой уровень безработицы). Безработица оказывает влияние на все сферы жизни общества и является одним из основных критериев его благосостояния.

2.                 Наиболее оптимальным для страны является естественный уровень безработицы, поскольку перенасыщение рынка труда (как видно на примере США) порождает новые проблемы. Такие, как сокращение времени рабочего дня, сокращение рабочей недели, увеличение разрыва в доходах различных социальных групп.

3.                 Сильное влияние на функционирование рынка США в 90-е гг. оказали такие процессы как информационная революция и глобализация рынка труда. Активное внедрение в работу предприятий достижений НТП вызвало волну структурной безработицы. В связи с чем, произошло «вливание» большого количества рабочей силы ряды малоквалифицированные отрасли и сферу обслуживания.

4.                 Однако, такая «структурная перестройка» кадров имела и положительные результаты. Прежде всего, это зарождение качественно новой (более мобильной) рабочей силы. Вызвало повышение качества образования в стране.

5.                 В начале ХХI века началась «разгрузка» рынка труда США, что вызвало резкий всплеск безработицы. Мы считаем, что этот процесс во многом связан с концентрацией внимания правительства на развитии технологического первенства страны и усиления ее влияния в мире. В связи с этим, уровень безработицы сокращался «искусственно», вопреки экономическим законам.


Список использованной литературы
1.                                      Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: учебник/под общей ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В.Ломоносова.-8-е изд.; перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007. – 496с. – («Учебники МГУ им. Ломоносова»).

2.                                      Аналитический обзор зарубежного законодательства. – «Иммиграция в США через трудоустройство». //Труд за рубежом. – 1999. - №1. –с.31 – 41.

3.                                      Байхер К.Х. «Безработица и неполная занятость» //Социологические исследования социс. – 1993. – 10. – с.101-108.

4.                                      Богачева О. «Особенности подъема 90-х гг. в США». //Мировая экономика и международные отношения. – 1995. - №1. – с.64-78

5.                                      Богачева О. «Будет ли «мягкой» посадка экономики США?». //Мировая экономика и международные отношения. – 1996. – №2. – с.83-89.

6.                                      Вишневская Н. «Экономические циклы и ситуация на рынке труда». //Мировая экономика и международные отношения. – 1998. - №8. – с.26-31.

7.                                      Зуев А., Мясникова Л. «Онлайновые сообщества в новой экономике». //Мировая экономика и международные отношения. – 2002. - №11. –с.7-14.

8.                                      Королев И. «1997 год в мировом экономическом развитии». //Мировая экономика и международные отношения. –1998.- №3-с35-48..

9.                                      Лютов А.А. «Некоторые аспекты современного состояния рынка труда США». //США. Канада. Экономика-политика-культура. – 2007. -№ 3. – с. 79-86.

10.                                  Лютов А.А. «Президентская администрация и сфера занятости в США: старые проблемы и новые решения». //США. Канада. Экономика-политика-культура. – 2007. - № 10. с. 57-65.

11.                                  Мак Е.В. «Структурные особенности безработицы в США». //Труд за рубежом – 2008. - № 1. – с. 80-94.

12.                                  Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика /Пер. с англ. Изд. – М.: ИНФА – М, 2005 – XXXVI, 972 с.

13.                                  Мелянцев «Информационная революция – феномен новой экономики». //Мировая экономика и международные отношения. – 2001. - № 2. – с.3-10.

14.                                  Мэнкью Н.Г. Макроэкономика /Пер. с англ. – М.: Изд-во. МГУ, 1994 – 736с.

15.                                  Никольская Г. «Влияние глобализации экономических связей на состояние рынка труда в США». //Управление персоналом. – 2000. - № 9. – с. 49-53.

16.                                  Ступян В.Б. «Образование в США: состояние и приоритеты развития». //США. Канада. Экономика – политика – идеология. – 2000. - № 1. – с. 88-81.

17.            Ступян В.Б. «США: сфера труда США на пороге XXI века». //Человек и труд. – 2001. - № 1. – с.60-64

18.                                  Ткаченко А.А., Яновская Ю.Н. «Рынок труда США: тенденции 1995 – 1996 гг. и прогноз до 2005г». //Труд за рубежом. – 1997. – « 2. – с. 73-84.

19.                                  http://www.trader-lib.ru/books/473/15.html


20.                                 




21.