Курсовая Иностранные инвестиции и их влияние на стабильность российской экономики
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Курсовая работа по дисциплине «Экономическая теория»
на тему «Иностранные инвестиции и их влияние на стабильность российской экономики»
Москва 2006 год
Содержание
Введение
1. Инвестиционная привлекательность России
2. Масштабы и структура притока иностранных инвестиций в Россию
3. Государственная политика в сфере инвестиционного сотрудничества Заключение
Список литературы
Введение
Для любой экономики, на каком бы этапе развития она не находилась, инвестиции являются основным фактором экономического благополучия. От их количества и качества в текущем периоде зависит будущее отдельных фирм и национальной экономики в целом. В кризисной экономике России темпы сокращения инвестиций опережали темпы спада производства, формируя основу для еще большего сокращения ВВП и производных от него показателей. В свою очередь выход из кризиса и устойчивый рост возможны только на основе инвестиций и обновления основного капитала. Этим обусловлена актуальность данной проблемы. От инвестиционного процесса зависит эффективность решения главных экономических и социальных задач общества. Инвестиционной динамикой определяется конкурентоспособное место национальной экономики на мировых рынках. Инвестиции выступают базисным фактором обеспечения и укрепления национальной безопасности.
Поставленная перед правительством России задача удвоения ВВП до 2010 года во многом связана с активизацией инвестиционного процесса в стране. Для России, существенно состарившей свои основные фонды за последние десятилетия, вопрос об инвестициях встал сейчас особенно остро. Причины инвестиционного кризиса тесно связаны с причинами экономического кризиса 90-х годов XX столетия. Объективными причинами следует считать высокую изношенность основных фондов и неэффективную структуру экономики за счет ее утяжеления производством военной продукции. К субъективным причинам инвестиционного кризиса можно отнести целенаправленную деятельность государственных институтов, способствовавших сокращению инвестиций независимо от намерений и провозглашенных целей. Субъективные причины сконцентрированы вокруг радикальной экономической реформы: либерализация цен, приведшая к обесцениванию амортизационных фондов и оборотных средств производителей товаров и услуг, политика финансовой стабилизации, имеющая антиинвестиционную направленность и т.д.
Важнейшим условием привлечения иностранных инвестиций в Россию (и последующего экономического роста страны) является создание благоприятного инвестиционного климата. Рыночные институты и законодательство России нуждаются в совершенствовании, но и в таком виде, в каком они находятся сейчас, они в основном способны обеспечить функционирование необходимых механизмов инвестирования. Круг сравнительных преимуществ российской экономики, способных привлечь иностранного предпринимателя, достаточно широк: дешевые и многочисленные природные ресурсы, относительно недорогая и квалифицированная рабочая сила, уникальное экономико-географическое положение. В то же время наша страна испытывает очевидную потребность в еще одном факторе производства – капитале.
Целью привлечения иностранных инвестиций является подъем и развитие собственного производства, в связи с чем необходима налаженная система контроля потоков иностранного капитала, чтобы не допустить угрозы национальной безопасности (в том числе экономической).
Иностранные инвестиции представляют собой капитальные средства, вывезенные из одной страны и вложенные в различные виды предпринимательской деятельности за рубежом с целью извлечения предпринимательской прибыли или процента.
Важное значение при анализе иностранных капитальных вложений имеет выделение прямых, портфельных и прочих инвестиций.
Прямые иностранные инвестиции – вложения иностранных инвесторов (не менее чем 10 – 20% суммарной стоимости объявленного акционерного капитала) дающие им право контроля и активного участия в управлении предприятием на территории другого государства.
Портфельные инвестиции – вложения иностранных инвесторов (составляющие менее 10% общего объема акционерного капитала), осуществляемые с целью получения определенного дохода, а не права контроля объекта вложения. К ним также относятся вложения зарубежных инвесторов в облигации, векселя, другие долговые обязательства, государственные и муниципальные ценные бумаги. В большинстве случаев такие инвестиции производятся на рынке свободно обращающихся ценных бумаг.
Под прочими инвестициями понимаются вклады в банки, товарные кредиты и т.д.
Приоритетное значение среди рассмотренных форм иностранных инвестиций имеют прямые инвестиции, которые используются для создания и развития предприятий и организаций на территории принимающей страны. Преимущество данных инвестиций состоит в том, что они способствуют развитию производительных сил страны, увеличивают занятость, обеспечивают доступ к новым технологиям, приводят к замещению части импорта отечественным производством, расширяют налоговую базу, способствуют увеличению экспорта и, как результат всего этого, повышают темпы роста, увеличивают национальный доход и уровень жизни населения.
Важным условием привлечения иностранных инвестиций, способствующим минимизации рисков зарубежных инвесторов, является государственное гарантирование прав и интересов иностранных инвесторов. Принятый в 1999 году федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» направлен на создание благоприятного инвестиционного климата, привлечение и эффективное использование иностранных инвестиций, предусматривает предоставление осуществляющим их субъектам гарантий стабильности условий деятельности в России, а также констатирует соответствие правового режима иностранного инвестирования в РФ нормам международного права.
Для того чтобы оценить роль иностранных инвестиций в экономике России, рассмотрим причины инвестиционной привлекательности нашей страны, масштабы и структуру притока капитальных вложений.
1. Инвестиционная привлекательность России
Возможности России в привлечении иностранных инвестиций зависят в первую очередь от тех реальных экономических активов, которыми она располагает. Главным критерием, которым оперирует в этой связи современная экономическая наука, является категория национального богатства.
В стоимость национального богатства включаются нефинансовые производственные активы (основные фонды, запасы материальных оборотных средств); непроизводственные активы, в том числе материальные (земля, запасы полезных ископаемых, естественные биологические и подземные водные ресурсы); нематериальные запасы (лицензии на использование изобретений, «ноу-хау», передаваемые договоры, финансовые активы, золото, акции промышленных компаний, государственные ценные бумаги и др.).
По предложенной Всемирным банком методике исчисления «национального богатства на душу населения», Россия заняла лишь 53-е место в мире, в то время как по методикам, учитывающим природный и интеллектуальный потенциал, она опережает большинство промышленных стран, в том числе США – в 2-3 раза, Германию – в 5-6 раз, Японию – в 18-20 раз.[1]
Так или иначе, несомненно, одно: по имеющимся на территории России природным ресурсам, накопленному за долгие годы промышленно – производственному потенциалу и многочисленному отряду ученых, инженеров, квалифицированных рабочих, составляющих «интеллектуальный капитал», Россия, безусловно, занимает одно из ведущих мест в современном мире.
Одним из основных факторов привлекающих внимание зарубежных инвесторов к нашей стране является наличие огромного природного потенциала. По запасам природных ресурсов Россия считается одной из богатейших стран мира. В недрах России хранится более 20% общемировых запасов полезных ископаемых, в том числе 35,4% - природного газа, 32% - железа, 31 – никеля, 29 – бурых углей, 27 – олова, 21 – кобальта, 16 – цинка, 14 – урана, 13 – нефти, 12 – свинца, 11% - меди, значительные количества алмазов, золота, платины и других ценных и редких металлов.
Россия не только хранит, но и в широких масштабах разрабатывает свои ресурсы. К началу нынешнего века на ее долю приходилось 55% мировой добычи апатитов, 28 – природного газа, 26 – алмазов, 22 – никеля, 16 – калийных солей, 14 – железной руды, 13 – цветных и редких металлов, 12 – нефти, 12% - каменного угля.
По площади пашни Россия находится на третьем, а по площади лесов и запасам пресной воды – на первом месте в мире.
Разведка и добыча природных ресурсов в России представляет широкие возможности для инвестирования. Такие отрасли отечественной промышленности, как газовая, нефтяная, угольная, лесная требуют значительных капитальных вложений.
За годы реформ добыча нефти сократилась с 516 млн. т. (1990г.) до 303 млн. т.(1998) и затем начала быстро расти, достигнув в 2004г 459 млн. т. В основе падения добычи нефти лежало истощение перспективных месторождений и недостаточное финансирование разработки новых нефтяных полей.[2] Полтора миллиарда долларов в год, вкладываемых частными нефтяными компаниями в разведочное бурение и обустройство новых месторождений, считаются специалистами совершенно недостаточными. Для обеспечения оптимальных темпов развития нефтяного комплекса России, по мнению специалистов, в нефтедобычу необходимо вложить в ближайшие пять лет не менее 36 млрд. долларов. Общий инвестиционный потенциал отрасли оценивается в 100 – 150 млрд. долл.
Добыча всех видов угля в России за годы реформ сократилась с 395 до 253 млн. т (2002г.). Хотя в 2004г. добыча угля составила 280 млн. т, эта отрасль промышленности остается убыточной из-за постоянного роста цен на транспортировку и электроэнергию и конкуренции со стороны более дешевых источников энергии. Убыточность угольной отрасли характерна не только для России, но наша страна ни сейчас, ни в будущем без угля обойтись не сможет. Специалисты прогнозируют возрастание доли угля в топливно-энергетическом балансе России. Соответственно будет расти спрос на этот вид топлива, запасы которого оцениваются в 5,3 трлн. т, или 30% мировых.
Природный газ относится к одному из главных экономических ресурсов российского государства. За время реформ добыча газа снизилась менее чем на 10%, тогда как добыча нефти и угля сократилась на 30 – 40%, а производство электроэнергии упало на четверть. В результате значение газа в экономике страны значительно возросло. Основные месторождения газа компактно сконцентрированы в регионах Западной Сибири и Дальнего Востока, что облегчает его добычу и транспортировку (однако себестоимость российского газа значительно выше, чем у европейских и азиатских конкурентов).
Большие возможности для наращивания экономического потенциала страны таят в себе запасы черных, цветных и редких металлов, нерудные ископаемые типа апатитов Кольского полуострова или калийных солей Прикамья, полномасштабная разработка которых может принести многомиллиардные дивиденды и стать весьма привлекательным полем для инвестиций – как отечественных, так и иностранных.
Еще большие возможности открываются при правильной постановке дела в российской лесной промышленности. Обладая 776 млн. га лесных угодий, или четвертой частью всех лесов мира, сегодня Россия зарабатывает на экспорте леса и лесопродуктов около 4 млрд. долл. в год, в то время как маленькая Финляндия имеет от этого бизнеса 50 млрд. долл. Расчеты показывают, что вовлечение в хозяйственный оборот всего лишь 25% лесных ресурсов может дать России до 70 млрд. долл. Для реализации этого потенциала, по оценкам экспертов требуются капиталовложения в сумме около 20 млрд. долл., в том числе 7 млрд. долл. – по линии государства.[3]
Россия с ее почти 200 млн. га сельскохозяйственных угодий и лучшими в мире черноземами могла бы быть весьма привлекательным полем для иностранных инвесторов, специализирующихся на новейших сельскохозяйственных технологиях. Однако хроническая отсталость российской деревни, почти полное отсутствие дотаций сельхозпроизводителям и запутанность отношений собственности на землю, делает инвестиции в сельское хозяйство весьма проблематичными.
По мере того, как глобализационные процессы вовлекают в свою орбиту все новые станы и регионы, резко возрастает значение надежных и экономичных транспортных магистралей. По прогнозам международных экспертов, только контейнерные перевозки по Транссибирской железнодорожной магистрали, проложенной через Корейский полуостров в Японию, могут дать России до 80 млрд. долл. в год.
Важным резервом развития российской экономики является имеющийся в ее распоряжении производственный потенциал. Переход подавляющего большинства российских предприятий во владение частных лиц, к сожалению, не означал их автоматического вступления в эру процветания. Статистика показывает, что после начала рыночных реформ десятки тысяч из них обанкротились, а многие из оставшихся еле сводят концы с концами. И лишь после 1998 года в связи с начавшимся тогда экономическим оживлением финансовое положение российских предприятий начало немного улучшаться.
Одними из важнейших факторов, мешающих современной российской экономике стать на путь поступательного развития, являются хроническая недогрузка производственных мощностей, хронический недостаток капитала и неспособность российских товаропроизводителей успешно противостоять иностранной конкуренции в условиях открытого рынка. И все же исключать Россию из числа активных игроков на мировой экономической сцене, по меньшей мере, преждевременно. Всесторонний анализ этой проблемы показывает, что, несмотря на потери и неудачи последних лет, Россия пока еще не утратила возможность влиться в число стран, определяющих направление мирового развития. Для этого у нее есть и разветвленный, хотя не вполне рационально используемый производственно – технический аппарат, и мощный интеллектуальный потенциал, ждущий своего эффективного применения.
Современная Россия занимает весьма заметное место в мировом производстве важнейших промышленных и сельскохозяйственных товаров. По данным Федеральной службы государственной статистики (на 2003г.) Россия занимала:
1 место – по добыче естественного газа,
2 место – по добыче нефти и производству строительного кирпича,
3 – по производству чугуна,
4 – по выработке электроэнергии, выплавке стали, готовому прокату черных металлов, производству минеральных удобрений, пиломатериалов, хлопчатобумажных тканей и зерновых культур,
5 – по добыче угля, производству деловой древесины и пива,
7 – по производству бумаги, картона и масла животного и т.д.[4]
Не однозначна картина и с точки зрения жизнеспособности российской экономики.
В стране действуют десятки тысяч предприятий и целые отрасли промышленности, которые не только удерживают натиск иностранной конкуренции, но и наращивают производство, завоевывая все новые пространства как на внутреннем, так и на международном рынках.
Таблица 1. Доля экспорта в производстве важнейших товаров (%)
| | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2002 | 2003 | 2004 |
| Нефть сырая | 41,7 | 41,5 | 45,3 | 44,2 | 44,7 | 51,7 | 54,8 | 69,8 |
| Нефтепродукты | 32,4 | 34,4 | 32,8 | 30,2 | 35,6 | * | * | * |
| Газ природный | 33,1 | 35,2 | 34,5 | 34,6 | 34,9 | 33,0 | 32,6 | 38,1 |
| Минераль.удобр. | 75,0 | 72,8 | 79,6 | 82,3 | 81,3 | * | * | * |
| Лесоматер.необр | 23,2 | 29,3 | 34,3 | 40,1 | 39,3 | 43,8 | 46,3 | 56,8 |
| Целлюлоза древ. | 85,7 | 82,8 | 77,6 | 79,1 | 83,9 | 82,9 | 83,3 | 80,7 |
* - нет данных.
Большую долю своей продукции экспортируют предприятия и отрасли топливно-энергетического комплекса, нефтяная и газодобывающая, а также отрасли, выпускающие товары так называемого первого передела – черная и цветная металлургия, производство минеральных удобрений, некоторые отрасли химической, лесоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (табл. 1). В последние годы из-за уменьшения внутреннего российского спроса эти отрасли резко увеличили экспортную составляющую в своей коммерческой деятельности, зарабатывая на этом внушительные доходы.
Эти отрасли в гораздо меньшей степени страдают от недогрузки производственных мощностей, уровень рентабельности в них на протяжении последних десяти лет был в 2 – 3 и более раз выше, чем в обрабатывающих отраслях. Поэтому именно в эти отрасли устремляется иностранный капитал, когда у него появляется для этого возможность.
Другим, еще более важным резервом, который можно использовать для вывода экономики России на путь устойчивого развития, является ее научно-технический потенциал. Современная Россия получила в наследство от Советского Союза разветвленную систему взаимосвязанных производств, работа которых обеспечивалась бесперебойным бюджетным финансированием, централизованным распределением кадров, а также широкой сетью научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций. К сожалению, власти новой России плохо распорядились этим наследством. Если в СССР на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы расходовалось около 4% ВВП – больше, чем в любой другой стране мира, то в независимой России уже в 1992 году удельный вес ассигнований на НИОКР в ВВП сократился до 0,5%, что отбросило ее на 24-е место в мировом рейтинге. Начался массовый отъезд российских ученых на работу за рубеж. Это привело к потере примерно 50 млрд. долл. Резко снизилась эффективность научной деятельности. Объем научно-исследовательских и опытных разработок в период с 1991 по 1997 год сократился на 75 – 85%.[5]
И все же не стоит недооценивать российскую науку и ее возможности в разработке новых, передовых технологий. Несмотря на серьезные потери, вызванные сокращением ассигнований на НИОКР, научно-технический потенциал страны еще не утрачен. При всех издержках, связанных с сокращением ассигнований и ломкой управленческих и научно-производственных структур ВПК, многие из традиций и наработок той поры продолжают жить и действовать до сих пор. Прежде всего это касается кадрового обеспечения научно-исследовательских и инженерно-технических работ. В нашей стране выпускников с высшим техническим образованием всегда было не менее 60%, тогда как в США эта цифра не превышает 25 тыс. человек в год.
Россия продолжает удерживать первенство в таких передовых и наукоемких отраслях, как аэрокосмическая промышленность, ракетостроение, атомное машиностроение, некоторые подотрасли самолетостроения и судостроения. Жива пока, несмотря на издержки рыночных реформ, и российская оборонка. Портфель экспортных заказов «Рособоронэкспорта» сформирован на несколько лет вперед и составляет более 8,0 млрд. долл.
Начиная с 1999 года, в России наметилась положительная динамика экономических показателей. После дефолта 1998 года, вследствии почти пятикратной девальвации рубля, начался быстрый рост производства (в том числе в отраслях, обслуживающих внутренний рынок страны), поскольку импорт стал убыточным. Инфляция постепенно ослабевает, Вот уже несколько лет подряд с профицитом сводится государственный бюджет. За 80 млрд. долл. перешагнули золотовалютные резервы страны. С 1999 – 2004 годы валовой внутренний продукт вырос на 39,9%, промышленное производство – на 42,3%.[6] Российские экономисты приходят к выводу, что в основе экономического оживления последних лет лежит не только благоприятная для России рыночная конъюнктура, но и действие институциональных факторов, все более явственно просматривающихся в политике президента В.В. Путина. За последние два года произошло заметное ускорение притока в нашу страну иностранного капитала. Комментируя крупнейшую за всю постсоветскую историю семимиллиардную сделку между «Бритиш петролеум» и «ТНК», авторы аналитического доклада Международного экономического форума назвали ее «вотумом доверия российской экономике и более стабильной экономической и политической среде, складывающейся при президенте Путине».[7]
На Западе, похоже, начинают осознавать, что природно-ресурсный, экономический и научно-технический потенциал России настолько огромен и важен для всего мира, что если во время не занять в нем свое место, можно опоздать к дележу столь лакомого пирога. Почему же в таком случае Россия до сих пор не превратилась в инвестиционный рай?
Ответ на этот вопрос лежит во все еще весьма невысокой общей конкурентоспособности российской экономики (в том числе несовершенстве политико-правового устройства жизни общества). Авторы Доклада о мировой конкурентоспособности за 2002 – 2203 годы и подготовленной на его основе аналитической записки к московской конференции МЭФ дают свои оценки снижению конкурентоспособности России. Они считают, что наряду с такими явлениями, как частое нарушение законов и контрактов, широкое распространение коррупции и организованной преступности, Россию тянет вниз пренебрежение к микроэкономическим факторам – совершенствованию деятельности компаний и фирм, повышению их заинтересованности в инновациях и стратегическом планировании, общему оздоровлению предпринимательского и делового климата.
Особенно опасным для нынешнего состояния и перспектив развития российской экономики было начавшееся в ходе реформ разрушение научно-технического потенциала, от состояния которого в решающей степени будет зависеть судьба страны в эпоху глобализации. Также вызывает озабоченность и то, что в истекшем десятилетии экономика России стала приобретать все более выраженную сырьевую направленность, ориентированную на получение экспортных доходов. Подчинение экономического развития страны интересам энерго-сырьевого комплекса и сложившихся в нем олигархических структур вызывает резкую критику в кругах российских и зарубежных экономистов. Они подчеркивают, что, оттягивая на себя все большую долю общественного богатства, нефтяные, газовые, металлургические и другие крупные корпорации обескровливают остальные отрасли экономики, нарушают национальный воспроизводственный процесс, ставят на голодный паек государственный бюджет, резко ограничивают возможности для повышения уровня жизни народа и создают условия для опасной концентрации власти в руках узкой группы людей, заинтересованных лишь в собственном обогащении. В результате всего этого страдают социальная сфера, образование и наука. Российские экономисты единодушны в том, что для вывода страны на траекторию устойчивого роста необходима выработка новой стратегии, опирающейся на приоритетное развитие обрабатывающей промышленности, прежде всего ее высокотехнологичных, наукоемких отраслей.
Учитывая положение России в системе мирохозяйственных связей, а также ее пока еще усиливающееся отставание от стран – лидеров процесса глобализации, реализация такой стратегии потребует не только мобилизации внутренних накоплений, но и массового притока капитала и технических знаний из-за границы.
2. Масштабы и структура притока иностранных инвестиций в Россию
Согласно теории факторов производства, капитал перетекает из страны в страну в силу различия уровня доходности на капитал. На практике же инвесторы руководствуются более широким кругом причин для вкладывания капиталов, например, такими как: устранение конкурентов, укрепление позиций на перспективном рынке, борьба за источники сырья и энергии, снижение рискованности вложений (в результате действия благоприятных политических факторов), геополитические соображения государств, стимулирующих вложение капиталов в определенные регионы и т.д.
Все вышеназванные причины, а также ряд обстоятельств, специфических для нашей страны, сыграли свою роль в возрастании объемов иностранного капитала, инвестированного в Россию за последние годы. Данные, приведенные в таблице 2, показывают, что начиная с 2000 года в России наметилась тенденция роста притока иностранного капитала на 5 – 10 млрд. долл. в год.
Таблица 2. Динамика притока иностранных инвестиций в Россию (млн.долл.)
* - нет данных.
Анализируя приток иностранного капитала в Россию за 2005 год, следует отметить, что структура иностранных инвестиций немного улучшилась: доля прямых инвестиций повысилась с 20% (в 2002г.) до 24,4% (в 2005г.), в то время как удельный вес кредитов снизился с 77% (в 2002г.) до 74,8% (в 2005г.). Безусловно, на основании такого незначительного улучшения нельзя говорить о переломе в структуре притока инвестиций. Тем более что курс Правительства России, направленный на либерализацию экономики, значительно сокращает возможности ЦБ РФ в принятии мер, ограничивающих приток в Россию спекулятивного капитала.
Несколько иная тенденция наблюдается в динамике структуры накопленных иностранных инвестиций.
Рис. 1. Динамика накопленных иностранных инвестиций в экономике РФ.
На 1 апреля 2006 г. в России было накоплено около 113,8 млрд. долл., из которых 47,4% составили прямые инвестиции, 1,6% - портфельные, а 51% - прочие (рис. 1).
Более значительная доля прямых капиталовложений в накопленных иностранных инвестициях по сравнению со структурой ежегодного притока капитала из-за рубежа объясняется тем, что период пребывания прямых инвестиций в стране не лимитирован каким-либо сроком, тогда как период пребывания в России прочих инвестиций ограничен сроком действия кредитных соглашений.
Объем накопленных иностранных инвестиций более реально, чем показатели его ежегодного притока, отражает ту роль, которую иностранный капитал играет в экономике любой страны.
Поэтому благоприятная динамика притока капитала из-за рубежа не может рассматриваться вне анализа того, как складывается их структура. Увеличение доли кредитов уменьшает интенсивность накоплений, рост удельного веса прямых инвестиций увеличивает эту интенсивность.
Для любой страны, привлекающей иностранные инвестиции, интерес представляет прежде всего такая деятельность зарубежных вкладчиков капитала, которая ведет к росту прямых инвестиций капитала, используемых для создания и развития предприятий и организаций на ее территории.
Важность осуществления прямых иностранных инвестиций для России подчеркнута в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу: «Перспективным источником финансирования инвестиционных потребностей экономики России являются прямые иностранные инвестиции.
Помимо содействия технологическому обновлению основных фондов предприятий, они несут в себе потенциал увеличения экспорта продукции и услуг, возможности импорта технологий, практических навыков, управленческого мастерства и ноу-хау, способствуют становлению рыночных механизмов и интеграции российской экономики в мировое хозяйство».[8]
Однако, говоря о прямых вложениях иностранного капитала, нельзя не отметить, что многие ведущие иностранные инвесторы за прошедшие годы сумели воспользоваться низкой капитализацией российских предприятий. В результате, например, из почти двух десятков отечественных нефтедобывающих компаний к началу 2004 года в собственности российских граждан (причем не полностью) осталось всего три: «ЮКОС», «Сибнефть» и «Лукойл». Причем будущий «российский статус» двух первых из этих компаний может оказаться под вопросом. В этой связи следует упомянуть важную закономерность, подмеченную экспертами Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей, которые отмечают, что по данным обследований постприватизационной структуры собственности доля иностранных инвесторов в российской промышленности составляет в среднем не более 2 – 5% акционерного капитала предприятий. В то же время доля иностранного участия в акционерном капитале крупнейших акционерных обществ (в сырьевых и инфраструктурных отраслях) значительно выше среднестатистической. Эти компании обычно имеют высокие экспортные валютные доходы, их акции обладают наибольшей ликвидностью и являются объектом приоритетного внимания нерезидентов. К примеру, в акционерном капитале РАО «ЕЭС России» доля нерезидентов составляет около 33%, даже несмотря на установленный законодательством 25%-ный лимит иностранного участия в капитале этой компании.
Сырьевое направление в деятельности иностранного капитала в России обозначилось еще в начале 90-х годов. Уже к 1993г. в нефтедобывающей отрасли действовало около 40 совместных предприятий (в Тюменской, Архангельской областях, республиках Коми, Татарстан, Удмуртии, на Дальнем Востоке). В 1996 г. добыча нефти СП составляла 7,7% от общероссийской. В конце 90-х годов происходили крупномасштабные слияния и поглощения международных компаний. Число ведущих нефтяных ТНК уменьшилось, а их мощь колоссально возросла. К 2000г. практически все эти ТНК действовали в России («Шелл», Бритиш петролеум», «Коноко Филлипс», «Маратон», и др.)
Крупным инвестором в газовой промышленности России является германский «Рургаз», который в свое время приобрел 2,5% акций «Газпрома».
Иностранные инвесторы вложили капитал в выплавку меди (швейцарская «Гленкор», «Пан-америкэн глобал»), в черную металлургию («Гленкор», «Транс уорлд групп»).
После кризиса 1998 года из-за резкого удорожания импорта возрос спрос на продукцию произведенную внутри страны.
К числу крупнейших инвесторов в производство лекарств в России относилась американская компания «Ай Си Эн», которая приобрела фармацевтические предприятия в Санкт-Петербурге, Курске, Йошкар-Оле, Челябинске, создала свою сеть аптек. В начале 2003 года на нее приходилось около 7% производства лекарств в России.
Иностранные компании контролируют в России около 70% производства стиральных порошков, моющих средств. Американская «Проктер энд Гэмбл», еще в 1993 г. купила крупный пакет акций комбината бытовой химии в г. Новомосковске Тульской области. Германская «Хенкель» производит на своей фабрике в Саратовской области стиральные порошки «Дени», «Лоск».
Особенно большое развитие получили импортозамещающие производства в пищевой промышленности. Инвестиции в производство кондитерских изделий осуществили в России такие ТНК, как швейцарская «Нестле», английская «Кэдбери», американская «Марс», германская «Штольверк».
Одним из крупнейших инвесторов в России является символ глобализации, владелица популярнейшей в мире торговой марки компания «Кока-кола». Уже в 1998 г. ее инвестиции в России достигли 750 млн. долл., а на ее 12 фабриках насчитывалось более 5 тыс. работников. Сегодня эта компания контролирует до двух третей российского рынка прохладительных напитков.
В 1999 г. в Санкт-Петербурге была построена фабрика по производству бритв фирмой «Жиллетт».
Уже к середине 90-х годов иностранные инвесторы проявляли немалый интерес к пивоваренной промышленности России. Новым импульсом для иностранных инвестиций в пивоваренную промышленность послужил кризис 1998 г. Резко вздорожавшее импортное пиво стало не по карману большинству потребителей. Освободившуюся на рынке пива нишу заняли отечественные пивоваренные компании с участием иностранного капитала. К 2000 году более половины производства пива в России приходилось на дочерние компании только двух групп иностранных инвесторов – «Балтик бевередж холдинг» (с участием норвежского, шведского и британского капитала) и «Сан Интербрю» (бельгийско-индийская компания).
Весьма значительные позиции заняли ТНК в табачной промышленности России. К 2000 г. значительная часть сигарет популярных мировых марок стала производится в России ведущими табачными ТНК. В начале 2000 г. была запущена самая крупная в стране табачная фабрика «Филип Моррис – Ижора» в Ленинградской области, производящая сигареты «Мальборо» и «Парламент». Кроме того компания имеет фабрики в Петербурге и Краснодаре. В 2001 г. на «Филип Моррис» приходилось 22,5% производства табачных изделий в России, «Джапэн тобэкко» - 15,7%, «Лигетт дукат» - 14,1%. Всего же с участием иностранных инвесторов выпускалось в 2001 г. более 70% от общего объема производства табачных изделий. Ориентируясь на реально обеспеченный доходами массовый спрос, ТНК инвестировали капитал прежде всего в производство относительно недорогих, доступных массовому потребителю товаров. Высокий потенциал спроса на недорогие брэндовые товары обнаружился уже в первые годы рыночных реформ. Для отечественных производителей губительным стал не приход иностранных производителей, они попали в сложное положение задолго до создания ТНК производственных дочерних компаний в России из-за двух одновременных шоков: либерализации цен и ничем не ограниченного импорта.
После августовского дефолта 1998г. отхлынули портфельные инвестиции, закрылись или свернули свои операции инвестиционные компании. Ушли некоторые компании, ориентировавшиеся на элитное потребление. Однако ТНК, осуществившие инвестиции в импортозамещающие производства, остались в России.
Можно сказать, что возрождение предприятий, выпускавших продукцию для внутреннего рынка, с участием иностранного капитала, наряду с ростом нефтяных доходов, стало одной из важных составных частей роста экономики России в начале нового тысячелетия.
Инвестиции ТНК в импортозамещающее производство более дорогих товаров длительного пользования (автомобили, бытовая электроника, научные разработки) были менее значительными, чем инвестиции в производство недорогих брэндовых товаров. Однако, есть примеры участия иностранного капитала в ПО и НИОКР. Американская фирма «Интел», являющаяся поставщиком компьютерных процессоров в 2000 г. открыла в Нижнем Новгороде центр по разработке программного обеспечения. ИБМ был открыт в Сарове (бывший Арзамас – 16) аналогичный центр. В сотрудничестве с компанией «Форд» ученые из Челябинска –70 создали устройство для удаления из молока радиоактивного цезия. Германская венчурная фирма «Микромаш» вложила несколько десятков миллионов долларов в проект компании МДТ, объединяющей оборонные предприятия Черноголовки, Дубны, Зеленограда, по разработке нанотехнологий.
Весьма ограничены масштабы иностранных инвестиций в наукоемкие и высокотехнологичные производства. Американская корпорация «Пратт энд Уитни» создала совместное предприятие с Пермским моторостроительным заводом (производство авиамоторов) и с химкинским «Протоном» (производство ракетных двигателей). Однако подобных проектов могло быть несоизмеримо больше.
Одним из важнейших факторов, ограничивающих приток иностранных частных инвестиций в Россию, тормозящих развитие отраслей, ориентированных на внутренний рынок, стали некоторые социальные последствия избранного курса рыночных реформ, которые привели к снижению покупательной способности большинства населения. Низкий уровень зарплат бюджетников, наряду с последствиями колоссального роста цен, фактической ликвидации сбережений, причем неоднократной, означало размывание, сокращение среднего класса, уменьшение емкости внутреннего рынка. Пренебрежительное отношение к социальной сфере в России, низкий уровень расходов на образование, здравоохранение, науку и т.д. явились причиной невысокого размера иностранных инвестиций в НИОКР, офшорное программирование, наукоемкие отрасли. Также незначительная роль наукоемких и высокотехнологичных отраслей в иностранных инвестициях может рассматриваться и как составная часть общей стратегии Запада, прежде всего США, которые стремятся не дать своему бывшему противнику по «холодной войне» развивать конверсионные отрасли промышленности, отводя России роль сырьевого придатка.
В этих условиях вопрос о перспективах инвестиционного сотрудничества с иностранными компаниями в отечественной газовой и нефтяной промышленности было бы целесообразно поставить под более жесткий контроль нашему правительству. Тем более что, по мнению руководителей отечественной энергетики, в ближайшие 20 лет на развитие основы российской экономики – топливно-энергетического комплекса – потребуется около 500 млрд. долл. инвестиций.
Наряду с ТНК, в настоящее время в России крупнейшими инвесторами являются иностранные банки и инвестиционные фонды.
Банки используют следующие формы финансирования: кредитование российских государственных и частных организаций, прямые вложения (в том числе в капитал российских коммерческих банков) и портфельные инвестиции в ценные бумаги. Сумма всех активов, вложенных зарубежными банками в экономику страны, по данным Банка международных расчетов, составила на 1 января 2002 г. 23% от общей суммы иностранных инвестиций в Россию. На 1 апреля 2003 г. задолженность российских предприятий иностранным банкам составила около 38 млрд. долл. Российские банки пока не могут проводить в жизнь «стратегию вытеснения иностранцев», поскольку иностранные кредитные организации обеспечивают лучшие условия кредитования (предоставляют чрезвычайно крупные кредиты под 4 – 8% годовых, сроки возврата – от 1 года до 3 лет).
Что касается прямых вложений в уставной капитал кредитных организаций и создание на этой основе российских банков с иностранными инвестициями, размеры этого вида инвестирования в настоящее время пока не слишком значительны (на 1 июля 2003 г. – 1,5 млрд. долл). Однако, на протяжении последних лет число таких кредитных организаций постепенно растет: 128 – в 2004 г., 131 – в 2005 г. Среди них выделяются 33 банка (2005 г.) со 100%-ным иностранным капиталом (это, как правило, дочерние структуры крупнейших заграничных банков транснационального характера («АБН АМРО», «Креди Лионне», «Райффайзенбанк», «Париба», «Сити» и др.) и 9 банков с иностранным участием от 50 до 100%.
Российские банки с иностранными инвестициями более интегрированы в экономическую жизнь России по сравнению с заграничными. Их деятельность способствует распространению в российском банковском секторе современных западных технологий и продуктов, расширению участия в российской экономике связанных с этими банками зарубежных компаний. Однако неконтролируемое внедрение иностранных банков на рынках России может создать опасный дисбаланс в конкурентных преимуществах в сторону иностранных корпораций и создать угрозу национальной безопасности. Поэтому увеличение российских банков с иностранными инвестициями ограничено в статье 18 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлением предельной величины суммы всех иностранных инвестиций в общем объеме уставных капиталов российских кредитных организаций.
Другая группа иностранных компаний, занимающихся в России инвестированием – это инвестиционные фонды. Они действуют под менее жестким надзором государства нежели банки. К ним относится гораздо меньшее число всякого рода ограничений, а те ограничения, которые используются, намного мягче, чем в банковском секторе. Этим, отчасти, объясняется то обстоятельство, что именно инвестиционные фонды прежде всего ответственны за усиление и распространение в мире финансовых кризисов. Хеджевые фонды используют тактику, которая сводится к быстрому наращиванию вложений капитала в акции и в долговые облигации стран – реципиентов капитала, созданию ажиотажного спроса на валютном и фондовом рынках и затем к мгновенной реализации приобретенных активов, изъятию и переводу капиталов за границу. Такая тактика наносит существенный урон финансовым основам государств, приводит к глубокому падению курсов национальных валют и котировок ценных бумаг.
Российское государство при проведении политики поощрения ввоза капитала безусловно должно учитывать эту особенность в деятельности международных инвестиционных фондов.
Фонды, действующие на территории России разнообразны по своим размерам (от 1,5 до 300 млн. долл.) и по масштабам деятельности (только в России, в Центральной и Восточной Европе и фонды мирового масштаба).
Наиболее крупными и активными из них являются следующие фонды: «ФФ Ист Юропиэн фанд» (капитал – 538 млн. евро) инвестирует примерно 16% своих вложений в Россию, в основном в нефтяную промышленность, «Бэринг Дж. Ю.Ф. Ист Юропиэн фанд» (капитал – 368 млн. долл., 32% вложений в России), занимающийся инвестициями в нефтяную и газовую промышленность, электроэнергетику и телекоммуникации, «Сентрал эмерджинг Юроп» (309 млн. долл., 39%), имеющий интересы в нефтяной и газовой промышленности, цветной металлургии, электроэнергетике и сфере коммуникаций, «Инвеско Истерн Юроп девелопмент» (187 млн. долл., 35% вложений в России), занимающийся инвестициями в нефтяную, пищевую и автомобильную промышленность, «Эрмитаж» (капитал около 300 млн. долл.), инвестировавший свои средства в нефтяную промышленность, телекоммуникации и электроэнергетику, «Робур Рюсланд фонд» (капитал – 120 млн. долл.), имеющий интересы в нефтяной, газовой промышленности, в электроэнергетике, в сфере телекоммуникаций и некоторых других отраслях промышленности, «Флеминг Рашн секьюритиз фанд» (76 млн. долл.), осуществляющий вложения в нефтяную, газовую промышленность, цветную металлургию, транспорт, телекоммуникации и электроэнергетику.[9]
Примерно на 1,4 млрд. долл. возросли вложения подконтрольного Merrill Lynch фонда MLIIF Emerging Europe (капитал – 3,7 млрд. евро) в России. Чтобы инвестировать деньги в Россию и страны СНГ, фонд вывел часть своих активов из стран Восточной Европы. В результате MLIIF Emerging Europe, имевший в начале 2005 года в своем портфеле лишь 15% российских активов, в июне 2005 г. увеличил их до 50%. Управляющий фонда Алан Бурье подчеркивает, что восточноевропейский рынок вступил в фазу стагнации, а рынки СНГ и России стали безопаснее. Самую крупную долю в портфеле фонда занимают акции РАО «ЕЭС России» (более 8%), затем следуют ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз» и «Норильский никель» (соответственно - 6,3%, 5,8% и 4,5%).[10]
Как видно из вышесказанного, основным направлением деятельности иностранных инвесторов остается, на сегодняшний день, вложение капиталов в топливную промышленность (17,9% иностранных инвестиций – в 2003 г.), цветную и черную металлургию (11,8%), торговлю и общественное питание (35,4%) и пищевую отрасль (3,5%). Также иностранные капиталы достаточно активно идут в общую коммерческую деятельность по обслуживанию рынка (11,5% - в 2003г.), транспорт и связь (3,7%).[11]
Сохранение за промышленностью стабильной доли в притоке капитала из-за рубежа в значительной степени связано с финансовой поддержкой и частичной модернизацией производств, которые уже находятся в сфере внимания ведущих зарубежных финансовых групп.
Вкладывать средства в другие предприятия отечественного реального сектора, производственные фонды которых сильно изношены и нуждаются в коренной модернизации, иностранным инвесторам просто невыгодно. Тем более, что вложения в эту сферу сопряжены с серьезными рисками и часто требуют значительных первоначальных затрат (также как и создание совершенно новых промышленных предприятий).
В свою очередь, сфера торговых операций, особенно внешней торговли, сегодня представляется более доступной, менее зарегулированной и капиталоемкой, а также, более прибыльной и быстрее окупающейся.
В структуре накопленных иностранных инвестиций промышленность сохраняет первенство благодаря лидерству на протяжении всего прошлого десятилетия.
Таблица 3. Иностранные инвестиции, накопленные в организациях основных отраслей экономики России на начало 2004 года (млн. долл.)
В начале 2004 г. на этот сектор экономики приходилось около 39% всех накопленных зарубежных капиталов (табл. 3.), из которых больше половины было сконцентрировано всего в двух отраслях – в нефтедобыче (15,5%) и пищевой промышленности (7,2%). Причем, 55% всех инвестиций, накопленных в промышленности, были осуществлены в прямой форме, в то время, как в торговле и общественном питании примерно 81% капиталовложений составляли кредиты.
Значительной неравномерностью характеризуется сегодня и географическое распределение иностранных капиталовложений в РФ.
Два города федерального значения – Москва и Санкт-Петербург – вместе с прилегающими к ним областями ежегодно поглощают около половины поступающего в страну зарубежного капитала. По итогам 2003 года Москва еще более укрепила свое положение в качестве абсолютного лидера по размеру привлеченных иностранных инвестиций среди всех субъектов Российской Федерации. На столицу пришлось 46,8% всех иностранных инвестиций (в том числе 36,6% - всех прямых). Объем накопленных инвестиций в Москве на начало 2004 г. составлял 25931 млн. долл. Обусловлено это тем что, Москва является крупнейшим потребителем импортной продукции, закупки которой кредитуют иностранцы (около 80% капитала поступившего в город в 2003 г. составили прочие инвестиции), здесь находятся головные офисы компаний, банки, обслуживающие крупнейшие финансово-промышленные группы.
Рис. 2. Распределение накопленных иностранных инвестиций на начало
Быстро растет приток капитала в Московскую область (здесь в основном располагаются импортозамещающие производства).
Второе место по объему накопленных иностранных инвестиций к началу 2004 г. занял Дальневосточный округ (рис. 2), где доля прямых инвестиций значительно превышала долю прочих капиталовложений (в Сахалинской области доля прямых вложений составила 98%)
Третье место принадлежало Уральскому округу, где сконцентрированы крупнейшие центры добычи и переработки полезных ископаемых.
Четвертое – Северо-Западному округу с центром в Санкт-Петербурге, где капиталы направляются в промышленность, производство продовольствия, сферу коммуникаций и транспорт и т.д.
В настоящее время наибольшие объемы иностранных инвестиций направляются: в топливную промышленность (из Франции, Нидерландов, Великобритании), в цветную и черную металлургию (из Германии, Люксембурга, Нидерландов, Великобритании, Швейцарии), в пищевую промышленность (из Нидерландов, Германии и Франции).
Наиболее привлекательными непромышленными секторами остаются: торговля и общественное питание (Германия, Великобритания, Кипр и Люксембург), общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (Великобритания, Кипр, Франция и Германия).
В то же время медленными темпами развивается сотрудничество с иностранными партнерами в таких важных секторах народного хозяйства, как банковское, финансовое и страховое дело. Среди основных причин этого зарубежные партнеры называют существующие в данной сфере ограничения по доступу иностранных компаний на отечественный рынок.
Еще хуже ситуация в сельском хозяйстве, где за годы реформ были отмечены лишь единичные случаи создания совместных предприятий с участием партнеров из Нидерландов, Бельгии, Кипра и других стран. Данная отрасль российской экономики характеризуется крайне низкой рентабельностью и нуждается в серьезной структурной перестройке и модернизации. Очевидно, что без должной поддержки и гарантий со стороны российского государства иностранные партнеры вкладывать свои капиталы в эту отрасль не будут.
Западные аналитики прогнозируют, что в ближайшие годы Россия будет центром притяжения крупных инвестиций в нефтедобывающую отрасль. Компания «Роял Датч/Шелл» намерена до 2008 года инвестировать в нефтедобычу до 8 млрд. долл. Также, предполагается, что 5 – 8% капитала другого лидера мировой нефтедобычи – «Бритиш петролеум» – к 2008 году будет задействовано в России.
Подобное развитие ситуации заметно улучшит статистику притока зарубежного капитала в нашу страну. Но при этом важно выработать и предложить крупным западным компаниям такой механизм инвестиционного сотрудничества, который гарантировал бы иностранцам стабильные условия работы и прибыль, а России – сохранение контроля за стратегическими запасами природных ресурсов и возможность получения достаточных финансовых средств для модернизации не только нефтедобычи, но и других приоритетных отраслей экономики.
В целом анализ имеющихся статистических данных позволяет сделать вывод о том, что отраслевая и географическая структура поступающего и накопленного капитала в России в настоящее время отражает углубившиеся за годы реформ диспропорции между основными секторами отечественной экономики.
3. Государственная политика в сфере инвестиционного сотрудничества
О важности использования иностранных инвестиций для ускорения экономического развития России начали говорить давно. Еще в начале XX века известный российский государственный деятель С. Ю. Витте писал, что российское государство должно стремиться к насаждению и развитию при помощи покровительственной политики своей собственной обрабатывающей промышленности и возможному ускорению этого процесса за счет капиталов стран, ее экономически опередивших. В значительной степени такое направление экономической политики способствовало достижению Россией весьма высоких темпов роста в дореволюционный период. Накануне Первой мировой войны иностранные инвестиции составляли приблизительно половину всех инвестиций в российскую экономику.
Известно было в России также и о негативных аспектах массированного вторжения иностранного капитала. Российский экономист XIX века Б. Ф. Брандт писал: «страна обречена быть вечной должницей чужих стран работать исключительно на пользу иностранцев, тратить свой национальный труд исключительно на обогащение других стран. Вместо того, чтобы достигнуть самостоятельного развития, страна очутится в совершенной зависимости от иностранцев, в состоянии постоянной задолженности перед ними, а это… может в случае политических осложнений повести к весьма серьезным неблагоприятным последствиям…».[12]
В настоящее время ситуация с иностранными инвестициями напоминает положение в России начала XX века лишь в плане наличия большого внешнего долга, для обслуживания которого до недавнего времени приходилось делать все новые заимствования. Кардинальное различие с ситуацией вековой давности состоит в незначительности объемов иностранных инвестиций в современной России и в крайней недостаточности ресурсов для финансирования экономического роста вообще. Поэтому привлечение иностранного капитала, особенно в форме прямых инвестиций является крайне желательным. В то же время некоторые нежелательные для экономики нашей страны тенденции, связанные с трансграничным движением капитала, нуждаются в корректировке с помощью законодательства.
В России начиная с 90-х годов было принято несколько законов, в которых зафиксированы нормы и направления регулирования инвестиционного процесса: «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.); «Об иностранных инвестициях в РСФСР» (1991 г.); «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (1999 г.). Накопленный в ходе их осуществления опыт был обобщен в Федеральном законе «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (1999 г.), последняя редакция которого была принята 25 июля 2002 г. В целях оперативного регулирования протекающих в этой области процессов принимались и другие законодательно-административные меры. Нет недостатка в правительственных структурах, занимающихся вопросами улучшения инвестиционного климата в стране.
Однако, деятельность государственного аппарата в области привлечения иностранных инвестиций пока не дает желаемого результата. Значит, экономическая политика слабо ориентирована на устранение истинных причин недостаточного притока инвестиций.
На первый взгляд, в Федеральном законе «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», есть все необходимое для привлечения инвестиций. Он содержит положение, согласно которому иностранным инвесторам обеспечены такие же правовые условия деятельности и использования полученной от инвестиций прибыли, как и российским. А в некоторых сферах инвестиционной деятельности устанавливается более льготный режим. Закон содержит большое число гарантий сохранности и приумножения принадлежащего иностранным инвесторам капитала в случае их эффективной и законной деятельности в России.
В целом российское законодательство признается зарубежными аналитиками вполне приемлемым для инвестирования в Россию. В то же время в качестве существенного препятствия называется неадекватная деятельность исполнительных правительственных структур.
На практике российское правительство руководствуется не только законами, но и собственной Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 – 2004 гг.), где содержится раздел, посвященный иностранным инвестициям. В пункте 3.1.9 Программы говорится о необходимости улучшения нормативно-правовой базы для деятельности иностранных инвесторов, привлечении иностранных инвестиций в регионы и совершенствовании отраслевой структуры их распределения.
Недостатком правительственной программы является слабая конкретизация поставленных в ней задач, не просматриваются конкретные решения и механизмы совершенствования законодательства и распределения иностранных инвестиций по регионам страны.
Неадекватность данной Программы, а также курс правительства на ускоренное вступление страны в ВТО обусловили подготовку в срочном порядке новой Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 – 2005 гг.), в которой вообще отсутствует раздел, в котором бы ставились конкретные задачи привлечения иностранных инвестиций. Вероятно, это обусловлено позицией властей, которые в политике поощрения инвестиций не намерены делать различия между иностранными и российскими инвесторами. Исходя из этой идеи, в программе высказывается намерение устранить всякого рода ограничительные барьеры для иностранных инвесторов, облегчить им вхождение в российскую экономику и реализацию здесь инвестиций на тех же условиях, которые существуют для российских предпринимателей.
Среди других правительственных мер, предусмотренных в целях расширения притока в российскую экономику как иностранных, так и отечественных инвестиций следует отметить такие, как проведение административной реформы; снижение уровня вмешательства государства в экономическую жизнь страны; проведение налоговой реформы, которая должна обеспечить создание стимулов к инвестированию и в особенности (за счет опережающего снижения налоговой нагрузки) в обрабатывающую промышленность и сферу услуг. Одновременно в результате так называемой «оптимизации фискальной нагрузки на сырьевой сектор» предполагается обеспечить перераспределение доходов и рост инвестиций в несырьевых отраслях экономики.
Поставленные задачи являются следствием обозначенных в новой Программе причин неблагоприятного инвестиционного климата (излишнее вмешательство в хозяйственные процессы государства, бюрократизация государственного аппарата, недостаточная открытость российской экономики, чрезмерная валютная и таможенная зарегулированность, несовершенная система налогообложения).
В то же время, изъяны новой программы состоят в упрощенной трактовке причин неудовлетворительного инвестиционного климата и в одинаковом подходе к стимулированию иностранных и отечественных инвесторов. В частности, значительная часть российского бизнеса, в силу специфических для России причин, имеет нелегальный или полулегальный характер и нацелена больше на вывоз капитала, нежели на его инвестирование в стране. Поэтому ослабление налоговых валютных и таможенных ограничений может привести к еще большей утечке капитала из страны.
Причины неблагоприятного инвестиционного климата в России намного сложнее, нежели это представлено в обеих правительственных программах. На инвестиционную активность в стране сильное воздействие оказывают следующие факторы.
Нестабильность законодательной базы
Чрезмерное налогообложение (до 80% прибыли)
Высокие таможенные пошлины
Бюрократизм и некомпетентность местных властей
Недостаточные страховые гарантии государства
Неразвитость инфраструктуры
Преступность и коррупция
Неплатежи партнеров по бизнесу
Высокий уровень инфляции
Недостаточная покупательная способность населения
Ограниченность услуг местных банков
Недостаток рыночной информации
Монополизация рынков товаров и услуг
Нехватка производственных мощностей.
Только комплексное решение вышеперечисленных проблем может стимулировать крупномасштабный приток инвестиций в Россию.
Один из важнейших недостатков – нестабильность законодательной базы – правительство пытается устранить в статье 9 Закона «Об иностранных инвестициях…». Закон ввел в силу так называемую «дедушкину оговорку» – принцип неизменности устанавливаемых государством правовых условий (если их изменение негативно влияет на результаты инвестирования) для определенной части иностранных инвесторов. К последним законом отнесены инвесторы, вкладывающие в инвестиционные проекты не менее 1 млрд. руб., или в уставный капитал российских коммерческих организаций не менее 100 млн. руб. «Дедушкина оговорка» действует в течение сроков окупаемости проектов (но не более 7 лет). Однако, принцип неизменности распространяется только на таможенные и налоговые условия деятельности и на запреты и ограничения инвестиций, но не применяется ко многим правовым актам (внешнеторговым квотам, или нормам, принятым на уровне субъектов Федерации).
Что касается остальных факторов, влияющих на инвестиционный климат в России, то эффективные меры воздействия на них должны включать: усиление борьбы с коррупцией и криминальным бизнесом, проведение правильной денежно-кредитной политики, развитие конкуренции и т.д.
Правильная политика привлечения иностранных инвестиций должна способствовать не только улучшению инвестиционного климата, но и не допускать развития негативных тенденций, связанных с притоком иностранного капитала. Для этого необходимо регулировать поток инвестиций (особенно прямых) между отраслями промышленности, стимулируя развитие производственной сферы (высокотехнологичные производства), создавать льготы (например, полное освобождение от налогов) для вложений, осуществляемых в сфере высоких технологий. Налоговые льготы и гарантии должны относиться в большей степени к прямым инвестициям, которые создают новые предприятия, и в меньшей степени к вложениям в действующие производства с целью их захвата.
Локализация иностранных инвестиций осуществляется часто в виде создания производственных анклавов, почти не связанных с другими российскими производственными комплексами. ТНК предпочитают для производства в России использовать главным образом оборудование, а порой и материалы, поставляемые западными фирмами, а производимое ТНК сырье и материалы в большей части предназначены для экспорта. Анклавность локализации инвестиций приводит к формированию экономики колониального типа, создает обстановку экономической обособленности целых регионов России и способствует формированию настроений политического сепаратизма. Поэтому необходимо стимулировать такие иностранные инвестиции, которые материализуются за счет поставок российских машин и оборудования. Тогда начнет постепенно решаться проблема интеграции предприятий с иностранным капиталом в систему экономических отношений современной России.
Особая политика должна применяться по отношению к мигрирующему по миру спекулятивному, «летучему» капиталу, способному поколебать финансовую стабильность государства. Россия, в силу недостаточной инвестиционной привлекательности, пока не является страной, к которой спекулятивный капитал проявлял бы особо большой интерес. Тем не менее она должна быть готова к изменению ситуации и располагать необходимыми мерами замозащиты. Действующий Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле…» является главным законодательным документом, формирующим систему контроля за движением капитала.
К сожалению, проводимая в настоящее время в России государственная политика, направленная на дальнейшую либерализацию валютных отношений, полную внешнюю открытость нашей экономики, лишает валютное регулирование способности защищать фондовый и валютный рынки страны. Предпосылки для этого создаются в связи с принятием в ноябре 2003 года Государственной Думой новой версии Закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Закон предусматривает с 1 января 2007 года отмену всех валютных ограничений, устанавливаемых правительством и Центральным банком, и реализацию идеи о превращении рубля в свободно конвертируемую валюту. Уже с середины 2004 года Центральный банк РФ лишен права выдавать разрешения на проведение валютных операций, связанных с движением капитала. Его функции по осуществлению контроля сводятся к установлению требований об открытии соответствующих счетов в банках России, о режиме счетов и о резервировании средств при проведении операций (до 60 календарных дней).
Последствием изменения закона о валютном регулировании станет ухудшение условий для государственного мониторинга и контроля за миграцией не только иностранного, но и национального (нелегального) капитала, в том числе возрастет экспорт капитала со стороны законопослушных предпринимателей в форме вложений инвестиций за границей.
И все же, не смотря на отсутствие у российского государства четко сформулированной промышленной политики, поворот нынешнего российского руководства к конструктивной работе по всестороннему укреплению системы управления обществом начинает положительно сказываться на экономическом и социальном положении в стране.
Заключение
Подводя итог данной работы можно сделать следующие выводы:
1). Россия остро нуждается в инвестиционных ресурсах, для привлечения которых у нее есть огромный потенциал (богатая сырьевая база, высококвалифицированные научные и инженерные кадры и др.). Однако приток инвестиций сдерживается неблагоприятным инвестиционным климатом в нашей стране.
2). В структуре капитала, поступающего в Россию из-за рубежа, преобладают прочие инвестиции (в основном различные кредиты), тогда как для возрождения российской экономики необходимы большие объемы прямых инвестиций, способствующих развитию производства, обновлению основных фондов и создающих новые рабочие места. Иностранные инвесторы вкладывают свои капиталы прежде всего в те отрасли, которые либо обладают конкурентоспособностью на мировом рынке, либо гарантируют высокую прибыльность и быструю окупаемость. Столь же избирательно ведет себя иностранный капитал и в региональном разрезе, крайне неохотно поступая туда, где в нем больше всего нуждается страна – в отдаленные регионы, малые и средние города.
3). Расширение сферы деятельности иностранных инвестиций в банковской сфере и приток спекулятивного иностранного капитала должны иметь пределы, т.к. могут провоцировать экономические кризисы. Российское законодательство пытается решить эти проблемы в Федеральных законах «О банках и банковской деятельности» и «О валютном регулировании и валютном контроле…».
4). В настоящее время неравномерное распределение инвестиций по отраслям и регионам усиливает перекосы в экономике России, возникшие еще в начале 90-х годов. Выкачивание из страны сырьевых ресурсов и слабое развитие высокотехнологичных и обрабатывающих отраслей промышленности делает Россию сырьевым придатком Запада. Поэтому расширение экспортного потенциала в отраслях обрабатывающей промышленности должно стать одной из центральных задач при разработке стратегии экономического развития.
Литература
1. Бузгалин А.В. Трансформационная экономика России. – М.: Финансы и статистика, 2006.
2. Гоголева Т.Н. Международная экономика. – М.: КНОРУС, 2005.
3. Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России – М.: Международные отношения, 2004.
4. Есипов В.Е. Экономическая оценка инвестиций. – СПб.: Вектор, 2006.
5. Иванющенкова М. Секрет фирмы // Технологии успешного бизнеса. –09.04.2006. – №13. – М.
6. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. – М.: Международные отношения, 2004.
7. Поляков В.В., Щенин Р.К. Мировая экономика и международный бизнес: – М.: КНОРУС, 2005.
8. Россия 2005: Статистический справочник. – Росстат – М., 2005.
9. Страны и регионы. 2005 // Статистический справочник Всемирного банка./ Пер. с англ. – М.: Весь мир, 2005.
10. Фадеев В. Эксперт // Общенациональный деловой журнал. – 9 апреля 2006. – №13. – М.
11. Цветкова Н.Н. Прямые иностранные инвестиции в Азии и в России. Опыт сравнительного анализа. – М.: Институт востоковедения РАН, 2004.
12. http://www.gks.ru/wps/portal - Федеральная служба государственной статистики, 2006.
Согласно теории факторов производства, капитал перетекает из страны в страну в силу различия уровня доходности на капитал. На практике же инвесторы руководствуются более широким кругом причин для вкладывания капиталов, например, такими как: устранение конкурентов, укрепление позиций на перспективном рынке, борьба за источники сырья и энергии, снижение рискованности вложений (в результате действия благоприятных политических факторов), геополитические соображения государств, стимулирующих вложение капиталов в определенные регионы и т.д.
Все вышеназванные причины, а также ряд обстоятельств, специфических для нашей страны, сыграли свою роль в возрастании объемов иностранного капитала, инвестированного в Россию за последние годы. Данные, приведенные в таблице 2, показывают, что начиная с 2000 года в России наметилась тенденция роста притока иностранного капитала на 5 – 10 млрд. долл. в год.
Таблица 2. Динамика притока иностранных инвестиций в Россию (млн.долл.)
| | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Всего инвестиций В том числе: | 11773 | 9560 | 10958 | 14258 | 19780 | 29699 | 40509 | 53651 |
| Прямые инвестиции Из них: | 3361 | 4260 | 4429 | 3980 | 4002 | 6781 | 9420 | 13072 |
| Взносы в капитал | 1246 | 1163 | 1060 | 1271 | 1713 | 2243 | 7307 | * |
| Кредиты от зарубежных совладельцев предприятий | 1690 | 1872 | 2738 | 2117 | 1300 | 2106 | 1695 | * |
| Прочие прямые инвестиции | 425 | 1225 | 631 | 592 | 989 | 2432 | 418 | * |
| Портфельные инвестиции Из них: | 191 | 31 | 145 | 451 | 472 | 401 | 333 | 453 |
| Акции и паи | 33 | 27 | 72 | 329 | 283 | 369 | 302 | * |
| Долговые ценные бумаги | 156 | 2 | 72 | 105 | 129 | 32 | 31 | * |
| Прочие инвестиции Из них: | 8221 | 5269 | 6384 | 9827 | 15306 | 22517 | 30756 | 40126 |
| Торговые кредиты | 1671 | 1452 | 1544 | 1835 | 2243 | 2973 | 3848 | 6025 |
| Другие кредиты | 6297 | 3349 | 4735 | 7904 | 12928 | 19220 | 26416 | 33745 |
| Прочее | 253 | 468 | 105 | 88 | 135 | 324 | 492 | 356 |
* - нет данных.
Анализируя приток иностранного капитала в Россию за 2005 год, следует отметить, что структура иностранных инвестиций немного улучшилась: доля прямых инвестиций повысилась с 20% (в 2002г.) до 24,4% (в 2005г.), в то время как удельный вес кредитов снизился с 77% (в 2002г.) до 74,8% (в 2005г.). Безусловно, на основании такого незначительного улучшения нельзя говорить о переломе в структуре притока инвестиций. Тем более что курс Правительства России, направленный на либерализацию экономики, значительно сокращает возможности ЦБ РФ в принятии мер, ограничивающих приток в Россию спекулятивного капитала.
Несколько иная тенденция наблюдается в динамике структуры накопленных иностранных инвестиций.
Рис. 1. Динамика накопленных иностранных инвестиций в экономике РФ.
На 1 апреля 2006 г. в России было накоплено около 113,8 млрд. долл., из которых 47,4% составили прямые инвестиции, 1,6% - портфельные, а 51% - прочие (рис. 1).
Более значительная доля прямых капиталовложений в накопленных иностранных инвестициях по сравнению со структурой ежегодного притока капитала из-за рубежа объясняется тем, что период пребывания прямых инвестиций в стране не лимитирован каким-либо сроком, тогда как период пребывания в России прочих инвестиций ограничен сроком действия кредитных соглашений.
Объем накопленных иностранных инвестиций более реально, чем показатели его ежегодного притока, отражает ту роль, которую иностранный капитал играет в экономике любой страны.
Поэтому благоприятная динамика притока капитала из-за рубежа не может рассматриваться вне анализа того, как складывается их структура. Увеличение доли кредитов уменьшает интенсивность накоплений, рост удельного веса прямых инвестиций увеличивает эту интенсивность.
Для любой страны, привлекающей иностранные инвестиции, интерес представляет прежде всего такая деятельность зарубежных вкладчиков капитала, которая ведет к росту прямых инвестиций капитала, используемых для создания и развития предприятий и организаций на ее территории.
Важность осуществления прямых иностранных инвестиций для России подчеркнута в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу: «Перспективным источником финансирования инвестиционных потребностей экономики России являются прямые иностранные инвестиции.
Помимо содействия технологическому обновлению основных фондов предприятий, они несут в себе потенциал увеличения экспорта продукции и услуг, возможности импорта технологий, практических навыков, управленческого мастерства и ноу-хау, способствуют становлению рыночных механизмов и интеграции российской экономики в мировое хозяйство».[8]
Однако, говоря о прямых вложениях иностранного капитала, нельзя не отметить, что многие ведущие иностранные инвесторы за прошедшие годы сумели воспользоваться низкой капитализацией российских предприятий. В результате, например, из почти двух десятков отечественных нефтедобывающих компаний к началу 2004 года в собственности российских граждан (причем не полностью) осталось всего три: «ЮКОС», «Сибнефть» и «Лукойл». Причем будущий «российский статус» двух первых из этих компаний может оказаться под вопросом. В этой связи следует упомянуть важную закономерность, подмеченную экспертами Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей, которые отмечают, что по данным обследований постприватизационной структуры собственности доля иностранных инвесторов в российской промышленности составляет в среднем не более 2 – 5% акционерного капитала предприятий. В то же время доля иностранного участия в акционерном капитале крупнейших акционерных обществ (в сырьевых и инфраструктурных отраслях) значительно выше среднестатистической. Эти компании обычно имеют высокие экспортные валютные доходы, их акции обладают наибольшей ликвидностью и являются объектом приоритетного внимания нерезидентов. К примеру, в акционерном капитале РАО «ЕЭС России» доля нерезидентов составляет около 33%, даже несмотря на установленный законодательством 25%-ный лимит иностранного участия в капитале этой компании.
Сырьевое направление в деятельности иностранного капитала в России обозначилось еще в начале 90-х годов. Уже к 1993г. в нефтедобывающей отрасли действовало около 40 совместных предприятий (в Тюменской, Архангельской областях, республиках Коми, Татарстан, Удмуртии, на Дальнем Востоке). В 1996 г. добыча нефти СП составляла 7,7% от общероссийской. В конце 90-х годов происходили крупномасштабные слияния и поглощения международных компаний. Число ведущих нефтяных ТНК уменьшилось, а их мощь колоссально возросла. К 2000г. практически все эти ТНК действовали в России («Шелл», Бритиш петролеум», «Коноко Филлипс», «Маратон», и др.)
Крупным инвестором в газовой промышленности России является германский «Рургаз», который в свое время приобрел 2,5% акций «Газпрома».
Иностранные инвесторы вложили капитал в выплавку меди (швейцарская «Гленкор», «Пан-америкэн глобал»), в черную металлургию («Гленкор», «Транс уорлд групп»).
После кризиса 1998 года из-за резкого удорожания импорта возрос спрос на продукцию произведенную внутри страны.
К числу крупнейших инвесторов в производство лекарств в России относилась американская компания «Ай Си Эн», которая приобрела фармацевтические предприятия в Санкт-Петербурге, Курске, Йошкар-Оле, Челябинске, создала свою сеть аптек. В начале 2003 года на нее приходилось около 7% производства лекарств в России.
Иностранные компании контролируют в России около 70% производства стиральных порошков, моющих средств. Американская «Проктер энд Гэмбл», еще в 1993 г. купила крупный пакет акций комбината бытовой химии в г. Новомосковске Тульской области. Германская «Хенкель» производит на своей фабрике в Саратовской области стиральные порошки «Дени», «Лоск».
Особенно большое развитие получили импортозамещающие производства в пищевой промышленности. Инвестиции в производство кондитерских изделий осуществили в России такие ТНК, как швейцарская «Нестле», английская «Кэдбери», американская «Марс», германская «Штольверк».
Одним из крупнейших инвесторов в России является символ глобализации, владелица популярнейшей в мире торговой марки компания «Кока-кола». Уже в 1998 г. ее инвестиции в России достигли 750 млн. долл., а на ее 12 фабриках насчитывалось более 5 тыс. работников. Сегодня эта компания контролирует до двух третей российского рынка прохладительных напитков.
В 1999 г. в Санкт-Петербурге была построена фабрика по производству бритв фирмой «Жиллетт».
Уже к середине 90-х годов иностранные инвесторы проявляли немалый интерес к пивоваренной промышленности России. Новым импульсом для иностранных инвестиций в пивоваренную промышленность послужил кризис 1998 г. Резко вздорожавшее импортное пиво стало не по карману большинству потребителей. Освободившуюся на рынке пива нишу заняли отечественные пивоваренные компании с участием иностранного капитала. К 2000 году более половины производства пива в России приходилось на дочерние компании только двух групп иностранных инвесторов – «Балтик бевередж холдинг» (с участием норвежского, шведского и британского капитала) и «Сан Интербрю» (бельгийско-индийская компания).
Весьма значительные позиции заняли ТНК в табачной промышленности России. К 2000 г. значительная часть сигарет популярных мировых марок стала производится в России ведущими табачными ТНК. В начале 2000 г. была запущена самая крупная в стране табачная фабрика «Филип Моррис – Ижора» в Ленинградской области, производящая сигареты «Мальборо» и «Парламент». Кроме того компания имеет фабрики в Петербурге и Краснодаре. В 2001 г. на «Филип Моррис» приходилось 22,5% производства табачных изделий в России, «Джапэн тобэкко» - 15,7%, «Лигетт дукат» - 14,1%. Всего же с участием иностранных инвесторов выпускалось в 2001 г. более 70% от общего объема производства табачных изделий. Ориентируясь на реально обеспеченный доходами массовый спрос, ТНК инвестировали капитал прежде всего в производство относительно недорогих, доступных массовому потребителю товаров. Высокий потенциал спроса на недорогие брэндовые товары обнаружился уже в первые годы рыночных реформ. Для отечественных производителей губительным стал не приход иностранных производителей, они попали в сложное положение задолго до создания ТНК производственных дочерних компаний в России из-за двух одновременных шоков: либерализации цен и ничем не ограниченного импорта.
После августовского дефолта 1998г. отхлынули портфельные инвестиции, закрылись или свернули свои операции инвестиционные компании. Ушли некоторые компании, ориентировавшиеся на элитное потребление. Однако ТНК, осуществившие инвестиции в импортозамещающие производства, остались в России.
Можно сказать, что возрождение предприятий, выпускавших продукцию для внутреннего рынка, с участием иностранного капитала, наряду с ростом нефтяных доходов, стало одной из важных составных частей роста экономики России в начале нового тысячелетия.
Инвестиции ТНК в импортозамещающее производство более дорогих товаров длительного пользования (автомобили, бытовая электроника, научные разработки) были менее значительными, чем инвестиции в производство недорогих брэндовых товаров. Однако, есть примеры участия иностранного капитала в ПО и НИОКР. Американская фирма «Интел», являющаяся поставщиком компьютерных процессоров в 2000 г. открыла в Нижнем Новгороде центр по разработке программного обеспечения. ИБМ был открыт в Сарове (бывший Арзамас – 16) аналогичный центр. В сотрудничестве с компанией «Форд» ученые из Челябинска –70 создали устройство для удаления из молока радиоактивного цезия. Германская венчурная фирма «Микромаш» вложила несколько десятков миллионов долларов в проект компании МДТ, объединяющей оборонные предприятия Черноголовки, Дубны, Зеленограда, по разработке нанотехнологий.
Весьма ограничены масштабы иностранных инвестиций в наукоемкие и высокотехнологичные производства. Американская корпорация «Пратт энд Уитни» создала совместное предприятие с Пермским моторостроительным заводом (производство авиамоторов) и с химкинским «Протоном» (производство ракетных двигателей). Однако подобных проектов могло быть несоизмеримо больше.
Одним из важнейших факторов, ограничивающих приток иностранных частных инвестиций в Россию, тормозящих развитие отраслей, ориентированных на внутренний рынок, стали некоторые социальные последствия избранного курса рыночных реформ, которые привели к снижению покупательной способности большинства населения. Низкий уровень зарплат бюджетников, наряду с последствиями колоссального роста цен, фактической ликвидации сбережений, причем неоднократной, означало размывание, сокращение среднего класса, уменьшение емкости внутреннего рынка. Пренебрежительное отношение к социальной сфере в России, низкий уровень расходов на образование, здравоохранение, науку и т.д. явились причиной невысокого размера иностранных инвестиций в НИОКР, офшорное программирование, наукоемкие отрасли. Также незначительная роль наукоемких и высокотехнологичных отраслей в иностранных инвестициях может рассматриваться и как составная часть общей стратегии Запада, прежде всего США, которые стремятся не дать своему бывшему противнику по «холодной войне» развивать конверсионные отрасли промышленности, отводя России роль сырьевого придатка.
В этих условиях вопрос о перспективах инвестиционного сотрудничества с иностранными компаниями в отечественной газовой и нефтяной промышленности было бы целесообразно поставить под более жесткий контроль нашему правительству. Тем более что, по мнению руководителей отечественной энергетики, в ближайшие 20 лет на развитие основы российской экономики – топливно-энергетического комплекса – потребуется около 500 млрд. долл. инвестиций.
Наряду с ТНК, в настоящее время в России крупнейшими инвесторами являются иностранные банки и инвестиционные фонды.
Банки используют следующие формы финансирования: кредитование российских государственных и частных организаций, прямые вложения (в том числе в капитал российских коммерческих банков) и портфельные инвестиции в ценные бумаги. Сумма всех активов, вложенных зарубежными банками в экономику страны, по данным Банка международных расчетов, составила на 1 января 2002 г. 23% от общей суммы иностранных инвестиций в Россию. На 1 апреля 2003 г. задолженность российских предприятий иностранным банкам составила около 38 млрд. долл. Российские банки пока не могут проводить в жизнь «стратегию вытеснения иностранцев», поскольку иностранные кредитные организации обеспечивают лучшие условия кредитования (предоставляют чрезвычайно крупные кредиты под 4 – 8% годовых, сроки возврата – от 1 года до 3 лет).
Что касается прямых вложений в уставной капитал кредитных организаций и создание на этой основе российских банков с иностранными инвестициями, размеры этого вида инвестирования в настоящее время пока не слишком значительны (на 1 июля 2003 г. – 1,5 млрд. долл). Однако, на протяжении последних лет число таких кредитных организаций постепенно растет: 128 – в 2004 г., 131 – в 2005 г. Среди них выделяются 33 банка (2005 г.) со 100%-ным иностранным капиталом (это, как правило, дочерние структуры крупнейших заграничных банков транснационального характера («АБН АМРО», «Креди Лионне», «Райффайзенбанк», «Париба», «Сити» и др.) и 9 банков с иностранным участием от 50 до 100%.
Российские банки с иностранными инвестициями более интегрированы в экономическую жизнь России по сравнению с заграничными. Их деятельность способствует распространению в российском банковском секторе современных западных технологий и продуктов, расширению участия в российской экономике связанных с этими банками зарубежных компаний. Однако неконтролируемое внедрение иностранных банков на рынках России может создать опасный дисбаланс в конкурентных преимуществах в сторону иностранных корпораций и создать угрозу национальной безопасности. Поэтому увеличение российских банков с иностранными инвестициями ограничено в статье 18 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлением предельной величины суммы всех иностранных инвестиций в общем объеме уставных капиталов российских кредитных организаций.
Другая группа иностранных компаний, занимающихся в России инвестированием – это инвестиционные фонды. Они действуют под менее жестким надзором государства нежели банки. К ним относится гораздо меньшее число всякого рода ограничений, а те ограничения, которые используются, намного мягче, чем в банковском секторе. Этим, отчасти, объясняется то обстоятельство, что именно инвестиционные фонды прежде всего ответственны за усиление и распространение в мире финансовых кризисов. Хеджевые фонды используют тактику, которая сводится к быстрому наращиванию вложений капитала в акции и в долговые облигации стран – реципиентов капитала, созданию ажиотажного спроса на валютном и фондовом рынках и затем к мгновенной реализации приобретенных активов, изъятию и переводу капиталов за границу. Такая тактика наносит существенный урон финансовым основам государств, приводит к глубокому падению курсов национальных валют и котировок ценных бумаг.
Российское государство при проведении политики поощрения ввоза капитала безусловно должно учитывать эту особенность в деятельности международных инвестиционных фондов.
Фонды, действующие на территории России разнообразны по своим размерам (от 1,5 до 300 млн. долл.) и по масштабам деятельности (только в России, в Центральной и Восточной Европе и фонды мирового масштаба).
Наиболее крупными и активными из них являются следующие фонды: «ФФ Ист Юропиэн фанд» (капитал – 538 млн. евро) инвестирует примерно 16% своих вложений в Россию, в основном в нефтяную промышленность, «Бэринг Дж. Ю.Ф. Ист Юропиэн фанд» (капитал – 368 млн. долл., 32% вложений в России), занимающийся инвестициями в нефтяную и газовую промышленность, электроэнергетику и телекоммуникации, «Сентрал эмерджинг Юроп» (309 млн. долл., 39%), имеющий интересы в нефтяной и газовой промышленности, цветной металлургии, электроэнергетике и сфере коммуникаций, «Инвеско Истерн Юроп девелопмент» (187 млн. долл., 35% вложений в России), занимающийся инвестициями в нефтяную, пищевую и автомобильную промышленность, «Эрмитаж» (капитал около 300 млн. долл.), инвестировавший свои средства в нефтяную промышленность, телекоммуникации и электроэнергетику, «Робур Рюсланд фонд» (капитал – 120 млн. долл.), имеющий интересы в нефтяной, газовой промышленности, в электроэнергетике, в сфере телекоммуникаций и некоторых других отраслях промышленности, «Флеминг Рашн секьюритиз фанд» (76 млн. долл.), осуществляющий вложения в нефтяную, газовую промышленность, цветную металлургию, транспорт, телекоммуникации и электроэнергетику.[9]
Примерно на 1,4 млрд. долл. возросли вложения подконтрольного Merrill Lynch фонда MLIIF Emerging Europe (капитал – 3,7 млрд. евро) в России. Чтобы инвестировать деньги в Россию и страны СНГ, фонд вывел часть своих активов из стран Восточной Европы. В результате MLIIF Emerging Europe, имевший в начале 2005 года в своем портфеле лишь 15% российских активов, в июне 2005 г. увеличил их до 50%. Управляющий фонда Алан Бурье подчеркивает, что восточноевропейский рынок вступил в фазу стагнации, а рынки СНГ и России стали безопаснее. Самую крупную долю в портфеле фонда занимают акции РАО «ЕЭС России» (более 8%), затем следуют ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз» и «Норильский никель» (соответственно - 6,3%, 5,8% и 4,5%).[10]
Как видно из вышесказанного, основным направлением деятельности иностранных инвесторов остается, на сегодняшний день, вложение капиталов в топливную промышленность (17,9% иностранных инвестиций – в 2003 г.), цветную и черную металлургию (11,8%), торговлю и общественное питание (35,4%) и пищевую отрасль (3,5%). Также иностранные капиталы достаточно активно идут в общую коммерческую деятельность по обслуживанию рынка (11,5% - в 2003г.), транспорт и связь (3,7%).[11]
Сохранение за промышленностью стабильной доли в притоке капитала из-за рубежа в значительной степени связано с финансовой поддержкой и частичной модернизацией производств, которые уже находятся в сфере внимания ведущих зарубежных финансовых групп.
Вкладывать средства в другие предприятия отечественного реального сектора, производственные фонды которых сильно изношены и нуждаются в коренной модернизации, иностранным инвесторам просто невыгодно. Тем более, что вложения в эту сферу сопряжены с серьезными рисками и часто требуют значительных первоначальных затрат (также как и создание совершенно новых промышленных предприятий).
В свою очередь, сфера торговых операций, особенно внешней торговли, сегодня представляется более доступной, менее зарегулированной и капиталоемкой, а также, более прибыльной и быстрее окупающейся.
В структуре накопленных иностранных инвестиций промышленность сохраняет первенство благодаря лидерству на протяжении всего прошлого десятилетия.
Таблица 3. Иностранные инвестиции, накопленные в организациях основных отраслей экономики России на начало 2004 года (млн. долл.)
| | Всего | В % к итогу | Прямые | Портфель-ные | Прочие |
| Всего инвестиций | 57000 | 100,0 | 26120 | 1430 | 29450 |
| Промышленность | 22449 | 39,4 | 12289 | 427 | 9733 |
| электроэнергетика | 177 | 0,3 | 98 | 79 | 0 |
| топливная | 9215 | 16,2 | 4949 | 41 | 4225 |
| нефтедобывающая | 8804 | 15,5 | 4892 | 40 | 3872 |
| нефтеперерабатывающая | 306 | 0,5 | 8 | 0 | 298 |
| газовая | 64 | 0,1 | 35 | 0 | 29 |
| угольная | 39 | 0,1 | 13 | 0 | 26 |
| черная металлургия | 1678 | 2,9 | 355 | 29 | 1294 |
| цветная металлургия | 1849 | 3,3 | 393 | 5 | 1451 |
| химическая и нефтехимическая | 890 | 1,6 | 524 | 34 | 332 |
| машиностроение и металлообработка | 1897 | 3,3 | 1159 | 159 | 579 |
| лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная | 1257 | 2,2 | 962 | 23 | 272 |
| производство стройматериалов | 371 | 0,7 | 305 | 3 | 63 |
| легкая | 109 | 0,2 | 90 | 0 | 19 |
| пищевая | 4118 | 7,2 | 3038 | 49 | 1031 |
| Строительство | 689 | 1,2 | 341 | 0 | 348 |
| Сельское хозяйство | 259 | 0,5 | 170 | 0 | 89 |
| Транспорт | 2878 | 5,1 | 2551 | 98 | 229 |
| Связь | 4235 | 7,4 | 2599 | 401 | 1235 |
| Торговля и общественное питание | 17850 | 31,3 | 3312 | 97 | 14441 |
| (из них внешняя торговля) | 11332 | 19,9 | 110 | 0 | 11222 |
| Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка | 3868 | 6,8 | 1399 | 311 | 2157 |
| Жилищно-коммунальное хозяйство | 254 | 0,5 | 113 | 2 | 139 |
| Финансы, кредит, страхование, пенс. обесп. | 1070 | 1,9 | 734 | 42 | 294 |
| Управление | 165 | 0,3 | 0 | 5 | 160 |
В начале 2004 г. на этот сектор экономики приходилось около 39% всех накопленных зарубежных капиталов (табл. 3.), из которых больше половины было сконцентрировано всего в двух отраслях – в нефтедобыче (15,5%) и пищевой промышленности (7,2%). Причем, 55% всех инвестиций, накопленных в промышленности, были осуществлены в прямой форме, в то время, как в торговле и общественном питании примерно 81% капиталовложений составляли кредиты.
Значительной неравномерностью характеризуется сегодня и географическое распределение иностранных капиталовложений в РФ.
Два города федерального значения – Москва и Санкт-Петербург – вместе с прилегающими к ним областями ежегодно поглощают около половины поступающего в страну зарубежного капитала. По итогам 2003 года Москва еще более укрепила свое положение в качестве абсолютного лидера по размеру привлеченных иностранных инвестиций среди всех субъектов Российской Федерации. На столицу пришлось 46,8% всех иностранных инвестиций (в том числе 36,6% - всех прямых). Объем накопленных инвестиций в Москве на начало 2004 г. составлял 25931 млн. долл. Обусловлено это тем что, Москва является крупнейшим потребителем импортной продукции, закупки которой кредитуют иностранцы (около 80% капитала поступившего в город в 2003 г. составили прочие инвестиции), здесь находятся головные офисы компаний, банки, обслуживающие крупнейшие финансово-промышленные группы.
Рис. 2. Распределение накопленных иностранных инвестиций на начало
Быстро растет приток капитала в Московскую область (здесь в основном располагаются импортозамещающие производства).
Второе место по объему накопленных иностранных инвестиций к началу 2004 г. занял Дальневосточный округ (рис. 2), где доля прямых инвестиций значительно превышала долю прочих капиталовложений (в Сахалинской области доля прямых вложений составила 98%)
Третье место принадлежало Уральскому округу, где сконцентрированы крупнейшие центры добычи и переработки полезных ископаемых.
Четвертое – Северо-Западному округу с центром в Санкт-Петербурге, где капиталы направляются в промышленность, производство продовольствия, сферу коммуникаций и транспорт и т.д.
В настоящее время наибольшие объемы иностранных инвестиций направляются: в топливную промышленность (из Франции, Нидерландов, Великобритании), в цветную и черную металлургию (из Германии, Люксембурга, Нидерландов, Великобритании, Швейцарии), в пищевую промышленность (из Нидерландов, Германии и Франции).
Наиболее привлекательными непромышленными секторами остаются: торговля и общественное питание (Германия, Великобритания, Кипр и Люксембург), общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (Великобритания, Кипр, Франция и Германия).
В то же время медленными темпами развивается сотрудничество с иностранными партнерами в таких важных секторах народного хозяйства, как банковское, финансовое и страховое дело. Среди основных причин этого зарубежные партнеры называют существующие в данной сфере ограничения по доступу иностранных компаний на отечественный рынок.
Еще хуже ситуация в сельском хозяйстве, где за годы реформ были отмечены лишь единичные случаи создания совместных предприятий с участием партнеров из Нидерландов, Бельгии, Кипра и других стран. Данная отрасль российской экономики характеризуется крайне низкой рентабельностью и нуждается в серьезной структурной перестройке и модернизации. Очевидно, что без должной поддержки и гарантий со стороны российского государства иностранные партнеры вкладывать свои капиталы в эту отрасль не будут.
Западные аналитики прогнозируют, что в ближайшие годы Россия будет центром притяжения крупных инвестиций в нефтедобывающую отрасль. Компания «Роял Датч/Шелл» намерена до 2008 года инвестировать в нефтедобычу до 8 млрд. долл. Также, предполагается, что 5 – 8% капитала другого лидера мировой нефтедобычи – «Бритиш петролеум» – к 2008 году будет задействовано в России.
Подобное развитие ситуации заметно улучшит статистику притока зарубежного капитала в нашу страну. Но при этом важно выработать и предложить крупным западным компаниям такой механизм инвестиционного сотрудничества, который гарантировал бы иностранцам стабильные условия работы и прибыль, а России – сохранение контроля за стратегическими запасами природных ресурсов и возможность получения достаточных финансовых средств для модернизации не только нефтедобычи, но и других приоритетных отраслей экономики.
В целом анализ имеющихся статистических данных позволяет сделать вывод о том, что отраслевая и географическая структура поступающего и накопленного капитала в России в настоящее время отражает углубившиеся за годы реформ диспропорции между основными секторами отечественной экономики.
3. Государственная политика в сфере инвестиционного сотрудничества
О важности использования иностранных инвестиций для ускорения экономического развития России начали говорить давно. Еще в начале XX века известный российский государственный деятель С. Ю. Витте писал, что российское государство должно стремиться к насаждению и развитию при помощи покровительственной политики своей собственной обрабатывающей промышленности и возможному ускорению этого процесса за счет капиталов стран, ее экономически опередивших. В значительной степени такое направление экономической политики способствовало достижению Россией весьма высоких темпов роста в дореволюционный период. Накануне Первой мировой войны иностранные инвестиции составляли приблизительно половину всех инвестиций в российскую экономику.
Известно было в России также и о негативных аспектах массированного вторжения иностранного капитала. Российский экономист XIX века Б. Ф. Брандт писал: «страна обречена быть вечной должницей чужих стран работать исключительно на пользу иностранцев, тратить свой национальный труд исключительно на обогащение других стран. Вместо того, чтобы достигнуть самостоятельного развития, страна очутится в совершенной зависимости от иностранцев, в состоянии постоянной задолженности перед ними, а это… может в случае политических осложнений повести к весьма серьезным неблагоприятным последствиям…».[12]
В настоящее время ситуация с иностранными инвестициями напоминает положение в России начала XX века лишь в плане наличия большого внешнего долга, для обслуживания которого до недавнего времени приходилось делать все новые заимствования. Кардинальное различие с ситуацией вековой давности состоит в незначительности объемов иностранных инвестиций в современной России и в крайней недостаточности ресурсов для финансирования экономического роста вообще. Поэтому привлечение иностранного капитала, особенно в форме прямых инвестиций является крайне желательным. В то же время некоторые нежелательные для экономики нашей страны тенденции, связанные с трансграничным движением капитала, нуждаются в корректировке с помощью законодательства.
В России начиная с 90-х годов было принято несколько законов, в которых зафиксированы нормы и направления регулирования инвестиционного процесса: «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.); «Об иностранных инвестициях в РСФСР» (1991 г.); «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (1999 г.). Накопленный в ходе их осуществления опыт был обобщен в Федеральном законе «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (1999 г.), последняя редакция которого была принята 25 июля 2002 г. В целях оперативного регулирования протекающих в этой области процессов принимались и другие законодательно-административные меры. Нет недостатка в правительственных структурах, занимающихся вопросами улучшения инвестиционного климата в стране.
Однако, деятельность государственного аппарата в области привлечения иностранных инвестиций пока не дает желаемого результата. Значит, экономическая политика слабо ориентирована на устранение истинных причин недостаточного притока инвестиций.
На первый взгляд, в Федеральном законе «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», есть все необходимое для привлечения инвестиций. Он содержит положение, согласно которому иностранным инвесторам обеспечены такие же правовые условия деятельности и использования полученной от инвестиций прибыли, как и российским. А в некоторых сферах инвестиционной деятельности устанавливается более льготный режим. Закон содержит большое число гарантий сохранности и приумножения принадлежащего иностранным инвесторам капитала в случае их эффективной и законной деятельности в России.
В целом российское законодательство признается зарубежными аналитиками вполне приемлемым для инвестирования в Россию. В то же время в качестве существенного препятствия называется неадекватная деятельность исполнительных правительственных структур.
На практике российское правительство руководствуется не только законами, но и собственной Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 – 2004 гг.), где содержится раздел, посвященный иностранным инвестициям. В пункте 3.1.9 Программы говорится о необходимости улучшения нормативно-правовой базы для деятельности иностранных инвесторов, привлечении иностранных инвестиций в регионы и совершенствовании отраслевой структуры их распределения.
Недостатком правительственной программы является слабая конкретизация поставленных в ней задач, не просматриваются конкретные решения и механизмы совершенствования законодательства и распределения иностранных инвестиций по регионам страны.
Неадекватность данной Программы, а также курс правительства на ускоренное вступление страны в ВТО обусловили подготовку в срочном порядке новой Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 – 2005 гг.), в которой вообще отсутствует раздел, в котором бы ставились конкретные задачи привлечения иностранных инвестиций. Вероятно, это обусловлено позицией властей, которые в политике поощрения инвестиций не намерены делать различия между иностранными и российскими инвесторами. Исходя из этой идеи, в программе высказывается намерение устранить всякого рода ограничительные барьеры для иностранных инвесторов, облегчить им вхождение в российскую экономику и реализацию здесь инвестиций на тех же условиях, которые существуют для российских предпринимателей.
Среди других правительственных мер, предусмотренных в целях расширения притока в российскую экономику как иностранных, так и отечественных инвестиций следует отметить такие, как проведение административной реформы; снижение уровня вмешательства государства в экономическую жизнь страны; проведение налоговой реформы, которая должна обеспечить создание стимулов к инвестированию и в особенности (за счет опережающего снижения налоговой нагрузки) в обрабатывающую промышленность и сферу услуг. Одновременно в результате так называемой «оптимизации фискальной нагрузки на сырьевой сектор» предполагается обеспечить перераспределение доходов и рост инвестиций в несырьевых отраслях экономики.
Поставленные задачи являются следствием обозначенных в новой Программе причин неблагоприятного инвестиционного климата (излишнее вмешательство в хозяйственные процессы государства, бюрократизация государственного аппарата, недостаточная открытость российской экономики, чрезмерная валютная и таможенная зарегулированность, несовершенная система налогообложения).
В то же время, изъяны новой программы состоят в упрощенной трактовке причин неудовлетворительного инвестиционного климата и в одинаковом подходе к стимулированию иностранных и отечественных инвесторов. В частности, значительная часть российского бизнеса, в силу специфических для России причин, имеет нелегальный или полулегальный характер и нацелена больше на вывоз капитала, нежели на его инвестирование в стране. Поэтому ослабление налоговых валютных и таможенных ограничений может привести к еще большей утечке капитала из страны.
Причины неблагоприятного инвестиционного климата в России намного сложнее, нежели это представлено в обеих правительственных программах. На инвестиционную активность в стране сильное воздействие оказывают следующие факторы.
Нестабильность законодательной базы
Чрезмерное налогообложение (до 80% прибыли)
Высокие таможенные пошлины
Бюрократизм и некомпетентность местных властей
Недостаточные страховые гарантии государства
Неразвитость инфраструктуры
Преступность и коррупция
Неплатежи партнеров по бизнесу
Высокий уровень инфляции
Недостаточная покупательная способность населения
Ограниченность услуг местных банков
Недостаток рыночной информации
Монополизация рынков товаров и услуг
Нехватка производственных мощностей.
Только комплексное решение вышеперечисленных проблем может стимулировать крупномасштабный приток инвестиций в Россию.
Один из важнейших недостатков – нестабильность законодательной базы – правительство пытается устранить в статье 9 Закона «Об иностранных инвестициях…». Закон ввел в силу так называемую «дедушкину оговорку» – принцип неизменности устанавливаемых государством правовых условий (если их изменение негативно влияет на результаты инвестирования) для определенной части иностранных инвесторов. К последним законом отнесены инвесторы, вкладывающие в инвестиционные проекты не менее 1 млрд. руб., или в уставный капитал российских коммерческих организаций не менее 100 млн. руб. «Дедушкина оговорка» действует в течение сроков окупаемости проектов (но не более 7 лет). Однако, принцип неизменности распространяется только на таможенные и налоговые условия деятельности и на запреты и ограничения инвестиций, но не применяется ко многим правовым актам (внешнеторговым квотам, или нормам, принятым на уровне субъектов Федерации).
Что касается остальных факторов, влияющих на инвестиционный климат в России, то эффективные меры воздействия на них должны включать: усиление борьбы с коррупцией и криминальным бизнесом, проведение правильной денежно-кредитной политики, развитие конкуренции и т.д.
Правильная политика привлечения иностранных инвестиций должна способствовать не только улучшению инвестиционного климата, но и не допускать развития негативных тенденций, связанных с притоком иностранного капитала. Для этого необходимо регулировать поток инвестиций (особенно прямых) между отраслями промышленности, стимулируя развитие производственной сферы (высокотехнологичные производства), создавать льготы (например, полное освобождение от налогов) для вложений, осуществляемых в сфере высоких технологий. Налоговые льготы и гарантии должны относиться в большей степени к прямым инвестициям, которые создают новые предприятия, и в меньшей степени к вложениям в действующие производства с целью их захвата.
Локализация иностранных инвестиций осуществляется часто в виде создания производственных анклавов, почти не связанных с другими российскими производственными комплексами. ТНК предпочитают для производства в России использовать главным образом оборудование, а порой и материалы, поставляемые западными фирмами, а производимое ТНК сырье и материалы в большей части предназначены для экспорта. Анклавность локализации инвестиций приводит к формированию экономики колониального типа, создает обстановку экономической обособленности целых регионов России и способствует формированию настроений политического сепаратизма. Поэтому необходимо стимулировать такие иностранные инвестиции, которые материализуются за счет поставок российских машин и оборудования. Тогда начнет постепенно решаться проблема интеграции предприятий с иностранным капиталом в систему экономических отношений современной России.
Особая политика должна применяться по отношению к мигрирующему по миру спекулятивному, «летучему» капиталу, способному поколебать финансовую стабильность государства. Россия, в силу недостаточной инвестиционной привлекательности, пока не является страной, к которой спекулятивный капитал проявлял бы особо большой интерес. Тем не менее она должна быть готова к изменению ситуации и располагать необходимыми мерами замозащиты. Действующий Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле…» является главным законодательным документом, формирующим систему контроля за движением капитала.
К сожалению, проводимая в настоящее время в России государственная политика, направленная на дальнейшую либерализацию валютных отношений, полную внешнюю открытость нашей экономики, лишает валютное регулирование способности защищать фондовый и валютный рынки страны. Предпосылки для этого создаются в связи с принятием в ноябре 2003 года Государственной Думой новой версии Закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Закон предусматривает с 1 января 2007 года отмену всех валютных ограничений, устанавливаемых правительством и Центральным банком, и реализацию идеи о превращении рубля в свободно конвертируемую валюту. Уже с середины 2004 года Центральный банк РФ лишен права выдавать разрешения на проведение валютных операций, связанных с движением капитала. Его функции по осуществлению контроля сводятся к установлению требований об открытии соответствующих счетов в банках России, о режиме счетов и о резервировании средств при проведении операций (до 60 календарных дней).
Последствием изменения закона о валютном регулировании станет ухудшение условий для государственного мониторинга и контроля за миграцией не только иностранного, но и национального (нелегального) капитала, в том числе возрастет экспорт капитала со стороны законопослушных предпринимателей в форме вложений инвестиций за границей.
И все же, не смотря на отсутствие у российского государства четко сформулированной промышленной политики, поворот нынешнего российского руководства к конструктивной работе по всестороннему укреплению системы управления обществом начинает положительно сказываться на экономическом и социальном положении в стране.
Заключение
Подводя итог данной работы можно сделать следующие выводы:
1). Россия остро нуждается в инвестиционных ресурсах, для привлечения которых у нее есть огромный потенциал (богатая сырьевая база, высококвалифицированные научные и инженерные кадры и др.). Однако приток инвестиций сдерживается неблагоприятным инвестиционным климатом в нашей стране.
2). В структуре капитала, поступающего в Россию из-за рубежа, преобладают прочие инвестиции (в основном различные кредиты), тогда как для возрождения российской экономики необходимы большие объемы прямых инвестиций, способствующих развитию производства, обновлению основных фондов и создающих новые рабочие места. Иностранные инвесторы вкладывают свои капиталы прежде всего в те отрасли, которые либо обладают конкурентоспособностью на мировом рынке, либо гарантируют высокую прибыльность и быструю окупаемость. Столь же избирательно ведет себя иностранный капитал и в региональном разрезе, крайне неохотно поступая туда, где в нем больше всего нуждается страна – в отдаленные регионы, малые и средние города.
3). Расширение сферы деятельности иностранных инвестиций в банковской сфере и приток спекулятивного иностранного капитала должны иметь пределы, т.к. могут провоцировать экономические кризисы. Российское законодательство пытается решить эти проблемы в Федеральных законах «О банках и банковской деятельности» и «О валютном регулировании и валютном контроле…».
4). В настоящее время неравномерное распределение инвестиций по отраслям и регионам усиливает перекосы в экономике России, возникшие еще в начале 90-х годов. Выкачивание из страны сырьевых ресурсов и слабое развитие высокотехнологичных и обрабатывающих отраслей промышленности делает Россию сырьевым придатком Запада. Поэтому расширение экспортного потенциала в отраслях обрабатывающей промышленности должно стать одной из центральных задач при разработке стратегии экономического развития.
Литература
1. Бузгалин А.В. Трансформационная экономика России. – М.: Финансы и статистика, 2006.
2. Гоголева Т.Н. Международная экономика. – М.: КНОРУС, 2005.
3. Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России – М.: Международные отношения, 2004.
4. Есипов В.Е. Экономическая оценка инвестиций. – СПб.: Вектор, 2006.
5. Иванющенкова М. Секрет фирмы // Технологии успешного бизнеса. –09.04.2006. – №13. – М.
6. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. – М.: Международные отношения, 2004.
7. Поляков В.В., Щенин Р.К. Мировая экономика и международный бизнес: – М.: КНОРУС, 2005.
8. Россия 2005: Статистический справочник. – Росстат – М., 2005.
9. Страны и регионы. 2005 // Статистический справочник Всемирного банка./ Пер. с англ. – М.: Весь мир, 2005.
10. Фадеев В. Эксперт // Общенациональный деловой журнал. – 9 апреля 2006. – №13. – М.
11. Цветкова Н.Н. Прямые иностранные инвестиции в Азии и в России. Опыт сравнительного анализа. – М.: Институт востоковедения РАН, 2004.
12. http://www.gks.ru/wps/portal - Федеральная служба государственной статистики, 2006.
[1] Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России – М.: Международн. отношения, 2004 – стр.56.
[2] Россия 2005: Статистический справочник. – М.: Росстат, 2005 – стр.20.
[3] Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России – М.: Международн. отношения, 2004 – стр.62.
[4] Россия 2005: Статистический справочник. – М.: Росстат, 2005 – стр.21.
[5] Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России – М.: Международн. отношения, 2004 – стр.71
[6] Россия 2005: Статистический справочник. – М.: Росстат, 2005 – стр.18, 20.
[7] Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России – М.: Международн. отношения, 2004 – стр.75.
[8] Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России – М.: Международн. отношения, 2004 – стр.101.
[9] Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России – М.: Международн. отношения, 2004 – стр.152.
[10] Иванющенкова М. Секрет фирмы // Деловой еженедельник. – 09.04.2006. – №13. – М. – стр.34.
[11] Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России – М.: Международн. отношения, 2004 – стр.118.
[12] Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России – М.: Международн. отношения, 2004 – стр.181.
