Длительность экономических взаимодействий на регулирование рынка рабочей силы определяется двумя основными факторами. Первый – сроки действия основных соглашений. Если они не содержат обязательства корректировать заработную плату в соответствии с темпом роста цен, трудящиеся вынуждены мириться с падением реальных доходов вследствие ускорения инфляции. Только когда начнется заключение новых трудовых контрактов и в дело вступят профсоюзы, они вправе добиваться пересмотра ставок заработной платы, что изменит ситуацию и на рынке труда, и в экономике в целом.
Второй фактор – инфляционные ожидания занятых. Поскольку в их основе лежит инфляционный опыт, характеризующийся темпом роста цен, обладатели рабочих мест какое-то время надеются на лучшее, рассчитывают на его стабильность, мирятся со снижением реальных доходов. Поэтому в течение определенного времени номинальная заработная плата не растет. При условии повышения эффективности труда это оборачивается уменьшением удельных затрат, увеличением прибыли, инвестиций и занятости. Затем трудящиеся расстаются с иллюзиями по поводу стабилизации инфляционного процесса, полностью осознав, что инфляция сократила их реальные доходы, и будущее не обещает ничего другого. Начинается давление в сторону повышения номинальной и реальной заработной платы. Поддерживаемые профсоюзами занятые добиваются своего. Но приращение заработной платы носит сугубо инфляционный характер, вызванные не увеличением спроса на рабочую силу, а очередным скачком цен, что является средством неверной денежной политики государства. Поскольку новая, более высокая, заработная плата имеет нерыночное происхождение, связана с деятельностью государства, рынок труда окажется разбалансированным. В результате владельцы рабочей силы, торгующие своим товаром по искусственно высоким ценам, уже не смогут продать его в прежнем количестве, произойдет рост безработицы. В итоге достигается естественный уровень безработицы, но при более значительном темпе инфляции. Становится очевидным, что предыдущие действия государства привели к ускорению инфляции и лишь кратковременному снижению безработицы, за которым обязательно произойдет ее рост. Отсюда следует, что какими бы не были действия государства, механизмы рынка будут неумолимо продвигать экономику в направлении долгосрочного развития. Когда государство ведет себя неверно, поступает вопреки силам рынка, механизмы последнего рано или поздно «подтянут» безработицу к естественным нормам, но только при исключительно высоком уровне инфляции. В этом случае общество неизбежно страдает от стагфляции. При правильной постановке экономической политики естественную безработицу сопровождала бы умеренная, управляемая инфляция[8].
1.2 Занятость населения - как один из наиболее важных элементов рынка труда
Теория Дж. Кейнса. В конце 20-х начале 30-х годов страны с рыночной экономикой поразил экономический кризис, приведший к значительной по масштабам и срокам безработице. Он продемонстрировал, что выводы неоклассической теории о принципиальной невозможности длительной безработицы противоречат действительности. Дж. Кейнс в работе “Общая теория занятости, процента и денег” дал объяснение экономических проблем, отличное от неоклассической теории. Основные его выводы по проблемам занятости сводились к следующим положениям:
1. Рыночная экономика не является саморегулирующей системой. При достигнутом равновесии совокупного спроса и предложения возможен значительный уровень безработицы и инфляции.
2. В краткосрочном периоде цены и ставки заработной платы являются не эластичными, они не могут служить регуляторами экономики и восстановить полную занятость. Их жёсткость объясняется несовершенной конкуренцией на рынках; наличие монополий, препятствующих снижению цен; существованием на рынке труда объединений – профсоюзов, препятствующих снижению рыночных ставок заработной платы.
3. В рыночной экономике желательно достижение полной занятости, что не тождественно 100%-ному вовлечению в производство всех трудоспособных. Полная занятость – это максимально достижимая на практике занятость, соответствующая примерно 96-97% всего трудоспособного населения. Полной занятости сопутствует безработица (3-4%), так называемый естественный уровень безработицы, поскольку некоторые её формы (фрикционная, структурная) принципиально не устранимы.
ВНП, произведённый в условиях полной занятости называется потенциальным.
4. В рыночной экономике не существует механизма, автоматически обеспечивающего полную занятость при всех условиях. Так, при равновесии совокупного спроса и совокупного предложения реальная занятость может быть меньше полной, величина произведённого ВНП меньше потенциального. Возможно длительное существование безработицы.
5. Необходимо систематическое вмешательство государства в экономику для достижения полной занятости и потенциального ВНП, которые рынок самостоятельно не обеспечивает. Однако, при любых вариантах вмешательства государства в рыночную экономику ведёт в конечном счёте к инфляции.
В 70-е годы в странах с развитой рыночной экономикой резко усилилась инфляция, возросла безработица. Стало очевидным, что регулирование рыночной экономики в соответствии с рекомендациями теории Дж. Кейнса стало неэффективным.
Кейнсианская теория подверглась критике со стороны монетаристов (М. Фридмен и др.), основные положения которых по проблемам занятости таковы:
1.Длительное и устойчивое равновесие спроса и предложения на рынке труда достигается при естественном уровне безработицы, при этом темп инфляции может быть любым.
2.Условия функционирования рынка труда задают естественный уровень безработицы, который превышает безработицу, соответствующую полной занятости, за счёт выключения её институциональной формы. Естественная безработица соответствует практически достижимой занятости, составляющей 94-95%.
3.В долгосрочном периоде никакие меры воздействия государства на экономику не могут уменьшить естественный уровень безработицы.
4.В краткосрочном периоде государство может добиться безработицы ниже естественного уровня за счёт инициирования инфляции, то есть повышения её фактического темпа по сравнению с ожидаемыми. Однако каждая последующая попытка становится всё менее эффективной, требуя для своего осуществления всё более высокого фактического темпа инфляции.
5.Государство не должно вмешиваться в рынок труда, если безработица не превышает естественный уровень. В противном случае в результате его ошибочной политики занятости развивается стагфляция - одновременный рост инфляции и безработицы.
В современной рыночной экономике меняется представление о полной занятости, бытовавшей в течение многих лет в советской экономической науке. В условиях рынка труда речь идёт не о максимальном, полном вовлечении всего трудоспособного населения в сферу общественного труда, а о рациональной занятости трудоспособных. С позиции рыночной экономики полная занятость воспринимается не как всеобщая, а как доступная, то есть занятость следует считать полной, если каждый желающий иметь работу имеет возможность получить её с учётом профессиональной принадлежности.
Под полной занятостью понимается вовлечение всех желающих в процесс трудовой деятельности, отсутствие безработицы.
Рациональная занятость характеризуется оптимальным распределением работников по отраслям производства, регионам, обеспечение максимальной эффективности их использования. Совершенствование отношений занятости необходимо осуществлять с позиций сравнительной эффективности различных социальных форм трудовой деятельности. В этом плане можно выделить занятых в государственных предприятиях, организациях и учреждениях, в колхозах и других кооперативах, в личном подсобном хозяйстве, индивидуально трудовой деятельности, в акционерных обществах, в фермерских, крестьянских хозяйствах, в частных предприятиях.
Во всех этих формах трудовые отношения складываются по - разному, в зависимости от отношений непосредственных производителей к средствам производства. Как показывает мировая практика, наиболее эффективная занятость обеспечивается на акционерных предприятиях, деятельность которых регламентируется законами рынка. Во всех странах эффективность на государственных предприятиях ниже, чем в акционерных, частных и других фирмах[9].

Глава 2. Теоретические аспекты государственного регулирования занятости
2.1 Основные направления и методы государственного регулирования рынка труда
Направления регулирования рынка труда. Факты конкретной экономической действительности показывают, что в странах с развитой рыночной экономикой практически уже несколько десятилетий как стали создавать и совершенствовать механизм для целенаправленного регулирования профессиональной подготовки и занятости населения. Это было обусловлено ускорением НТП, глубокими структурными изменениями в экономике, быстро меняющимися требованиями к качеству трудовых ресурсов. Стихийный рынок труда уже не обеспечивал своевременного приспособления структуры предложения рабочей силы к изменению структуры спроса на нее. В результате наблюдается рост безработицы при одновременной острой нехватке кадров нужной квалификации. Эти процессы показали объективную необходимость тесной увязки политики занятости с социально-экономическими преобразованиями в экономике и общей направленностью развития человеческих ресурсов.
С начала 60-х гг. регулирование рынка труда становится одним из важнейших направлений деятельности многих государств, на которое затрачивается, например, в Канаде, 2—3% ВВП. 1962 год в США стал как бы рубежом в развитии государственного регулирования подготовки и использования трудовых ресурсов в этой стране. Затем было разработано несколько специализированных программ по подготовке и трудоустройству рабочей силы. Это программа "Новые возможности", которая осуществляет профессиональную подготовку молодежи с 1964г., первая со времен Великой депрессии по созданию рабочих мест в государственном секторе.
К концу 60-х — началу 70-х гг. были выявлены основные направления государственного вмешательства в сферу занятости, призванные смягчить остроту проблем, возникших на рынке труда. Это программы, во-первых, стимулирования роста занятости и увеличения числа рабочих мест; во-вторых, подготовки и переподготовки рабочей силы; в-третьих, содействия найму рабочей силы и, в-четвертых, социального страхования безработицы, т. е. выделения средств на пособия по безработице. Приоритетность выбора того или иного направления и их сочетание зависят от конкретной ситуации на рынке труда.
Кроме того, существует комплекс мер косвенного регулирования рынка труда: это налоговая, денежно-кредитная, амортизационная политика государства. Меры косвенного регулирования рынка рабочей силы одновременно являются и мерами общеэкономического регулирования. Они воздействуют на занятость через общеэкономическую конъюнктуру[10].
В настоящее время идет активный поиск моделей регулирования рынка труда. Определение основных направлений, форм и методов регулирования рынка труда сдерживается неопределенностью конечных целей реформирования экономики, отсутствием окончательной стратегии экономического развития. Тем не менее, уже сейчас становление и развитие рынка труда предопределили пересмотр трудового законодательства в вопросах найма и увольнения, ликвидации нерентабельных предприятий, а также разработку мер содействия эффективному использованию рабочей силы и защите от безработицы, усилению социальных гарантий.
Практика показывает, что нет и не может быть единой политики, проводимой на рынке труда. Общероссийский рынок труда выступает как совокупность региональных и локальных рынков с их специфическими проблемами, поэтому большое значение имеет региональное регулирование процессов распределения и использования рабочей силы. Изучение этих процессов и отечественной практики показывает, что рынок труда не может развиваться без самостоятельности региональных и местных органов управления в решении вопросов эффективного использования имеющихся кадров с учетом особенностей региона или отрасли, оказания помощи при трудоустройстве и переподготовке, расширения определенных льгот и компенсации сверх установленного минимума и др.
Как показывает опыт развитых стран, жесткая централизация сковывает развитие разнообразных и комплексных форм регулирования занятости, мешает своевременному учету специфических проблем отдельных отраслей и регионов. Учитывая многообразие региональных рынков, модель регулирования российского рынка труда должна исходить из многовариантности их форм и методов.
Очевидно, что решение проблем безработицы требует комплексного подхода, сочетания макроэкономической политики с мерами на уровне микроэкономики, общегосударственных действий — с местными инициативами. Центральные органы государственной власти должны были бы выступить гарантом обеспечения единого для всех регионов страны минимума социальных гарантий, права на профподготовку и переподготовку, на получение социальных компенсаций при высвобождении и вынужденной безработице. Передавая функции местным органам, занимающимся непосредственно трудоустройством и социальной защитой безработных, государство должно гарантировать соблюдение законов и нормативных актов, регулирующих рынок труда. Особую значимость приобретают такие проблемы, как создание новых организационных структур занятости и рынка труда, выбор средств и методов регулирования занятости, соотношения государственных и частных инициатив, централизации и децентрализации в этой области[11].
Службы занятости. Как показывает зарубежный опыт, одну из ключевых ролей в регулировании рынка труда играют государственные службы содействия найму. Основные функции службы занятости состоят в следующем: изучение конъюнктуры рынка труда и предоставление ин­формации о ней, содействие в трудоустройстве, профессиональная ориентация и переподготовка безработных, выплата пособий по безработице, а также регистрация безработных и вакантных рабочих мест, тестирование лиц, желающих получить работу. В большинстве стран службы занятости являются государственными организациями. Вместе с тем наряду с государственными службами занятости функционирует большое число частных посреднических фирм. Так, в США действует около 15 тыс. таких фирм.
Необходимость внедрения новых форм и методов регулирования занятости потребовала существенных изменений в структуре и функциях службы содействия найму. Так, например, в Канаде для улучшения обслуживания различных групп населения и различных районов (крупных или небольших городов, сельской местности, отдаленных населенных пунктов) были созданы новые типы центров содействия найму.
Службы занятости — основные организационные структуры, осуществляющие на местах общегосударственную политику занятости. Опыт развитых стран свидетельствует о достаточно высокой результативности работы этих служб по снятию острых ситуаций на рынке труда.
Конкретный анализ опыта работы государственных служб занятости при изменении конъюнктуры рынка труда в результате социально-экономических преобразований показал, что деятельность вновь созданных служб занятости оказалась недостаточно эффективной, особенно по отношению к определенным группам населения, остро нуждающимся в трудоустройстве. Наименее результативным оно оказывается в отношении высококвалифицированных работников — специалистов и служащих. Как показал анализ, столь широкий спектр деятельности служб занятости и многообразие региональных рынков труда делают необходимым выбор наиболее эффективных мер регулирования рынка труда для того или иного региона, а также для определенных групп безработных с учетом их специфики[12].

2.2 Государственное регулирование занятости в макроэкономических моделях
Среди моделей, связанных с регулированием занятости и безработицы, наиболее известны две, основанные на классическом (неоклассическом) и кейнсианском (неокейнсианском) подходах. Они различаются оценкой возможностей и пределов государственного и рыночного регулирования национального хозяйства. Согласно классической теории механизм самокоррекции экономики, обеспечивающий эффективное распределение (перераспределение) и использование ресурсов труда, стал идеологическим фундаментом политики государственного невмешательства в сферу социально-трудовых отношений. Спонтанным регулятором занятости в данном контексте выступает собственно процесс производства товаров, обеспечивающий доход, необходимый и достаточный для закупки всей продукции на рынке. Поскольку предложение создает спрос, общее перепроизводство невозможно: обмен продукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей не только товаров, но и факторов производства.
Проблема недопотребления в связи со склонностью к сбережениям в классической теории решается путем изменения ставки процента, позволяющей приводить в соответствие планы домохозяйств по сбережениям и инвестиционные намерения предпринимателей. Снижение процентной ставки стимулирует развитие производства, рост занятости и уменьшение безработицы. Существенным фактором, влияющим на уровень последней, является эластичность цен и заработной платы. Снижение оплаты труда уменьшает сумму расходов на покупки, сжимая предложение товаров и спрос на ресурс труда. Обострение конкуренции между товаропроизводителями побуждает их снижать издержки, в том числе связанные с оплатой труда. Причинно-следственная связь между высокой заработной платой и усилением безработицы наибольшее развитие получила в трудах А.Маршалла и А.Пигу.
В классической (неоклассической) интерпретации цена труда гибко реагирует на любые изменения со стороны спроса или предложения, поддерживая занятость в равновесном состоянии. Ее отклонение от оптимального значения порождает избыток ресурса труда. Сегодня многие сторонники неоклассической теории решающее значение придают зависимости уровня безработицы от размера заработной платы.
Применительно к российским условиям наибольший интерес представляет кейнсианский принцип эффективного спроса как основы увеличения масштабов занятости. Его недостаток ведет к недозагрузке производственных мощностей, сворачиванию производства, сокращению занятости, росту вынужденной безработицы.
Для обеспечения поступательного развития и достаточно высокого уровня занятости необходима государственная поддержка спроса посредством стимулирования личного потребления и объема инвестиций. Поскольку функция потребления относительно устойчива, для поддержания занятости в условиях экономического роста государство должно поощрять осуществление капиталовложений, причем лучше всего с помощью дискреционной фискальной политики. Госрасходы в данном случае целесообразно направлять на субсидирование новых рабочих мест, организацию общественных работ. Таким образом, согласно кейнсианской теории, на фоне снижения налогового бремени и создания благоприятных условий для расширения производства дискреционная политика стимулирует приток в экономику частных капиталовложений[13].

Глава 3. Регулирование занятости в современной России
3.1 Российский рынок труда как объект госрегулирования на этапе экономического роста
Становление рыночных отношений привело к трансформации занятости и предопределило принципиально новую ситуацию на рынке труда России.
Экономическая активность и неактивность населения. С 2000г. по 2005г. общий тренд в изменении численности населения России оставался стабильно негативным: за пять лет сокращение составило 3 млн. 416 тыс. человек, или 2,3% от уровня 2000г. Несмотря на это, численность населения в возрасте экономической активности (15-72 года) и в трудоспособных возрастах (16-59 лет для мужчин и 16-56 для женщин) в тот же период увеличивалась. Уровень экономической активности вырос на 1,1%, составив 55,2%. Таким образом, даже на фоне демографического снижения численности населения рынок труда реагировал на всеобщий экономический рост увеличением экономической активности населения.
Важным для рынка труда является вхождение в возраст экономической активности молодежных когорт, прежде всего в возрасте 20-29 лет; их доля в составе населения выросла с 14,4% в 2000г. до 16,1% в 2005г. Одновременно происходило сокращение численности лиц старших возрастов (60-72 года), которые по понятным причинам характеризуются низкими уровнями экономической активности и занятости[7].
Доля экономически неактивного населения в трудоспособном возрасте росла за счет людей, не желавших работать. В абсолютных значениях их число в среднем повысилось в 1,5 раза. В возрастной структуре экономически неактивного населения наблюдалась тенденция к увеличению доли молодежи (до 24 лет), в первую очередь студентов, чему можно найти несколько объяснений. К наиболее очевидным относятся увеличение периода получения образования и наметившийся в последние годы рост рождаемости, отвлекающий с рынка труда молодых женщин. В общей численности неактивного населения в старших возрастных группах связано с действием двух факторов: новым пенсионным законодательством, отменившим любые ограничения на занятость пенсионеров, и достаточно высоким уровнем образования, что также положительно влияет на их занятость.
Уровень и динамика занятости в РФ, ее отраслевая структура. С 2000г. по 2005г. наблюдался устойчивый рост занятости в экономике: за этот период численность занятых увеличилась на 5,1%.
При изучении структуры занятости до 2004 года классификация занятых проводилась по отраслям экономики в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), а с 2004г. Росстат публикует данные по занятости согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), который в целом соответствует международной классификации отраслей. Это, безусловно, упрощает международные сравнения, однако возникают трудности с межсекторальным анализом трендов занятости внутри страны. Сопоставление данных по ОКОНХ и ОКВЭД представляет собой непростую задачу. Тем не менее, методологически они решаемы, поэтому на их основе можно сделать определенные выводы.
Сокращение занятых наблюдалось в системе жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) и науке. Остальные отрасли работников приобретали. Сохранилась тенденция их перераспределения в пользу секторов, производящих услуги. Анализ структуры занятости в соответствии с ОКВЭД свидетельствует о существенном "сбросе" рабочей силы в сельском хозяйстве. В промышленности сокращение в первую очередь происходило в обрабатывающих и значительно в меньшей степени в добывающих отраслях.
Наибольшее увеличение занятости в 2000-2005 гг. отмечалось в группе руководителей в органах власти и управления (рост на 81,6% по отношению к уровню 2000г.), а также среди неквалифицированных работников сферы обслуживания (на 61,2%) и высококвалифицированных специалистов (на 36,7%). И наоборот, наибольшее сокращение занятости наблюдалось в когорте неквалифицированных работников в сельском и лесном хозяйстве - до 52,1%, в промышленности, строительстве, на транспорте - до 55,3%, в ЖКХ - до 57,3% к уровню 2000г. При этом значительно выросла занятость в частном секторе и в организациях с участием иностранного капитала.
Формальная и неформальная занятость. На крупных и средних предприятиях численность занятых уменьшилась с 41,2 млн. человек в 2001г. до 38,2 млн. в 2005г., то есть почти на 3 млн. Можно говорить о том, что сектор крупных и средних предприятий сокращал свою долю на рынке. И наоборот, занятость на малых предприятиях, особенно в неформальном секторе, все эти годы росла как абсолютно, так и относительно.
Увеличение численности занятых на малых предприятиях с 6,5 млн. человек - в 2001г. до 8 млн. человек в 2005г. теоретически можно рассматривать как позитивный индикатор. Но по качеству рабочих мест малый бизнес по-прежнему значительно уступает крупным и средним предприятиям: в основном это низкопроизводительная, низкооплачиваемая и крайне нестабильная занятость с минимальным набором социальных гарантий или полным их отсутствием. Но если вопрос о росте занятости в малом бизнесе можно еще трактовать неоднозначно, то расширение масштабов неформальной занятости со всей очевидностью свидетельствует о неблагополучных и тревожных тенденциях.
Новый Трудовой кодекс расширил возможности и Сферу распространения срочных трудовых договоров - более "мягкой" формы трудовых отношений, которая в меньшей степени связывает обе стороны (работодателя и работника), снижая тем самым их заинтересованность в неформальных договоренностях. Одновременно стартовали налоговая и пенсионная реформы, также направленные на легализацию теневых доходов и неформальных экономических отношений Правомерно было ожидать, что и уровень неформальной занятости должен был бы снизиться. Между тем даже по официальной статистике уровень неформальной занятости повысился - с 14,5% в 2001г. до 18,5% в 2005г[7].
Российская неформальная занятость не является последним прибежищем наименее конкурентоспособных групп населения с явным доминированием женщин, как это наблюдается в развивающихся странах. "Лицо" российской неформальной занятости - скорее мужское, причем в ее составе можно выделить разные по образованию группы, в том числе объединяющие людей с вузовскими дипломами.
Трудоспособное население моложе 30 лет имеет наибольшие шансы занятости именно на неформальных условиях. Они готовы жертвовать неясными перспективами приобретения пенсионных прав и еще менее очевидными правами на другие социальные услуги в обмен на регулярную и часто более высокую заработную плату, которую им обеспечивает неформальная занятость
Устойчивость масштабов неформальной занятости может иметь и другое объяснение, лежащее на стороне спроса. Ведь не секрет, что частные микропредприятия, действующие в сфере торговли, услуг и строительства, сталкиваются с серьезными колебаниями спроса, нуждаются в гибком регулировании численности занятых. Лучше всего ее может обеспечить незарегистрированная занятость или работа на подряде.
Неформальная занятость студентов и пенсионеров (примерно шестая часть всех неформалов), а также занятость, осуществляемая в форме предпринимательства или самозанятости, - явления практически неизбежные и вряд ли заслуживают негативной оценки. Другое дело, неформальная занятость населения в активном трудоспособном возрасте, которая чаще всего сопровождается нарушением трудовых и социальных гарантий, интенсификацией труда, отсутствием возможностей для профессиональной самореализации и роста, не говоря уже о нарушениях налоговой дисциплины.
Основная причина неформальной занятости - недостаток "хороших" рабочих мест в экономике, вынуждающий наиболее активных граждан искать иные формы зарабатывания денег. Сможет ли российский рынок избавиться или, по меньшей мере, минимизировать этот сектор?
Уровень и динамика заработной платы. По данным Росстата, среднемесячная реальная начисленная заработная плата в 2005г. составила 187,5% к уровню 2000г.; в абсолютных значениях она выросла с 2223 руб. до 4167 руб. в месяц в ценах 2000г., или до 8530 руб. в ценах 200 г.
Наибольший рост начисленной заработной платы в реальном выражении имел место в бюджетной сфере (культуре и искусстве - 197,4%, здравоохранении - 194,7%, образовании -192,1%, управлении - 168,1%). Такие показатели роста объясняются тем, что уровень оплаты труда в бюджетном секторе до этого был очень низок. Отсюда "догоняющий" характер увеличения начисленной заработной платы. Но и в газовой отрасли, где отмечается самая высокая оплата труда, реальный рост начисленной заработной платы в 2000-2004 гг. составил 170,9%, в нефтедобывающей - 149,9%, в цветной металлургии - 123,3%
Несмотря на впечатляющие темпы роста оплаты труда в бюджетном секторе и сельском хозяйстве, межотраслевая разница в уровнях среднемесячной заработной платы в 2004г. оставалась очень высокой: 2792 руб. - в сельском хозяйстве и 33376 руб. - в газовой отрасли. Государственная политика в области регулирования оплаты труда в 2000-2005 гг. сводилась к индексациям МРОТ, притом, что сам МРОТ оставался низким, а потребительская корзина с 2005г. не пересматривалась[7].
Новый Трудовой кодекс во многом рационализировал процедуры, связанные с наймом и увольнением работников, с управлением трудом на производстве в целом. Принципиально важно, что в противовес своему предшественнику - КЗоТу, который ориентировался на бессрочные трудовые отношения и лишал рынок труда гибкости, ТК расширил легальные возможности заключения срочных договоров.
Наиболее одиозной является норма ТК, в соответствии с которой МРОТ не должен быть ниже ПМ. Несмотря на ярко выраженную социальную направленность этого положения, с экономической точки зрения повышение МРОТ до ПМ - мера далеко не бесспорная. Серьезные сомнения в эффективности политики ускоренного повышения МРОТ вызывает то, что при этом вопрос о связи роста заработной платы с ростом производительности труда даже не ставится. Фиксация МРОТ на уровне ПМ приводит к уменьшению дифференциации заработной платы и, как следствие, может стать причиной падения производительности труда. Для многих предприятий рост МРОТ сопровождается смещением вверх всей шкалы заработной платы, что, в свою очередь, может дать мощный инфляционный импульс.
Что происходило с безработицей. С 2000г. по 2007г. численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, сократилась с 9,8% до 7,1% экономически активного населения. При этом наблюдался рост зарегистрированной безработицы - с 1,4% до 2,5%. То есть реальная безработица сокращалась, а регистрируемая росла. Последнее можно объяснить тремя основными причинами.
Во-первых, реформы в социальной сфере на фоне усиления адресности соответствующих программ (проверка доходов заявителей, претендующих на различные социальные пособия и субсидии) подтолкнули людей к регистрации своего статуса в органах службы занятости.Во-вторых, в банках данных службы занятости появились вакансии не только с низкой заработной платой, но и с относительно высокой (для квалифицированных работников), что привлекло дополнительных клиентов.
В-третьих, увеличение зарегистрированной безработицы произошло из-за включения в статистический учет данных по Чеченской Республике, где уровень безработицы в силу объективных обстоятельств был достаточно высок.
Что касается сокращения общего уровня безработицы, то этот процесс происходил на фоне экономического роста и, как следствие, роста занятости. Подобные тенденции были связаны скорее с общеэкономической ситуацией и ростом ВВП, нежели с деятельностью государственных органов, курирующих проблему безработицы.
Согласно последним изменениям, за Федеральной службой по труду и занятости остаются только функции нормативно-правового регулирования в сфере труда и контроль за соблюдением трудового законодательства, а полномочия и финансирование службы занятости передаются с федерального на региональный уровень. Активная политика занятости также исключается из ведения федеральных органов власти. Финансирование переданных полномочий предусматривается в виде субвенций из федерального бюджета и определяется исходя из численности населения. При этом деятельность службы занятости организуется исключительно руководством региона.
Нетрудно предположить, что в результате такой реорганизации межрегиональная дифференциация по степени эффективности функционирования служб занятости существенно возрастет. "Богатые" регионы с хорошей наполняемостью бюджетов, вероятно, смогут поддерживать функционирование службы занятости на должном уровне. Однако "бедные" (дотационные) регионы, скорее всего, не смогут этого сделать: из-за недостаточного финансирования здесь возможно свертывание активных программ занятости, возникновение задержек в выплате пособий по безработице и т.д.
Последние преобразования службы занятости, вступившие в силу с января 2007г., внушают как осторожный оптимизм, так и некоторое опасение. С одной стороны, у региональных властей появилась реальная возможность сосредоточить в своих руках практически весь набор инструментов социальной политики, включая потенциал организационных и кадровых ресурсов службы занятости, а также гармонизировать региональную систему социальной помощи населению и борьбу с безработицей. С другой - в дотационных регионах, постоянно сталкивающихся с проблемой недофинансирования, эффективность функционирования службы занятости может снизиться.
Миграционная политика. К 2005г. наиболее крупными экспортерами иностранной рабочей силы в РФ стали Китай, Украина, Турция, Вьетнам, Таджикистан, Узбекистан, Молдова, Армения, КНДР и Киргизия. Доля граждан из СНГ составила более половины всего миграционного потока. Не менее 50% мигрантов работают нелегально. По другим оценкам, на законных основаниях в России сегодня трудятся всего10-15% общего числа трудовых
В 2001г. была принята Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015г. Ориентирами в данной области были объявлены "регулирование миграционных потоков в целях создания действенных механизмов замещения естественной убыли населения, повышение эффективности использования миграционных потоков", обеспечение интеграции мигрантов в российское общество и формирование толерантного к ним отношения". В качестве приоритетов в области миграции и расселения было признано целесообразным "привлечение иммигрантов в Российскую Федерацию е первую очередь из стран СНГ, а также Латвии, Литвы, Эстонии", "проведение комплекса правовых, организационных и финансовых мер, направленных на легализацию и адаптацию иммигрантов", а также совершенствование законодательства, касающегося защиты прав вынужденных мигрантов и регулирование миграционных процессов".
Основы законодательного обеспечения государственной миграционной политики в полном объеме были сформированы в 2003г. после принятия Концепции регулирования миграционных процессов в России, внесения дополнений в Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" (10 января 2003г.) и принятия ряда законов, ужесточающих режим пребывания иммигрантов в России.
В итоге вопреки целям, продекларированным в Концепции демографической политики, доминантой российской миграционной политики стала ориентация на использование временной трудовой иммиграции и превалирование запретительных и административных мер.
В последние годы проблемы миграции и миграционной политики стали темой широкого общественного дискурса. Результатом явилось реформирование миграционного законодательства, его либерализация. В октябре 2006г. были внесены поправки в Закон "О правовом положении иностранных граждан в РФ", предусматривающие возможность получения иностранными гражданами, прибывающими в РФ из стран СНГ (кроме Грузии и Туркменистана, с которыми у России установлен визовый режим), разрешения на временное проживание без учета квот, устанавливаемых правительством, а лишь на основании заявления гражданина.
Принятые поправки призваны вывести миграцию из тени. Соответственно вводится уведомительный (взамен существующего разрешительного) порядок регистрации прибывших в Россию иностранцев, и прекращается практика их ежегодной перерегистрации. Предполагается, что в будущем им не потребуется разрешения на трудоустройство так же, как и работодателям - разрешения на их наем.
Робкий либерализм нового миграционного законодательства нейтрализуется принятыми в октябре-ноябре 2006г. ужесточающими его нормативными актами - поправками в Административный кодекс России. Они предусматривают увеличение штрафов, усиливают ответственность за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранцев (для работодателей и для работников); вводят систему жесткого квотирования иностранной рабочей силы, в том числе из стран СНГ, на граждан которых квоты ранее не распространялись.
В течение долгого времени внутренняя противоречивость миграционного законодательства провоцировала рост нелегальной трудовой миграции. Сегодня миграционная политика представляет причудливое сочетание либерализации законодательства с действиями ограничительного характера[14].

3.2 Модель государственного регулирования занятости в России с точки зрения макроэкономики
Применительно к российским условиям наибольший интерес представляет кейнсианский принцип эффективного спроса как основы увеличения масштабов занятости. Его недостаток ведет к недозагрузке производственных мощностей, сворачиванию производства, сокращению занятости, росту вынужденной безработицы.
Для обеспечения поступательного развития и достаточно высокого уровня занятости необходима государственная поддержка спроса посредством стимулирования личного потребления и объема инвестиций. Поскольку функция потребления относительно устойчива, для поддержания занятости в условиях экономического роста государство должно поощрять осуществление капиталовложений, причем лучше всего с помощью дискреционной фискальной политики. Госрасходы в данном случае целесообразно направлять на субсидирование новых рабочих мест, организацию общественных работ. Таким образом, согласно кейнсианской теории, на фоне снижения налогового бремени и создания благоприятных условий для расширения производства дискреционная политика стимулирует приток в экономику частных капвложений.
 Признание определяющей роли инвестиций для роста национального дохода (а, следовательно, и занятости) явилось фундаментальной основой формирования теории мультипликатора.
Процентная ставка в кейнсианской теории не рассматривается в качестве регулятора. Для домашних хозяйств сбережения не столько связаны со ставкой процента, сколько обусловлены необходимостью в перспективе делать крупные покупки, обеспечить "страховку" на случай болезни, безработицы, ожиданием инфляции и др. Предприниматели, принимая инвестиционное решение, также руководствуются не столько ставкой процента, сколько ее соотношением с нормой ожидаемой чистой прибыли. Более того, сбережения уменьшают емкость рынка, что автоматически приводит к сворачиванию производства, сокращению инвестиций и занятости.
Отрицание эластичности заработной платы и цен - важный постулат в кейнсианской теории макрорегулирования. Снижение заработной платы и цен способствует сокращению покупательной способности и доходов предпринимателей, что, естественно, тормозит развитие производства, увеличение спроса на труд, сокращает занятость. Однако законодательство о минимальной ставке заработной платы (а также наличие профсоюзов), по существу, устраняет возможность значительного снижения заработной платы[15].
Необходимость государственного вмешательства в трудовую сферу общепризнанна. Оно особенно актуально для российской экономики, поскольку хозяйствующие субъекты не имеют средств, необходимых для финансирования ускоренного роста производства и занятости. Однако вопрос о механизме такого воздействия остается открытым. С момента начала реформ российское государство довольно долго поддерживало спрос в экономике (через рост бюджетных расходов). Но "накачка" спроса в экономической системе, где процесс формирования активов достаточно специфичен, в итоге оборачивается очередным витком инфляции, что делает бесплодной и дискреционную стабилизационную политику. Инфляционные ожидания экономических субъектов, стремление предотвратить нежелательное воздействие инфляции на реальные доходы всех участников экономических отношений (наемных работников, предприятий, кредиторов) ведут к росту заработной платы, цен на продукцию, процентных ставок, сводя на нет политику "дешевых денег", нацеленную на увеличение реального объема производства и занятости[17].
Более того, инфляционные ожидания, обусловленные психологическими особенностями индивида, его жизненным опытом или опытом окружающих, сами по себе способны усиливать инфляцию. Поэтому государству чрезвычайно важно выработать стабильные правила поведения для всех экономических агентов, включая правительство и региональные экономические органы, обеспечив предсказуемость их политики.
Фундаментом спроса является величина совокупной денежной массы. Ее сжатие (по неоклассической концепции) приводит к падению ВВП и спроса на труд. Это сдерживало использование инвестиционных ресурсов, тормозило экономический рост и расширение занятости в России.
Принятое в свое время на федеральном уровне принципиально верное решение о приоритетности активной политики в деятельности СЗН как средстве увеличения занятости и снижения напряженности на региональных рынках труда не было обосновано по содержанию: функционирование фонда занятости, несмотря на широкие возможности финансовой поддержки соответствующих программ, не принесло планируемого эффекта.
Введение ЕСН и переход на систему бюджетного финансирования на фоне слабого администрирования в лучшую сторону ситуацию не изменили. Ресурсные (финансовые) ограничения фактически привели к свертыванию активных программ занятости и сужению сферы деятельности региональных департаментов ФГСЗН[18].
Еще одна российская особенность, блокирующая монетарную политику, - приоритетность в приобретении и оплате факторов производства. В нормально функционирующей экономике соотношение спроса на услуги труда, капитальные товары, сырье определяется развитием производительных сил, ростом производительности труда, внедрением ресурсосберегающих технологий, конкуренцией, а вопрос, что оплачивать в первую очередь, по большому счету не стоит.
В связи с необходимостью построения модели регулирования занятости, отвечающей российским реалиям, вернемся к теории мультипликатора. Ее отправной момент - влияние инвестиций на изменения национального дохода и занятости. Рост инвестиций вызывает создание дополнительных рабочих мест и увеличивает занятость. Первоначальное увеличение дохода и занятости, вызванное новыми инвестициями, приводит к дополнительному росту последней в связи с необходимостью удовлетворения спроса на труд.
Такая зависимость не является бесспорной. С одной стороны, связь между капиталовложениями, занятостью и национальным доходом (согласно марксистской теории воспроизводства) действительно существует. С другой - природа этой связи такова, что рост капиталовложений не может привести к кратному увеличению прироста занятости. Накопление капитала, свойственное главным образом крупным хозяйствующим субъектам, сопровождается изменениями в органическом строении капитала, концентрацией и централизацией производства, вытеснением мелких предприятий и в результате - умножением безработицы.
В условиях формирования геоэкономического пространства иной оценки требует кейнсианский подход к рассмотрению взаимодействия безработицы и международной торговли.Невозможно адекватно оценить роль последней в поддержании занятости внутри страны, сводя эту важную форму международных экономических отношений к форсированию экспорта и ограничению импорта. По мнению ученых Института макроэкономических исследований.Минэкономразвития России, внешнеэкономические связи серьезно влияют на спрос в сфере занятости.
Новые тенденции в международном разделении труда и развитии мирового хозяйства диктуют необходимость не только пересмотра отечественной научной школой ряда теоретических положений, но и выделения регионального измерения в предлагаемых конструкциях.
Рассмотренные теоретические аспекты регулирования занятости носят прикладной характер. Так, мультипликаторная концепция ориентирована на проведение базисных прогнозных расчетов на начальной стадии выработки макроэкономической политики, позволяя проигрывать различные варианты государственной политики занятости в краткосрочном периоде. При этом необходимо четко идентифицировать два экономических эффекта - рост реальных объемов продукции и инфляционное повышение цен. Особый интерес для формирования эффективной занятости в условиях российской экономики представляют переходные модели занятости Я.Корнай. Первая модель - трансформация рынка рабочей силы с ограниченным спросом на услуги труда в рынок с ограниченными ресурсами. Вторая модель - трансформация рынка рабочей силы с ограниченными ресурсами в рынок рабочей силы с ограниченным спросом. Обе модели сами по себе не обеспечивают должной эффективности системы занятости, но являются своего рода промежуточными этапами на пути к ее достижению.
Для модели занятости с ограниченными ресурсами, когда предприятия полностью поглощают потенциальные резервы рабочей силы, уровень занятости является относительно стабильным, несмотря на возможность кратковременных колебаний. Работающие по найму не испытывают конкуренции со стороны незанятых, так как безработица в данной модели характеризуется естественным уровнем. Ресурсным ограничением на рынке труда выступает дефицит рабочей силы. Ограниченное предложение услуг труда порождает феномен скрытой безработицы на микроуровне, что ведет к монополизму продавцов услуг труда по отношению к работодателям, ослаблению производственной и трудовой дисциплины, нарушению социальной справедливости в распределении доходов и др. В долгосрочной перспективе такая модель увеличивает дефицит рабочей силы, негативно сказывающийся на положении не только отдельных предприятий и организаций, но и общества в целом.
Для модели занятости с ограниченным спросом характерно преобладание предложения услуг труда над спросом. Значительная доля резерва ресурсов труда в сфере занятости порождает "рынок покупателя услуг труда", что ставит наемных работников в жесткую зависимость от работодателей вследствие ограниченности выбора рабочих мест и признания факта, что заработная плата в переходной экономике является основным источником дохода.
Наличие двух переходных моделей указывает на различные институциональные конструкции сферы занятости. В одном случае они определяются действием патерналистских механизмов, в другом - рыночных институтов распределения рабочей силы. Принимая во внимание социальную ориентированность российской рыночной экономики, трансформации в системе занятости будут определяться механизмами не только рынка, но и госрегулирования. Последние должны учитывать качественные отличия в сознании и трудовом поведении наемных работников и работодателей в двух различных переходных моделях занятости.
Для формирования занятости с ограниченным предложением труда мы полагаем целесообразным в качестве методологической основы использовать концептуальную схему Я.Корнай (рис.2).
Трансформация рынка ограниченного спроса в рынок с ограниченными ресурсами труда
Период [0,t0] означает функционирование системы занятости с ограниченным спросом на ресурсы труда, минимальным регулирующим воздействием со стороны государства и профсоюзов. Начиная с момента t0, предприятия и организации создают дополнительные рабочие места как следствие процессов, происходящих в период [t0,t1]. Решающее значение в этот период имеет денежно-кредитная и финансово-бюджетная политика государства. Длительность указанного периода зависит от приоритетов развития отраслей. Следует иметь в виду, что развитие сферы услуг способствует увеличению трудовой занятости в большей степени, нежели производство товаров.
На интервале [t0,t1] завершается экстенсивный период роста занятости. Превышение спроса на рынке труда становится ведущим фактором, обусловливающим переход к интенсивному росту занятости, который будет доминировать в период [t1,t2]. На интенсивном этапе особую значимость приобретают инновационные технологии (в том числе в сфере управления) и качество рабочей силы; снижается роль активной политики занятости на федеральном уровне.
Встроенность мультипликаторов в причинно-следственные связи в модели Я.Корнай приводится на рисунке 3.

Мультипликаторная концепция в переходной модели занятости ограниченного спроса Прирост инвестиций Прирост первичной занятости Мультипликатор занятости Увеличение занятости  SHAPE  \* MERGEFORMAT Фискальный мультипликатор Мультипликатор расходов Кредитный мультипликатор Прирост ВВП Денежный мультипликатор Прирост денежной массы Инвестиционный мультипликатор Изменение ставки рефинансирования Изменение нормы обязательных банковских резервов Изменение в налоговой системе Изменение в государственных расходах Изменение ставки рефинансирования Денежная эмиссия

Переход к модели ресурсоограниченной занятости - возможная перспектива для ряда российских регионов. Потому для них пока актуально снижение уровней общей и регистрируемой безработицы. На региональных рынках именно спрос на услуги труда в настоящее время определяет уровень занятости, а неэластичный характер предложения порождает неконтролируемую неформальную занятость[13].

3.3 Задачи службы занятости в современной России
Главная особенность прошлых лет - сокращение с 6,2 до 5,4 млн. человек общей (рассчитываемой по МОТовской методике) безработицы, которая еще несколько лет назад составляла 7,5 млн. человек. Что касается регистрируемых безработных, то их количество с учетом выплаты пособий в Чеченской Республике и в силу ряда других причин выросло до 1,3 млн. человек.
Несмотря на такой прирост, можно оценить ситуацию на рынке труда как позитивную. Поясним почему. Долгое время службу занятости (СЗ) упрекали в "изоляционизме", оторванности от жизни, в неспособности помочь людям найти новую достойную работу. Сегодня ситуация существенно меняется: не только популярность среди населения, но и эффективность СЗ повышается.
Безработные уже не обходят ее, как прежде, стороной. Она особенно востребована в тех регионах, где клиенты СЗ получают максимально полный и разнообразный ассортимент услуг, где узаконен территориальный прожиточный минимум, а значит, и выше уровень минимального пособия. Например, на Камчатке он вырос в шесть раз, в центральных регионах - почти в четыре раза. Поэтому тысячи безработных, особенно в сельской местности, для которых 400-600 руб. - немалые деньги, охотно регистрируются в центрах занятости. Кстати, достаточно распространенным является мнение, что таким образом плодятся иждивенцы. Я не согласна с такой точкой зрения. Надо исходить из реальности; во многих селах очень сложно найти работу, и государство обязано поддержать людей, правильно сориентировав их на рынке труда. С другой стороны - работодатели должны задуматься о повышении эффективности производства и увеличении зарплаты.
 Число людей, обращающихся в службу занятости, увеличивается, однако, уровня стран Западной Европы, где госорганы занятости обслуживают 60-70% безработных и незанятых, наша страна еще не достигла. К помощи СЗ в России прибегают всего лишь 35% оставшихся без дела людей.
Разрыв между показателями общей и регистрируемой безработицы медленно, но очевидно сокращается. Задача государства (естественно, в рамках существующей компетенции) - ускорить этот процесс, превратить наметившуюся тенденцию в необратимую. Тем более что экономический рост способствует увеличению спроса на трудовые ресурсы.
Что касается прогнозируемой некоторыми специалистами нехватки трудовых ресурсов, это нам не грозит. Потому что развитие экономики напрямую связано с повышением эффективности производства, внедрением новых технологий, следовательно, многие работодатели станут (этот процесс фактически уже начался) избавляться от излишней рабочей силы, которая при разумном ее использовании смикширует последствия негативной демографической динамики.
То есть повышение эффективности производства и существенный рост производительности труда в России должны стать главным условием формирования стабильной и гибкой ситуации на рынке труда.
Речь идет о высвобождении сотен тысяч шахтеров, энергетиков, железнодорожников, металлургов. Появляются опасения, что эта масса безработных может обрушить рынок труда. Но этого не произойдет, потому что: Во-первых, процесс высвобождения этих людей - дело не одного года. Во-вторых, для каждой отрасли существует или разрабатывается совместно с Минтрудом программа содействия занятости. Ее цель – дать четкое представление о том, в каком году, сколько будет высвобождено и перераспределено людей внутри отрасли, за счет каких средств, с каким контингентом предстоит работать СЗ. Разработка совместных программ поможет не только смоделировать устраивающий всех вариант высвобождения и переподготовки людей, определить зону ответственности каждого партнера, но даже оптимизировать численность высвобождаемых. Объективные данные, получаемые по территориям, позволяют просчитать, спрогнозировать распределение дополнительных объемов финансирования (на пособия, переобучение и т.д.), которые будут направлены в тот или иной регион в течение года. Совместные отраслевые проекты содействия занятости в рамках социального партнерства – одно из ключевых направлений деятельности государства.
Однако, не все ранее существовавшие активные программы были в высшей степени продуктивны. Например, «Молодежная практика», на восстановлении которой многие настаивают, с одной стороны, помогала молодежи получить трудовые навыки, влиться в коллектив, закрепиться, с другой – баловала и развращала работодателей. На протяжении 10 лет тратились колоссальные деньги на то, чтобы десятки тысяч молодых людей решали проблемы с трудоустройством за счет государства, а значит, налогоплательщиков. В данное время программа заменена, то есть речь идет о предоставлении кредита, возвратных средств.
По сути, государство не должно доплачивать работодателю за то, чтобы он трудоустроил выпускника ВУЗа или ПТУ. Для государства разумнее и эффективнее перестроить систему образования под потребности рынка труда. Кто составляет костяк новых торговых, компьютерных, строительных, аудиторских, консалтинговых и многих других компаний? Не представители среднего поколения, а молодые люди, которым немногим более 20 лет[16].
Требуются изменения и правового характера. Новое законодательство должно прежде всего создать условия для достижения соответствия между спросом на рабочую силу и предложением в интересах полного удовлетворения потребности населения в оплачиваемой работе, в том числе с помощью сохранения и создания новых эффективных рабочих мест. Кроме того, реализация закона должна способствовать прогрессивным структурным сдвигам в распределении занятых по отраслям и профессиям (в том числе и благодаря повышению мобильности рабочей силы), расширению зон эффективной занятости с достойным уровнем оплаты труда, повышению конкурентоспособности рабочей силы на основе развития непрерывного профобразования, включающей базовое и дополнительное, сведению к минимуму скрытой безработицы, теневой занятости и других деформаций на рынке труда.
Закон должен четко разграничить полномочия, функции, источники финансирования, сферы влияния в вопросах регулирования рынка труда и сферы занятости между федеральными, региональными и муниципальными органами власти[12].
3.4 Будущее Российской политики в области занятости
Без обретения российской экономикой нового качества трудно рассчитывать на повышение ее конкурентоспособности. Для этого нашему государству потребуются огромные государственные средства, специальная федеральная программа занятости, которую нужно разрабатывать, не дожидаясь, пока грянет гром. Убаюканное цифрами, демонстрирующими снижение безработицы, государство фактически утратило активную политику занятости, сконцентрировавшись на выплате пособий по безработице.
Все большую популярность приобретает тезис - для развития экономики эффективнее высоко оплачивать труд, чтобы граждане могли выкупить произведенную в стране продукцию. В передовых экономиках доля ВВП, направляемая на зарплату, достигает 60 – 70%, в России не более 30%. Очевидно, что чем более продвинутой является страна с точки зрения создаваемого ВВП, тем больше в последнем доля зарплаты, потому что уровень развития страны напрямую зависит от качества рабочей силы, ее образованности, состояния здоровья, в конечном счете определяющих производительность труда.
Главная проблема в сфере оплаты труда – дифференциация по регионам, между отраслями, между отдельными категориями работников (разрыв порой достигает 30-50 раз). Но значительное повышение зарплаты без опережающего роста производительности труда, без технической модернизации производства ничего не даст, кроме всплеска инфляции и цен.
В этом случае государство может заняться решением двух серьезнейших проблем. Первая – добиться того, чтобы зарплату платили «в белую», а не «по-черному» или «по-серому». Основную роль здесь должна сыграть рационализация системы налогообложения. Подвижки уже начались: введение плоской шкалы, снижение налогового бремени на фонд оплаты труда и т.д. сделать предстоит много больше того, что уже сделано.
Вторая проблема – бюджетники. Именно этот отряд нашей рабочей силы оказался действительно обделенным. Нужно повсеместное повышение зарплаты бюджетным работникам. Но все дело в том, что как в реальном секторе, так и в бюджетном должна произойти структурная перестройка. Потому что и образование, и здравоохранение, и наука остаются неэффективными с точки зрения расходования бюджетных средств. Даже если финансирование, например, здравоохранения, увеличить в 3 раза, то качество услуг навряд ли улучшится. Чтобы получить действительно хорошие результаты, необходимо запустить в действие уже спланированные экономические механизмы, основывающиеся на том, что деньги идут за пациентом, за учеником и т.д. Необходим переход на новую организационно – правовую форму этих бюджетных учреждений, чтобы они смогли самостоятельно, в пределах очерченных государством, распоряжаться бюджетными деньгами и привлекать внебюджетные источники.
С экономическим ростом связывались надежды на сокращение масштабов неформальной занятости, которая составляла значительный сегмент российского рынка труда с самого начала экономических преобразований. Эти надежды не оправдались. Число «хороших» рабочих мест, защищенных нормами трудового законодательства, сокращается, «плохих» - в первую очередь в неформальном секторе, растет. Это означает, что российская экономика, претендующая на экономический рост, не создает нужного количества рабочих мест, необходимых для его обеспечения. И это еще раз подтверждает отсутствие структурных изменений в экономике. Поэтому в ближайшем будущем государство должно разрабатывать новые, более эффективные программы регулирования занятости, чтобы подобрать самое оптимальное решение проблемам на рынке труда России[19].

Заключение
Таким образом, в 2000-2007 гг. на рынке труда наблюдалось оживление, проявившееся в повышении экономической активности населения и его занятости. Во многом это объясняется экономическим ростом, однако влияние последнего не следует преувеличивать. Изменения в сфере занятости не столько следуют за траекторией экономического роста, сколько развиваются по своей "внутренней" логике: в 90-х годах рынок труда весьма слабо реагировал на глубокий и затяжной спад производства, на нынешний экономический рост он тоже реагирует медленно.
Политика противодействия безработице, прежде являвшаяся приоритетом политики на рынке труда, оказалась свернутой. В ходе административной реформы институты, отвечавшие за нее, практически были ликвидированы. Не будет преувеличением, если сказать, что на волне экономического роста государство освободилось от обременительных обязанностей противодействовать безработице, не приняв на себя каких-либо обязательств по структурной политике занятости.
С экономическим ростом, а также с реформами трудового, пенсионного и налогового законодательств связывались надежды на сокращение масштабов неформальной занятости, которая составляла значительный сегмент российского рынка труда с самого начала экономических преобразований. Эти надежды не оправдались. Число "хороших" рабочих мест, защищенных нормами трудового законодательства, сокращается, "плохих" - в первую очередь в неформальном секторе, растет. Это означает, что российская экономика, претендующая на экономический рост, не создает нужного количества рабочих мест, необходимых для его обеспечения. И это еще раз подтверждает отсутствие структурных изменений в экономике.
Заработная плата имела ярко выраженную положительную динамику, но этот рост носил восстанавливающий и догоняющий характер. Практически единственным инструментом влияния на данный процесс являлась политика регулярных индексаций минимальной оплаты труда.
В течение долгого времени внутренняя противоречивость миграционного законодательства провоцировала рост нелегальной трудовой миграции. Последние изменения в миграционной политике могут повлиять на масштабы и характер трудовой и экономической миграции в Россию. Сегодня миграционная политика основывается на причудливом сочетании либерализованного законодательства с действиями ограничительного характера.
Анализ положения, сложившегося в стране на рынке труда в сфере занятости, оценка тенденций последней в среднесрочной перспективе свидетельствуют о несовершенных методах ее регулирования при помощи государственных (нормативных, налоговых и бюджетных) методов.
Становление отвечающей новым реалиям системы регулирования занятости в России «законсервировалось» на этапе транзитных (переходных) ее форм, которые слабо адаптированы к рыночным механизмам.
Одним из самых значимых барьеров на пути начавшегося экономического оживления остается дефицит хорошо оплачиваемых рабочих мест. В случае непринятия соответствующих государственных решений данная проблема в ближайшее время способна обострить социальную ситуацию в стране. Требуется существенный пересмотр государственной и местной политики занятости и регулирования доходов, формирования четких ориентиров для работодателей.
Россию необходимо выводить из сложившегося «равновесия» между низким уровнем заработной платы, скрытой безработицей и отсутствием продуктивных рабочих мест, подтолкнуть к формированию более динамичного и продуктивного рынка труда.
Поэтому просто необходимо создание эффективной государственной программы регулирования занятости, позволяющей мотивировать россиян к творческому и эффективному труду. В связи, с чем на сегодня правительством готовится новый проект, который будет осуществлять кадровую политику на 2009-2013гг.
Остается надеяться, что новое, недавно выбранное правительство во главе с новым председателем В.В.Путиным наведет порядок в сфере занятости.

Список использованной литературы
1.                 Фетисов, Г.Г. Региональная экономика и управление / Г.Г. Фетисов, В.П. Оршин. - М.: Инфра – М, 2008. – 416 с.
2.                 Симагин, Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства / Ю.А. Симагин. – СПб.: КноРус, 2005. – 218 с.
3.                 Агабекян, Р.Л. Современные теории занятости / Р.Л. Агабекян. – М.: Юнити Дана, 2001. – 263 с.
4.                 Кураков, Л.П. Курс экономической теории: Учебник / Л.П.Кураков. – М.: ЧувГу, 2005. – 420 с.
5.                 Кушлин, В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / В.И.Кушлин. – М.: РАГС, 2003. – 304 с.
6.                 Старовойтова, Л.И. Занятость населения и ее регулирование / Л.И.Старовойтова. – М.: Академия, 2001. – 286 с.
7.                 Труд и занятость в России: стат. сборник / Росстат. – М., 2005. – 502 с.
8.                 Еремеев, Н.И. Занятость и труд в рыночной экономике: учеб. пособие / Н.И.Еремеев, Б.С.Кичилин. – М.: Дом печати, 1997. – 387 с.
9.                 Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Учебник / Дж. М. Кейнс. – СПб.: Гелиос АРВ, 1999. – 458 с.
10.            Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2001. – 280 с.
11.            Блинова, Т.В. Экономическая политика, структура занятости и безработицы в российских регионах / Т.В.Блинова, В.А.Русановский. – М.: РПЭИ, 2006. – 315 с.
12.            Шадрин, В. Ключевые проблемы рынка труда и очередные задачи службы занятости / В.Шадрин // Человек и труд. – 2003. - №1. – С.52-57.
13.            Аверьянов, Ю. Регулирование занятости с точки зрения теории / Ю.Аверьянов, И.Калашникова // Человек и труд. – 2005. - №5. – С.45-49.
14.            Малева, Т. Политика на рынке труда на этапе экономического роста / Т.Малева // Человек и труд. – 2008. - №1. – С.18-25.
15.            Роик, В. Регулирование заработной платы – центральный вопрос социальной политики государства / В.Роик // Человек и труд. – 2005. - №1. – С.54-60.
16.            Дубовова, О. Роль службы занятости в профессиональном самоопределении молодежи / О.Дубовова, З.Рахматуллина, И.Маслова // Человек и труд. – 2007.- №1. – С.37-39.
17.            Голодец, О. Регулирование локальных рынков труда / О.Голодец // Человек и труд. – 2007. - №6. – С.19-23
18.            Калашников, С. Развитие рынка труда – неотъемлемый элемент государственной политики / С.Калашников // Человек и труд. – 2005. - №5. – С.41-43.
19.            Баринова, М. Занятость – сквозная проблема ближайшего десятилетия / М. Баринова // Человек и труд. – 2003. - №1. – С.18-21.