Бюджетная система ФРГ включает:
- бюджет федерации;
- специальные правительственные фонды;
- бюджеты земель;
- более 10000 общин./1, с. 85/
Для германской бюджетной системы характерна трехступенчатая система межбюджетного выравнивания. Во-первых, осуществляется доходное выравнивание через поступления НДС в бюджеты субъектов федерации: 25% от доли бюджетов земель в общих поступлениях НДС распределяется между всеми землями. Второй вид межбюджетного выравнивания заключается в перераспределении бюджетных ресурсов между бюджетами земель без вмешательства со стороны федерального правительства. Третьим видом финансовой поддержки регионов в ФРГ являются прямые федеральные гранты некоторым территориям.
Сложившаяся в ФРГ бюджетная система предполагает, что внутри каждого субъекта федерации существует собственная методика перераспределения ресурсов между бюджетами муниципальных образований. Обычно при составлении таких методик органы власти земель исходят в первую очередь из расходных потребностей муниципалитетов, принимая во внимание структуру региональной экономики.
Другим примером федерации является РФ. Кратко рассмотрим ее бюджетное устройство. Бюджетная система России, как федеративного государства, состоит из бюджетов трех уровней:
- Федеральный (республиканский) бюджет РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов.
- Бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
- Местные бюджеты (около 29 645 городских, районных, поселковых и сельских бюджетов) . /4/
С помощью Федерального бюджета перераспределяется до 40% национального дохода страны, и финансируются основные экономические и социальные программы. Годовой бюджет составляется на один финансовый год, который со­ответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Каждый бюджет обеспечивает финансирование мероприятий соответствующего уровня. Вместе с тем вышестоящий бюджет выступает своеобразным гарантом финансирования минимума необходимых расходов нижестоящих территорий. И если последний не обеспечивает финансирование такого минимума, то средства должны выделяться из вышестоящего бюджета. Другими словами, бюджеты всех уровней взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Каждый субъект Российской Федерации и соответствующие местные органы власти на основе федерального законодательства самостоятельно устанавливают свою бюджетную систему.
 Согласно БК РФ Государственный внебюджетный фонд – это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь.
Из вышесказанного можно сделать вывод о схожести бюджетного устройства ФРГ и РФ. И РФ и ФРГ свойственна кооперативная модель бюджетного устройства. Особенностью Германии является то, что специальные правительственные фонды выделены в отдельное звено бюджетной системы.

1.3           Принципы построения бюджетных систем различных стран
Бюджетные системы зарубежных стран строятся на общих основных принципах. К ним относятся:
- облечение бюджета в форму акта, принимаемого представительным органом власти;
- полнота бюджета;
- единство бюджета;
- приоритетность публичных расходов;
- достоверность и наглядность бюджета;
- ежегодное утверждение бюджета;
- бюджетное равновесие.
Бюджетная система Германии основана на следующих принципах:
- единство и полнота бюджетной системы страны(Принцип полноты означает, что все доходы и расходы должны быть представлены в бюджете в полном объеме. Принцип единства т.е. единство бюджетного законодательства, организации и функционирования бюджетной системы, формирования бюджетной документации, бюджетной отчетности и т.д.) ;
- совокупное покрытие расходов бюджетов(расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами и источниками финансирования дефицита бюджета);
- годичный бюджетный период (Совпадает с календарным – с 1 января по 31 декабря. Бюджет разрабатывается исполнительной властью и рассматривается, утверждается законодательной властью на год );
- своевременность представления бюджетов (до начала бюджетного года);
- неизменность бюджетных параметров (отсутствие возможности изменять размер расходов по определенным статьям);
-экономичность и экономность расходования бюджетных средств (означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.);
- сбалансированность бюджетов (Принцип сбалансированности бюджета означает, что объем расходов должен быть равен объему доходов плюс источники финансирования дефицита бюджета. При этом бюджеты всех уровней должны быть утверждены без профицита бюджета. Профицит — это превышение доходов бюджета над расходами);
- достоверность и ясность бюджетов (надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующих территорий и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета);
- брутто-принцип (доходы и расходы представлены раздельно и в полном объеме, без сальдирования);
- принцип «разделения учетных единиц» (доходы - по источникам возникновения, расходы и обязательства – по целевым статьям);
- принцип разделения правомочности осуществления бюджетных расходов от правомочности принятия бюджетных обязательств уполномоченными лицами ./ 3 /
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах:
- единства бюджетной системы Российской Федерации;
- разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;
- самостоятельности бюджетов;
- равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
- полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов;
- сбалансированности бюджета;
- результативности и эффективности использования бюджетных средств;
- общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов;
- прозрачности (открытости);
- достоверности бюджета;
- адресности и целевого характера бюджетных средств;
- подведомственности расходов бюджетов;
- единства кассы. /2, с. 40/
Можно сделать вывод о том, что основные принципы на которых строятся бюджетные системы РФ и ФРГ общие.

2 Особенности бюджетной системы Германии в сравнении с РФ

2.1 ФРГ и РФ: сравнительный анализ доходной части федерального бюджета

Формирование доходов госбюджета - это мощный регулирующий процесс, он определяет такой важный для экономики показатель как "квота государства" (его доля в ВНП).
Формирование доходов определят целую систему финансовых каналов, по которым в казну стекаются средства от физических и юридических лиц. Здесь особую роль играет налоговая политика как важнейшая подсистема бюджетной политики. Налоговые поступления составляют 4/5 всех доход бюджета ФРГ, причем на 2/3 налоговые поступления формируются за счет прямых налогов (подоходного или налога на зарплату, корпорационного, промыслового). Однако их доля в бюджетах различных уровней разная (Приложение А). В бюджетных доходах федерации, земель и общин она составляет соответственно: 9/10; 7/10 и 1/3 (Приложение Б)./26, стр.54/
В ФРГ налоги используются как средство воздействия на накопление частного капитала во имя стимулирования темпов экономического роста. Налоговое регламентирование условий накопления общественного капитала является в настоящее время одним из основных инструментов государственного регулирования экономики.
Проведем сравнительный анализ налоговых доходов федерального бюджета РФ и ФРГ в 2006-2010 гг. в РФ и ФРГ. Рассмотрим сначала налоговые доходы ФРГ (Приложение В). В 2008году их объем в абсолютном выражении составил 216,8 млрд. евро. По сравнению с 2006 годом налоговые доходы увеличились на 14,6 млрд. евро, а к 2010г. планируется их увеличение еще на 8,9 млрд. евро. В общем с 2006 и до 2010 налоговые поступления должны четкую тенденцию к увеличению (Приложение Г). рассмотрим подробнее динамику основных налогов ФРГ:
1.                Налогом на добавленную стоимость облагается вся система частного и общественного потребле­ния. Взимание налога с налога принципиально исключается путем вычета так называемого «вход­ного» НДС. В качестве его можно вычитать НДС на товары, приобретенные внутри Европейского союза, а также импортный НДС, уплаченный предпринимателем в таможенный орган при ввозе товара из стран, не являющихся членами ЕС. Пла­тельщиками НДС являются предприниматели, т, е. лица, самостоятельно занимающиеся предприни­мательской деятельностью или профессиональной деятельностью. Только предприниматели имеют право вычитать «входной» налог. Не платят налог предприниматели с местонахождением в Германии, свободном порту или в определенных районах прибрежных вод, оборот которых с НДС в пред­шествовавшем году не превышал определенной суммы. Объектом импортного налога на добавленную стоимость является ввоз предметов с террито­рии третьих стран на национальную территорию. Отправной точкой определения налоговой базы импортного НДС является таможенная стоимость ввозимого товара./25, стр. 75/
Из диаграммы видно (Приложение Д), что в 2008 г. наибольший удельный вес имеет НДС(36,12%). Этот налог с 2006 по 2009 имеет в относительном выражении динамику к снижению, но в 2010г. предполагается незначительное увеличение. В абсолютном выражении НДС увеличится с 74,1 до 78,3 млрд. евро (на 4,2 млрд. евро). В плановом периоде предполагается дальнейшее его увеличение. Предполагается, что к 2010 г. по сравнению с 2008г. он увеличится еще на 2,6 млрд. евро. Темп роста с 2006 по 2008г. составил 105,6%.
2. Налоговая система ФРГ опирается, так же, на подоходный налог. Доля подоходного налога превышает 1/3 общей суммы налоговых поступлений. Подоходный налог взимается с физических лиц (причем, если они постоянно проживают в Герма­нии, то платят этот налог с доходов, полученных и в других странах, если они еще не были обложены налогом). Это самый важный вид налогов: он дает немногим меньше 40% всех налоговых поступле­ний. Его разновидностями (с особым способом взимания — путем вычитания) являются налог на заработную плату и налог на доходы с капитала. Целый ряд категорий граждан (наемные рабочие, инвалиды, слепые) имеют дополни­тельные налоговые льготы, которые носят фик­сированный характер или ограничены верхним уровнем. С доходов без ограничений вычитаются лишь затраты на налоговых консультантов и церковный налог.
Налог взимается по прогрессивной шкале до объема доходов с 10001 евро для тех людей, кото­рые предпочитают платить налог отдельно сами за себя, и 20 001 евро для тех, кто состоит в браке и предпочитает платить налоги вместе и получать налоговые возвраты вместе. Оплата налога семей­ными парами практикуется чаще всего тогда, когда у одного супруга высокий доход, а у другого — сред­ний или низкий. Необходимо помнить, что система налогообложения доходов в Германии резко про­грессивная — от 3,8% — ставка на низкий доход до 36,72% — за высокий доход. Доходы, которые превышают 150 000 евро, облагаются по максималь­ной ставке 36,72% для одиноких и 31,45% — для семей. Существуют налоговые льготы для детей, возрастные льготы, льготы по чрезвычайным об­стоятельствам (болезнь, несчастный случай)./ 24 /
Основной вычет для человека равен 7 664 евро, а для семейной пары — 15 329 евро. Этот налоговый вычет из налогооблагаемого дохода рассчитывается как основные расходы человека на питание, жилье, коммунальные услуги. Ежегодно он изменяется в зависимости от стоимости жизни. Родители имеют право также на вычет в размере платы за первое образование после школы (до 4 000 евро в год). Это может быть как высшее образование, так и специальное. /23, стр. 40/
В 2008 г. доля подоходного налога составила 32%. С 2006 по 2008г. просматривается тенденция к увеличению удельного веса данного налога с 29,37 до 32%, а в перспективе к 2010 до 34,3%. В абсолютном выражении к 2008 г. мы видим увеличение с 59,5 млрд. евро(2006 г.) до 69,4 млрд. евро( т.е. на 9,9 млрд. евро), а к 2010 прогнозируется увеличение еще на 7,29 млрд.
3.                Обложение юридических лиц производится посредством налога на прибыль. В настоящее время с началом функционирования единого европейского внутреннего рынка во всех странах - членах Европейского Союза вводится единообразная ставка: минимальная - в размере 30%, максимальная - 40%. Доля налога на прибыль снижается в структуре налоговых доходов, хотя и незначительно с 8,69 в 2006 г. до 7,96 % в 2010г. В абсолютном выражении его сумма практически не изменяется в 2006-2010 гг./24, стр. 55/
4.                Налог на сырую нефть. В 2008 г. его удельный вес составил 19,93%. Его удельный вес с 2006 к 2008 г. сократился с 21,03 до 19,93, к 2010 прогнозируется сокращение до 18,8%. В абсолютном выражении сумма налога колеблется незначительно. В 2007 он увеличился на 0,3 млрд. евро, к 2008 еще на 0,3 млрд. евро.
5.                Прочие федеральные налоги. Их удельный вес с 2006 г. по 2008г. снижается с 10,56 до 10,42%, но к 2010 планируется увеличение его доли до 10,64%. В абсолютном выражении сумма растет (с 2006 к 2008 на 1,2 млрд. евро). К 2010 прогнозируется дальнейший рост еще на 1,2 млрд. евро.
6.                Доля промыслового налога невелика - менее 1 %, но поскольку большая его часть перераспределяется в бюджеты общин, то он играет важную роль. Налог в относительном выражении увеличивает свою долю с 0,54 в 2006 до 0,58% к 2010г. в абсолютном выражении он увеличился к 2008 на 0,1 и к 2010г. прогнозируется увеличение еще на 0,1 млрд. евро.
7.                Налог на табак в абсолютном и относительном выражении в динамике уменьшается. С 2006 по 2008 г. уменьшился на 0,2 млрд. евро, а к 2010 предполагается уменьшение еще на 0,1 млрд. евро. В относительном выражении его доля снизилась с 8,09 и как предполагается до 7,2% в 2010г.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что хотя в ФРГ наибольший удельный вес принадлежит НДС в структуре налоговых доходов(36,12%) все же преобладают прямые налоги. Значительный удельный вес составляют такие прямые налоги, как подоходный налог, налог на прибыль. Так же видно, что в ФРГ высокое налоговое бремя в сравнении с другими европейскими странами. Налоговые доходы составляют приблизительно 75%. Кроме налоговых поступлений доходы центрального бюджета складываются из прибыли от экономической деятельности государственных предприятий и рентных платежей. В эту статью доходов регулярно включаются многомиллиардная прибыль центрального банка ФРГ. Несколько меньшее значение имеют поступления процентных выплат за предоставленные межгосударственные кредиты, доходы от участия в капитале, а также средства от реализации этих участий.
Проанализируем налоговые доходы РФ в 2006-2010 гг. и сравним с аналогичным периодом ФРГ. Налоговые доходы РФ в 2008г. составили 3298,76 млрд. руб. их объем уменьшился по сравнению с 2006,но прогнозируется увеличение в 2009-2010 гг. В 2010 на 1294,39 по сравнению с 2008г.(Приложение Е)
1.            Налог на прибыль организаций. Эта статья в динамике растет. В абсолютном выражении мы видим, что с 2006 по 2008 увеличился на 23,5 млрд. руб., а к 2009 году происходит увеличение поступлений на 50,38 млрд. руб., к 2010 ещё на 52,52 млрд. руб., что составит 636,28 млрд. руб., в общем этот показатель к 2010 году увеличился в 2 раза по темпам роста. Удельный вес этого показателя снижается от 14,3 до 13,76%. В соответствии с изменениями в налоговом законодательстве, произошли изменения в поступлении средств в этот раздел доходов. Прогнозируется уменьшение налогооблагаемой базы налога на прибыль, но компенсируется увеличением по операциям с ценными бумагами, так же повлекли изменения по ставке налога, а так же налоговым контролем от скрывания прибыли ./18/
2.            Налоги и взносы на социальные нужды. С 2006 по 2008 удельный вес показателя увеличивался с 8,9 до 13,2%, а 2008 по 2010 гг. удельный вес этого показателя уменьшается, но не значительно. Суммы поступлений увеличиваются. С 2006-2008 увеличились на 119,9 млрд. евро. В 2008 году прогнозируется в размере 435,79 млрд.руб., в 2010 году увеличится в 2 раза по отношению к 2009 году, составив 562,8 млрд.руб. Это в первую очередь связано с увеличение заработной платы бюджетникам, увеличением МРОТ, а так же достоверной информации о з/п./26/
3.            Налоги на товары (работы, услуги) реализуемые на территорию РФ. С 2006 г доля налога возросла с 28,5 до 42,6%. Доля этого раздела составляет 21,13% в 2008 году, в 2009 году составит 25,64%. К 2010 году увеличится на 1,64%. Прогнозируется, что в 2010 году сумма показателя возрастет на 802,41 млрд. руб. по отношению к 2008 году. В налоговом законодательстве произошли изменения, которые повлекли за собой дополнительные потери в поступлении налога на добавленную стоимость в связи с введением поквартальной уплаты налога (установление налогового периода по налогу на добавленную стоимость для всех налогоплательщиков независимо от размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) как квартал). Но в связи с проведением налоговыми органами мероприятий по укреплению платежной дисциплины происходит увеличение поступлений, а также увеличением акцизов на спиртосодержащую продукцию, табачную продукцию, рост поступлений акцизов на бензин. /2/
4.            Налоги на товары, ввозимые на территорию РФ. В динамике этого показателя, мы видим, что удельный вес показателя возрастает с 16,9 в 2006 26,9% в 2008г. в перспективе его доля не изменится значительно. Сумма этого показателя вырастит от 888,97(2008) – 1 182,54 млрд. руб.(2010г) на 293,57 млрд.руб.. Что характерно этого раздела, то здесь изменения связанны, с ввозимыми товарами, не подлежащих налогообложению в соответствии с действующим законодательством, а так же с товаром, освобожденным от налогообложения в соответствии с межправительственными соглашениями и др. Доля облагаемого оборота импорта с учетом применяемых льгот должна составить 87,5 процента от общего объема импорта.
5.            Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами. Поступления налога на добычу полезных ископаемых в расчетах доходной базы федерального бюджета на 2008 год прогнозируются в сумме 36,57млрд. руб. т.е снизится по отношению к 2007 г. В относительном выражении происходит снижение данного показателя. В 2008 г. он составил 1,1%, а в 2010 будет составлять уже 0,8%. Состав и структура этого подраздела изменилась, так как в неё входили статьи нефтегазовых доходов. Т.к. это самостоятельно мною были подсчитаны результаты, возможно, есть небольшая погрешность этого показателя. Этот показатель полностью зависит от цен на природные ресурсы.
Теперь можно сравнить структура налоговых поступлений. В РФ наибольший вес имеют налоги на товары, реализуемые на территории РФ; налог на прибыли и налоги за пользование ресурсами. В ФРГ наибольший удельный вес имеет подоходный налог и НДС. В общем, из вышесказанного можно сделать следующие выводы. В РФ преобладают косвенные налоги, а в ФРГ прямые. Преобладание прямых налогов говорит о высокой степени справедливости распределения доходов в обществе. Налоговое бремя ФРГ остается высоким в сравнении с другими странами. В РФ налоговое бремя более низкое, хотя суммы которые подлежат налогообложению меньшие, чем в ФРГ. Налоговые доходы ФРГ в абсолютном выражении в 3, 2 раза больше, чем в РФ.

2.2 Расходы федерального бюджета.

Одним из орудий воздействия государства на процесс общественного воспроизводства выступают государственные расходы. Они отражают особенности развития страны. За счет бюджета в первую очередь обеспечивается финансирование традиционных сфер деятельности федерации, земель и общин. Удельный вес расходов центрального правительства в ВНП остается сравнительно стабильным в ФРГ: от 13% в повышательных фазах до 15% в годы кризисов.
Проведем сравнительный анализ расходной части федерального бюджета РФ и ФРГ на 2006-2008 гг. Из диаграммы (Приложение З) видно, что наибольший удельный вес принадлежит расходам на социальное обеспечение. Их удельный вес в 2008 г. составил 45,9 %. В динамике их удельный вес снижается, но незначительно(с 46,9 до 45,3%). В абсолютном выражении расходы на социальное обеспечение растут. В 2008 г. они составили 119,4 млрд. евро. До 2010 планируется увеличение на 2,4 млрд. евро(Приложение Ж). К этому разделу относятся следующие расходы: услуги пенсионного страхования, рынок рабочей силы, услуги для семей, дотации на аренду жилья, премии за строительство жилья, услуги жертвам войны, возмещение ущерба, сельскохозяйственная социальная политика и другое. Среди социальных расходов наибольший удельный вес принадлежит услугам пенсионного страхования(31,1%), рынку рабочей силы(8%).
Второе место по удельному весу занимают расходы на общее финансовое хозяйство. Доля этих расходов растет. С 24,7 в 2006г. до 26,7% в 2008 г. прогнозируется дальнейшее увеличение до 28,4 %. В суммарном выражении расходы по данному разделу так же возрастают с 62,7 в 2006 до 69,5 млрд. евро в 2008г. Прогнозируется до 2010г. их увеличение еще на 7,5 млрд. евро. К основным подразделам можно отнести процентные расходы, услуги снабжения, государственное имущество, правопреемство дел учреждений опеки и прочие. Среди расходов на общее финансовое хозяйство наибольший удельный вес занимают процентные расходы(65,6%) и услуги снабжения(21,1%). Между тем предусматривается относительное сокращение процентных расходов в результате начатой оптимизации портфеля долгов.
Третьей статьей по удельному весу являются расходы на оборону. В 2008 г. их доля составила 9,5%. В относительном выражении доля этих расходов остается постоянной. В абсолютном выражении расходы на оборону постепенно увеличиваются. В 2006г. они составляли 24,1 млрд. евро, к 2008 г. они увеличились на 695 млн. евро, к 2010 планируется их увеличение еще на 737 млн. евро. В разделе «оборона» выделяют два подраздела – военные расходы и дальнейшие оборонные расходы.
Исследования, образование, наука, культура. Доля данного раздела снижается с каждым годом. В 2006г. она составляла 4,8%, в 2008-4,5%, а к 2010-4,2%. В абсолютном выражении расходы по этому разделу так же снижаются. С 2006г. к 2008 они снизились на 496 млн. евро. К 2010г. прогнозируется их снижение еще на 389 млн. евро. Выделяется несколько подразделов: наука, исследования и развитие, высшие учебные заведения, стимулирование образования, стимулирование молодых научных кадров и профессиональное образование. Образование является приоритетным направлением. Увеличение инвестиций в эту область рассматривается как существенная предпосылка для повышения производительности экономики, завоевания новых рынков и улучшения квалификации молодого поколения. Важным является создание «школ полного дня». Эта программа ориентирована прежде всего на аудиторию детей мигрантов к немецкой среде. Правительство уделяет большое внимание созданию равных условий получения образования. Кроме того в 2005 г. правительство начало реализацию программы по адаптации системы образования к требованиям Болонского процесса. Целью процесса адаптации, который должен быть завершен до 2010 г., по оценке правительства, является улучшение условий учебы, снижение числа не окончивших обучение и сокращение времени на обучение, интернационализация институтов, усиление автоно­мии высшей школы. Для повышения результативности научных исследований вузов и для их внедрения в экономику принята соответствую­щая программа, в рамках которой в 2005—2010 гг. дополнитель­но выделяются бюджетные средства ведущим университетам в размере около 100 млн. евро в год. Такое же дополнительное финансирование предоставляется невузовским научным цент­рам. Правительство ожидает повышения качества, эффективности и продуктивности научно-исследовательской системы.
Стимулирование экономики. Удельный вес данного раздела в анализируемом периоде колеблется незначительно(2,3-2,4%). В абсолютном выражении расходы данного раздела возрастают с каждым годом. В 2008 г. они составили 5931 млн. евро. По прогнозу к 2010г. они должны увеличиться на 253 млн. евро. к данному разделу относятся расходы на энергию, прочие секторальные расходы, стимулирование мелкого и среднего бизнеса, исследований, региональное экономическое стимулирование, гарантии и другие мероприятия.
Транспорт. В абсолютном выражении расходы по данному разделу сокращаются. К 2008г. они сократились на 822 млн. евро по сравнению с 2006 г. До 2010 г. предполагается их сокращение еще на 883 млн. евро. В относительном выражении они так же сокращаются. К 2008г. они сократились с 7,6 до 7%, а к 2010 г. сократятся еще на 0,5% и составят 6,5%. Выделяются следующие подразделы: федеральные железные дороги, федеральные автострады, федеральные водные пути и улучшение транспортного сообщения в общинах.
Внутренняя безопасность. В относительном выражении доля данного раздела сократилась с 1,4 до 1,3%. В абсолютном выражении расходы остаются практически неизменными.
Рассмотрим для сравнения расходную часть бюджета РФ. В соответствии со статьей 21 Бюджетного Кодекса РФ классификация расходов бюджета состоит из 11 разделов. Они являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации разделами и подразделами классификации расходов бюджетов. Рассмотрим диаграмму (Приложение Л), видна стабильная тенденция к увеличению расходов. В 2008 г. они составили 6570 млрд. руб., увеличившись по сравнению с 2006 г. на 2344,8 млрд. руб. т.е на 55,5%. По прогнозу до 2010г. они должны увеличиться еще на 1519,7 млрд. руб. Рассмотрим каждый раздел подробнее.
Наибольший удельный вес в классификации расходов занимают межбюджетные трансферты. В 2006 году доля расходования этих средств составляла 35,5%. К 2008г. их доля сократилась до 34,73%. Если говорить о динамике этого показателя, то уже в следующем году (2009) он снижается на 2,21 %. Но в денежном эквиваленте увеличивается на 141,56 млрд. руб. В среднесрочной перспективе предусмотрено абсолютное увеличение межбюджетных трансфертов к 2010 году до 2 720,97 млрд. рублей, что составляет на 439,41 млрд. руб. больше по отношению к 2008 году.
Вторым разделом, доля которого составляет 12,61% от общей суммы расходов(2008 г.), являются общегосударственные вопросы. В динамике мы видим, что этот показатель в процентном соотношении снижается. С 2007г. он снизился на 2,18%. Прогнозируется, что в 2010 году сумма расходов составит 963,10 млрд. руб., что значительно увеличился по отношению к запланированному в 2008 году на 134,32 млрд. руб.. По отношению к 2006 г. расходы на общегосударственные вопросы выросли на 295580 млн. руб. К основным подразделам можно отнести бюджетные ассигнования на судебную систему, обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора, обслуживание государственного и муниципального долга и другие общегосударственные вопросы. Непосредственно увеличение заработной платы госслужащим (депутатам и их помощникам, судьям, увеличением компенсационных вознаграждений присяжным и арбитражным заседателям, помощников судей арбитражных судов, секретарей судебных заседаний арбитражных судов и т.д.), проведение капитального ремонта административных зданий, обеспечение деятельности Счетной палаты Российской Федерации. И таких ассигнований в каждом подразделе очень много, что свидетельствует о росте этого показателя в целом.
Национальная экономика занимает третье место в распределении бюджетных средств. До 2008 г. суммы увеличивались 2006г - 345000, 2008-702320 млн. руб. Прогнозируется, что сумма в 2010 он снизится до 528,55 млрд. руб. что существенно заметно в процентном соотношении на 4,16%.
К этому разделу относятся полномочия по регулированию и поддержке экономической деятельности, включая вопросы природопользования, развития инфраструктуры и природно-ресурсного потенциала, государственной поддержки отдельных отраслей экономики в основном отнесены к ведению Российской Федерации.
Основное место в их структуре занимают бюджетные ассигнования на транспорт, воспроизводство минерально-сырьевой базы, сельское хозяйство и рыболовство, связь и информатику, другие вопросы в области национальной экономики.
Данный показатель по прогнозу сейчас находится на 3 месте, то уже в 2010 он займет пятое место.
В 2010 году произойдут изменения доли расходов в процентном соотношении от общего объема расходов. Неизменными лидерами остаются межбюджетные трансферты и общегосударственные вопросы на 3 месте будет национальная безопасность и правоохранительная деятельность, а на 4 месте национальная оборона.
Оба эти раздела наращивают финансирование. Рассмотрим ниже диаграммы. Мы видим, что такой показатель, как национальная оборона имеет динамику роста, с 2008 года по 2010 год прогнозируется увеличение в сумме 87,09 млрд. руб.. А прогноз по разделу национальная безопасность и правоохранительная деятельность увеличится на 171,61 млрд.руб. в 1,5 раза к 2008 году. В процентном соотношении происходят колебания, сначала он возрастает, потом падает. Это связано, как суммой всего расходов, так и с распределением средств по разделам.
Следующим разделом, удельный вес которого снижается в общем объеме расходов, является образование, в 2008 году составит 4,68 %, а в 2007г. составлял 5,1%. В динамике этот показатель падает, к 2009 году он снизится на 0,47 %. В денежном выражении это показатель увеличивается. Это связано с реализацией национального проекта «Образование», также увеличением заработной платы учителям. Направляются ассигнования на повышение квалификации и переподготовку работников федеральных бюджетных учреждений, реализация мер социальной защиты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в этих учреждениях, ассигнования позволят обеспечить предоставление среднего профессионального образования студентам, высшего образования, а именно увеличение бюджетных мест.
Раздел социальная политика имеет немаловажное значение, но его финансирование занимает не значительную долю в общем объеме расходов федерального бюджета. Показатель наращивает свой потенциал, спрогнозировано, что в 2008 году поступлений из федерального бюджета будет на сумму 270,86 млрд. руб., к 2010 году эта сумма увеличится на 125,68 млрд. руб. Финансирование осуществляются за счет субвенций Фонда компенсаций.
Здравоохранение и спорт – это один из наиболее важных показателей, т.к. от финансирования этого раздела способность населения страны участвовать во всех сферах производства. Т.е. с помощью трудовых ресурсов, осуществляются все поставленные задачи государства, малых организаций, фабрик, заводов и т.д.
Прогнозируется, что в 2008 году объем расходов по данному разделу составит 211,69 млрд. руб., в 2009 году произойдет увеличение на 15,8%, а в 2010 году на 39,5% . по сравнению с 2007г. расходы данного раздела увеличились на 5316,5 млн. руб.
Если сравнивать с 2006г., то на социально-культурные мероприятия в 2008 г. по сравнению с 2006 г. увеличились 321 млрд. руб. в относительном выражении они уменьшились с 14,6 % до 14,3%.
Менее финансируемые разделы федерального бюджета, удельный вес которых от 0,14-1,3% в общем объеме расходов занимают: 1. культура, кинематография и СМИ; 2. жилищно-коммунальное хозяйство; 3. охрана окружающей среды.
Если сравнить сумму бюджетных расходов в РФ и в ФРГ за год в денежном выражении, то получим, что в Германии она больше в 1,5 раза. Это связано с тем, что Россия и Германия находятся на разных уровнях развития. Германия входит к числу наиболее развитых стран мира.
В ФРГ наибольшая доля средств идет на социальное обеспечение( около 1/3). Это говорит о социальной направленности бюджета ФРГ. В РФ на данный раздел приходится 4% от всех расходов. В абсолютном выражении суммы выделяемые на данный раздел на 4028 млрд. руб. больше в ФРГ. Есть статьи, которые и в РФ и в ФРГ схожи. Так раздел национальная оборона и в РФ и в ФРГ составляет менее 10% и динамика этих расходов к снижению. Схожа статья образование. На нее выделяется около 5% и наблюдается тенденция к снижению. В общем можно сказать о том, что в ФРГ большая часть бюджета идет на социальное обеспечение, в то время как в России на межбюджетное выравнивание. Бюджет в РФ направлен на обеспечение безопасности и создание потенциала для устойчивого развития страны, поддержку стратегических и инновационных отраслей.
В целом можно сделать вывод, что бюджет является важнейшим звеном финансовой системы страны. Отражая содержание процессов производства и распределения общественного продукта и национального дохода, бюджет представляет собой экономическую форму образования и использования основного централизованного фонда денежных средств государства. В ФРГ бюджет имеет социальную направленность. Основная доля расходов идет на социальное обеспечение. В РФ основные средства тратит на межбюджетные трансферты. Бюджет направлен на обеспечение безопасности и создание потенциала для устойчивого развития страны, поддержку стратегических и инновационных отраслей.

2.3 Особенности системы финансового выравнивания в Германии и возможность ее применения в РФ
Можно дать следующее определение: финансовое выравнивание - это форма ликвидации (сглаживания) горизонтального финансового дисбаланса в системе бюджетного федерализма, как в федеративных, так и в унитарных государствах.
Распределение налоговых поступлений между уровнями государственной власти — основной вопрос федеративной Финансовой конституции ФРГ— решается в рамках системы «финансового выравнивания». При всей сложности и многогранности этой системы, в целом речь идет о двухступенчатом механизме первичном распределении налоговых поступлений или вертикаль­ном «финансовом выравнивании» и их вторичном перераспределении или горизонтальном «финансовом выравнивании». Рассмотрим эти два механизма.
Механизм первичного распределения налоговых поступлений между уровнями государственной власти ФРГ функционирует следующим образом. Согласно статье 106 Основного закона в ФРГ существуют налоги, поступающие в соответствии с раздельной системой распределения полностью федерации, землям или коммунам, и налоги, которые распределяются между корпорациями публичного права в соответствии с установленной законом системой единого распределения — действует так называемый «налоговый союз»(Приложение А, Б).
Финансовая реформа 1969 г. образовала налоговый союз, по которому поступления от наиболее важных налогов — подо­ходного налога, налога на прибыль корпораций и налога с оборота (НДС) — распределяются между федерацией и землями, общинами. На долю этих налогов приходится около 70% всех государственных налоговых поступлений. /5, с. 44/
Финансовая конституция при распределении налоговых поступлений делает правильней акцент на механизм первичного распределения налоговых доходов между уровнями государствен­ной власти, и все же, учитывая исторически сложившиеся различные финансовые возможности земель, предусматривает введение механизма финансовой помощи «отстающим» землям — системы горизонтального «финансового выравнивания». В ходе это­го процесса выявляются земли, имеющие право на получение помощи (акцепторы), и земли, обязанные отчислять часть своих поступлений от подоходного налога, налога на прибыль и налога с оборота для оказания этой помощи (доноры).
Основной вопрос горизонтального «финансового выравнивания» между федеральными землями ФРГ заключается в распределении совокупной доли регионов от поступлений налога с оборота (НДС). Связано это с тем, что налог с оборота — единственный из всех основных налогов — фактически начинает перераспределяться сразу в процессе первичного распределения. Таким образом, можно утверждать, что региональная доля налога с оборота полностью используется для целей горизонтального «финансового выравнивания».
Финансовая конституция определяет следующие инструменты такого распределения с целью выравнивания экономических различий между регионами страны:
А. Распределение 75% доли федеральных земель от поступлений налога с оборота пропорционально численности их населения, а не размеру потребления и, соответственно, уплаты налога налогоплательщиками.
Б. Возможность перераспределения оставшихся 25% от земельной доли налога с оборота в пользу финансово слабых земель.
В. Вертикальное «финансовое выравнивание» с горизонтальным эффектом — дополнительные ассигнования федерации «экономически отстающим» землям в размере до 2% ее собственной доли поступлений налога с оборота, дополняющие земельное «финансовое выравнивание»./10, с. 69/
Финансовая конституция закладывает основы горизонтального «финансового выравнивания» и на уровне местных органов власти.
Коммунальное «финансовое выравнивание» проводится, главным образом, за счет общих нецелевых земельных отчислений и за счет субвенций, направленных в первую очередь на цели инвестирования. Коммунальное «финансовое выравнивание» служит не только созданию равноценных экономических и финансовых условий в разных общинах, оно направлено также на выполнение единой земельной структурной и территориальной политики. Это — одна из важнейших причин того, что коммунальное «финансовое выравнивание» осуществляется каждой землей в соответствии с конкретной ситуацией и может существенно отличаться в разных землях.
На практике добиться соблюдения конституционных гарантий коммунам оказывается не так просто, ведь на федеральные земли возложена вся полнота ответственности в области коммунального права, в том числе и в сфере коммунальных финансов.
Конкретный механизм перераспределения финансов между федеральными землями формируется на основе исчисления показателей их финансовых возможностей и финансовых потребностей.
Финансовые возможности определяются на основе суммы доходов федеральной земли и входящих в нее общин. Налоговые доходы субъектов федерации учитываются полностью. Из доходов местных органов власти принимается во внимание 50% поступлений от подоходного налога, налога на скидку с базовой ставки процента, налога с оборота и собственно местных налогов — поземельного и промыслового.
Финансовые потребности вычисляются на основе сравнения финансовых возможностей конкретной федеральной земли и отдельно ее коммун, рассчитанных на душу населения, со средними значениями по стране. Для более точного (справедливого) определения этой величины используется целый ряд коэффициентов. Действующий принцип «финансового выравнивания» подразумевает, что финансовые потребности возрастают вместе с ростом численности и плотности населения. В соответствии с этим принципом существует шкала коэффициентов численности населения: населенные пункты до 5 тыс. жителей имеют ко­эффициент 100%, следующие 80 тыс. — 115%, следующие 400 тыс. — 120% и т.д. Предельный единый коэффициент численно­сти действует для городов-государств — Бремена, Гамбурга и с 1 января 1995 г. для Берлина; он составляет 135%./12, с. 57/
Земли, у которых показатель финансовых потребностей превосходит показатель финансовых возможностей, имеют право на компенсационные платежи — так называемые нецелевые суб­сидии общего характера (дотации).
Фин потребности – Фин.возможности=общие субсидии(дотации)
При этом действуют следующие принципы. Если показатель финансовых возможностей земли составляют менее 92% средне­го по стране, то за счет компенсаций он увеличивается до 95%. Если он находится в интервале между 92 и 100%, то может увеличиваться до значения выше 95%.
Финансовые компенсации осуществляются за счет федеральных земель, показатель финансовых возможностей которых превосходит показатель их финансовых потребностей. Основополагающий принцип при этом: финансовые возможности земель-доноров не должны в конечном итоге оказаться ниже 100% от среднего уровня по стране. До финансовой реформы 1995 г. федеральные земли, чей показатель финансовых возможностей нахо­дился в пределах от 100 до 102% среднего значения по стране, к «финансовому выравниванию» не привлекались. Однако сформированная прогрессивная шкала выглядит очень неравномерно: так, земли, имеющие показатель финансовых возможностей 100—101% от среднего уровня по стране, уплачивают в фонд «финансового выравнивания» лишь 15% от соответствующей разницы, в то время как земли, чьи финансовые возможности находятся в интервале 101-110%, — уже 66%, а свыше 110% - 80% /5, с. 46/.
Остаточное выравнивание диспропорций осуществляется за счет такого инструмента, как дополнительные финансовые отчисления федерации. Статья 107-2(3) Конституции Германии говорит о том, что федерация из своих средств может осуществлять окончательное выравнивание диспропорций, остающихся после осуществления «финансового выравнивания» между землями — так называемое вертикальное выравнивание с горизонтальным эффектом.
В ноябре 1999г. Конституционный суд Германии обязал законодательную власть к 2005 г. провести реформу системы межбюджетных отношений с упором на горизонтальное бюджетное выравнивание. "Богатые" земли жаловались, что они вынуждены слишком много платить для бюджетного выравнивания земель.
Новый Закон о бюджетном выравнивании был одобрен парламентом Германии в декабре 2001 г. Он вступил в силу с 1 января 2005 г. и утрачивает действие после 31 декабря 2019 г ./ 6, с. 67/.
В соответствии с новым законом существующий способ распределения доходов от НДС между землями сохранился с несколькими незначительными поправками. Речь идет о распределении 25% доли земель тем землям, где доход от налогов на душу населения ниже среднего налогового дохода надушу населения по всем землям. В противоположность к прежнему регулированию, согласно которому налоговые доходы на душу населения по всем землям достигали в среднем 92%, дополнительные доходы от НДС будут распределяться по определенной формуле и следующему принципу: чем ближе уровень налоговых доходов на душу населения земли к среднему национальному уровню налоговых доходов, тем меньше дополнительных доходов от НДС эта земля получит.
Произошли изменения в отношении трансфертов между землями с целью выравнивания бюджетной обеспеченности. Новый Закон о бюджетном выравнивании определил, что налоговый потенциал земли должен складываться из 64 процентов всех налоговых доходов местных органов власти, а не из 50 процентов, как это происходит ранее. Это ведет к дополнительным платежам со стороны 4-х так называемых «земель—доноров» остальным 12-ти землям.
Изучение последствий высокой и низкой плотности населения привело к противоречивым результатам. Тем не менее, новый Закон о бюджетном выравнивании признает, что низкая плотность населения отражает дополнительные расходные потребности муниципальных образовании в 3 из 16 земель.
Второстепенные стимулы по мобилизации дополнительных доходов и экономии затрат были сформулированы следующим образом:
1)                Земли-доноры могут устанавливать более высокий процент от суммы превышения их налоговых доходов над расходными потребностями. В зависимости от размера этого превышения их взносы в горизонтальную систему выравнивания бюджетной обеспеченности снижаются приблизительно от 10 до 30%.
2)                Если процентный прирост налоговых доходов на душу населения одной земли (исключая НДС) в год выравнивания бюджетной обеспеченности будет пре­вышать средний процентный прирост всех земель или процентный спад налоговых доходов будет меньше, чем среднее по всем землям, сумма налогового поступле­ния за год выравнивания бюджетной обеспеченности будет сокращена при расчете выравнивающих трансфертов. В результате земля будет вносить меньше средств в схему выравнивания бюджетной обеспеченности, если она является донором, или будет получать более высокие трансферты от других земель, если она является землей-получателем. Однако масштаб понижения предполагаемого налогового потенциала очень незначителен.
Конституционный суд подтвердил, что не разрешается полное выравнивание подушевых налоговых доходов и что в результате выравнивания бюджетной обеспеченности не должно происходить значительное ухудшение финансового положения так называемых «богатых» земель. Более того, ранжирование земель по индикатору налоговых доходов на душу населения также не должно меняться в этом процессе.
В системе финансового выравнивания ФРГ используются так называемые отрицательные трансферты, под которыми имеются в виду перечисления от нижестоящих бюджетов вышестоящим (в отличие от «обычной» финансовой помощи, предполагающей перечисления от вышестоящих к нижестоящим бюджетам). Тема возможности применения таких трансфертов в РФ очень интересна и является спорной. В настоящее время такие отрицательные трансферты уже предусматриваются Бюджетным кодексом для межбюджетных отношений «внутри» субъектов Федерации: предполагается, что из бюджетов наиболее благополучных муниципальных образований (с доходами, превышающими в 1,3 раза средний по муниципалитетам уровень) будут перечисляться субвенции в региональные бюджеты для последующего оказания финансовой помощи проблемным муниципальным образованиям. Вместе с тем обсуждается возможность введения отрицательных трансфертов и для субъектов РФ.
Начнем с проблем, которые имеет система финансовой помощи из федерального бюджета в региональные.
При распределении налоговых поступлений между федеральным и региональным бюджетами федеральные власти исходят из того, что налоговых доходов в сумме с неналоговыми должно хватать на реализацию расходных обязательств только наиболее обеспеченным регионам. Остальные субъекты Федерации должны получать недостающие средства из федерального бюджета. При огромных различиях между субъектами Федерации в уровне их социально-экономического развития и, соответственно, налогового потенциала и большом числе субъектов Федерации, средства Фонда финансовой поддержки регионов (основной составляющей финансовой помощи) получает подавляющее большинство регионов – около 75 /7, с. 20/. При этом распределение средств ФФПР устроено таким образом, что увеличение налоговых и неналоговых поступлений в региональные бюджеты автоматически приводит к сокращению объемов дотаций (по другому быть не может). В результате увеличение налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов, во многом зависящее от экономической политики региональных властей, не приводит к адекватному увеличению совокупных доходов региональных бюджетов. В совокупности с предыдущей проблемой это подрывает стимулы у региональных органов власти к проведению эффективной экономической политики. /7, с. 20/
Причины возникновения подобных ситуаций, когда рост налогового потенциала приводит к сокращению масштабов финансовой помощи, превращению «бедных» регионов в «богатые» и наоборот кроются в механизмах оказания финансовой помощи региональным бюджетам.
Одна из причин – довольно большое количество механизмов предоставления финансовой помощи из федерального бюджета, недостаточно хорошо друг с другом увязанных. Но ключевая причина – особенности методики распределения основного вида финансовой помощи – дотаций ФФПР.
Суть методики распределения средств ФФПР заключается в оценке уровня бюджетной обеспеченности регионов на основе сопоставления двух параметров: индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов, методики расчета которых основаны на использовании большого числа весьма условных предположений и необоснованных подходов.
Суть расчета индекса налогового потенциала основывается на предположении, что уровень налоговой нагрузки в отдельно взятой отрасли экономики (промышленности, строительстве, транспорте, жилищно-коммунальном хозяйстве и т.д.), как и в отдельной взятой отрасли или подотрасли промышленности должен быть одинаковым на всей территории страны (во всех субъектах Федерации). Поэтому для того, чтобы определить налоговый потенциал регионов, надо сначала рассчитать уровни налоговой нагрузки в отраслях экономики и промышленности в среднем по регионам, а затем перемножить эти среднероссийские уровни налоговой нагрузки на величины добавленных стоимостей в отраслях экономики/промышленности уже отдельно взятых регионов. При этом величина добавленной стоимости берется за предыдущие 3-4 года . / 9 /
На самом деле предположение о существовании линейной зависимости между налоговыми поступлениями и величиной добавленной стоимости для большинства налогов не вполне оправдано: существует определенная прогрессивность налогообложения, при одной и той же величине добавленной стоимости может быть, например, разной величина прибыли. Кроме того, существуют виды налогов, которые лишь косвенно зависят от создаваемой в регионе добавленной стоимости, например, налоги на имущество
Еще одно предположение, на котором основывается методика расчета индекса налогового потенциала – стабильность межрегиональных различий по величине валового регионального продукта. На самом деле различия между регионами по уровню экономического развития, измеряемого величиной валового регионального продукта, при всей их инерционности, год от года меняются. При этом утверждать, что более или менее благоприятная динамика ВРП в отдельно взятом регионе по сравнению с остальными субъектами Федерации – это заслуга или вина исключительно региональных властей, нельзя. Конечно, усилия региональных властей по созданию благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата оказывают определенное позитивное воздействие на динамику экономического развития регионов. Однако гораздо большее влияние на ситуацию в субъектах Федерации оказывают факторы, от региональных властей никак не зависящие.
Сказанное означает, что если ставить целью создание в максимально возможной степени объективной методики распределения средств ФФПР, необходим переход на более сложные методы расчета налогового потенциала регионов. Даже если сохранять выбранный подход – оценивать налоговый потенциал по валовому региональному продукту, то необходим отказ от предположения о линейной зависимости налоговых поступлений от ВРП и определение в большей степени соответствующей действительности статистической зависимости между этими двумя показателями.
Более кардинальный и более правильный вариант изменений – отказ от использования валового регионального продукта и переход к определению налогового потенциала на основе данных по налогооблагаемым базам в регионах. В той или иной форме этот подход используется в ряде стран, в том числе в Германии. При использовании данных по налогооблагаемым базам учитываются реальные различия между регионами в их налоговом потенциале, а поскольку речь идет о налогооблагаемой базе, а не о фактически собранных налогах, у региональных властей сохраняются стимулы собирать налоги. Этот вариант позволяет также решить проблему использования данных предыдущих лет. Однако в этом случае опять же возникает проблема качества работы Федеральной налоговой службы по сбору необходимой статистической информации.
Индекс бюджетных расходов рассчитывается по более сложной методике, нежели индекс налогового потенциала. Не пересказывая всей методики, отметим главную ее проблему – крайне слабую обоснованность (или даже отсутствие таковой), что в условиях отсутствия минимальных государственных социальных стандартов неудивительно. Кроме того, как и индекс налогового потенциала, индекс бюджетных расходов рассчитывается по данным предыдущих лет.
Необходимо отметить и еще одну, третью проблему существующей системы финансовой помощи – негативные последствия использования в расчетах данных предыдущих лет. Нынешняя логика построения межбюджетных отношений основывается на том, что финансовая помощь региональным бюджетам, прежде всего дотации ФФПР, должна рассчитываться по утвержденной методике преимущественно на основе данных предыдущих лет. В том случае, если экономическая ситуация в регионах улучшается, то это заслуга региональных властей (хотя это, как уже говорилось выше, далеко не всегда так), и финансовая помощь сокращаться не должна. Аналогично, если экономическая ситуация в регионах ухудшается, то причины этого кроются прежде всего в неэффективной экономической политике региональных властей, поэтому дополнительная финансовая помощь может поощрить их иждивенчество.
С этой логикой можно было бы согласиться, но фактически Минфин России ей все равно не следует. Достаточно сказать хотя бы о дотациях на поддержку мер по обеспечению сбалансированности региональных бюджетов. Главная особенность дотаций заключается в том, что решение о распределении, по крайней мере, части этих дотаций по регионам принимается уже после начала бюджетного года распоряжениями Правительства РФ. Распределение дотаций на обеспечение сбалансированности региональных бюджетов базируется на полупрозрачных процедурах (методики распределения дотаций меняются, расчеты дотаций на обеспечение сбалансированности, в отличие от расчетов дотаций ФФПР, на сайте Минфина не появляются), и крайне негативным моментом последних лет является возрастание роли названных дотаций в общем объеме финансовой помощи федерального бюджета.
На мой взгляд, одним из возможных решений названных проблем неэффективности финансовой помощи мог бы стать переход к системе отрицательных трансфертов по аналогии с германской моделью. Германская модель горизонтального перераспределения доходов между субъектами федерации имеет определенные преимущества: она позволяет решить и проблему несправедливости финансовой помощи, и одновременного учета фактически складывающейся ситуации в регионах и сохранения стимулов для наращивания доходной базы.
В Германии при горизонтальном перераспределении доходов налоги между федерацией и регионами делятся таким образом, чтобы регионам в целом хватало бы средств на выполнение своих полномочий, а далее средства перераспределяются от «богатых» регионов к «бедным» (средства из федерального бюджета не поступают). При этом у «богатых» регионов средства изымаются по прогрессивной шкале. Подобное изъятие средств у «богатых» регионов позволяет доводить уровень бюджетной обеспеченности «бедных» регионов до 95% от среднего. В этом случае регионы-«доноры» всегда знают, какая часть прироста собственных доходов окажется в региональных бюджетах, а какая пойдет на помощь регионам-«реципиентам».
Стоит подчеркнуть два момента. Первый – перераспределение является именно горизонтальным. То есть к этому этапу земли получают столько налогов, что деньги идут от «богатых» земель к «бедным», а из федерального бюджета на этой стадии дополнительные средства не выделяются.
Второй важный момент – перераспределение средств идет по фактически складывающимся доходам регионов и земель, и в результате учитываются реальные различия в бюджетной обеспеченности, а не рассчитанные по данным предыдущих лет.
Таким образом, отрицательные трансферты не могут быть «наложены» на действующую в России систему межбюджетных отношений, они требуют ее кардинального пересмотра и построения по совершенно иным принципам, нежели существующие.
Конечно, в «чистом» виде германская модель горизонтального перераспределения в России введена быть не может, нуждаются в обсуждении, прежде всего масштабы перераспределения. При этом масштабы перераспределения, как и внедрение системы горизонтального перераспределения, должны стать результатом компромисса между всеми заинтересованными сторонами – федерацией, регионами-«донорами» и регионами-«реципиентами».
Подводя итог всему сказанному, необходимо отметить два основных момента. Во-первых, в России еще далеко не исчерпаны возможности использования позитивного зарубежного опыта, в том числе, германского. Во-вторых, зарубежный опыт должен использоваться на основе анализа всех его нюансов, а учет российской специфики не должен менять сути заимствуемых подходов к решению проблем.
2.4 Анализ проблем бюджетной системы Германии
Рассмотрев бюджетную систему ФРГ я увидела много позитивных моментов, но в то же время существуют и проблемы.
Во- первых согласно анализу, проведенному Институтом экономических исследований в Халле (по поручению Министерства финансов ФРГ) на предмет целевого использования бюджетных средств в во­сточных землях Германии, только Саксония израсходовала их по назначению, инвестировав подавляющую часть в развитие инфраструктуры и потратив лишь малую толику на текущие расходы ввиду низких налоговых поступлений. Доля средства из федерального бюджета, использованная не в целевом порядке, составила в Саксонии-Анхальт - 79%, в Тюрингии - 53, в Мекленбурге-Передней Померании - 49, в Бранденбурге - 41. Берлин вообще не потратил ни одного евроцента на цели, предусмотренные "Пактом солидарности". Выяснилось, что выделяемые на его основании средства ушли на "штопание бюджетных дыр" - оплату чиновников, начисление персональных пенсий и покрытие старых земельных долгов. Т.е. остро стоит проблема увеличения эффективности целевого использования бюджетных средств./ 12, с. 60/
Кроме того я увидела и другую проблему. Несмотря на многообразную систему выравнивания у нее есть недостатки. Еще в 1993 г. в связи с неблагополучным экономическим положением восточногерманских земель федерация и земли заключили так называемый "Пакт солидарности" сроком на 10 лет. В нем содержалось обязательство ежегодно осуществлять трансферты в бывшую ГДР в размере 20.6 млрд. марок (10.3 млрд. евро). За этот период в восточногерманскую экономику было вложено 94.5 млрд. евро. Однако с окончанием действия пакта финансовые проблемы не закончились, и поэтому в 2005 г.в силу вступил "Пакт солидарности - 2" (срок действия до 2019 г.), который предусматривает поэтапное выделение финансовых средств на развитие "новых" земель в размере 156 млрд. евро (с 2008 г. предполагается уменьшение ежегодных объемов трансфертов). Деньги рас­пределены по двум "корзинам": первая объемом в 105 млрд. евро предназначена в основном для инфраструктурных проектов и укрепления фи­нансового положения восточногерманских муниципалитетов; средства из второй "корзины" объемом в 51 млрд. евро выделены, прежде всего, для стимулирования региональной экономики (11.б млрд. евро), развития транспортной сети (8 млрд. евро), жилищного и городского строительства (6.2 млрд. евро), научных исследований и образования (7.8 млрд. евро) и т. д.
Можно понять недовольство южно- и западно­германских земель-доноров, к которым относятся Гессен, Гамбург, Баден-Вюртемберг, Бавария, и Северный Рейн-Вестфалия: общий объем средств на "выравнивание финансовых различий" между "богатыми" и "бедными" землями после включения в экономику страны территории бывшей ГДР, вырос с примерно 1.5 млрд. евро в 1994 г. до более чем 6 млрд. евро в 1996 и превысил сум­му в 8 млрд. евро в 2000 г. В особой степени были затронуты интересы Баварии, взносы которой в пользу "бедных" возросли с 6 млн. в 1993 г. до 1.3 млрд. в 1995 и составили 2.3 млрд. евро в 2001 г. Причем ее попытка добиться финансо­вых послаблений путем обращения в Конституционный суд ФРГ осталась безрезультатной. Год спустя рекорд Баварии побил Гессен, раскоше­лившись на 2.4 млрд. евро. В 2005 г. земли-доноры переправили в остальные 11 земель - получателей помощи 6.9 млрд. евро, из них 5.6 млрд. ушли в бывшую ГДР. Федерация выделила на эти цели 14,6 млрд. евро, из них 13.8 млрд. "утекли" на восток. В будущем, правда, предполагается, что «богатые» будут выделять меньше средств другим землям./ 12,с. 61/
Кроме того в Основном законе ФРГ записано, что размер ежегодных новых заимствований отдельно взятой земли (это правило касается и самой федера­ции) не должен превышать сумму средств, ежегодно направляемых на инвестиции. Однако данное предписание в течение ряда последних лет нарушалось как федерацией, так и большинством земель. Неудивительно, что отдельные успешные земли, - как, например, Бавария (вышла в 2006 г. на бездефицитный бюджет) и Саксония, которая имеет устойчивую тенденцию к снижению государственной задолженности и росту экономики (в 2006 г. собрала налогов на 900 млн. евро больше, чем было запланировано), — отказываются платить по долгам других земель.
Рассмотренные проблемы требуют внимания и необходимо предпринимать попытки их решения.

3 Пути совершенствования бюджетной системы
3.1 Совершенствование методов выравнивания бюджетной обеспеченности в системе межбюджетных отношений
Рассмотрев систему финансового выравнивания в ФРГ, я пришла к выводу, что в ней есть много недостатков, над которыми нужно работать. Я думаю, что необходимо усилить стимулы к эффективности хозяйствования, что его большая результативность должна соответственно и выше вознаграждаться, что тотальная уравнительность неизбежно приведет к необходимости делить уменьшающийся пирог. Сохраняется проблема прозрачности механизма выравнивания. Для ее решения следует установить более четкие критерии перевода денег из центра в земли и между землями. Модель финансового выравнивания между землями должна предусматривать сокращение использования перераспределения части налога с оборота для уменьшения региональных различий; установление показателей финансовой силы земель с учетом специальных доплат портовым городам; определение показателей финансовой потребности регионов без учета доли проживающего в них населения, поскольку место жительства часто не совпадает с местом работы. Необходимо пересмотреть и практику "смешения" задач федерации и земель, которая не отвечает требованиям эффективного федерального порядка. Доходы региональных бюджетов, по моему мнению, должны в большей степени соответствовать качеству политики региональных властей, а реализуемые ими мероприятия - финансироваться из собственных доходов. Иными словами, направление преобразований - повышение самостоятельности федеральных земель при принятии решений о доходах и расходах.
Во-первых, так как самостоятельность, требует достаточных ресурсов то чтобы повысить финансовую силу земель, предлагается укрупнить их - вместо 16 земель образовать 7. по моему мнению, необходимо пересмотреть Основной закон в части его положений о федеральном устройстве. В результате старая модель "кооперативного федерализма" заменяется моделью "конкурентного федерализма". "Кооперативный федерализм" формирует порядок социальной и хозяйственной устойчивости, но не создает стимулы для инновационных прорывов (и даже препятствует этому). Учитывая, что характер европейской интеграции делает все более значимой не межстрановую, а межрегиональную конкуренцию, необходимо формировать для нее эффективные условия и внутри страны. С позиций теории хозяйственного порядка задача формулируется как пересмотр ключевого параметра "единый жизненный стандарт": с учетом уже достигнутого высокого материального уровня во всех землях упор в региональной политике переносится на принципы субсидиарности и многообразия при отказе от нивелирования уровня жизни за счет государственных услуг и создании единых рамочных условий хозяйствования и жизнедеятельности.
Во-вторых, необходимо сократить высокие объемы трансфертов для общего выравнивания бюджетной обеспеченности. Нужно разрешить Федеральному правительству в целях преодоления недостатков экономической инфраструктуры финансировать выплату трансфертов только в особых случаях и в течение ограниченного периода времени. Это должно относится к трансфертам для преодоления дефицита инфраструктуры в «новых» землях. Объемы этих специальных федеральных трансфертов должны со временем сокращаться и предоставляться на ограниченный период времени. Это должно быть отражено в новом законе о бюджетном выравнивании.
В-третьих, помощь от федерального правительства должна предоставляться землям, находящимся в чрезвычайном финансовом кризисе. В этом случае финансовая помощь должна сопровождаться жесткими условиями, которые должны предполагать наличие плана финансового оздоровления данной земли. В этом случае федеральные трансферты также должны предоставляться по снижающейся шкале и на ограниченный срок.
3.2 Пути увеличения доходов и реструктуризация бюджетных расходов
Одним из основных способов увеличения доходов является увеличение налоговых ставок. Возможности наращивания доходов бюджета за счет увеличения номинального налогового бремени в настоящее время почти исчерпаны, т.к. налоговое бремя в ФРГ и так одно из самых высоких в Европе. Поэтому основной прирост доходов бюджета можно получить только за счет значительного сокращения налоговых льгот и совершенствования бюджетных процедур, а также за счет повышения собираемости.
Во-первых, некоторые возможности по увеличению налоговых ставок все же имеются. Можно увеличить ставку налога для доходов свыше EUR250,000 в год (US$316,000) на 3%. Повышение налогов должно привести к увеличению доходов бюджета на 1EUR млрд. Кроме того, необходимо необходимость упростить систему налогообложения в целом. За счет объединения некоторых налогов.
Во-вторых, важнейшее значение для стабилизации налоговой и бюджетной системы страны имеет пересмотр и крупномасштабная отмена налоговых льгот, в том числе по налогу на прибыль, НДС. В необходимых случаях (в частности, предприятиям общества инвалидов) отмена льгот может быть компенсирована прямыми ассигнованиями из бюджета. Например, можно отменить налоговые льготы на производство биодизеля.
В-третьих, необходима ежегодная индексация ставок акцизов. Индексация должна касается ставок по следующим видам подакцизных товаров: алкогольной продукции (включая вина), спирту и спиртосодержащей продукции, пиву, табачным изделиям и легковым автомобилям.
В-четвертых, важным источником увеличения доходов может стать приватизация. Наиболее ценными государственными активами считаются пакет акций Deutsche Telekom AG размером 14,83%, а также непрямое владение пакетом в 16,87% акций этой компании через KfW Banking Group.
Кроме того, правительство может приватизировать железнодорожную компанию_Deutsche_Bahn_AG.
В-пятых, необходимо повысить повысить собираемость налогов. Необходимо более тесное сотрудничество с Лихтенштейном и Швейцарией в банках, которых граждане Германии хранят деньги. В 2008 г. Швейцария перечислила Германии 130 млн. евро, собранных в качестве налога у источника при том, что немецкие граждане(по экспертным данным) хранят в швейцарских банках около 300 млн. евро./27/