Курсовая работа
по курсу: «Управление жилищно-коммунальным

хозяйством и транспортом»
на тему: «Реформа ЖКХ: сущность, необходимость, результаты»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………….3
1.
Сущность реформы ЖКХ в Российской Федерации……………………4

1.1       Предпосылки к разработке реформы………………………………...........4

1.2      
Причины сложившейся в ЖКХ ситуации…………………………...........5

1.3      
Общая концепция коммунальной реформы………………………………6

2.
Начало реформы…………………………………………………………….9

2.1  Этапы реформы……………………………………………………………...9

2.1.1  Концепция-1997..…………………………………………………………11

2.1.2  Дальнейшее развитие вопроса…………………………………………..12

2.2    Отрицательные результаты реформы…………………………................13

3.    
Оценка достигнутых результатов……………………………………….15

3.1 Премьер-министр России недоволен ходом реформы…………………...15

3.2 Оценка качества услуг ЖКХ……………………………………………….16

3.3 Результаты опросов населения по реформе ЖКХ………………...............17

3.4 Три ошибки реформы ЖКХ………………………………………...............18

4.    
Общие итоги реформы…………………………………………………….23

Заключение……………………………………………………………………..28

Список используемых источников………………………………………….30

Введение

Отрасль ЖКХ в дореформенный период составляла, по оценкам специалистов, треть основных фондов страны. Охватывая единое экономическое и географическое пространство, отрасль функционировала под жестким государственным регулированием всех жилищно-коммунальных отношений с доминирующей государственной формой собственности на все основные фонды ЖКХ.

Взятый в начале 90-х годов курс на развитие рыночных отношений в экономике страны, естественно, не обошел вниманием такую отрасль, как жилищно-коммунальное хозяйство.

Курс, взятый на преобразование отрасли, потребовал немедленного решения конкретных проблем, негативно отразившихся на состоянии недвижимости жилищно-коммунальной сферы. В первую очередь к ним следует отнести:

·                     остаточный принцип финансирования;

·                     отсутствие четкого разграничения властных полномочий и ответственности различных уровней управления за ее сохранность;

·                     мизерное участие населения в оплате жилья и коммунальных услуг;

·                     отсутствие рынка жилья и услуг в сфере ЖКХ;

·                     многофункциональность, а значит, и многоуровневую ведомственную подчиненность предприятий и др.

Главными были вопросы собственности на основные фонды, относящиеся к сфере ЖКХ, ответственности за сохранность этой собственности, ее целевое использование и развитие.

1. Сущность реформы ЖКХ в Российской Федерации

1.1 Предпосылки к разработке реформы

Основной целью реформы жилищного сектора в России является выход государства из этого сектора экономики. Передача государством ряда функций, не являющихся его обязательной прерогативой, рассматривается необходимым условием успеха реформы в долгосрочном плане. Это позволит сократить размер необходимой государственной поддержки сектору, в том числе создаст условия для повышения эффективности. Сброс обязательств государства за годы реформы ЖКХ нарастает: в настоящее время из 52 тысяч предприятий, на которых работает 4 200 тысяч человек, 23 тысячи – уже находятся в частных руках. Одна из причин такой тактики государства, бравшей на себя во время социализма сферу ЖКХ, – угрожающая запущенность жилищно-коммунального хозяйства. Износ коммуникаций и инженерных сетей жилого фонда РФ колеблется по официальным данным в районе 60 процентов. То есть физический износ котельных, водопровода и канализации составил более 60 процентов. А очистных сооружений, трансформаторных подстанций и улично-дорожной сети чуть менее 60 процентов. 12-15 процентов жилого фонда нуждается в капремонте. Из-за этого только в 2004 году ЖКХ теряло до 30 процентов водопроводной воды, 18 процентов электроэнергии. Серьезная проблема – собираемость коммунальных платежей. Собираемость снизилась до 83 процентов, что привело к дефициту средств у предприятий ЖКХ. Бюджетные ассигнования не выделялись, оплата работы предприятий ЖКХ осуществляется только за счет населения.

Дебиторская задолженность ЖКХ лишь на 24 процента сформирована неплатежами населения, остальное – долги бюджетов. Долги эти возникают в результате «ножниц» между дотируемыми средствами и постоянным ростом тарифов.

В разных регионах финансирование работ колеблется от 25 до 75 процентов необходимых сумм, а в целом по стране дефицит средств составляет около 7 миллиардов рублей в месяц. Угроза холодной зимы подпитывается растущими долгами предприятий ЖКХ. С начала 2005 года кредиторская задолженность предприятий ЖКХ увеличилась на 28 миллиардов рублей, а дебиторская на 46 миллиардов рублей. В абсолютных цифрах эта задолженность выглядит и вовсе пугающей: соответственно 335 и 314 миллиардов рублей.
1.2 Причины сложившейся в ЖКХ ситуации

История с реформированием и модернизацией ЖКХ еще раз дока­зывает, что у Правительства отсутствует ясное и четкое представление о том, как надо проводить реформу в отрасли. В такой ситуации коммунальная реформа оказа­лась, кроме прочих важных факторов, несостоятельной еще по двум причинам.

·                     По вине разработчиков и проводников коммунальной реформы, которые на волне рыночных преобразований некритически отнеслись к идее конкуренции в коммунальной деятельности, реформа оказалась в руках некомпетентных руководителей, которым чужды интересы от­расли и населения.

·                     Из-за полного отсутствия научно обоснованных методов рефор­мирования отрасли ЖКХ. Научная общественность в этой сфере не была готова противостоять натиску рыночных идей в коммунальную деятельность, предложить ей взамен конструктивную и научно обосно­ванную концепцию преобразований, обеспечивающих безболезненную адаптацию предприятий отрасли к новому рыночному окружению.

В условиях переходного периода экономическая наука также не проявила никакой инициативы в изучении и решении проблем жилищно-коммунальной реформы. Отчасти это можно объяснить тем, что власть по существу пренебрегает академической наукой, в особенности той ее частью, которая занимается экономической теорией. Она в ней не нуждается. С другой стороны, экономисты-академики действительно сильно подорвали веру в силу экономической науки еще в период перестройки.

Отраслевые особенности коммунальной деятельности приближают ее к плановой экономике. Жилищно-коммунальное хозяйство больше, чем другие сферы была приспособлена для существования в условиях плановой экономики, к регулированию. Ее жизнеспособность определилась тем, что она была замкнута на конкретно заданный спрос на конкретной территории с конкретным числом потребителей. Она в СССР 80-х годов была единственной бездефицитной отраслью, которая полностью обеспечивала потребности людей в своей продукции. Но она была столь же расточительной, как и вся плановая экономика. Ее расточительность была обусловлена отсутствием того же эффективно­го механизма регулирования цен, по причине которого приходила в упадок вся экономическая жизнь страны. Однако для конкурентных отраслей был уже готовый механизм независимой системы цен в фор­ме закона спроса и предложения, эффективность которого подтвер­ждалась практикой капиталистического пути развития других стран, в т.ч. России до октября 1917 года. Но выбор этого пути потребовал отказа от плановой системы хозяйствования, разрушения прямых хо­зяйственных связей. И Россия сделала свой выбор. А переход ЖКХ к конкурентным отношениям не состоялся и не мог состояться в силу специфичности экономических отношений в этой сфере. Неудача ком­мунальной реформы и состоит в том, что до сих пор эта истина не осознается ни руководящей элитой, ни представителями отраслевой науки.
1.3 Общая концепция коммунальной реформы

В основе концепции коммунальной реформы лежит следующая простая коллизия: Россия переходит на рыночную экономику, и все сферы деятельности, имеющие целью производство товаров (услуг) на продажу, должны переориентироваться на рыночные принципы. В условиях рынка производитель товара и его потребитель вступают в непосредственные отношения и к взаимной своей выгоде определяют цену, по которой первый продает, а второй покупает товар. В условиях свободного рынка производитель не продает товар ниже той стоимости (затрат), по которой обошлось его производство, а покупатель приобрета­ет товар, только уплатив за него полную стоимость. Предприятие про­изводит и успешно торгует до тех пор, пока цена возмещает его расхо­ды на производство товара и приносить нормальную для него прибыль, а покупатели довольствуются той ценой, которая позволяет удовлетво­рять им свои потребности в данном товаре. Свободно колеблющаяся на рынке цена (в зависимости от того, как много покупают и продают данный товар) выступает регулятором отношений между продавцом и покупателем.

Однако в случае с коммунальными услугами все происходит по­-другому. Существующие экономические отношения в ЖКХ страны не совместимы с рынком. Коммунальные услуги реализуются по стоимо­сти, в которой учтены не все расходы. Несмотря на это, население оплачивает услуги лишь частично, другая часть стоимости возмещается пред­приятиям из бюджета в виде дотаций. Еще одну часть стоимости услуг предприятия выручают от реализации услуг производственным потре­бителям, в тариф для которых они включают часть недоплаченной населением суммы (перекрестное субсидирование). Такая запутанная система отношений приносит вред всем. Для коммунальных предпри­ятий она не выгодна, потому что выручаемых таким образом средств им все равно не хватает, даже на поддержание хозяйства в пригодном для эксплуатации состоянии, не говоря о его развитии или реконструк­ции. Выигрыш населения также иллюзорный, потому что преимущест­во низких тарифов на услуги перекрывается для него бременем высо­ких налогов с зарплат и высоких цен на промышленные и продоволь­ственные товары. Страдают от этого и бюджеты городов и регионов, для которых рост расходов на ЖКХ приводит к вынужденному сокра­щению средств, идущих на финансирование социальных нужд. Един­ственно возможным для всех выходом при такой ситуации в отрасли представляется переход коммунальных предприятий на прямые отно­шения со своими потребителями, то есть на самофинансирование. По­следнее предполагает, во-первых, повышение тарифов до уровня, по­крывающего все издержки предприятия на производство и реализацию услуг, включая инвестиционную составляющую, во-вторых, переход на 100-процентную оплату стоимости услуг населением и соответственно прекращение дотаций из бюджета на содержание жилищно-коммунального хозяйства.

2. Начало реформы


2.1 Этапы реформы

Процесс реформирования с 1989 по 1992 год осуществлялся фрагментарно. Данный период можно рассматривать как подготовительный.

Начало официального реформирования началось в 1992 г. Его можно принять в качестве первого этапа реформирования.

Данный этап начался в связи с принятием Закона РФ «Об основах Федеральной жилищной политики» (декабрь 1992 г.) и разработанной на его базе «Государственной целевой программы «Жилище» (июнь 1993 г.).

В этих документах были определены цели новой жилищной политики и принципы реформирования жилищной сферы в России. Основные усилия были направлены на проведение приватизации и постепенное повышение доли платежей населения за жилье и коммунальные услуги.
Таблица 1. Первый этап реформирования сферы ЖКХ

№ п\п	Наименование документа	Наименование целей	Реализация целей	Примечания
1.	Государственная целевая программа «Жилище» (Постановление Совета Министров - Правительство РФ от 20 июня 1993 г. № 595 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26. 11. 93 № 1238, в ред. распоряжений Правительства РФ от 07. 10. 1993 № 1762-р)	1.Создание полнокровного рынка жилья. 2. Создание широкого слоя собственников жилья. 3.Развитие конкуренции в сфере эксплуатации жилья. 4. Переход на 100-процентную оплату жилищно-коммунальных услуг.	1. Реализована. 2 Реализована. 3. Не реализована. 4.Не реализована (в рамках данного этапа - см. последующие пункты).	Все эти меры должны были, в конечном счете, привести к освобождению государства от функции бюджетного обеспечения жилищной сферы и переводу ее на самоокупаемость и самофинансирование.
2.	«О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг» (постановление Правительства РФ № 935 от 22. 09. 1993 г.)	К концу 1998 г. население должно было оплачивать жилье и коммунальные услуги в размере 100-процентной их стоимости с одновременным применением мер социальной защиты граждан.	Не реализована	Правительство Постановлением  «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг» .№ 707 от 18 июня 1996 г. перенесло этот срок на 2003 г. В 1999 г. был принят федеральный закон № 113-ФЗ, который установил новый срок окончания перехода населения на 100-процентную оплату услуг - 2008 г.
3.	«Основные направления нового этапа реализации государственной целевой программы «Жилище» (Указ Президента РФ № 431, март 1996 г.)	Усиление социальной защиты малоимущих граждан.	Реализована
4.	«Концепция жилищно-коммунальной реформы в Российской Федерации» (далее Концепция-97) -(Указ Президента РФ № 425, 28 апреля 1997 г.)	1. Обеспечение условий проживания, отвечающих стандартам качества. 2. Снижение издержек производителей услуг и соответственно тарифов при поддержании стандартов качества предоставляемых услуг. 3. Смягчение для населения процесса реформирования системы оплаты жилья и коммунальных услуг при переходе отрасли на режим безубыточного функционирования (поэтапный переход на 100-процентную оплату тарифов в 2003 г.)	1. Реализована. 2. Не реализована. 3. Реализована в части поэтапного повышения доли оплаты, но не реализована по срокам перехода на 100-процентную оплату.	Основными способами достижения целей являются: ·                     cовершенствование системы управления, эксплуатации и контроля в ЖКХ; ·                     переход на договорные отношения, развитие конкурентной среды; ·                     совершенствование системы оплаты жилья и коммунальных услуг, в т.ч. установление повышенных тарифов за сверхнормативную площадь жилья и сверхнормативное. потребление КУ, а также дифференциация оплаты в зависимости от качества и местоположения жилья; ·                     совершенствование социальной защиты населения.
5	«Программа демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998-1999 годы», (Постановление Правительства-конец 1997 г.)		Не реализована
6.	«О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (Постановление Правительства РФ № 887 от 2 августа 1999 г.)	Определяет: ·                     структуру платежей граждан; ·                     дополнительные меры социальной защиты граждан; ·                     обязательность проведения экспертизы экономической обоснованности тарифов; ·                     создание расчетно-кассовых центров по сбору и обработке платежей и др.	Не реализована	Структура платежей включает плату за: ·                     содержание и текущий ремонт жилищного фонда; ·                     капитальный ремонт жилищного фонда; ·                     наем жилья (для нанимателей жилья); ·                     водоснабжение; ·                     водоотведение; ·                     теплоснабжение; ·                     горячее водоснабжение; ·                     электроснабжение; ·                     газоснабжение; ·                     вывоз бытовых отходов; ·                     обслуживание лифтового хозяйства и др.

Все эти меры должны были, в конечном счете, привести к освобождению государства от функции бюджетного обеспечения жилищной сферы и переводу ее на самоокупаемость и самофинансирование.
2.1.1 Концепция-97

В политическом отношении 1996 г. был сложным: проис­ходили выборы президента страны. Поэтому намечавшееся на вторую половину года резкое повышение ставок жилья и тарифов на комму­нальные услуги Правительство не смогло провести в жизнь без соот­ветствующей подготовки общественного мнения относительно необ­ходимости срочных преобразований в коммунальной сфере и без пере­смотра программных документов. В начале 1997 г. такой документ был подготовлен и утвержден Указом Президента РФ (№ 425, апрель 1997 г.) под названием «Концепция жилищно-коммунальной рефор­мы в Российской Федерации» (далее Концепция-97). Для реализации положений Концепции-97 Правительством РФ было издано постанов­ление и образована Федеральная комиссия по коммунальной реформе, на которую были возложены задачи координации деятельности по отработке механизмов реализации реформы ЖКХ, обеспечения оперативного рассмотрения и подготовки решений по вопросам преобразований в отрасли.

Авторы Концепции-97 попытались дать жилищно-коммунальной реформе более конкретный характер, сосредоточив все внимание на проблеме эксплуатации жилья и сферы коммунальных услуг.

Вместе с тем, Концепция-97 сохранила в неприкосновенности цели и принципы, сформированные в Законе «Об основах федеральной жи­лищной политики РФ» и «Государственной целевой программе «Жилище» и касающиеся проблем развития рыночных отношений в жи­лищной сфере и социальной защиты малоимущих граждан. В конце 1997 г. в развитие реформы была разработана и утверждена Прави­тельством «Программа демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998-1999 годы», которая должна была служить основой для подготовки региональных и мест­ных программ по реализации основных целей реформы. Она преду­сматривала также разработку нормативно-законодательных актов и методических материалов по регулированию и развитию реформы на местах.

Августовский экономический кризис 1998 г. вновь осложнил проведение коммунальной реформы. Правительство вынуждено было отодвинуть сроки ее реализации до 2008 г. В последующие годы, вплоть до весны 2001 г., наступило относительное затишье в коммунальной реформе.

Концепцией-97 предусмотрен поэтапный переход на полную оплату жилья и коммунальных услуг на период 1997-2003 годов.

Для определения объема финансирования из федерального бюджета Концепцией установлены федеральные стандарты перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг.
2.1.2 Дальнейшее развитие вопроса

В марте 2001 г. Госстрой получает задание Правительства РФ на разработку Программы реформирования ЖКХ РФ, которая в конце мая того же года была представлена на обсуждение. Она обсуждалась также на Президиуме Госсовета с участием губернаторов. С принятием этой Программы открывается новое десятилетие коммунальной ре­формы в России.

Таблица 2. Этапы коммунальной реформы в РФ по степени важности

Этапы	Содержание	Цели
1. Приватизация жилья	Передача муниципального и ведомственного жилья в собственность жильцов	а) создание частной собст­венности на жилье; б) создание рынка вторич­ного жилья
2. Переход на новую систему оплаты жилья и коммуналь­ных услуг	1. Повышение ставок и тарифов до экономически обоснованного уровня 2. 100-процентная оплата стоимости жилья и коммунальных услуг потребителями	а) создание условий для самоокупаемости и само­финансирования комму­нальных предприятий; б) освобождение бюджета от расходов на ЖКХ
3. Демонополизация коммунальной дея­тельности	1. Дробление коммуналь­ных предприятий 2. Разгосударствление предприятий ЖКХ 3. Конкурсы, переход на договорные отношения	а) создание конкурентной среды в отрасли; б) снижение затрат на производство и предоставление коммунальных услуг; в) стимулирование энерго- и ресурсосбережения

2.2 Отрицательные результаты реформы

Многие экономисты и политики объясняют неудачу (или, как гово­рят, «медленный ход») коммунальной реформы сложной экономиче­ской ситуацией в стране, не позволившей поднять доходы населения на должный уровень. Говорят, реформа оказалась неподъемной для насе­ления, подразумевая при этом, что положенные в ее основу принципы сами по себе не могут подвергаться сомнению. Это неверное объясне­ние. На самом деле коммунальная реформа провалилась, и в этом, несмотря на все привходящие обстоятельства, повинна, прежде всего, ошибочность ее концептуальных основ.

Один из основных принципов Концепции состоит в предположе­нии, что коммунальные услуги ничем не отличаются от рыночных товаров, и поэтому вполне естественен перевод предприятий отрасли на рыночные принципы работы. Однако это положение требует науч­ного осмысления и доказательства, поскольку ложные предпосылки авторов могли только вредить отрасли, усилить ее кризис, как это и случилось на практике.

Другой принцип, положенный в основу коммунальной реформы - создание конкурентной среды в коммунальном хозяйстве городов. Здесь также проявилось незнание теории и полное пренебрежение особенностями коммунальной деятельности авторами концепции. В коммунальной деятельности отпуск цен на свободу не создает конкурентной ситуации, как это происходит в других сферах деятельности экономики.

Ошибочным является также и положение, декларируемое в прави­тельственных документах, будто коммунальные предприятия, получив самостоятельность, становятся заинтересованными в сокращении из­держек, в результате чего появляется возможность снижать тарифы. Снижение тарифов противоречит экономическим интересам коммуналь­ных предприятий. При существующих формах экономических отноше­ний,- а реформа не вносит каких-либо изменений в эти отношения, - предприятия остаются заинтересованными в повышении тарифов.

Концепция полностью игнорирует принцип экономической само­стоятельности муниципальных предприятий, их экономические инте­ресы. Однако без прямого включения их экономических интересов в систему мер по реформированию отрасли нельзя рассчитывать на успех проводимых преобразований. Она сохраняет в неприкосновенности также затратные принципы ценообразования на коммунальные услуги и таким образом закрепляет существующие противоречия в экономическом механизме.

Новая система оплаты жилищно-коммунальных услуг, которую Концепция предлагает использовать при расчетах с населением, осно­вана, как и существующая, на уравнительном принципе. Она не решает удовлетворительно ни одной проблемы, связанной с упорядочением оплаты услуг потребителями, стимулированием роста эффективности производства а также энерго- и ресурсосбережением, социальной поддержкой малоимущих


3.  Оценка достигнутых результатов

3.1
Премьер-министр России недоволен ходом реформы ЖКХ

Несмотря на то, что утвержден план подготовки документов по реализации разграничений полномочий в сфере ЖКХ, до сих пор не внесены в правительство три необходимых документа, отметил премьер.

В частности, не подготовлено постановление о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, отсутствует документ о порядке и условиях деятельности организаций коммунального хозяйства, а также не внесено постановление, определяющее порядок финансирования инвестиционных программ в сфере ЖКХ. Эти вопросы находятся в сфере ответственности Минрегионразвития.

Он указал на необходимость до конца 2005г. подготовить данные законодательные акты с тем, чтобы "начать 2006г. с полным комплектом необходимых документов".

Между тем поэтапное повышение цен на услуги жилищно-комунального хозяйства, происходящее уже несколько лет кряду, пока никак не отражается на их качестве. Этот факт отмечен в ряде отчетов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по факту многочисленных проверок на местах. Эксперты Роспотребнадзора считают, что в подавляющем числе регионов при общем росте цен на жилищно-коммунальные услуги их качество не улучшается, а в отдельных случаях ухудшается.
3.2 Оценка качества услуг ЖКХ

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) не усмотрела тотального произвола в повышении цен на услуги жилищно-комунального хозяйства в России, но не довольна стагнацией их качества. Об этом говорится в материалах ведомства по итогам комплексных проверок обоснованности повышения с 1 января 2005г. тарифов на ЖКХ, общественный транспорт и местную телефонную связь в субъектах РФ.

Как подчеркивается в подготовленных этим ведомством документах, "в подавляющем числе регионов при общем росте цен на жилищно-коммунальные услуги их качество не улучшается, а в отдельных случаях ухудшается".

Поэтому Роспотребнадзор, принимая во внимание введение в действие с 1 марта 2005г. нового Жилищного кодекса РФ, теперь будет определять защиту прав потребителей в сфере жилищно-коммунального обслуживания в качестве одного из приоритетных направлений своей деятельности. Такие проверки, охватывающие все российские регионы, проводятся впервые, говорят в Федеральной службе.

Согласно информации на 22 февраля 2005г., представленной 75 территориальными управлениями Роспотребнадзора, основанием для повышения ставок и тарифов на услуги ЖКХ, а также соответствующие транспортные услуги явился рост цен на энергоносители - газ, электроэнергию и топливо. Кроме того, в отдельных случаях изменение тарифов связано со сменой поставщиков энергоносителей. Скачок цен на услуги ЖКХ зафиксирован в Воронежской области (от 108 до 180%), Республике Тыва (120,6%), в большинстве же регионов - до 30%, в редких случаях - до 80%.

В целом анализ обоснованности изменения ставок и тарифов на услуги ЖКХ и общественный транспорт, как считают в Роспотребнадзоре, показывает, что, "в основном, их произвольного изменения не происходит". Отмечается даже, что в ряде регионов тарифы на услуги общественного транспорта вообще не повышались.

В ряде субъектов РФ новые тарифы должны были быть введены с 1 марта 2005г., либо на 2005г. оставлены на прежнем уровне (с сохранением, в основном, всех имевшихся ранее льгот). В этом списке: Республика Алтай (за исключением г.Горно-Алтайска), Коми-Пермяцкий АО (тарифы на ЖКУ не повышались, за исключением электроэнергии и водоснабжения), Липецкая область (тарифы не повышались, за исключением газа - 25%, электроэнергии -16%, муниципальный транспорт - 25%, а с 1 июня 2005г. стоимость ЖКУ вырастет на 14%), Новгородская область (все льготы по оплате ЖКУ в 2005г. сохранены) и прочие.

В целом же, в большинстве регионов утверждение тарифов осуществляется на основании заключения независимых аудиторских проверок, проводимых зачастую с привлечением общественных организаций по защите прав потребителей и управлений по ценам администраций регионов. Кроме того, рост тарифов на ряд услуг ЖКХ произошел за счет предъявления населению 100% стоимости этих услуг.

Но все же в большинстве муниципальных образований регионов органами местного самоуправления утверждаются и действуют тарифы на услуги ЖКХ, превышающие стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1-8% (например, Смоленская область).

Увеличение платы за услуги жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) ощутимо ударило по карману более 3/4 россиян.
3.3 Результаты статистических опросов населения по реформе ЖКХ

Трое из четырех опрошенных (76%) ответили, что наиболее тяжелой с материальной точки зрения для них оказалась реформа ЖКХ, повлекшая за собой увеличение тарифов на коммунальные услуги. Чуть более четверти респондентов (27%) сказали, что их материальное положение ухудшилось после замены льгот денежными компенсациями. Почти столько же опрошенных (26%) признались, что к материальным затруднениям в их семье привело уменьшение объема бесплатно предоставляемых медицинских услуг.

Каждый пятый респондент (20%) констатировал, что причиной дополнительных материальных трудностей стало уменьшение объема бесплатного образования.

Кроме того, по данным другого опроса, проведенного этой же организацией, подавляющее большинство москвичей - 70% - считают повышение с января 2005г. тарифов на услуги ЖКХ несправедливым, поскольку эта мера, по их мнению, ведет к дальнейшему обнищанию народа. При этом 78% жителей столицы отмечают, что повышение тарифов на услуги ЖКХ никак не отразилось на их качестве. А 11% респондентов вообще заявили, что качество предоставляемых населению услуг, несмотря на повышение платы, только ухудшилось.
3.4 Три ошибки реформы ЖКХ

Практически все российские реформы сводятся к копированию «опыта передовых стран». При этом примитивность заключается в том, что реформаторами механически копируется лишь форма образца для подражания. Тогда как его содержание представляется очень смутно. В итоге всегда получается в соответствии с известной фразой сатирика: «машина похожа на настоящую, а включаешь – не работает».  
          Первая ошибка состоит в направленности реформы на универсализацию коммунальной сферы – внедрении общей для всех сфер общества модели ее деятельности. Этот подход демонстрирует непонимание того, что общество состоит из двух принципиально разных по своему устройству и предназначению сфер. Первая – социальная, обеспечивающая людям возможность существования. Вторая – экономическая, обеспечивающая условия для деятельности. И если инфраструктура общества используется разными сферами, в управлении ею должны применяться технологии, пригодные для разных типов отношений – социальных и экономических. Соответственно, формирование цены основывается на разных принципах – бюджетном для социальной и рыночном для экономической. Как следствие, коммунальное хозяйство, являющееся одной из частей инфраструктуры, должно обеспечивать на бюджетном принципе возможность существования, а на экономическом – условия для деятельности.
         Тогда как осуществляющееся реформирование ЖКХ ориентировано на то, чтобы обе сферы пользовались коммунальной инфраструктурой на одинаковых условиях и принципах.

     Цели существования, достижение которых обеспечивает социальная сфера, не имеют альтернативы – человек не может обходиться без света, тепла, воды, пищи, услуг здравоохранения и т.д. Поэтому количество ресурсов и услуг, объективно необходимых человеку для существования, он должен получать по доступной для себя цене. Это значит, что уровень цен на требуемое для существования количество ресурсов и услуг должен иметь не экономическое, а социальное обоснование – быть посилен для всех без исключения категорий граждан. Точнее, должен без проблем оплачиваться из самого низкого реального дохода.  
     Точно так же жилищно-коммунальная инфраструктура должна на возмездной основе использоваться для нужд любой деятельности. Потому что возмещение – естественная основа деятельности. Соответственно, использование инфраструктуры общества хоть частными, хоть государственными предприятиями и конторами должно обеспечивать полное возмещение затрат на создание ресурсов или оказание услуг.
            Вторая ошибка касается способа обеспечения социальной функции жилищно-коммунальной инфраструктуры и является в какой-то степени производной от первой. Ее суть в порочности создаваемого механизма поддержки малообеспеченных групп населения. Потому что он представляет собой чисто бюрократическую конструкцию – в нем «бюрократ сидит на бюрократе и бюрократом погоняет». Так что стране потребуются сотни тысяч дополнительных чиновников – одни будут проверять уровень доходов, другие будут заниматься предоставлением пособий, третьи будут обеспечивать связь механизма поддержки со всей госмашиной, четвертые – контролировать работу остальных и т.д. и т.п.         
     Тогда как если ввести лимит социального потребления коммунальных услуг, новой вавилонской башни бюрократии просто не потребуется. Человек по основному счету будет оплачивать социальный минимум услуг, тогда как дополнительное потребление будет оплачивать нормальным образом по дополнительным счетам и по экономически обоснованным ценам. Как и использование коммунальной инфраструктуры для нужд любой деятельности.
     Третья ошибка имеет своим источником непонимание того, что инфраструктура жизнедеятельности общества является таким же элементом его суверенитета, как армия или денежная система. Поэтому инженерные коммуникации, как основа инфраструктуры, должны находиться исключительно в государственной собственности. Соответственно, инвестиции в создание, поддержание работоспособности и эксплуатацию сетей должны идти только из бюджета – никаких иных инвестиций в принципе не должно быть. Потому что любые сторонние инвестиции в инфраструктуру фактически означают продажу суверенитета.
     Это же касается планируемой передачи инфраструктуры управляющим компаниям на праве полного хозяйственного ведения. И тем более ее приватизации. Англичане продали водоканалы частному бизнесу. В результате этого приватизационного заскока их государство лишилось части суверенитета – возможности непосредственно обеспечивать своим гражданам право на существование в виде гарантированного водоснабжения. Так что теперь Британия вынуждена перекупать это право для своих граждан у частных водопроводчиков. Или, говоря прямо, платить владельцам водопровода дань за право малообеспеченных англичан всегда иметь минимум воды для своего существования.  
     Использование инфраструктуры сверх объективно необходимых потребностей должно приносить обществу прибыль. Как и в части потребления для нужд любой деятельности. Соответственно, цена за такое использование инфраструктуры должна включать себестоимость создания ресурсов и услуг плюс какой-то процент прибыли. Естественно, единый для всех – наподобие ставки рефинансирования ЦБ.    
     Сегодня муниципалитет является и собственником коммунальной инфраструктуры, и управляющей компанией. Реформаторы намереваются осуществить рокировку – заменить муниципальную контору частной. Те же англичане, приватизировав инфраструктуру водоснабжения, очень быстро обнаружили, что «хуже и страшнее монополиста может быть только частный монополист». По той простой причине, что частник эффективнее чиновника. А потому ущерб от частной монополии всегда гораздо выше убытков от государственной.
    В жилищно-коммунальном хозяйстве должно иметься четыре типа предприятий. Первый – муниципальные, осуществляющие функции владения коммунальной инфраструктурой. Второй тип – частные, осуществляющие строительство и ремонт инженерных коммуникаций. Третий тип – частные, управляющие инфраструктурой. Четвертый – частные проектно-консалтинговые фирмы. Соответственно, экономические отношения должны существовать между выступающими в качестве заказчиков владельцами инфраструктуры, с одной стороны, и выступающими в качестве подрядчиков строителями, управленцами и проектантами-консультантами, с другой.
     Аналогично экономические отношения должны существовать между потребителями и управляющими компаниями в части доступа к ресурсам и услугам. Для граждан это касается сверхнормативного потребления, а для юридических лиц – всего объема потребляемых услуг и ресурсов. Соответственно, в части нормативного потребления между гражданами и властью действуют социальные отношения – законодательные собрания должны устанавливать как нормативы социального потребления коммунальных ресурсов и услуг, так и стоимость их оплаты.

Инвестиции в содержание и развитие инженерных коммуникаций должны идти из регионального бюджета. Точнее, из дохода от деятельности коммунальных предприятий, который должен весь консолидироваться в специальном бюджетном фонде, из которого должны оплачиваться услуги управляющих и консультационных компаний. А также финансироваться расходы на содержание и развитие инженерных коммуникаций. Тогда как из муниципального бюджета должны финансироваться расходы лишь на благоустройство, текущий ремонт социальной составляющей жилого фонда и вывоз мусора.     
 Соответственно, может эффективно выполнять свои функции только в том случае, если будет иметь с каждой сферой естественные для нее отношения – социальные или экономические. Тогда как универсальных отношений человечество пока не изобрело.


4. Общие итоги реформы

Реформа ЖКХ является одной из наиболее ранних структурных реформ, начавшихся в российской экономики. Первые нормативно-правовые акты в этой сфере были приняты еще в 1992-93 годах, существенное ускорение реформы предусматривалось в 1997 г. За прошедшее десятилетие можно выделить три основные результата, достигнутые в ходе преобразований:

·                     близка к своему решению проблема передачи ведомственного жилищного фонда; жилье, находившееся на балансе предприятий и составлявшее в 1992 г. примерно 40% городского жилищного фонда в России, практически полностью передано в муниципальную собственность;

·                     существенно возросла доля тарифов на жилищно-коммунальные услуги, финансируемая за счет средств населения: на настоящий момент федеральный стандарт составляет 90% покрытия текущих затрат, региональные стандарты - в среднем 81,5%, средний фактический уровень - 72,7%, при этом собираемость платежей по-прежнему поддерживается на достаточно высоком уровне (90%); ряд городов перешел на полную оплату населением тарифов на услуги ЖКХ;

·                     создана достаточно эффективно действующая система социальной защиты низкодоходных слоев населения в условиях повышения платежей за жилищно-коммунальные услуги; жилищные субсидии являются первой адресной системой социальной поддержки в России, на настоящий момент ее услугами пользуются 13,8% домохозяйств.

 В то же время реформа ЖКХ до сих пор не привела к реальному превращению жилищно-коммунальных услуг в рыночный сектор экономики. Хотя существуют отдельные положительные примеры реформ в некоторых муниципальных образованиях, в целом жилищно-коммунальное хозяйство по-прежнему управляется административными методами. Этот сектор остается в значительной степени дотационным, несмотря на существенный рост оплаты услуг ЖКХ за счет населения. Предоставление жилищно-коммунальных услуг не ориентируется на реальные потребности жителей. Не сформированы механизмы привлечения инвестиционных средств в ЖКХ, что не позволяет осуществлять нормальный процесс обновления основных фондов, приводит к усилению аварийности и неспособности предприятий ЖКХ обеспечить бесперебойное предоставление жилищно-коммунальных услуг, особенно в зимний период.

 Не удалось обеспечить и необратимость проводимых в жилищно-коммунальном хозяйстве преобразований. В подавляющем большинстве муниципальных образований они являлись заложниками политического цикла, и радикальные изменения политики в этой области в результате каждых следующих выборов являются правилом, а не исключением. Что касается федеральной политики, то усиление кризисных явлений, ярко проявившееся прошлой зимой, вызвало тенденцию к усилению централизации, ужесточению административного регулирования, а также росту бюджетных вливаний в данный сектор с федерального уровня как основному способу компенсации неэффективности существующих в нем институциональных механизмов. Фактически на современном этапе политика в сфере ЖКХ оказалась перед принципиальной дилеммой: либо усиление неэкономических методов регулирования данного сектора, либо радикальное ускорение реальной рыночной трансформации.

 В этих условиях принципиальную важен вопрос, в какой мере разработанная еще в начале 90-х годов и с теми или иными модификациями проводимая на протяжении последнего десятилетия стратегия реформы ЖКХ действительно способна обеспечить превращение жилищно-коммунального сектора в сферу рыночных отношений. Другими словами, является ли сложившаяся ситуация результатом недостаточно последовательного внедрения правильной стратегии либо кризисом этой стратегии.

 На основе десятилетнего опыта внедрения данной стратегии можно сделать однозначный вывод - она страдала серьезнейшими концептуальными, методологическими пороками. Предполагалось, что местные власти, ориентируясь на объективные потребности развития сектора и интересы жителей, будут активно предпринимать меры, фактически выводящие из-под их контроля тот сектор экономики, который во многом являлся базой их роли и влияния в муниципальном образовании. При этом в результате собственных действий местная власть должна была:

·                     значительно ограничить сферу своего административного контроля;

·                     лишиться существенных и никак не учитываемых в бюджете финансовых средств, собранных с населения за услуги ЖКХ и далеко не всегда полностью используемых по назначению;

·                     лишиться важного рычага влияния на население в период выборов, в подготовке к которым жилищно-коммунальные структуры, фактически имеющие доступ к каждому потенциальному избирателю, часто играют немаловажную роль.

Неудивительно, что в реальности местные власти либо откровенно саботировали проведение реформы, либо имитировали рыночные преобразования, ничего по сути не меняя в административном регулировании жилищно-коммунального хозяйства. Прогноз об активизации участия населения в управлении жилищным фондом по мере роста платежей за жилищно-коммунальные услуги также явно не оправдался - ТСЖ создаются достаточно медленно даже при активной поддержке этого процесса местной властью. Всего в России сейчас 5800 товариществ, подавляющее большинство которых создано на вновь построенном жилищном фонде.

Углубление рыночных преобразований в ЖКХ настоятельно требует в первую очередь выявление того субъекта, который был бы реально заинтересован в проведении реформ. Основная проблема существующей концепции реформы как раз и состоит в том, что, будучи теоретически вполне "правильной", она не соответствовала ничьим интересам, тем самым не имея шансов на практическое воплощение. Представляется, что те субъекты, которые рассматривались как возможная движущая сила в существующей стратегии реформ, не способны сыграть эту роль даже при более активном воздействии на их мотивацию. Так, стимулы к проведению реформы у местных властей могут усилиться при нормализации межбюджетных отношений, если экономия, получаемая в результате более эффективной деятельности, не будет изыматься из местных бюджетов, а также при внедрении налога на недвижимость в качестве значимого источника местных доходов, поскольку улучшение качества жилищного фонда повышает стоимость недвижимости. Однако вряд ли эти позитивные стимулы перевесят указанные выше негативные последствия для местной бюрократии от проведения реформы ЖКХ. В то же время, даже если каким-либо образом удастся преодолеть очевидную пассивность и иждивенческое отношение населения к управлению принадлежащим ему жильем, все равно остается проблема высокой конфликтности и неизбежной неэффективности ТСЖ в домах, где живут люди разного достатка и, тем самым, разных жизненных стратегий по отношению к жилью. А таких домов сейчас подавляющее большинство.

Единственный субъект, который в современных условиях реально мог бы послужить движущей силой рыночных преобразований в ЖКХ - это крупный бизнес в том случае, если он всерьез будет рассматривать коммунальное хозяйство как сферу своих экономических интересов. В принципе, коммунальные предприятия по причине стабильного спроса и низкой эластичности потребления их продукции являются чрезвычайно привлекательной сферой для частного бизнеса. Приближение к полной оплате жилищно-коммунальных услуг населением создало финансовые предпосылки для частных инвестиций в ЖКХ. Высокая степень износа основных фондов также не является серьезной преградой, скорее наоборот, означает для инвестора возможность получения большей экономии и большей отдачи от осуществленных вложений. Основные проблемы связаны с отсутствием устойчивых "правил игры", позволяющих гарантировать окупаемость инвестиций и возможность стабильной работы на период действия договора. Именно объективная заинтересованность частного бизнеса в установлении подобных правил и его способность осуществлять давление в этом направлении создает предпосылки для ограничения администрирования и реального осуществления рыночных преобразований.

 Наиболее очевидные меры по привлечению частного бизнеса в ЖКХ - это принятие закона о концессии и приемлемых для инвестора правил тарифного регулирования. Возможно, потребуется также механизм гарантий от политических рисков на региональном и муниципальном уровнях. Однако это - лишь первые шаги по разрешению возможных проблем, связанных с приходом крупного частного бизнеса в ЖКХ. Нужно быть готовыми к тому, что этот процесс может сопровождаться достаточно серьезными конфликтами и искажениями. Несмотря на всю существующую здесь риторику, очевидно, что частный бизнес приходит в ЖКХ не для того, чтобы удовлетворять потребности жителей и развивать конкуренцию, а для захвата рынка и получения прибыли. Поэтому, хотя он и заинтересован в установлении правил игры, он будет стремиться устанавливать их в свою пользу. Конфликты и компромиссы между бизнесом и бюрократией, которые и будут формировать институциональную среду в этой сфере, вряд ли приведут к тому идеальному результату, который предусматривался теоретически правильной, но практически нереализуемой концепцией реформ, существующей на настоящий момент. Очевидно, что государственное регулирование, хотя, возможно, и будет способно подправить некоторые наиболее вопиющие искажения, которые возникнут в этой сфере, вряд ли полностью нормализует ситуацию. Однако, судя по всему, другого варианта рыночных преобразований в ЖКХ в сложившейся ситуации нет, и неизбежно связанные с этим вариантом издержки придется принять как плату за отказ от радикальных преобразований в этой сфере на начальном этапе реформ.  
Заключение

Основываясь на данных моей работы, можно сделать вывод, что действия  правительства на предыдущих этапах реформы ЖКХ носят фискальный характер и фактически преследуют цель заставить граждан расплачиваться за экономическую политику федеральной власти.

Учитывая уровень доходов и сбережений населения с одной стороны, и масштабы потребности в финансовых ресурсах с другой, можно с уверенностью утверждать, что программа, предложенная правительством, не содержит конкретных механизмов по решению главных проблем. Без погашения долгов государства и других активных мер по созданию инфраструктуры рынка в сфере ЖКХ, сделать что-либо существенное для вывода отрасли из глубокого кризиса невозможно.

Кроме того, своими действиями правительство провоцирует социально-политическую дестабилизацию, которая в ряде регионов уже вылилась в массовые протесты людей.

Необходимо кардинально изменить механизмы реализации программы реформы ЖКХ. Недопустимо изменение тарифов на жилищно-коммунальные услуги без осуществления правительством, региональными администрациями и муниципалитетами конкретных мероприятий, а именно:

- обеспечение прозрачности тарифов на услуги, предоставляемые национальными и локальными монополиями, в том числе такими, как РАО ЕЭС и ГАЗПРОМ;

- стимулирование создания добровольных объединений граждан - потребителей услуг ЖКХ;

- исключение из состава затрат всех непроизводительных расходов, не связанных напрямую с производственной деятельностью, в том числе долгов государства;

- создание системы учета реальной стоимости и объема коммунальных услуг, потребляемых населением;

- установлению взаимной ответственности производителей и потребителей услуг ЖКХ на основе договоров;

- перевод существующих бюджетных субсидий организациям ЖКХ и льгот в денежные доходы населения;

- разработка и публичное обсуждение программы, включающей:

- создание конкурентного рынка в сфере ЖКХ;

- подробный комплекс мер по осуществлению структурных реформ в субъектах федерации и муниципалитетах;

- меры по реструктуризации долгов, накапливающихся в ЖКХ, прежде всего долгов, образующихся вследствие невыполнения государством своих обязательств перед бюджетной сферой, частными и государственными предприятиями.

-                     выработку объективных критериев по формированию цивилизованного рынка, при достижении которых государство должно постепенно отказываться от административного управления системой ЖКХ.

Список используемой литературы:

1.     Жилищный кодекс Российской Федерации.

2.     Конституция Российской Федерации.

3.www.regnum.ru

4. www.kmnk.ru

5. www.rbk.ru

6. www.lenta.ru

7. www.rostov.ru

8. www.custis.ru

9. www.pravda.ru