Курсовая Естественные монополии их сущность и способы их регулирования.
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ГОУ ВПО «Пермский Государственный Университет»
Кафедра «Экономической Теории»
Естественные монополии: их сущность и способы их регулирования.
Курсовая работа студента
Первого курса дневного(очн.) отделения
Экономического факультета
Специальности «Экономическая теория»
А.А.Елисеева
Научный руководитель: Тагиров А.Х.
Пермь, 2005 г.
Содержание
Стр.
| Введение | 2 |
| Глава 1. Объективные условия возникновения и сущность естественных монополий в рыночной экономике. | 4 |
| 1.1 Сущность естественных монополий. | 4 |
| 1.2. Задачи и способы регулирования. | 6 |
| Глава 2. Задачи и способы регулирования естественных монополий. | 10 |
| 2.1. Деятельность естественных монополий за рубежом (на примере США). | 10 |
| 2.2. Деятельность естественных монополий в России. | 17 |
| Заключение. | 25 |
| Список используемой литературы | 26 |
Введение.
Тема естественных монополий является одной из самых актуальных в странах с рыночной экономикой, т.к. от действия естественных монополий напрямую зависит благосостояние и жизнь общества. Особенно можно выделить Российскую Федерацию, где законодательная база далеко не идеальна и достаточно нестабильное социально-экономическое положение. Для обеспечения высокого уровня жизни и построения стабильной экономики в государстве, нужно особенно учитывать фактор естественных монополий. Следовательно, необходимо правильно регулировать действия этих экономических субъектов.
Сферы естественных монополий подвижны. Они то расширяются, то сужаются, то ликвидируются вовсе в зависимости от природных факторов (например, наличия или отсутствия, увеличение или уменьшения разведанных полезных ископаемых и иных природных богатств), от спроса на товары и иных причин. Поэтому постоянное исследование и реформирование естественных монополий является необходимым. Бесконтрольное функционирование и развитие естественных монополий может привести к ряду неблагоприятных последствий, таких как: завышение тарифов, нарушение прав потребителей, ухудшение экономического состояния страны, потому как с точки зрения государственных интересов естественные монополии рассматриваются как важнейший бюджетообразующий и структурообразующий фактор развития экономики.
Цель этой работы: изучить процесс действия естественных монополий и регулирования их государством; как регулирование осуществляется в разных странах и конкретно в РФ.
Глава 1. Объективные условия возникновения и сущность естественных монополий в рыночной экономике.
1.1.Сущность естественных монополий.
Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
К отраслям, в которых действуют естественные монополии можно отнести большинство предприятий, так называемого общественного пользования, осуществляющих коммунальное обслуживание, предприятия телефонной связи, железнодорожного, трубопроводного транспорта, кабельное телевидение и т.п.
Естественные монополии порождаются в тех отраслях, где используется значительный объем постоянного компонента издержек производства, что сопровождается существенной экономией на масштабах выпуска. Разделение производства между 2-3 или большим количеством фирм нецелесообразно и приведет к тому, что масштабы производства каждой будут неэффективно малы и наличие более, чем одного продавца приведет к росту издержек. Конкуренция здесь невозможна и в силу того, что самая крупная фирма всегда обладает преимуществами в части издержек над своими соперниками, а мелкие фирмы в этих условиях, по-видимому, не способны выдержать конкуренции и будут вытеснены с рынка. Крупные компании легко могут расширить число своих потребителей в обслуживаемом регионе. Создание же новой дополнительной компании, выполняющей аналогичные функции, в случае появления дополнительного спроса будет обходиться слишком дорого.
В некоторых отраслях, как, например, в электроэнергетике, экономия от масштаба может быть существенной при всех объемах выпуска. Например, системы водоснабжения или электроснабжения требуют высоких объемов основного оборудования – трансформаторных подстанций, генераторов, линий электропередач, насосного и водопроводного оборудования, очистных сооружений и т.д. В случае сокращения объемов предоставления данных благ на тех же производственных мощностях постоянные издержки не уменьшатся, так как основные капиталовложения уже осуществлены, но при этом увеличатся средние издержки. Если в отрасли будут действовать несколько фирм, то весь объем производства распределится между ними и производство каждой из них будет меньшим. В этом случае (при сохранении прежнего объема постоянных издержек на оборудование) средние издержки не достигнут своего минимального уровня. Здравый смысл подсказывает, что дешевле пользоваться одной линией электропередач, чем тянуть две параллельных, перекрывающих друг друга. То же самое можно сказать о трубопроводах для транспортировки нефти и газа.
Наряду с отмеченными положительными качествами у естественных монополий есть и крайне опасная оборотная сторона - возможность господствовать в соответствующих рыночных отношениях, устанавливать свою безраздельную диктатуру рыночной власти. Ограничение произвола естественных монополий достигается в основном двумя путями: установлением в сферах естественных монополий государственной собственности и государственным регулированием.
Первый относится к материальным предпосылкам рыночных отношений – производственному процессу. Именно этот процесс обеспечивает более или менее эффективное удовлетворение спроса в условиях отсутствия конкуренции.
Второй существенный компонент, уточняющий понятие естественных монополий, обращен к естественно-монопольному товару. Товары, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, то есть потенциальный покупатель в состоянии приобрести для своих нужд только данный, а никакой другой товар, и купить его он может только у одного конкретного продавца - естественного монополиста.
Третий по счету компонент - главный по значимости с точки зрения правового регулирования. Он касается одного из основных элементов рыночной экономики – цены: спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Спрос, не зависящий или зависящий в минимальной степени от цены, ее изменения, принято называть неэластичным.
Если исходить только из приведенного определения, то к сфере естественных монополий можно отнести деятельность очень многих предпринимателей. Взять для примера самый распространенный товар - хлеб. Формально к естественной монополии можно отнести чуть ли не всех его производителей и продавцов. Чем больший объем хлебной продукции выпекает один хозяйствующий субъект, тем ниже издержки на ее производство; для массы людей хлеб никакой другой продукцией незаменим; спрос на него прямо не зависит от цены, хочешь – не хочешь, а приходиться покупать по предложенной продавцом цене. Поэтому государство, опираясь на общее понятие естественных монополий, само решает, какие конкретно отрасли народного хозяйства или отдельные виды хозяйственной деятельности отнести к естественным монополиям. И здесь главная опасность не ошибиться, ведь это может привести к непоправимым результатам.
Естественно, что предоставление какой-либо компании исключительных монопольных прав на поставки потребителям электро -, водо-, газоресурсов или на транспортное обслуживание на данной территории или в масштабах всего государства вызывает необходимость установлении государственного контроля деятельности таких экономических субъектов. Это делается в целях устранения возможных злоупотреблений властью над рынком и негативных последствий для потребителей от монопольного положения основных поставщиков. В большинстве стран эти отрасли либо находятся в государственной собственности, либо регулируются государством. В обоих случаях цены устанавливаются государством, а не естественной монополией. В следующей главе мы подробно рассмотрим цели и способы регулирования естественных монополий.
1.2. Задачи и способы регулирования
Положение о том, что конкурентные рынки обеспечивают эффективное распределение ресурсов, предполагает, что работники органов регулирования должны попытаться сымитировать работу конкурентных рынков в тех секторах, где существуют естественные монополии. Как и в случае конкурентных рынков, издержки должны минимизироваться, а цены определяться на основе предельных издержек. Кроме того, органы регулирования должны соблюдать баланс между интересами потребителей, которые желают низких цен, и экономической жизнеспособностью производителя. Программа, благоприятствующая потребителям посредством установления цен гораздо ниже себестоимости, приведет к скорому банкротству регулируемых фирм или потребует значительного увеличения налогов для возмещения убытков государственного производства. С учетом этих замечаний необходимо выполнение следующих основных правил регулирования деятельности естественных монополий.
· Цены должны быть максимально приближены к предельным издержкам.
· Прибыли должны обеспечивать только нормальную норму прибыли.
· Производство должно быть эффективным.
Обсудим каждое по порядку.
|
В случае с электроэнергией, например, была бы установлена фиксированная плата за подключение к муниципальной электрической сети, а затем – отдельно измеряемая по счетчику плата за каждый потребленный киловатт-час электроэнергии. Доход от фиксированной составляющей платы за услугу давал бы компании возможность возместить свои издержки даже в том случае, если бы переменная составляющая была установлена равной предельным издержкам. Некоторые предприятия коммунального обслуживания используют модифицированную схему, при которой несколько первых киловатт электроэнергии отпускается по высокой цене, а цены на дополнительные единицы электроэнергии устанавливаются ближе к предельным издержкам.
Более распространенный, но менее удовлетворительный подход заключается в установлении цены на уровне средних издержек. Этот подход проиллюстрирован на рисунке 1. Если ценообразование на основе двухкомпонентного тарифа исключено, работники органов регулирования могут решить установить цену равную P. В этой точке доходы лишь возмещают издержки по удовлетворению спроса потребителей на продукцию в объеме Q.
Существуют две проблемы, связанные с ценообразованием на основе средних издержек. Первая: естественно объем производства будет меньше в точке E, и здесь будут иметь место социальные потери, но все же эта точка предпочтительнее, чем точка Ell. Вторая: предельные издержки предприятий сфер коммунального обслуживания имеют тенденцию к изменению во времени. К примеру наращивание производства электроэнергии требует гораздо меньше затрат в ночное время, когда работают только наиболее эффективные предприятия, чем в дневное время, когда для удовлетворения спроса отрасль коммунального обслуживания часто вынуждена работать на полную мощность. Цены должны отражать изменения величины предельных издержек во времени; цены, базирующиеся на средних издержках, обычно не могут это сделать должным образом.
ПРИБЫЛЬ. Так как все издержки должны быть возмещены, прибыли должны обеспечивать по крайней мере нормальный доход на капитал. Предположим, что регулируемая цена равняется Pll, следовательно, отрасль коммунального обслуживания производила бы в точке Ell. В данном случае отрасль получила бы существенные сверхприбыли, и при этом потребности общества были бы удовлетворены не полностью, то есть производство в этой точке не отвечает ничьим интересам, кроме интересов коммунальной компании. Пресечение данных случаев является одной из главных задач регулирующих субъектов.
ПРОИЗВОДСТВО. Но если цены всегда только возмещают издержки, так что естественная монополия всегда получает нормальную норму прибыли, есть ли у нее хоть какой-то стимул минимизировать издержки. Естественно нет. В этих условиях ожидаемые издержки, а следовательно, и цены были бы более высокими, чем необходимо. Это требует напряженной, подчас неприятной работы по снижению издержек. А увеличение некоторых статей расходов, таких, как большие оклады и «плюшевые» офисы для руководящих работников, бассейны для сотрудников, кафетерии с дотируемыми ценами на обеды, всегда только приятно. Бремя таких издержек целиком и полностью несут потребители услуг данного субъекта.
Поэтому особенно важно, чтобы работники регулирующих агентств проявляли активный интерес к эффективности работы регулируемых или находящихся в государственной собственности фирм. Во многих ситуациях работники регулирующих агентств должны также заниматься вопросами качества и надежности предоставляемых услуг. Что касается контроля качества продукции и эффективности производства, то в этом случае регулирующие агентства должны следить за эффективностью путем проверки исполнения важных управленческих решений и сравнений с любыми предприятиями этой отрасли. Обычно вводится система поощрений за хорошую работу или наказании за плохую.
Подведя итог, можно сказать, что применение экономического регулирования необходимо для:
- обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемых предприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредиторов и новых инвесторов);
- стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций и т. д.
- определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей;
- создания условий для развития конкуренции (например, обеспечение открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям).
Глава 2. Регулирование естественных монополий .
2.1 Деятельность естественных монополий за рубежом (на примере США).
Так как за рубежом уже давно имеет место рыночная экономика, было бы интересно, как работает аппарат естественных монополий там.
В области ценообразования, до не давнего времени в США работники регулирующих агенств не уделяли должного внимания предельным издержкам при установлении цены; тарифы на коммунальные услуги основывались главным образом на средних издержках. С государственными предприятиями здесь было не лучше, хотя в других странах некоторые отрасли коммунального обслуживания в составе государственного сектора (преимущественно электроэнергетические системы Англии и Франции) были пионерами в использовании системы на основе предельных издержек.
Поскольку работники регулирующих агентств чувствительны к воздействию политических рычагов и обладают некоторой свободой в реализации своих собственных социальных и политических целей, цены в отраслях коммунального обслуживания США часто использовались для налогооблажения одних и субсидирования других групп.
В области регулирования норм прибыли, даже несмотря на высокое внимание, которое уделяли регулирующие субъекты, все равно компании обычно получали высокую норму прибыли. Так было с электротехническими компаниями в 1950 – х и 1960 – х годах, когда в результате технического прогресса издержки снижались быстрее по сравнению со снижением цен работниками регулирующих агентств. Однако не всегда работники регулирующих агентств обеспечивали высокую прибыль регулируемым фирмам. Например, в 1970 – х годах быстрые темпы роста инфляции и рост цен на топливо способствовали необычайному повышению стоимости электроэнергии. Цены на электроэнергию стали политической проблемой, а работники регулирующих агентств не повышали тарифы в степени, достаточной для возмещения издержек. В результате многие электрические компании оказались не в состоянии возместить свои совокупные издержки. Наряду с ростом издержек и снижением качества обслуживания это привело к сокращению объемов инвестиций и затрат на поддержание работы оборудования. Точно так же некоторые государственные коммунальные предприятия терпят постоянные убытки (как например U.S. Postal Service до начала 1980-х годов), тогда как другим удается получать сверхприбыли (ряд муниципальных электрических компаний).
Очень мало кто из работников регулирующих агентств и еще меньше из осуществляющих надзор за работой государственных предприятий в сфере коммунального обслуживания уделяют должное внимание проблеме минимизации издержек. Частично это происходит потому, что управляющие коммунальных компаний обычно гораздо лучше информированы о возможностях фирм и вероятных действиях, чем работники органов регулирования.
Однако это еще не все, именно в США появились научные деятели, которые, изучая деятельность естественных монополиях в некоторых отраслях хозяйства США, обнаружили, что не всегда теория о естественных монополиях правильна.
Согласно теории естественной монополии, в производстве электроэнергии не может сохраняться конкуренция. Но вопреки этой теории, в десятках американских городов конкуренция продолжалась в течение десятилетий. Экономист Уолтер Примо более двадцати лет изучал процессы конкуренции в электроэнергетике. В своей книге “Прямая инфраструктурная конкуренция: миф о естественной монополии”, изданной в 1986 году, он приходит к выводам, согласно которым в тех городах, где имеет место прямая конкуренция в электроэнергетике:
· прямое соперничество между двумя конкурирующими фирмами может продолжаться очень долго – в ряде городов более 80 лет;
· соперничающие электрические компании ведут жесткую конкуренцию посредством снижения цен и повышения качества услуг;
· потребители в этих городах извлекают осязаемые преимущества из такой конкуренции по сравнению с городами, где существуют электрические монополии;
· вопреки теории естественной монополии, при наличии двух конкурирующих фирм издержки оказываются ниже;
· вопреки теории естественной монополии, излишних мощностей при конкуренции оказывается не больше, чем при монопольной системе;
· теория естественной монополии терпит крах по каждому пункту: конкуренция существует, ценовые войны “не имеют серьезного значения”, при конкуренции качество услуг выше, а уровень цен ниже, конкуренция продолжается на протяжении очень длительного периода, сами потребители предпочитают конкуренцию, а не регулируемую монополию;
· наконец, потребители полагают, что проблемы, связанные с наличием дублирующих линий, не существенны по сравнению с преимуществами конкуренции .
Примо также обнаружил, что руководители электроэнергетических компаний лично предпочитают монополию, хотя и признают, что при конкуренции потребители в целом выигрывают!
Через десять лет послу публикации книги Примо, как минимум один штат – Калифорния – осуществляет реформу в электроэнергетике, переходя “от монополии, контролируемой небольшой группой государственных компаний, к открытому рынку”. В этом же направлении двигаются и другие штаты, постепенно отказываясь от ошибочной теории естественной монополии в пользу естественной конкуренции:
· корпорация Ормет производитель алюминия в Западной Вирджинии, получила от властей штата разрешение предложить 40 электрическим компаниям участие в тендере на поставку энергии;
· корпорация Алкан Алюминиум в Освего, штат Нью-Йорк, воспользовалась результатами технического прогресса, позволяющими построить новую электростанцию непосредственно рядом с заводом, тем самым снизив свои издержки на энергию на две трети. Ниагара Мохок – его предыдущий поставщик энергии по более высоким ценам – предъявил штату судебный иск, требуя, чтобы штат запретил корпорации Алкан использовать ее собственную энергию;
· власти штата Аризона разрешили корпорации Каргилл покупать энергию в любой точке на Западе; компания рассчитывает сэкономить 8 миллионов долларов в год;
· новые федеральные законы разрешают инфраструктурным компаниям покупать дешевую энергию на стороне и использовать сети других компаний для транспортировки;
· комиссионер общественных услуг штата Висконсин Скотт Нейцель недавно заявил: “Для потребителя свободный рынок – это лучший механизм… там он получает наилучшие услуги по самым низким ценам”;
· перспективы конкуренции уже заставляют некоторые электрические компании снижать свои издержки и цены. Когда ТВА в 1988 году столкнулась с конкуренцией со стороны Дюк Пауэр она в течение нескольких лет отказывалась от повышения своих тарифов.
Потенциальные преимущества, которые американская экономика может получить от демонополизации электроэнергетики, огромны. Согласно экономисту Роберту Майклсу в области инфраструктурных отраслей, конкуренция позволит потребителям
немедленно сэкономить как минимум 40 миллиардов долларов в год. Она также облегчит развитие новых технологий, которые станут выгодными при низких затратах на электричество. Например, “автомобилестроение и другие отрасли, использующие стальной лист, смогут шире использовать лазерные режущие устройства и лазерную сварку, требующие много энергии”
Кабельное телевидение – еще один пример искусственной монополии, возникшей в большинстве городов благодаря теории естественной монополии. Однако монополию в этой отрасли можно считать какой угодно, но только не “естественной”. Как и в электроэнергетике, в США существуют десятки городов с конкурирующими кабельными компаниями. “Как минимум в тридцати-сорока населенных пунктах в настоящее время имеет место… прямая конкуренция” . Существование постоянной конкуренции в кабельном телевидении опровергает мнение, будто эта отрасль представляет собой “естественную монополию”, которая нуждается в монопольном регулировании. Монополия в кабельном телевидении порождается не экономией на масштабах производства, а государственным вмешательством. Хотя кабельные компании и жалуются на “дублирование”, не следует забывать, что “в то время как чрезмерное расширение кабельных систем может снизить прибыльность существующих кабельных компаний, оно безусловно улучшает ситуацию потребителей, так как цены теперь определяются не уровнем издержек, а спросом и предложением” .
Как и в случае с электроэнергетикой, исследователи обнаружили, что в тех городах, где существуют конкурирующие кабельные компании, цены в среднем на 23 процента ниже, чем в городах с кабельной монополией. Например, Кейблвижен Оф Сентрал Флорида в районах, где существует еще один конкурент, снизила свою базовую цену с 12 долларов 95 центов до 6 долларов 50 центов в месяц. Когда компания Телестат начала работать в Ривьере Бич, штат Флорида, то предложила 26 каналов за 5 долларов 75 центов в месяц – в то время как существующая компания Комстат предлагала 12 каналов за 8 долларов 40 центов. Комстат отреагировал расширением своих услуг и снижением цен. Когда власти города Преск Айл, штат Мэн, разрешили конкуренцию, существующая в городе компания немедленно расширила свои услуги с 12 до 54 каналов.
В 1987 году кабельная компания Пасифик Вест подала в суд на город Сакраменто, штат Калифорния, обвиняя его в нарушении Первой поправки к Конституции из-за того, что ей не разрешали выходить на местный рынок. Присяжные решили, что “рынок кабельного телевидения Сакраменто не является естественной монополией, а все ссылки на естественную монополию представляют собой отговорку для того, чтобы предоставить монопольную лицензию единственной компании…, получить от нее в обмен денежные платежи и услуги натурой… и добиться высоких взносов на избирательную кампанию”. Город был вынужден перейти к конкурентной политике в кабельном телевидении, в результате чего существующая компания, Скриппс Говард, чтобы не потерять рынок, снизила свою месячную ставку с 14 долларов 50 центов до 10 долларов. Кроме того, компания стала предлагать бесплатную установку и три бесплатных месяца обслуживания во всех районах, где имела место конкуренция.
До сих пор в большинстве американских городов кабельное телевидение остается лицензионной монополией – по тем самым причинам, которые перечислены в решение присяжных города Сакраменто: это меркантилистские схемы, при которых кабельные компании создают монополию и делятся наживой с политиками посредством взносов на избирательные кампании, бесплатного времени для “общественных программ”, взносов в местные благотворительные фонды, которым симпатизируют политики, акций и консультационных контрактов для тех, кто связан с политиками и разнообразных подарков для регулирующего начальства.
В некоторых городах политики собирают такого рода косвенные взятки с целого ряда компаний в течение 5-10 лет, а иногда и дольше, пока в конце концов не выдают кому-то монопольную лицензию. Таким образом они перехватывают часть монопольной ренты, порождаемой монопольной лицензией. Бывший главный экономист Федеральной комиссии по связи Томас Хазлетт– по-видимому, ведущий в стране специалист по экономическим проблемам кабельного телевидения – пришел к выводу, что “с точки зрения общественного благосостояния процесс выдачи лицензий можно охарактеризовать как абсолютно неэффективный, хотя для городских лицензирующих властей он имеет осязаемые преимущества”. В этой индустрии ограничения на появление новых участников рынка – это не экономия на масштабах производства, а политический заговор местных политиков и кабельных компаний, направленный на завышение цен.
Самым главный миф, по мнению ДиЛоренцо – это убеждение в том, что телефонная связь представляет собой естественную монополию. Целым поколениям студентов экономисты объясняли, что телефонная связь – это “классический” пример “ошибки рынка”, что из соображений “общественного интереса” здесь необходимо правительственное регулирование. Но, как недавно продемонстрировал Адам Тирер, в телефонной монополии, которой много десятилетий обладала Эй-Ти-энд-Ти, не было ничего “естественного”; она была результатом правительственного вмешательства в чистом виде.
Когда в 1893 году истек срок действия первоначальных патентов Эй-Ти-энд-Ти, сразу появились десятки конкурентов. “К концу 1894 года более 80 новых независимых конкурентов захватили уже 5 процентов рынка… к началу следующего столетия существовало уже более 3000 конкурентов”. В некоторых штатах одновременно функционировало более 200 телефонных компаний. К 1907 году конкуренты Эй-Ти-энд-Ти захватили 51 процент рынка телефонных услуг, а их цены резко упали. Более того, вопреки стандартным описаниям теории естественной монополии, прилагаемым к телефонной промышленности, не было никаких свидетельств экономии на масштабах производства или ограничений на возникновение новых участников рынка .
Возникновение телефонной монополии стало результатом заговора между Эй-Ти-энд-Ти и политиками, которые хотели использовать лозунг “всеобщей телефонизации” для подкупа своих избирателей. Политики стали обличать конкуренцию как “разрушительную”, “расточительную”, “ведущую к излишнему дублированию”, а разнообразным экономистам предлагались деньги за выступления на слушаниях в Конгрессе, где они торжественно провозглашали телефонную отрасль естественной монополией. Одно из таких слушаний пришло к выводу: “В области местной телефонной связи конкуренция не ведет ни к каким положительным результатам”.
Крестовый поход за создание монополизированной телефонной отрасли с помощью правительственных решений в конце концов завершился победой – когда федеральное правительство в 1918 году использовало Первую мировую войну как оправдание для национализации всей отрасли. Эй-Ти-энд-Ти продолжала управлять телефонной системой, но уже под контролем правительственной комиссии, которую возглавлял генеральный почтмейстер США. Как и во многих других случаях государственного регулирования, Эй-Ти-энд-Ти вскорости “захватила” регулирующие органы и стала использовать регулирующие механизмы для устранения конкурентов. “К 1925 году практически каждый штат установил жесткие регулирующие правила; более того, во многих местностях конкуренция в области местной телефонной связи либо косвенно подавлялась, либо прямо запрещалась”.
Как заключает Тирер, окончательное устранение конкуренции в этой отрасли связано с действием следующих факторов: запретительная лицензионная политика; защитная монополия для “ведущих участников рынка”; гарантированная доходность или регулирование телефонных компаний; правительственная политика “всеобщей телефонизации”, для которой требовалось наличие единой и послушной телефонной компании; наконец, регулирование тарифов, направленное на достижение социалистической цели “всеобщей телефонизации”.
Все это есть обратный взгляд на естественные монополии, но с вескими фактами сложно не согласиться.
2.2. Деятельность естественных монополий в России.
В последнее время в России были предприняты значительные шаги по формированию правовой и институциональной базы государственного регулирования естественных монополий. Самый главный правовой акт существующий в России, посвященный теме естественных монополий это закон «О естественных монополиях».
В советской экономике все цены устанавливались в плановом порядке, и, таким образом, не возникало проблем со специальным выделением отраслей, относящихся к естественным монополиям. Переход к рыночной экономике обусловил необходимость применения определенных методов регулирования естественных монополий.
В 1994г. правительство стало уделять большое внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях. Идея состояла в том, чтобы регулировать цены (тарифы) лишь в отраслях, обладающих естественной монополией, оставив все остальное ценообразование свободным рыночным процессам.
К 1995г. была сформирована только одна система регулирующих органов. Это Федеральная и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для регулирования тарифов на электроэнергию. Регулирование других естественных монополий осуществлялось соответствующими министерствами (Минэкономики, Минтопэнерго, Министерство путей сообщения, Минсвязи). Минэкономики и Минфин ежеквартально корректировали тарифы с учетом финансового состояния отрасли.
Однако даже в электроэнергетике до 1995г. не были зафиксированы правовые основы регулирования. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью естественных монополий был значительно ослаблен в связи с преобразованием многих предприятий в акционерные общества.
С общим сокращением производства в России спрос на продукцию и услуги отраслей – естественных монополий, за исключением отраслей связи, постоянно снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно капиталоемкими, значительная часть их издержек носит постоянный характер. В результате быстро росла доля постоянных издержек в цене единицы продукции.
В 1994-1995 гг. отраслевые цены российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики. Они приблизились к уровню мировых цен, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Потребители начали оказывать давление на правительство вплоть до выдвижения требования замораживания цен.
Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте обусловил необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемой продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата заметно превышала среднюю по экономике, и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями.
Упрощенные схемы государственного регулирования естественных монополий, основанные на индексировании тарифов (цен) и не сопровождаемые тщательной проверкой обоснованности издержек и инвестиционной деятельности, позволяли, монополистам легко обходить ограничения, которые ставили на их пути органы регулирования (департамент цен Минэкономики, Федеральная энергетическая комиссия). Важнейшими причинами создавшегося положения являлись: отсутствие необходимой законодательной базы; неопределенность статуса регулирующих органов; их зависимость как от правительства и министерств, так и от регулируемых субъектов; недостаток финансовых средств и квалифицированных кадров.
Многие дела, возбуждаемые территориальными управлениями ГКАП России по фактам нарушений Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках» в 1994-1995 гг., были связаны с действиями предприятий - естественных монополистов. Были выявлены многочисленные случаи завышения тарифов, отказа от обслуживания отдельных групп потребителей, включения в договоры дополнительных условий (участие в строительстве производственных объектов, передача жилых помещений, предоставление материальных ресурсов).
В отраслях – естественных монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность и нефтяные магистральные трубопроводы, железнодорожный транспорт, отрасли связи) происходили некоторые важные изменения, связанные с началом реформирования системы регулирования.
Достаточно успешно осуществлялась подготовка основы законодательной базы для новой системы регулирования естественных монополий. В августе 1995г. Президент подписал Закон РФ «О естественных монополиях». В Законе в качестве основных методов регулирования были определены ценовое регулирование или назначение их предельного уровня и определение потребителей для обязательного обслуживания и установление минимального уровня их обеспечения. Органы регулирования будут контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу или сдачу в аренду имущества.
В 1995г. был издан ряд указов Президента, которые являются базовыми для создания трех федеральных служб по регулированию естественных монополий на транспорте, в топливно-энергитическом комплексе и в отраслях связи. Однако уже тогда было видно, что процесс формирования соответствующих федеральных служб будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать полномочия по регулированию, остро стоит проблема финансирования новых федеральных служб. Довольно сложно привлечь сотрудников в органы регулирования, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы аналогичных работников в регулируемых компаниях, и многие из лучших отраслевых специалистов уже получили там высокооплачиваемые должности.
Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.
Общая для экономики России проблема неплатежей особенно остро стояла в отраслях ТЭК и на железнодорожном транспорте. Неплатежи в государственный бюджет имели значительные объемы. Другой стороной проблемы являются неплатежи самим естественным монополиям. Неплатежи электроэнергетикам за ноябрь-декабрь выросли с 29 до 46 трлн. руб. в связи с принятием правительственного постановления №1089, в котором было запрещено до 15 мая 1996г. отключать электричество важнейшим объектам жизнеобеспечения экономики. Уровень текущих платежей населения за электроэнергию в этот период снизился с 90 до 70%.
Однако в отраслях связи неплатежи были не столь значительными, в первую очередь это вызвано высокой собираем остью платежей – неуплата влечет за собой немедленное отключение от телефонной сети, а при подключении требуется не только погасить неплатежи, но внести полную плату за подключение к сети.
В августе 1995г. было проведено замораживание цен и тарифов в основных отраслях – естественных монополиях, что, было связано с подготовкой к президентским и парламентским выборам, причем РАО «Газпром» успел поднять цены на природный газ непосредственно перед замораживанием, что поставило российскую электроэнергетику в особенно трудное положение. Деятельность Федеральной энергетической комиссии практически была приостановлена.
Только часть видов хозяйственной деятельности, осуществляемых в таких отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и связь, в действительности являются естественными монополиями и должны подвергаться государственному регулированию. Другие виды хозяйственной деятельности могли бы эффективно функционировать в условиях конкуренции, но для этого необходимо проведение реструктурирования существующих предприятий.
Например, производство, как в электроэнергетике, так и в газовой промышленности в отличие от транспортировки и распределения энергоресурсов на местах объективно не является естественной монополией. Междугородняя и международная телефонная связь также не должны рассматриваться как естественные монополии, но во многих случаях местные телефонные сети при нынешнем технологическом уровне в России должны регулироваться как естественные монополии. На железнодорожном транспорте конкуренция с другими видами транспорта либо уже существует, либо ее появление возможно при достижении некоторых условий. Теоретически можно рассматривать варианты возникновения внутривидовой конкуренции между отдельными железнодорожными предприятиями.
Важно также выделить из состава предприятий сегменты, которые не связаны с основным производством (объекты социальной сферы, вспомогательное производство и. т. д.). Сохранение подобных видов деятельности в составе регулируемых предприятий налагает излишнюю нагрузку на тарифы и чрезвычайно затрудняет процесс контроля за затратами, так как существует возможность перенесения затрат с неосновных на основные виды деятельности.
Таким образом, все эти отрасли должны претерпеть структурные изменения, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка, что привело бы к ограничению сферы государственного регулирования, но в 1995г. такие шаги не были осуществлены.
Правильно проведенное реструктурирование не только рационально ограничит сферу регулирования, но также повысит эффективность регулирования посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов деятельности. Нередко в практике регулирования встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с одной стороны, позволяет предприятиям обосновать завышенные цены в органах регулирования и, с другой стороны, на нерегулируемых рынках они могут применять заниженные цены, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.
Имело место стремление субъектов естественных монополий к финансированию инвестиций исключительно за счет внутренних источников (главным образом, инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы.
Внешнее финансирование инвестиций практически не применялось, что было связано не только с нежеланием инвесторов вкладывать финансовые средства в нестабильную экономику России, но и с нежеланием самих отраслей привлекать инвестиции со стороны и делить контроль над компаниями с новыми собственниками.
Почти во всех отраслях функционируют акционерные общества: РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», АО «Энерго», АК «Транснефть», АО «Ростелеком», и региональные компании электросвязи. Только Министерство путей сообщения продолжало выполнять функции государственного управления отраслью и одновременно являлось субъектом хозяйствования.
Государство, сохранив в своих руках контрольные пакеты акций названных компаний, не смогло в 1995г. обеспечить эффективного акционерного – корпоративного управления собственностью:
· в советы директоров компаний входили представители министерств, но не было согласования позиций и не полномочного представителя правительства, который бы отвечал за принимаемые советом директоров решения;
· президенты компаний одновременно являлись и председателями советов директоров, т. е. возглавляли органы, которые должны были контролировать их деятельность;
· президенты компаний на собраниях акционеров голосовали пакетами акций, принадлежащими государству, без должного контроля со стороны представителей основного собственника – государства.
Недостаточную привлекательность отраслей – естественных монополий для внешних инвесторов определяла также и нестабильность регулирования, которая была связана с отсутствием эффективных органов регулирования (включая замораживание цен).
До тех пор, пока соответствующие отрасли не будут реструктурированы, невозможно организовать эффективное государственное регулирование.
Функции органов регулирования и методология, которой они будут руководствоваться в процессе регулирования, в значительной степени зависят от масштабов реструктурирования отраслей естественных монополий. Там, где будут действовать свободные силы рынка, основной задачей органов регулирования станет разработка «правил игры» с целью развития и поддержания конкуренции. Но при отсутствии необходимого реструктурирования государственное регулирование будет развиваться в направлении все более дорогостоящего и навязчивого контроля за действиями и издержками предприятий, т. е. именно того типа регулирования, от которого стремятся уйти другие страны. Россия может полностью избежать такой эволюции – будущее покажет, насколько это реализуемо.
Ценовая политика естественных монополий является одним из главных рычагов регулирования деятельности, направленных на обеспечение стабильности и единства экономического пространства страны. В соответствии с подписанным летом 1999г. «Картельным» соглашением государство добилось от крупнейших предприятий и монополий обещания сохранить до конца года неизменными цены на их продукцию для российских потребителей, а со своей стороны обязалась не менять «правила игры»: не вводить запретительных экспортных пошлин и других ограничений, не увеличивать налоги.
Разразившийся летом в стране энергетический кризис поставил под сомнение возможность соблюдения сторонами своих обязательств. Если цена на топливо за границей в 2-4 раза выше цены, по которой оно может быть продано внутри страны (в соответствии с принятым соглашением), кроме того существуют сложности с получением «живых» денег, то очевидно, что призывы к естественным монополиям не подействуют без принятия необходимых экономических мер.
Основными рычагами государственного влияния на производителей в этих условиях являются тарифные (экспортные пошлины, ценовое регулирование) и нетарифные (квотирование). О нецелесообразности введения квот свидетельствует тот факт, что в соответствии с уставом Всемирной налоговой организации они запрещены для ее стран-участниц. От них удалось отказаться в 1993-1995гг. и в России. Однако в правительстве эта идея возникает вновь, и в случае ее реализации может вновь возродиться система спец экспорта, а следовательно, усилиться коррупция.
Длительное время у нас использовался в основном затратный метод определения цены на товары и услуги естественных монополий. Его недостатками являются: определение цены на уровне «средних издержек», что ведет к дискриминации результатов деятельности достигнутых, в ходе честной конкуренции; отсутствие механизмов стимулирования повышения эффективности и сдерживания роста издержек; исключение действия случайных факторов, таких, как погодные условия или обще экономические условия; необходимость сложной детализации затрат и группировки их на основе какого- либо принципа (например объема производства, величина продаж, получаемые прибыли и др.). Более перспективным является стимулирующее регулирование, т.е. регулирование верхнего предела тарифа без жестких ограничений на норму прибыли. Суть данной модели заключается в установлении на согласованный срок формулы расчета ежегодного тарифа, который включает дефлятор и фактор повышения производительности труда.
Представляется, что в отраслях, производящих услуги для широкого круга потребителей, целесообразно регулировать тариф на базе комбинаций их стоимости для различных групп населения и производителей. Например, услуги телефонной связи могут быть структурированы отдельно для бюджетных организаций, коммерческих структур и частных лиц. Такой метод используется средствами связи, однако при этом не достигается главная цель – воспрепятствовать перекрестному субсидированию различных видов услуг на основе формирования комбинированного тарифа для трех групп потребителей. Возможность осуществления перекрестного субсидирования в отношении услуг для одной группы должна сохраняться.
Данная модель ценового регулирования деятельности естественных монополий, котороя применяется региональными властями, имеет ряд достоинств. Во-первых, в центре внимания находятся наиболее важные для потребителя параметры – уровни цен, во-вторых, «прозрачность» и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений; в-третьих, упрощение процесса регулирования (компания меняет и структуру тарифов по заданной формуле, и нет необходимости в участии в процедурах пересмотра цен регулирующих органов); в-четвертых, стимулирование эффективности (производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотрами тарифа).
Таким образом, принципы построения двух систем ценообразования в сфере естественных монополий едины: и там, и здесь за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития.
Принципиальные отличия модели регулирования тарифов от модели регулирования нормы прибыли заключаются в следующем: в первом случае срок фиксирован, во втором – компания может обращаться с просьбой о пересмотре тарифа так часто, как допускается установленной процедурой; модели фиксирования нормы прибыли базируется на данных прошлых периодов, модель установления относительного предельного тарифа – на прогонных оценках. Точный прогноз дает несомненные преимущества, но он не всегда осуществим; в первой модели выше степень гибкости маневров компании; во второй- меньше вероятность субъективного подхода, т. к. все аспекты взаимоотношений регулирующего органа и компании осуществляются в рамках четких юридических процедур.
Преобладающим методом тарифной политики в перспективе должен стать метод стимулирующего регулирования – регулирование верхнего предела тарифа, который стимулирует повышение эффективности, сдерживает рост издержек производства, упрощает процесс регулирования тарифа (т. к. рассчитывается по определенной формуле). В противном случае рост тарифов, формируемых с помощью получившего распространение метода затратного регулирования (на основе издержек), будет неизбежным и усилит регионализацию национального рынка.
Также необходимо ввести долевую правовую ответственность естественных монополий за деятельность предприятий и организаций, юридически не являющихся ее подразделениями, но вовлеченных в сферу ее производственных интересов на территории данного субъекта Федерации (предприятия, входящие в производственно – технологическую цепочку естественно-монополистического производства, например службы на местах, которые осуществляют трансформацию энергии высокого напряжения и доводят ее до конечного потребления; либо предприятия, осуществляющие оперативное управление инфраструктурой естественной монополии, например, перевозчик по Северному морскому пути и др.), в том случае, если в результате этой деятельности наносится ущерб природно - экономическим ресурсам региона.
Региональные власти не должны использовать «живые» бюджетные деньги для решения проблем неплатежей, возникающих вокруг и при участии предприятий естественных монополий. Речь может идти только о взаимозачетах по реальной рыночной стоимости товаров. Тем самым и региональными властями, и корпорациями естественных монополий будет оказываться реальная поддержка отечественным производителям - немонополистам.
Заключение.
Таким образом, государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двух компонентные тарифы, предусматривающие отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также оплату каждой единицы оплаченных услуг.
Для обеспечения эффективного производства в отраслях, где действуют естественные монополии, регулирующие субъекты, должны постоянно исследовать изменения сфер действия естественных монополий, устанавливать эффективные цены с точки зрения потребителей, а не лиц обладающих монопольной властью. Дебаты по поводу некоторых отраслей, где неизвестно, что же наиболее эффективно: жесткое регулирование или же предоставление отрасли рынку будут продолжатся долго.
На мой взгляд нет правильного ответа на вопрос как правильно надо регулировать естественные монополии, так что в силах регулирующих агентств проводить своевременную политику: наказывать за плохую работу и поощрять за хорошую.
Список используемой литературы.
1.Федеральный закон «О естественных монополиях». 1995 г.
2.Эдвин Дж. Долан «Микроэкономика».
3.Хэл Р. Вернон «Микроэкономика, современный подход» 1997 г.
4.Киселева Е.А. «Курс экономической теории» 2004 г.
5.С. Фишер, Р.Дернбуш «Экономика».
6. "Государственная и естественная монополии" Тотьев К. Журнал "Закон" 1995 г. №4
7.«Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования» Дж. Вильсон, В. Цапелик Журнал «Вопросы экономики» 1995 №11
8.«Регулирование естественных монополий» В. Е. Цапелик Журнал «Общество и экономика» 1996г. №8
9.Львов Д. С. «Экономика развития».
10.Самуэльсон П. "Экономикс".
11.Томас ДиЛоренцо «Миф о естественных монополий».
12. Уолтер Примо “Прямая инфраструктурная конкуренция: миф о естественной монополии”
Кабельное телевидение – еще один пример искусственной монополии, возникшей в большинстве городов благодаря теории естественной монополии. Однако монополию в этой отрасли можно считать какой угодно, но только не “естественной”. Как и в электроэнергетике, в США существуют десятки городов с конкурирующими кабельными компаниями. “Как минимум в тридцати-сорока населенных пунктах в настоящее время имеет место… прямая конкуренция” . Существование постоянной конкуренции в кабельном телевидении опровергает мнение, будто эта отрасль представляет собой “естественную монополию”, которая нуждается в монопольном регулировании. Монополия в кабельном телевидении порождается не экономией на масштабах производства, а государственным вмешательством. Хотя кабельные компании и жалуются на “дублирование”, не следует забывать, что “в то время как чрезмерное расширение кабельных систем может снизить прибыльность существующих кабельных компаний, оно безусловно улучшает ситуацию потребителей, так как цены теперь определяются не уровнем издержек, а спросом и предложением” .
Как и в случае с электроэнергетикой, исследователи обнаружили, что в тех городах, где существуют конкурирующие кабельные компании, цены в среднем на 23 процента ниже, чем в городах с кабельной монополией. Например, Кейблвижен Оф Сентрал Флорида в районах, где существует еще один конкурент, снизила свою базовую цену с 12 долларов 95 центов до 6 долларов 50 центов в месяц. Когда компания Телестат начала работать в Ривьере Бич, штат Флорида, то предложила 26 каналов за 5 долларов 75 центов в месяц – в то время как существующая компания Комстат предлагала 12 каналов за 8 долларов 40 центов. Комстат отреагировал расширением своих услуг и снижением цен. Когда власти города Преск Айл, штат Мэн, разрешили конкуренцию, существующая в городе компания немедленно расширила свои услуги с 12 до 54 каналов.
В 1987 году кабельная компания Пасифик Вест подала в суд на город Сакраменто, штат Калифорния, обвиняя его в нарушении Первой поправки к Конституции из-за того, что ей не разрешали выходить на местный рынок. Присяжные решили, что “рынок кабельного телевидения Сакраменто не является естественной монополией, а все ссылки на естественную монополию представляют собой отговорку для того, чтобы предоставить монопольную лицензию единственной компании…, получить от нее в обмен денежные платежи и услуги натурой… и добиться высоких взносов на избирательную кампанию”. Город был вынужден перейти к конкурентной политике в кабельном телевидении, в результате чего существующая компания, Скриппс Говард, чтобы не потерять рынок, снизила свою месячную ставку с 14 долларов 50 центов до 10 долларов. Кроме того, компания стала предлагать бесплатную установку и три бесплатных месяца обслуживания во всех районах, где имела место конкуренция.
До сих пор в большинстве американских городов кабельное телевидение остается лицензионной монополией – по тем самым причинам, которые перечислены в решение присяжных города Сакраменто: это меркантилистские схемы, при которых кабельные компании создают монополию и делятся наживой с политиками посредством взносов на избирательные кампании, бесплатного времени для “общественных программ”, взносов в местные благотворительные фонды, которым симпатизируют политики, акций и консультационных контрактов для тех, кто связан с политиками и разнообразных подарков для регулирующего начальства.
В некоторых городах политики собирают такого рода косвенные взятки с целого ряда компаний в течение 5-10 лет, а иногда и дольше, пока в конце концов не выдают кому-то монопольную лицензию. Таким образом они перехватывают часть монопольной ренты, порождаемой монопольной лицензией. Бывший главный экономист Федеральной комиссии по связи Томас Хазлетт– по-видимому, ведущий в стране специалист по экономическим проблемам кабельного телевидения – пришел к выводу, что “с точки зрения общественного благосостояния процесс выдачи лицензий можно охарактеризовать как абсолютно неэффективный, хотя для городских лицензирующих властей он имеет осязаемые преимущества”. В этой индустрии ограничения на появление новых участников рынка – это не экономия на масштабах производства, а политический заговор местных политиков и кабельных компаний, направленный на завышение цен.
Самым главный миф, по мнению ДиЛоренцо – это убеждение в том, что телефонная связь представляет собой естественную монополию. Целым поколениям студентов экономисты объясняли, что телефонная связь – это “классический” пример “ошибки рынка”, что из соображений “общественного интереса” здесь необходимо правительственное регулирование. Но, как недавно продемонстрировал Адам Тирер, в телефонной монополии, которой много десятилетий обладала Эй-Ти-энд-Ти, не было ничего “естественного”; она была результатом правительственного вмешательства в чистом виде.
Когда в 1893 году истек срок действия первоначальных патентов Эй-Ти-энд-Ти, сразу появились десятки конкурентов. “К концу 1894 года более 80 новых независимых конкурентов захватили уже 5 процентов рынка… к началу следующего столетия существовало уже более 3000 конкурентов”. В некоторых штатах одновременно функционировало более 200 телефонных компаний. К 1907 году конкуренты Эй-Ти-энд-Ти захватили 51 процент рынка телефонных услуг, а их цены резко упали. Более того, вопреки стандартным описаниям теории естественной монополии, прилагаемым к телефонной промышленности, не было никаких свидетельств экономии на масштабах производства или ограничений на возникновение новых участников рынка .
Возникновение телефонной монополии стало результатом заговора между Эй-Ти-энд-Ти и политиками, которые хотели использовать лозунг “всеобщей телефонизации” для подкупа своих избирателей. Политики стали обличать конкуренцию как “разрушительную”, “расточительную”, “ведущую к излишнему дублированию”, а разнообразным экономистам предлагались деньги за выступления на слушаниях в Конгрессе, где они торжественно провозглашали телефонную отрасль естественной монополией. Одно из таких слушаний пришло к выводу: “В области местной телефонной связи конкуренция не ведет ни к каким положительным результатам”.
Крестовый поход за создание монополизированной телефонной отрасли с помощью правительственных решений в конце концов завершился победой – когда федеральное правительство в 1918 году использовало Первую мировую войну как оправдание для национализации всей отрасли. Эй-Ти-энд-Ти продолжала управлять телефонной системой, но уже под контролем правительственной комиссии, которую возглавлял генеральный почтмейстер США. Как и во многих других случаях государственного регулирования, Эй-Ти-энд-Ти вскорости “захватила” регулирующие органы и стала использовать регулирующие механизмы для устранения конкурентов. “К 1925 году практически каждый штат установил жесткие регулирующие правила; более того, во многих местностях конкуренция в области местной телефонной связи либо косвенно подавлялась, либо прямо запрещалась”.
Как заключает Тирер, окончательное устранение конкуренции в этой отрасли связано с действием следующих факторов: запретительная лицензионная политика; защитная монополия для “ведущих участников рынка”; гарантированная доходность или регулирование телефонных компаний; правительственная политика “всеобщей телефонизации”, для которой требовалось наличие единой и послушной телефонной компании; наконец, регулирование тарифов, направленное на достижение социалистической цели “всеобщей телефонизации”.
Все это есть обратный взгляд на естественные монополии, но с вескими фактами сложно не согласиться.
2.2. Деятельность естественных монополий в России.
В последнее время в России были предприняты значительные шаги по формированию правовой и институциональной базы государственного регулирования естественных монополий. Самый главный правовой акт существующий в России, посвященный теме естественных монополий это закон «О естественных монополиях».
В советской экономике все цены устанавливались в плановом порядке, и, таким образом, не возникало проблем со специальным выделением отраслей, относящихся к естественным монополиям. Переход к рыночной экономике обусловил необходимость применения определенных методов регулирования естественных монополий.
В 1994г. правительство стало уделять большое внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях. Идея состояла в том, чтобы регулировать цены (тарифы) лишь в отраслях, обладающих естественной монополией, оставив все остальное ценообразование свободным рыночным процессам.
К 1995г. была сформирована только одна система регулирующих органов. Это Федеральная и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для регулирования тарифов на электроэнергию. Регулирование других естественных монополий осуществлялось соответствующими министерствами (Минэкономики, Минтопэнерго, Министерство путей сообщения, Минсвязи). Минэкономики и Минфин ежеквартально корректировали тарифы с учетом финансового состояния отрасли.
Однако даже в электроэнергетике до 1995г. не были зафиксированы правовые основы регулирования. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью естественных монополий был значительно ослаблен в связи с преобразованием многих предприятий в акционерные общества.
С общим сокращением производства в России спрос на продукцию и услуги отраслей – естественных монополий, за исключением отраслей связи, постоянно снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно капиталоемкими, значительная часть их издержек носит постоянный характер. В результате быстро росла доля постоянных издержек в цене единицы продукции.
В 1994-1995 гг. отраслевые цены российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики. Они приблизились к уровню мировых цен, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Потребители начали оказывать давление на правительство вплоть до выдвижения требования замораживания цен.
Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте обусловил необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемой продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата заметно превышала среднюю по экономике, и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями.
Упрощенные схемы государственного регулирования естественных монополий, основанные на индексировании тарифов (цен) и не сопровождаемые тщательной проверкой обоснованности издержек и инвестиционной деятельности, позволяли, монополистам легко обходить ограничения, которые ставили на их пути органы регулирования (департамент цен Минэкономики, Федеральная энергетическая комиссия). Важнейшими причинами создавшегося положения являлись: отсутствие необходимой законодательной базы; неопределенность статуса регулирующих органов; их зависимость как от правительства и министерств, так и от регулируемых субъектов; недостаток финансовых средств и квалифицированных кадров.
Многие дела, возбуждаемые территориальными управлениями ГКАП России по фактам нарушений Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках» в 1994-1995 гг., были связаны с действиями предприятий - естественных монополистов. Были выявлены многочисленные случаи завышения тарифов, отказа от обслуживания отдельных групп потребителей, включения в договоры дополнительных условий (участие в строительстве производственных объектов, передача жилых помещений, предоставление материальных ресурсов).
В отраслях – естественных монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность и нефтяные магистральные трубопроводы, железнодорожный транспорт, отрасли связи) происходили некоторые важные изменения, связанные с началом реформирования системы регулирования.
Достаточно успешно осуществлялась подготовка основы законодательной базы для новой системы регулирования естественных монополий. В августе 1995г. Президент подписал Закон РФ «О естественных монополиях». В Законе в качестве основных методов регулирования были определены ценовое регулирование или назначение их предельного уровня и определение потребителей для обязательного обслуживания и установление минимального уровня их обеспечения. Органы регулирования будут контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу или сдачу в аренду имущества.
В 1995г. был издан ряд указов Президента, которые являются базовыми для создания трех федеральных служб по регулированию естественных монополий на транспорте, в топливно-энергитическом комплексе и в отраслях связи. Однако уже тогда было видно, что процесс формирования соответствующих федеральных служб будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать полномочия по регулированию, остро стоит проблема финансирования новых федеральных служб. Довольно сложно привлечь сотрудников в органы регулирования, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы аналогичных работников в регулируемых компаниях, и многие из лучших отраслевых специалистов уже получили там высокооплачиваемые должности.
Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.
Общая для экономики России проблема неплатежей особенно остро стояла в отраслях ТЭК и на железнодорожном транспорте. Неплатежи в государственный бюджет имели значительные объемы. Другой стороной проблемы являются неплатежи самим естественным монополиям. Неплатежи электроэнергетикам за ноябрь-декабрь выросли с 29 до 46 трлн. руб. в связи с принятием правительственного постановления №1089, в котором было запрещено до 15 мая 1996г. отключать электричество важнейшим объектам жизнеобеспечения экономики. Уровень текущих платежей населения за электроэнергию в этот период снизился с 90 до 70%.
Однако в отраслях связи неплатежи были не столь значительными, в первую очередь это вызвано высокой собираем остью платежей – неуплата влечет за собой немедленное отключение от телефонной сети, а при подключении требуется не только погасить неплатежи, но внести полную плату за подключение к сети.
В августе 1995г. было проведено замораживание цен и тарифов в основных отраслях – естественных монополиях, что, было связано с подготовкой к президентским и парламентским выборам, причем РАО «Газпром» успел поднять цены на природный газ непосредственно перед замораживанием, что поставило российскую электроэнергетику в особенно трудное положение. Деятельность Федеральной энергетической комиссии практически была приостановлена.
Только часть видов хозяйственной деятельности, осуществляемых в таких отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и связь, в действительности являются естественными монополиями и должны подвергаться государственному регулированию. Другие виды хозяйственной деятельности могли бы эффективно функционировать в условиях конкуренции, но для этого необходимо проведение реструктурирования существующих предприятий.
Например, производство, как в электроэнергетике, так и в газовой промышленности в отличие от транспортировки и распределения энергоресурсов на местах объективно не является естественной монополией. Междугородняя и международная телефонная связь также не должны рассматриваться как естественные монополии, но во многих случаях местные телефонные сети при нынешнем технологическом уровне в России должны регулироваться как естественные монополии. На железнодорожном транспорте конкуренция с другими видами транспорта либо уже существует, либо ее появление возможно при достижении некоторых условий. Теоретически можно рассматривать варианты возникновения внутривидовой конкуренции между отдельными железнодорожными предприятиями.
Важно также выделить из состава предприятий сегменты, которые не связаны с основным производством (объекты социальной сферы, вспомогательное производство и. т. д.). Сохранение подобных видов деятельности в составе регулируемых предприятий налагает излишнюю нагрузку на тарифы и чрезвычайно затрудняет процесс контроля за затратами, так как существует возможность перенесения затрат с неосновных на основные виды деятельности.
Таким образом, все эти отрасли должны претерпеть структурные изменения, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка, что привело бы к ограничению сферы государственного регулирования, но в 1995г. такие шаги не были осуществлены.
Правильно проведенное реструктурирование не только рационально ограничит сферу регулирования, но также повысит эффективность регулирования посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов деятельности. Нередко в практике регулирования встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с одной стороны, позволяет предприятиям обосновать завышенные цены в органах регулирования и, с другой стороны, на нерегулируемых рынках они могут применять заниженные цены, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.
Имело место стремление субъектов естественных монополий к финансированию инвестиций исключительно за счет внутренних источников (главным образом, инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы.
Внешнее финансирование инвестиций практически не применялось, что было связано не только с нежеланием инвесторов вкладывать финансовые средства в нестабильную экономику России, но и с нежеланием самих отраслей привлекать инвестиции со стороны и делить контроль над компаниями с новыми собственниками.
Почти во всех отраслях функционируют акционерные общества: РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», АО «Энерго», АК «Транснефть», АО «Ростелеком», и региональные компании электросвязи. Только Министерство путей сообщения продолжало выполнять функции государственного управления отраслью и одновременно являлось субъектом хозяйствования.
Государство, сохранив в своих руках контрольные пакеты акций названных компаний, не смогло в 1995г. обеспечить эффективного акционерного – корпоративного управления собственностью:
· в советы директоров компаний входили представители министерств, но не было согласования позиций и не полномочного представителя правительства, который бы отвечал за принимаемые советом директоров решения;
· президенты компаний одновременно являлись и председателями советов директоров, т. е. возглавляли органы, которые должны были контролировать их деятельность;
· президенты компаний на собраниях акционеров голосовали пакетами акций, принадлежащими государству, без должного контроля со стороны представителей основного собственника – государства.
Недостаточную привлекательность отраслей – естественных монополий для внешних инвесторов определяла также и нестабильность регулирования, которая была связана с отсутствием эффективных органов регулирования (включая замораживание цен).
До тех пор, пока соответствующие отрасли не будут реструктурированы, невозможно организовать эффективное государственное регулирование.
Функции органов регулирования и методология, которой они будут руководствоваться в процессе регулирования, в значительной степени зависят от масштабов реструктурирования отраслей естественных монополий. Там, где будут действовать свободные силы рынка, основной задачей органов регулирования станет разработка «правил игры» с целью развития и поддержания конкуренции. Но при отсутствии необходимого реструктурирования государственное регулирование будет развиваться в направлении все более дорогостоящего и навязчивого контроля за действиями и издержками предприятий, т. е. именно того типа регулирования, от которого стремятся уйти другие страны. Россия может полностью избежать такой эволюции – будущее покажет, насколько это реализуемо.
Ценовая политика естественных монополий является одним из главных рычагов регулирования деятельности, направленных на обеспечение стабильности и единства экономического пространства страны. В соответствии с подписанным летом 1999г. «Картельным» соглашением государство добилось от крупнейших предприятий и монополий обещания сохранить до конца года неизменными цены на их продукцию для российских потребителей, а со своей стороны обязалась не менять «правила игры»: не вводить запретительных экспортных пошлин и других ограничений, не увеличивать налоги.
Разразившийся летом в стране энергетический кризис поставил под сомнение возможность соблюдения сторонами своих обязательств. Если цена на топливо за границей в 2-4 раза выше цены, по которой оно может быть продано внутри страны (в соответствии с принятым соглашением), кроме того существуют сложности с получением «живых» денег, то очевидно, что призывы к естественным монополиям не подействуют без принятия необходимых экономических мер.
Основными рычагами государственного влияния на производителей в этих условиях являются тарифные (экспортные пошлины, ценовое регулирование) и нетарифные (квотирование). О нецелесообразности введения квот свидетельствует тот факт, что в соответствии с уставом Всемирной налоговой организации они запрещены для ее стран-участниц. От них удалось отказаться в 1993-1995гг. и в России. Однако в правительстве эта идея возникает вновь, и в случае ее реализации может вновь возродиться система спец экспорта, а следовательно, усилиться коррупция.
Длительное время у нас использовался в основном затратный метод определения цены на товары и услуги естественных монополий. Его недостатками являются: определение цены на уровне «средних издержек», что ведет к дискриминации результатов деятельности достигнутых, в ходе честной конкуренции; отсутствие механизмов стимулирования повышения эффективности и сдерживания роста издержек; исключение действия случайных факторов, таких, как погодные условия или обще экономические условия; необходимость сложной детализации затрат и группировки их на основе какого- либо принципа (например объема производства, величина продаж, получаемые прибыли и др.). Более перспективным является стимулирующее регулирование, т.е. регулирование верхнего предела тарифа без жестких ограничений на норму прибыли. Суть данной модели заключается в установлении на согласованный срок формулы расчета ежегодного тарифа, который включает дефлятор и фактор повышения производительности труда.
Представляется, что в отраслях, производящих услуги для широкого круга потребителей, целесообразно регулировать тариф на базе комбинаций их стоимости для различных групп населения и производителей. Например, услуги телефонной связи могут быть структурированы отдельно для бюджетных организаций, коммерческих структур и частных лиц. Такой метод используется средствами связи, однако при этом не достигается главная цель – воспрепятствовать перекрестному субсидированию различных видов услуг на основе формирования комбинированного тарифа для трех групп потребителей. Возможность осуществления перекрестного субсидирования в отношении услуг для одной группы должна сохраняться.
Данная модель ценового регулирования деятельности естественных монополий, котороя применяется региональными властями, имеет ряд достоинств. Во-первых, в центре внимания находятся наиболее важные для потребителя параметры – уровни цен, во-вторых, «прозрачность» и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений; в-третьих, упрощение процесса регулирования (компания меняет и структуру тарифов по заданной формуле, и нет необходимости в участии в процедурах пересмотра цен регулирующих органов); в-четвертых, стимулирование эффективности (производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотрами тарифа).
Таким образом, принципы построения двух систем ценообразования в сфере естественных монополий едины: и там, и здесь за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития.
Принципиальные отличия модели регулирования тарифов от модели регулирования нормы прибыли заключаются в следующем: в первом случае срок фиксирован, во втором – компания может обращаться с просьбой о пересмотре тарифа так часто, как допускается установленной процедурой; модели фиксирования нормы прибыли базируется на данных прошлых периодов, модель установления относительного предельного тарифа – на прогонных оценках. Точный прогноз дает несомненные преимущества, но он не всегда осуществим; в первой модели выше степень гибкости маневров компании; во второй- меньше вероятность субъективного подхода, т. к. все аспекты взаимоотношений регулирующего органа и компании осуществляются в рамках четких юридических процедур.
Преобладающим методом тарифной политики в перспективе должен стать метод стимулирующего регулирования – регулирование верхнего предела тарифа, который стимулирует повышение эффективности, сдерживает рост издержек производства, упрощает процесс регулирования тарифа (т. к. рассчитывается по определенной формуле). В противном случае рост тарифов, формируемых с помощью получившего распространение метода затратного регулирования (на основе издержек), будет неизбежным и усилит регионализацию национального рынка.
Также необходимо ввести долевую правовую ответственность естественных монополий за деятельность предприятий и организаций, юридически не являющихся ее подразделениями, но вовлеченных в сферу ее производственных интересов на территории данного субъекта Федерации (предприятия, входящие в производственно – технологическую цепочку естественно-монополистического производства, например службы на местах, которые осуществляют трансформацию энергии высокого напряжения и доводят ее до конечного потребления; либо предприятия, осуществляющие оперативное управление инфраструктурой естественной монополии, например, перевозчик по Северному морскому пути и др.), в том случае, если в результате этой деятельности наносится ущерб природно - экономическим ресурсам региона.
Региональные власти не должны использовать «живые» бюджетные деньги для решения проблем неплатежей, возникающих вокруг и при участии предприятий естественных монополий. Речь может идти только о взаимозачетах по реальной рыночной стоимости товаров. Тем самым и региональными властями, и корпорациями естественных монополий будет оказываться реальная поддержка отечественным производителям - немонополистам.
Заключение.
Таким образом, государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двух компонентные тарифы, предусматривающие отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также оплату каждой единицы оплаченных услуг.
Для обеспечения эффективного производства в отраслях, где действуют естественные монополии, регулирующие субъекты, должны постоянно исследовать изменения сфер действия естественных монополий, устанавливать эффективные цены с точки зрения потребителей, а не лиц обладающих монопольной властью. Дебаты по поводу некоторых отраслей, где неизвестно, что же наиболее эффективно: жесткое регулирование или же предоставление отрасли рынку будут продолжатся долго.
На мой взгляд нет правильного ответа на вопрос как правильно надо регулировать естественные монополии, так что в силах регулирующих агентств проводить своевременную политику: наказывать за плохую работу и поощрять за хорошую.
Список используемой литературы.
1.Федеральный закон «О естественных монополиях». 1995 г.
2.Эдвин Дж. Долан «Микроэкономика».
3.Хэл Р. Вернон «Микроэкономика, современный подход» 1997 г.
4.Киселева Е.А. «Курс экономической теории» 2004 г.
5.С. Фишер, Р.Дернбуш «Экономика».
6. "Государственная и естественная монополии" Тотьев К. Журнал "Закон" 1995 г. №4
7.«Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования» Дж. Вильсон, В. Цапелик Журнал «Вопросы экономики» 1995 №11
8.«Регулирование естественных монополий» В. Е. Цапелик Журнал «Общество и экономика» 1996г. №8
9.Львов Д. С. «Экономика развития».
10.Самуэльсон П. "Экономикс".
11.Томас ДиЛоренцо «Миф о естественных монополий».
12. Уолтер Примо “Прямая инфраструктурная конкуренция: миф о естественной монополии”
