САХАЛИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт истории, социологии и управления
Кафедра управления
Курсовая

работа по экономической теории на тему:

«Антиинфляционная политика государства»
студента I курса

Ходояна Эдуарда.
Научный руководитель

д. э. н. Выголов Е.Ю.
г. Южно-Сахалинск

2003


Содержание.

Налоговая система также может стать сильным инструментом антиинфляционной политики. Адам Смит в своей работе «О причинах богатства народов» утверждал, что государство вообще не соберет налогов только в двух случаях: если оно установит налоговую ставку равную 0% и 100%.

С помощью налогов можно ограничить рост заработной платы, что может быть особенно актуальным в случае инфляции заработной платы. Для этого достаточно ввести прогрессивную шкалу налогообложения физических лиц. Тогда, по мере роста доходов населения, растет и доля изымаемых налогов. Происходит рост начислений, но  уровень реальной зарплаты не возрастает. Однако в некоторых случаях это может привести переходу большой части работников на укороченный рабочий день и появлению большого количества незаконных заработков, что может значительно снизить эффективность экономики.

Такая ситуация возникла в ФРГ в 70-80х гг., когда предельная ставка налога составляла 80-90%, то есть практически весь прирост заработной платы «съедался» налогами.[13]

В целом возможности использования налогов в качестве антиинфляционного фактора ограничены. Увеличение налогов может привести к падению производительности производства из-за снижения стимулов к предпринимательской деятельности. В некоторых случаях производители компенсируют повышение налоговых ставок повышением цен. Если это возможно в данной экономической ситуации, то повышение налогов становится инфляционным фактором.

Изменение налоговых ставок позволяет увеличить или уменьшить стимулы к предпринимательской деятельности. Снижение налогового бремени побуждает предпринимателей увеличивать объемы производства, так как уменьшаются издержки производства. Однако возможности использования этого инструмента значительно ограничены: значительное уменьшение ставок налогов приведет к тому, что доходная часть бюджета может уменьшиться до такой степени, что в бюджете страны возникнет дефицит. Значительное же увеличение налоговых ставок может либо уменьшить эффективность производства, так как стимулы к предпринимательской деятельности уменьшатся, либо вызвать рост цен, так как производители будут вынуждены покрывать издержки производства.

Увеличение налогов – это одна из мер, уменьшающая денежную массу в обращении, поскольку эти средства изымаются в пользу государства. Соответственно уменьшение налоговых ставок способствует увеличению денежной массы.
Использование немонетарных инструментов – это эффективный метод борьбы с инфляцией, так как таким образом правительство активно влияет непосредственно на состояние экономики. Однако использование этих инструментов вне связи с монетарными едва ли будет эффективным. Например, даже при значительном улучшении состояния экономики будет наблюдаться инфляция, если при этом не контролировать эмиссию (как наличных, так и безналичных денег).
1.4. Борьба с инфляцией как многофакторным явлением.


Инфляция вызвана острым нарушением пропорций воспроизводства, связана с действием экономических, финансовых, политических, денежно-кредитных, внешних и психологических факторов. Немалую роль в усилении инфляции может оказать и государство, особенно если оно стремится увеличивать различного рода тарифы, надбавки, т. е. конечную цену товаров при неизменности их рыночной стоимости. Исторический ход инфляции показывает, что: ее подавление невозможно на базе устранения какой-то одной группы факторов, оказывающих негативное влияние на переполнение каналов денежного оборота; поскольку общеизвестно, что инфляция - многофакторный процесс, решать вопрос о ее снижении с экономической точки зрения необходимо с позиции санации воспроизводства в целом, в комплексе, с позиции законодательства. Это означает, что принятие законов государства в области цен, финансов, налогообложения, банков, развития экспорта и импорта должно осуществляться не в интересах одной из отраслей или секторов экономики, а в интересах экономики в целом.

Попытка решать отдельно текущие проблемы в области социального обеспечения, бюджета, капитальных вложений или банковского сектора неизбежно может вызвать новые диспропорции, на какой-то момент создать видимость улучшения положения, но, в конечном счете, усугубит экономическую и социальную ситуацию в обществе; поскольку ход инфляции в России и других странах показывает, что инфляционная спираль начинает раскручиваться в результате спада производства, следует признать, что главными исходными мерами выхода из экономического кризиса являются меры, затрагивающие производственную сферу. Не случайно при спаде производства только увеличение или сжатие денежной массы не являются решающим фактором. Более того, инфляция может снижаться при росте М₂ и возрастать при сжатии денежной массы.

При всей безусловной важности монетарных факторов центр тяжести в антиинфляционной политике, вероятно, в большей степени необходимо увязывать с повышением эффективности производственной сферы. В законодательном отношении это означает, что акты государства в области хозяйственного права, нормативная база, финансовые и денежно-кредитные отношения должны соизмеряться, прежде всего, с позиции их стимулирования производства. Роль центрального банка здесь может проявиться двояким образом: во-первых, посредством мер, обеспечивающих снижение уровня инфляции и повышение представительной стоимости денег; во-вторых, путем кредитной поддержки коммерческих банков, регулирования процентной ставки и пр. Первый и второй пути оказываются при этом взаимосвязанными. Поддерживать производство можно в условиях достаточно стабильного денежного оборота. Расчеты показывают, что сильная инфляция девальвирует капиталы, снижает инвестиционный эффект, оказывает положительное воздействие на производство только при темпах роста не более 3 - 4% в год.[14]

Поддерживать экономичность денежного оборота за счет денежно-кредитных инструментов действительно возможно и целесообразно, но с оглядкой на их негативное инфляционное воздействие.
Таким образом, для борьбы с инфляцией важно помнить, что инфляция – это многофакторное явление, требующее особого подхода. Для борьбы с инфляцией требуется составить стратегию, построенную на поэтапном проведении мер, направленных на регулирование инфляции. К ним можно отнести:

·        общеэкономические меры;

·        сдерживание финансовых и денежных факторов инфляции;

·        оздоровление банковской системы;

·        регулирование уровня цен и заработной платы;

·        контроль за состоянием фондового рынка;

·        разработка эффективного законодательства;

·        борьба с «теневой экономикой»;

·        устранение внешних факторов инфляции.


Глава 2. Антиинфляционная политика в Российской Федерации:


2.1. Развитие инфляции в России в 90е годы.


В экономической жизни России после семи лет активных рыночных реформ, после достижения официально провозглашенной финансовой стабилизации разразился финансовый крах, страна, по существу, была объявлена банкротом. В тот момент правительство заявило, что государство не в состоянии осуществлять текущие платежи по внешнему и внутреннему долгу, а российские банки не в состоянии погасить свои обязательства перед вкладчиками и внешними кредиторами. Одним из первых следствий краха стал рост цен. Потребительские цены (основной показатель инфляции) выросли за сентябрь 1998 г. на 38%, за октябрь - на 5%. Рост цен за 1998 г. превысил 60% при 11% в феврале 1997 г. Инфляция возвратилась, и это тем более печально, что именно снижение ее провозглашалось главной целью не только кредитно-денежной, но и всей экономической политики. Под снижение инфляции брали кредиты за рубежом, был создан и раздут рынок государственных ценных бумаг.

Основная причина произошедшего заключается, по-моему, в несоответствии проводимых реформ социально-политической обстановке в стране и реальному экономическому состоянию общества. Главным направлением реформ были избраны немедленная трансформация денежно-ценностного механизма и бездумное крушение государственного регулирования экономики: либерализация цен и валютных отношений; отмена монополии внешней торговли, скоротечная приватизация государственных предприятий и т.д. Но было упущено производство, которое немедленно начало сокращаться, и это продолжается до сих пор.

Резкий рост импорта товаров народного потребления с 1992 г., позволивший предотвратить катастрофическое падение уровня жизни, стал главным фактором социальной стабильности. Но он же одновременно означал усиление зависимости от заграницы, начало долларизации хозяйственных отношений в стране. Выбранный курс реформ предполагал «жизнь взаймы», наращивание внешнего и внутреннего долга. Все это создало серьезные предпосылки для инфляции.

Нельзя, конечно, сказать, что инфляция своим возникновением обязана только реформам 1992 г. Она началась еще в условиях централизованного планирования и в последние годы существования СССР из подавленной превратилась в явную. В 1990 и 1991 гг. цены росли уже в соответствии с решениями государственных органов, в частности в 1991 г. потребительские цены повысились в 2,6 раза. Объявляя либерализацию цен с 1 января 1992 г., реформаторы, конечно, ожидали их рост предположительно в 3-4 раза. Фактически же он составил 26 раз. Это был первый просчет, но не основной. Надеялись быстро справиться с инфляцией путем регулирования денежной массы, проще говоря, не допуская ее чрезмерного роста. Вот тут была допущена основная ошибка. Она заключалась в неверном представлении о природе инфляции в России и соответственно в неправильном выборе средств борьбы с ней. Была взята на вооружение одна из разновидностей количественной теории денег (монетаризм). Согласно этой теории инфляция - чисто денежное явление, динамика цен зависит только от денежной массы, величина ее определяется спросом на деньги со стороны хозяйства, и чем меньше государство вмешивается в формирование этого спроса, тем лучше. Устанавливается, таким образом, почти функциональная зависимость динамики цен от количества денег в обращении.

Следует сказать, что существование такой зависимости для США вполне возможно. Но в других странах подобная жесткая связь не просматривается, и вопрос о точной форме зависимости остается открытым. В целом связь между денежной массой и динамикой цен еще должным образом не формализована, пока можно говорить о том, что растут параллельно оба показателя. Но это слишком общая зависимость, чтобы из нее выводить однозначные причинные связи. Нельзя сказать, что уровень цен растет потому, что увеличивается денежная масса; с тем же успехом можно утверждать и обратное. Но попытки анализа на коротких интервалах не дали каких-либо убедительных доказательств зависимости уровня цен от денежной массы, несмотря на изощренные лаги, на учет скорости оборота денег и т.п. Наиболее приемлемое истолкование состоит в том, что эти величины взаимно влияют друг на друга, причины и следствия меняются местами. В экономике это, кстати, часто встречающаяся ситуация. Все зависит от того, какая из двух классических сторон больше влияет на уровень цен: предложение, т.е. предприятия-производители, монополисты - продавцы, либо спрос, т.е. покупатели, получившие доходы, не связанные с производством товаров и услуг. Если говорить о России, то в ней, скорее всего, оба этих фактора действуют одновременно, но преобладает, видимо, предложение представленное продавцами-монополистами. Поэтому и отставание денежной массы от динамики цен в течение всей либерализационной реформы, начиная с 1992 г., не препятствует инфляции. Реформаторы, зная, что грядет инфляция, настроились на решительное сопротивление ей, но по рецептам школы М. Фридмена. Немонетаристскую инфляцию (инфляцию предложения) стали укрощать монетаристскими методами, зажимая денежную массу и ограничивая платежеспособный спрос, что и вызвало резкое падение производства[15], ибо всякому монополисту проще и выгоднее сокращать производство и повышать цены, чем наращивать его объемы и снижать цены. Вот это несоответствие природы российской инфляции и метода «борьбы» с нею и составляет главную особенность инфляционной ситуации в стране.

Таким образом, с 1992 г. инфляция в России переросла в стагфляцию (сочетание экономического спада – стагниации – с инфляцией). Розничные цены выросли в 1992 г. в 26,1 раза, в 1993 – 9,4 раза, 1994 г. – 3,2 раза, 1995 г. – 2,3 раза в условиях снижения ВНП, промышленного производства и инвестиций[16].

Спад производства в России почти вдвое превысил рекорд мирового экономического кризиса 1923-1933 годов. Доля убыточных предприятий в материальном производстве (на 1 сентября 1998 года) составила 48,9%.[17]

Следует подчеркнуть, что и ранее, в период перестройки и до нее, очень многие экономические проблемы решались повышением цен: выполнение плана по «валу» и прибыли, обоснование численности занятых и рост заработной платы. Рост цен происходил и обоснованно, и скрытым образом. Государственные предприятия, пройдя процесс приватизации, стали делать то, что им было прежде запрещено: повысили цены на продукцию и доходы своих сотрудников. При этом они вовсе не стали активными субъектами рыночной экономики, и приватизация мало что изменила. Они не поставили своей целью получение максимальной прибыли, а стремились и стремятся к получению максимальных личных доходов, прежде всего руководства предприятий. Бесполезную борьбу за ограничение прироста фонда заработной платы вело правительство и до реформы, во времена перестройки. В ходе реформ была сделана еще одна попытка ограничить рост доходов и был введен налог на превышение нормативного фонда заработной платы, который критиковали со всех сторон. С 1 января 1996 г. его отменили.

Объем прибыли за 1996 г. сразу упал в отраслях реального сектора даже в номинальном исчислении против 1995 г. в 2 раза при росте индекса дефлятора ВВП за 1996 г. на 50%. Такое сочетание динамики объема прибыли и уровня цен объясняется тем, что предприятия всячески занижают прибыль в своей отчетности, чтобы не платить налоги и использовать большую долю валового дохода на нужды потребления.

Доля финансовых ресурсов, проходящих через федеральный бюджет России, упала до уровня 15,7%[18], что по абсолютной величине сопоставимо с бюджетом американского города Нью-Йорка. В развитых странах этот показатель равен: в США и Канаде – 24,6%, в Японии – 25,4%, в Шведции – 45,8% к ВВП.[19]

Естественно, что у предприятий нет склонности и к инвестированию, объемы капитальных вложений падают больше, чем текущее производство, амортизация фактически потеряна как источник инвестиций, она растворилась в общей валовой выручке. Предприятия не только стремятся к максимальному росту цен, но и стараются присвоить все инфляционные доходы.

Производительность предприятий в России в 2,5 – 4,5 раза ниже, в других секторах – в 3 – 5 раз. Свыше 70% мощностей российской промышленности не в состоянии выпускать продукцию на уровне западной по своему качеству.

Именно поведение предприятий является основной причиной инфляции, и вследствие этого преобладающей формой ее в России является не инфляция спроса, которая как-то связана с денежной массой, а инфляция предложения, называемая часто, но не точно, инфляцией издержек. Она означает, что в связке «денежная масса - уровень цен» исходным является уровень цен, а денежная масса приспосабливается к нему. Упорное следование в этом случае политике ограничения роста денежной массы не уменьшает инфляцию, а создает дополнительные трудности в хозяйстве, которые, в конце концов, сводятся к падению объема производства.

Помимо различения видов инфляции  (спроса,  предложения) важно учесть, что на инфляцию влияют не только экономические, но также и политические и социальные факторы. Исторический опыт показывает, что войны, революции, реформы и другие социальные потрясения, как правило, сопровождаются вспышками инфляции. Показатель ее можно рассматривать как своеобразный индикатор, характеризующий состояние хозяйства, а заодно общества и страны в целом. Чем ниже уровень инфляции, тем благополучнее экономика и страна. В этой связи понятно, что характеристика инфляции как «чисто денежного явления» неприемлема для большинства стран, хотя никто не отрицает возможную зависимость между денежной массой и уровнем цен.

Стоит также отметить, что в России впервые была применена дефляция – сжатие спроса – в условиях экономического спада путем невыплаты заработной платы, пенсии, пособий. Тем самым государство переложило свои финансовые трудности на население[20]. (Это привело к тому, что Россия заняла 72-е место из 174 стран по качеству жизни, которое зависит не только от доходов государства, но и от способов перераспределения национального дохода в интересах большинства народа, а не привилегированной кучки[21]).  За рубежом дефляционная политика проводится обычно в условиях «перегрева» экономики, и ее крайняя мера – блокирование роста заработной платы.

Необоснованная антиинфляционная политика в течение 1992-1997 гг., выразившаяся в «зажиме» денежной массы, привела к глобальному росту неплатежей, массовому распространению суррогатов денег, повышению доли бартера в хозяйственных связях.

Эти процессы только с первого взгляда представляются «техническими»: на самом деле за ними скрываются глубокие провалы в организации нормального производства и обращения товаров. Необходимо также отметить потерю Центральным банком эмиссионного дохода, который мог бы образоваться при нормальном росте денежной массы и в свою очередь смягчить проблему государственной задолженности. «Натурализация» хозяйственных связей, резко уменьшая налоговую базу, позволяет предприятиям снижать налоговые платежи, а то и вовсе их избегать. Многие исследователи отмечают, что уровень цен в сделках, по которым осуществляется бартер, проводятся зачеты, применяются суррогаты денег, значительно выше, чем в условиях нормального денежного обращения[22]. А это и есть форма замаскированной инфляции. Уровень «подпольных» цен совершенно произволен: они устанавливаются не по рыночным правилам, а по соотношению силы. Слабой стороне навязываются невыгодные условия, а «некто» получает повышенные доходы. Все это создает условия для появления специальных структур, осуществляющих подобные операции, получающих от них большие выгоды и заинтересованных в сохранении таких архаичных, странных, но для России, к сожалению, реальных отношений. Естественно, что эти формы хозяйственных связей создают питательную среду для мошенничества, порождают «тень» и криминал.

Созданная за годы реформ ситуация глобального денежного голода в реальном секторе исключает его нормальное развитие. У предприятий недостает оборотного капитала, ограниченность свободных денежных ресурсов резко повышает процент, т.е. плату, за их привлечение, поэтому кредит недоступен предприятиям. Суррогаты денег не могут выполнять функцию накопления и сбережения, предприятия теряют возможность сформировать хоть какие-то инвестиционные ресурсы, они утрачивают не только ресурсы для расширения производства, но и стимулы к этому. В конце концов, в результате такого метода подавления инфляции происходит падение производства и еще большее падение капитальных вложений.

Платежный кризис в ходе реформ первоначально возник как следствие упразднения государственного банка, который и осуществлял все расчеты в хозяйстве и в стране. Предприятия, оказавшиеся в принципиально новой обстановке, тем не менее, по инерции считали, что все вопросы расчетов и задолженности решает государство, т.е. его банк. Новая система расчетов стала постепенно складываться на основе создаваемых коммерческих банков и РКЦ Центрального банка. Ее принципиальное отличие от старой заключалось в том, что расчеты должны были осуществляться за счет средств самих предприятий, а не «автоматических» кредитов банка, как в советское время. У предприятий резко выросла потребность в собственных оборотных средствах и в заемных средствах, но коммерческие банки ссуд им не дали, поскольку были более выгодные сделки (спекулятивные операции по экспорту - импорту и с валютой). К этому добавилось то обстоятельство, что в первый же год либерализации цены выросли в десятки раз и собственные оборотные средства предприятий соответственно обесценились. Если бы предприятия действительно стали субъектами рынка, они должны были бы из возросших инфляционных доходов сформировать оборотные средства, нужные для нормальной работы. Но их израсходовали на другие нужды, а образовавшийся клубок неплатежей предоставили распутывать государству, как это многократно происходило и в дореформенное время. В первый год государство пошло на уступки и провело в 1992 г. централизованный взаимозачет долгов предприятий с погашением оставшегося сальдо за счет кредитной эмиссии. Но в последующие годы таких мер уже не принимали, и предприятия остались один на один с проблемой неплатежей. И вот тут-то провозглашенная политика ограничения роста денежной массы как главного средства борьбы с инфляцией, толкнула предприятия на путь бартера, использования суррогатов денег и просто накопление задолженности. Надо сказать, что позиция Центрального банка, до августа 1998 г. взиравшего на разрушение денежного оборота, вызывает недоумение. Его представители объясняли неплатежи низким качеством продукции, выпускаемой предприятиями. Совершенно очевидно, что это - отговорка. Политика подавления инфляции любыми средствами привела к деградации хозяйственных связей и падению производства.
Таким образом, политика правительства и Центрального Банка России, в основе которой лежало слепое следование канонам монетаризма, показала свою неэффективность, вызвав новый скачок инфляции. Это выразилось в дальнейшем разрушении экономики (особенно сферы производства), в усилении напряженности в обществе, в ослаблении государства, в увеличении недоверия к власти и многом другом, что до сих пор продолжает пагубно влиять на состояние экономики и жизнь в России вцелом.
2.2. Антиинфляционная политика в Российской федерации.

После финансового кризиса августа 1998 г. новое руководство Центрального банка трижды проводило межбанковские зачеты по сокращению взаимной задолженности между предприятиями, что оказало положительное влияние на денежный оборот. Однако такие зачеты не могут стать регулярным и главным средством сокращения неплатежей. Основной путь – восстановление общепринятых форм денежного обслуживания хозяйственных связей: рост оборотных средств предприятий, учет коммерческих векселей в банках, проведение клиринга и т.д. Это нормализует состояние предприятий и уменьшит шансы на развитие инфляции. Пересмотр политики искусственного занижения денежной массы предполагает более активное использование эмиссии денег как предпосылки улучшения общего экономического состояния народного хозяйства. Относительно эмиссии создан устойчивый стереотип некоего монстра, парализующего всю хозяйственную жизнь. Полуграмотные в экономических вопросах люди с экрана телевизора и в текущей периодике без конца твердят про печатный станок, который завалит Россию слоем банкнот, а цены вырастут сразу в десятки раз. К реальной действительности это имеет весьма приблизительное отношение. Начнем с того, что в современной экономике эмиссия денег осуществляется в безналичной форме, занимаются этим банки, в основном Центральный банк. Такая эмиссия называется кредитной. Механизм ее регулирования и ограничения в принципе отработан хорошо. Другое дело, что в России право эмиссии платежных средств самовольно присвоили себе разнообразные общества и компании, чего не должно быть[23]. Наличные деньги как результат эмиссии возникают только на стадии использования возникших безналичных доходов; разумеется, первые значительно меньше вторых.

Связь между эмиссией и ростом цен вовсе не автоматическая. То, что сказано о зависимости динамики цен от денежной массы, включает в себя и влияние эмиссии на цены. Конечно, если эмитировать деньги так, как это делалось в 1918-1921 гг., то ничего хорошего ждать не приходится. Не нужны крайности ни в ограничении эмиссии, ни в ее разрешении как было в годы гражданской войны). Кроме того, очень важное значение имеют способ и адрес эмиссии. Надо твердо решить, как и кому давать эмиссионные деньги. Взять, к примеру, суррогаты денег, широко используемые в хозяйстве. Их вытеснение - важнейшая задача нормализации хозяйственного оборота и одновременно условие подъема производства. Осуществить это в краткие сроки можно только за счет эмиссии, которая не будет иметь влияния на уровень цен. Но надо добиться, чтобы эмитируемые деньги (в виде кредитов) шли именно на увеличение оборотных средств предприятий, а не на валютный рынок с последующей переправкой долларов за границу. Такой же подход возможен и при финансировании капитальных вложений. В этом случае деньги должны предоставляться только на конкретные быстро окупающиеся проекты.

Очень сложный вопрос - погашение за счет эмиссии долгов бюджета. Вообще это лучше не делать, но в нынешней нашей ситуации допустимо использование эмиссии для снижения бюджетной задолженности в ограниченных, конечно, размерах. Дело в том, что после августа 1998 г. резко изменилась ситуация на рынках продовольствия: доля импорта упала, цены выросли и отечественные производители получили шанс наладить и увеличить производство продовольствия. Но этому препятствует значительное сокращение спроса из-за падения доходов населения. Погашение задолженности по пенсиям и другим социальным выплатам, скорее всего, увеличит спрос именно на продовольствие. В этой ситуации эмиссия может способствовать оживлению производства. Разумеется, речь идет только о разовом воздействии на рынок, а не систематическом. Таким образом, есть основания предполагать, что эмиссия денег в нынешних условиях может быть полезна для хозяйства. Но, конечно, нужна и политическая воля, т.е. действие государственной власти, чтобы обеспечить должный контроль над использованием эмитируемых денег.

Можно ли полностью исключить повышение цен вследствие эмиссии денег? Скорее всего, нет, но следует учесть, что, как свидетельствует наша действительность, за годы реформ произошло существенное относительное сокращение денежной массы (доля в ВВП), а значит, образовался определенный резерв безынфляционного роста количества денег в обращении. При соответствующей подготовительной работе этот резерв можно было бы использовать без нежелательных последствий. Но рост цен в конце 1998 г. свидетельствует, что это не удалось.

Антиинфляционная политика реформаторских правительств, проводимая до августа 1998 г., помимо безоглядного ограничения денежной массы включала в себя и так называемый безынфляционный метод покрытия дефицита бюджета. Если «замораживание» денежной массы и денежный голод в хозяйстве с самого начала выглядели сомнительной находкой реформаторов, то переход от кредитования бюджета к выпуску государственных долговых обязательств внешне представлялся вполне оправданным и никакой особой критики на первых порах не вызвал. Напротив, его приветствовали сторонники разных взглядов на проведение реформ. Начиная с 1995 г выпуск государственных ценных бумаг стал главным источником покрытия дефицита федерального бюджета. В течение 1995-1996 гг. все обстояло относительно благополучно, но затем начались сбои. Главной причиной конечного провала попыток «цивилизованного» покрытия дефицита бюджета стало рассогласование и даже противоречие двух направлений финансовой политики, денежной и бюджетной. Денежная политика вела к падению производства и объемов доходов, а бюджетная исходила из предполагаемого возрастания хотя бы номинального объема доходов. В первые три года высокой инфляции (1992-1995 гг.) такое сочетание еще наблюдалось, но затем сокращение темпов инфляции (главная цель реформаторов) затормозило рост доходов, а нагрузка на бюджет осталась прежней. С другой стороны, объем производства и реальных доходов резко сократился, и для обеспечения традиционной величины государственных расходов потребовались дополнительные, т.е. заемные, средства. Их рассчитывали получить на рынке государственных ценных бумаг, и первые два года (1995-1996 гг. Дефицит федерального бюджета, рассчитанный по методологии МВФ составил 7,5% и 13,1% в отношении к реальному объему ВНП соответственно) это удавалось. Но затем ситуация резко ухудшилась. Развитый и бесперебойно действующий рынок государственных ценных бумаг (так же, как и фондовый) предполагает определенный уровень доходов населения - чем выше, тем лучше. Сбережения населения являются главной опорой финансовых рынков. Между тем реформаторы сами ликвидировали эти сбережения либерализацией цен и жесткой денежной политикой. Более или менее существенные денежные средства (в основном инфляционного происхождения) были только у банков. С ними-то государство и начало игру в ГКО и ОФЗ. В силу необходимости становление рынка государственных обязательств с самого начала базировалось на очень шаткой основе: обязательства продавались на очень короткий срок и были высокодоходны. Это с учетом падения производства и реальных доходов и предопределило грядущий крах. Государство быстро подошло к роковой черте: поступления денег от продажи новых выпусков государственных бумаг стали меньше платежей по погашению прежних выпусков (включая, разумеется, и колоссальные проценты). Это произошло уже в конце 1997 - начале 1998 гг. Долги по ГКО-ОФЗ возросли до 436 млрд. рублей[24], однако, благодаря этому удалось уменьшить бюджетный дефицит до 7,6% к реальному ВНП по методологии МВФ (или до 3,2% по данным Минэкономики).

Два момента следует отметить в короткой истории рынка государственных бумаг. Первое - участие нерезидентов в приобретении их сначала на российском рынке, а затем уже и на зарубежных. Последнее началось в конце 1996 г. под радостные восклицания о повышении роли России на мировых финансовых рынках и т.п. Фактически это был шаг на край обрыва.

Второе - прекращение снижения доходности государственных бумаг осенью 1997 г. Официальное объяснение - влияние азиатского финансового кризиса, бегство нерезидентов с российского рынка, сброс ими российских бумаг и соответственно резкое падение их цены. Все это было. Но не только нерезиденты, но и российские держатели ГКО и других бумаг подключились к игре «на понижение», с тем чтобы заставить государство повысить доходность бумаг и обеспечить тем самым коммерческим банкам высокие доходы. Во всяком случае, еще до этих событий ассоциация российских банков выражала тревогу по поводу чрезмерно быстрого, по ее мнению, падения доходности ГКО. Надо только добавить, что уровень этой доходности был значительно выше инфляции (18-20 и 11% соответственно)[25].

После «победы» банков над бюджетом и правительством финансовый крах стал неизбежным. Уровень инфляции в первой половине 1998 г. (в расчете на год) был около 15%, а доходность государственных бумаг колебалась от 50 до 150%. Это означало, что перекачивались в доходы налоговые средства владельцев этих бумаг. Абсурдность и опасность этой ситуации почему-то не стали таким же расхожим мнением, как девальвация рубля или эмиссия в настоящее время. Один из труднообъяснимых моментов в анализе причин финансового краха заключается в том, что о его возможности речь шла уже давно. Разговоры о пирамиде ГКО начались еще в 1996 г., но тогда выручили внешние займы (в 1996 году размеры внешнего долга уже составлял 125 млрд. долларов США[26]). Однако и после этого регулярно раздавались предупреждения о невозможности благополучного выхода из сложившейся ситуации с государственным долгом. И правительство, и Центральный банк игнорировали действительность, а, в конце концов, было принято решение, скорее всего, самое худшее из возможных.

Главным результатом действий правительства и Центрального банка стало обвальное падение курса рубля, и в этом выявилось наглядное доказательство бессмысленности той антиинфляционной политики, которая ими проводилась, начиная с 1995 г. Ведь кроме снижения темпов инфляции была провозглашена и стабильность курса рубля как главная задача денежно-кредитной политики. И когда казалось, что до поставленных целей рукой подать, все покатилось в пропасть. Падение курса рубля немедленно вызвало рост цен на импортные товары, а затем и на отечественную продукцию. Круг замкнулся. Результатом политики, направленной на подавление инфляции и сохранение стабильного курса рубля, стали вспышка инфляции и падение курса рубля. Таков итог слепого и упрямого выполнения рекомендаций монетаристов, непонимания того, что эти рекомендации рассчитаны на совершенно иную экономическую, политическую и социальную обстановку. Основной вывод из всего этого: нельзя подавлять инфляцию любой ценой, и, прежде всего, за счет падения производства, отрывать денежно-кредитную сферу и рынок ценных бумаг от состояния реального сектора, конвертируемость рубля должна следовать за достижением устойчивого и значительного по своим объемам экспорта товаров и услуг, а обратная последовательность событий ведет к бесконечному обесценению национальной валюты. Как минимум экспорт должен покрывать импорт, взятые иностранные кредиты должны использоваться так, чтобы создавать предпосылки возврата денег и уплаты процентов, а не проедаться и тем более не разворовываться.

Таким образом, в России требуется не только сдерживание инфляции любыми мерами, но и развитие реального сектора. Это возможно при условии увеличения спроса населения и кредитования в рамках реального сектора конкретных предприятий, выпускающих продукцию для населения. Направление кредитов в реальный сектор в нынешних условиях возможно в основном за счет государства и через коммерческие банки.

В мировой практике сложилось два метода предоставления дополнительных денежных средств реальному сектору со стороны - кредиты банков и фондовый рынок. Применительно к российским условиям предпочтителен путь банковского кредитования. Рынок корпоративных ценных бумаг в России развит слабо, и перспективы его развития в ближайшие годы вызывают большие сомнения. Основные причины - бедность населения, денежный голод в стране, неразвитость инфраструктур фондового рынка и отсутствие традиций его использования. К тому же после августовского кризиса он находится в параличе. Нужно время для его возрождения, достижения хотя бы докризисного уровня. Поэтому именно банкам суждено самим стать каналом направления средств на подъем производства. Здесь, однако, есть свои проблемы. В августовском кризисе российская банковская система очень пострадала. Сосредоточившись на обороте государственных ценных бумаг и на валютных спекуляциях, она потеряла значительную часть активов, многие банки стали фактически банкротами, другие понесли большие убытки. Сейчас речь идет о восстановлении всей банковской системы России, в том числе и восстановление доверия к банкам. Особенно важно усилить роль кредитов реальному сектору в формировании банковского процента. До августа 1998 г. он формировался на основе операций с государственными ценными бумагами. Это и стало одной из предпосылок финансового краха. В нынешней тяжелой ситуации есть один привлекательный момент: риск вложения в государственные ценные бумаги больше, чем риск предоставления кредитов реальному сектору. Если правильно использовать такую ситуацию, можно увеличить кредитование производства и тем самым увязать уровень процента с реальной прибыльностью предприятий. Если рентабельность реального сектора станет базой формирования банковского процента, то сразу облегчится положение бюджета, значительно уменьшатся расходы на обслуживание государственного долга. Другими словами, произойдет снижение уровня номинального и реального процента, что существенно оздоровит общую экономическую обстановку. И в данном случае решающее значение будет иметь подъем производства. Если он произойдет, то процент понизится во всех секторах денежного рынка, инфляция затормозится и будут созданы предпосылки становления нормального фондового рынка, который может стать реальным средством привлечения дополнительных финансовых ресурсов в производство, перераспределения денежных средств между отраслями и предприятиями с целью их наиболее эффективного использования, укрепления статуса наиболее преуспевающих предприятий путем повышения их капитализации. Но на ближайшие 5-10 лет именно банковская система должна стать главным рычагом подъема производства. Для этого уровень процентов по кредитам должен приближаться к уровню инфляции или даже быть ниже его. Ради подъема производства возможно использование и нестандартных методов регулирования экономики. Дело только в политической воле и в компетенции управляющих органов.

После финансового кризиса августа 1998 г. инфляцию стал определять курс рубля, именно его падение вызвало вспышку цен в августе - сентябре и продолжающийся их рост в октябре – ноябре (инфляция  сентябре 1998 года по официальным данным ЦБРФ составила 138,4%[27]). Денежная масса в августе была ниже, чем в начале года (В сентябре 1998 она была на 8,2% ниже, чем в начале года[28]). Неплохая иллюстрация применения принципов монетаризма в России. Падение курса рубля было результатом двух существенных факторов: образования большой краткосрочной задолженности нерезидентам (естественно в долларах) и отставания «коридорного» курса рубля от уровня инфляции. Кроме этого, негативное воздействие оказала необходимость очередных (и значительных) платежей по долгосрочному внешнему долгу в соответствии с прежними соглашениями. Само по себе изменение курса рубля, тем более, постепенное, ничего страшного не представляет. Но плохо, когда это изменение происходит в форме «обвала». Подобная ситуация, к сожалению, типична для развивающихся стран с неустойчивой экономикой, зависящей от внешних условий. Можно предположить, что своевременное и постепенное снижение курса рубля в первой половине 1998 г. предотвратило бы резкую вспышку инфляции в августе. Но Центральный банк занял твердую отрицательную позицию, предпочел полемику в текущей периодике реальным действиям по спасению экономики.

Новое руководство ЦБ отказалось от валютного коридора и перешло к плавающему курсу рубля. В нынешней ситуации это, видимо, правильно, так как серьезных валютных резервов для поддержания заранее установленного курса нет. Вместе с тем плавающий курс означает значительный рост возможности усиления инфляции. Прежде всего, нужно отметить странную особенность действий ряда российских банков, игравших на понижение курса рубля ради сиюминутных выгод, не задумываясь над последствиями для экономики. А они особенно проявились после августа. В то время под ударами финансового кризиса и сами банки, крупные из них оказались банкротами или на грани банкротства. Но помимо спекуляций курсу рубля угрожают уже сформировавшиеся неблагоприятные экономические тенденции. К ним относятся возрастание в зависимости от импорта и увеличение спроса на доллары независимо от импорта.

Хотя падение курса рубля должно вести к снижению импорта, сегодня этот процесс имеет большую специфику. Существующий рост импортных цен может компенсировать падение физического объема импорта. Деградация сельского хозяйства за годы реформ создала постоянную потребность в систематическом ввозе продовольствия. Под давлением иностранной конкуренции сократилось или прекратилось производство многих видов промышленной продукции (одежда, обувь, телевизоры, автомобили, видео- и аудиотехника и т.д.). Поэтому, несмотря на падение курса рубля, номинальный объем импорта в рублях, видимо, будет возрастать. А это и означает инфляцию. Нужна программа по ослаблению импортной зависимости страны.

Своеобразием нашей экономической ситуации является постоянный спрос на наличные доллары. Поспешно осуществляя конвертируемость рубля, не считаясь с отсутствием реальных предпосылок для нее, реформаторы явно не предполагали такого явления, как тотальная долларизация всех экономических отношений в России. Доллар стал внутренней валютой России, точный объем его наличной массы в России неизвестен, но он значительно больше рублевой денежной массы (в пересчете по текущему курсу)[29]. При этом доллар почти на 100% выступает в наличной форме, а рублевая масса более чем наполовину состоит из безналичных денег. Спрос на доллары обусловлен тем, что население и многие фирмы используют доллары как средство накопления и сбережения. Долларами расплачиваются при приобретении недвижимости и дорогих товаров. Самое неприемлемое состоит в том, что доллар обслуживает хозяйственные связи в основном «теневой» экономики и криминального сектора. Еще один источник спроса на доллары - вывоз капитала за границу, но для этого он должен превратиться в доллары. Этим поддерживается постоянный и значительный спрос на наличные доллары, подрывающий курс рубля. Не следует забывать и о громадном внешнем долге России, обслуживание которого требует крупных платежей. Отсрочки их, предоставленные Парижским и Лондонским клубами, закончились, использованы они были неумело, экономическое и финансовое состояние страны только ухудшилось, а теперь наступает время крупных выплат, предполагающих наличие валюты у ЦБ и правительства. В такой ситуации курс рубля может снижаться, а это дает толчок инфляции.

При определении перспектив инфляции нельзя не упомянуть о кризисе государственных финансов, подогревшем августовский крах. Неспособность правительства оздоровить бюджет сыграла роковую роль. Необходимо добиться решительного сокращения дефицита бюджетов всех уровней (федерального, регионального и бюджетов муниципальных образований). Нужны реальные сдвиги в состоянии производства, увеличение его объемов и рост доходов. Лучшая антиинфляционная политика в ближайшие годы – это рост производства, инвестиций и экспорта.

В сложившихся условиях правительству Российской Федерации следует:

• продолжать кредитно-денежную политику, связанную с ограниченным и предсказуемым ростом денежной массы;
• развивать сферу производства: увеличивать объемы, качество и доходность;
• оздоровить банковскую систему, для чего следует, в первую очередь, восстановить доверие населения к банкам – это будет способствовать использованию сбережений населения в качестве инвестиций в производственную и другие сферы экономики;
• восстановить в полной мере фондовый рынок, восстановить доверие к государству, в том числе к операциям на открытом рынке, не допуская при этом чрезмерного роста сектора государственных ценных бумаг;
• нейтрализовать внешние факторы инфляционного процесса: для этого необходимо уменьшить степень долларизации российской экономики, продолжать стабильные выплаты по внешним долгам, по возможности не делать новых займов, регулировать валютный рынок и стабилизировать курс рубля, ограничить (в идеале прекратить) «бегство» капитала за рубеж, создать предпосылки замены импортных товаров отечественными, добиться нейтрального или положительного баланса внешней торговли;
• продолжать разработку эффективного законодательства;
• восстановить доверие к рублю, оздоровить бюджеты всех уровней (от федерального до бюджетов муниципальных образований);
• бороться с «теневой» экономикой;
• добиваться улучшения качества жизни населения для создания стабильной социально-политической ситуации внутри страны.

Проводимая сейчас правительством и центральным банком России антиинфляционная политика соответствует реальным потребностям общества. Использование применяемых инструментов приемлемо и не создает социальной напряженности в страну. Это уже положительно сказывается на уровне жизни населения и состоянии экономики России.


Заключение.


По итогам проведенной работы можно сделать следующие выводы:

·        В работе был подробно описан процесс инфляции, факторы на него влияющие, причины, механизм развития инфляции и ее особенности в России. Однако для разработки более конкретных антиинфляционных мер требуется более углубленное исследование данной проблемы.

·        Рассмотрение различных вариантов антиинфляционной политики с учетом мирового опыта показало, что существуют два основных комплекса мер по борьбе с инфляцией: подавление инфляции путем воздействия на нее через объем денежного предложения и развитие экономики как антиинфляционный фактор. Мировой опыт показал, что использование их отдельно может принести положительные результаты в очень редких случаях (например, использование только монетаристской концепции может принести положительные плоды в условиях очень хорошо развитой сферы материального производства, сферы обмена, сферы потребления и совершенной банковской системы), однако в большинстве случаев требуется сочетать меры различных методов антиинфляционной политики.

·        Анализ применения различных вариантов антиинфляционной политики в России показал, что взятая на вооружение правительством и центральным банком России в 1992-1998 гг. количественная теория денег как средство антиинфляционной политики не смогла обеспечить устойчивого развития России и даже привела ее к финансовому краху. Более шести лет потребовалось правительству, чтобы увидеть это и начать поводить совершенно другую антиинфляционную политику. Применяемая сейчас антиинфляционная политика соответствует реальным потребностям общества. Однако эта проблема требует более детального изучения.







Список использованной литературы.


1.      Федеральный закон от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

2.      Центральный банк Российской Федерации. Основные направления единой государственной кредитно-денежной политики на 1999 год.

3.      Инфляция и антиинфляционная политика в России – под. ред. Красавиной Л.Н. – М., 2000.

4.      ЭКО. – 1999. - №7.

5.      Вопросы экономики. – 1998. - №11.

6.      Вопросы экономики. – 1996. - №2.

7.      Вопросы экономики. – 1993. - №11.

8.      Экономист. – 1999. - №2.

9.      Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. - №5.

10.  Маркетинг. – 2000. - №5.

11.  Банковские услуги. – 2001. - №6.

12.  Банковское дело. – 1999. - №2.

13.  Вестник статистики. – 1995. - №3.

14.  Вестник финансиста. Специальный выпуск. – М. – 1996.

15.  Россия в цифрах. – М.: Госкомстат – 1998.

16.  Финансовые известия. – 1996. - №102.

17.  Известия. – 1998. – 10 сентября.

18.  Известия. – 1998. – 30 октября.

19.  Деловой мир. – 1996. – 29 апреля.

20.  Денежная масса (национальное определение) в 1998 году | Банк России - http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/mon_supply_98.htm

---