Курсовая Расходы областного бюджета на примере Республики Мордовия
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Реферат
Курсовая работа содержит 43 страницы, 1 рисунок, 5 таблиц, 31 использованный источник, 1 приложение.
БЮДЖЕТИРОВАНИЕ, БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА, БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ, ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА, ИСПОЛНЕНИЕ БЮДЖЕТА, ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫЕ МЕТОДЫ, ПРОФИЦИТ БЮДЖЕТА, РАСХОДЫ БЮДЖЕТА, СВОДНОЕ ФИНАНСОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ.
Объектом исследования является формирование расходной части бюджета в современных условиях.
Цель работы – комплексный анализ формирования расходной части бюджета в современных условиях и разработка путей совершенствования данного процесса.
В процессе работы применялись следующие методы исследований: абстрактно-логический, экономико-статистический, основные приемы анализа, а также сравнительный и типологический анализ регионального бюджета.
В результате исследования были изучены теоретические основы формирования расходной части бюджета, проанализировано формирование расходной части бюджета на примере Республики Мордовия, рассмотрены пути совершенствования формирования расходной части бюджета в современных условиях.
Степень внедрения – частичная.
Область применения – в практике работы экономистов.
Эффективность – повышение знаний по рассмотренной проблеме.
Содержание
Введение 5
1 Теоретические основы формирования расходной части бюджета 7
1.1 Экономическое содержание и значение бюджетных расходов
и формы бюджетного финансирования 7
1.2 Характеристика расходных обязательств регионального бюджета 9
1.3 Проблемы бюджетного финансирования на современном этапе 12
2 Анализ формирования расходной части бюджета в современных
условиях 14
2.1 Анализ и оценка процесса формирования расходной части бюджета
Республики Мордовия 14
2.2 Оценка приоритетов бюджетной политики Республики Мордовия
в области расходов 22
3 Пути совершенствования формирования расходной части бюджета
в современных условиях 27
3.1 Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат 27
3.2 Управление развитием планирования и прогнозирования бюджетных
расходов 29
3.3 Возможность применения зарубежного опыта формирования
расходной части бюджета в отечественной практике 32
Заключение 37
Список использованных источников 39
Приложение А (обязательное) 42
Введение
Для современного этапа развития общества характерны ускоренные темпы расширения социально-бытовой инфраструктуры. Многие отрасли социально-бытовой инфраструктуры предоставляют населению бесплатные услуги за счет общественных фондов потребления, которые в подавляющей части формируются из бюджетных средств. В России бюджетные ресурсы, направляемые на социально-культурные мероприятия, доводятся до населения в основном по каналам территориальных бюджетов. Таким образом, с ростом общественных фондов потребления связан рост объема этих бюджетов.
Главное назначение всех бюджетов – финансовое обеспечение выполнения функций, возложенных на органы власти. В зависимости от характера этих функций формируется система бюджетных расходов, которая состоит из следующих основных блоков:
- расходы на содержание органов управления;
- расходы на правоохранительную деятельность;
- расходы на поддержку отраслей сферы материального производства;
- расходы на научные исследования и содействие научно-техническому прогрессу;
- расходы на жилищно-коммунальное хозяйство;
- расходы на охрану окружающей среды и природных ресурсов;
- расходы на содержание учреждений социальной сферы и социальную защиту населения;
- расходы на обслуживание и погашение долга и долговых обязательств органов власти.
Планирование материальных и финансовых ресурсов, основанное на недостаточно разработанных нормативах, нередко приводит к субъективным оценкам и решениям в распределении средств. Определение же планируемых расходов по уровню, достигнутому в прошлом году, не исправляет сделанных ранее просчетов и не содействует выравниванию уровней развития регионов. В результате в отдельных регионах существуют различия в уровне социально-сбытовой инфраструктуры, а следовательно, и в обеспечении населения коммунально-бытовыми и социально-культурными услугами.
Целью написания настоящей курсовой работы является комплексный анализ формирования расходной части бюджета в современных условиях.
Исходя из поставленной цели, наметился круг задач, решение которых и составляет сущность исследования. Итак, задачами курсовой работы являются:
- рассмотреть теоретические основы формирования расходной части бюджета;
- провести анализ формирования расходной части бюджета в современных условиях;
- охарактеризовать основные пути совершенствования формирования расходной части бюджета в современных условиях.
Курсовая работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, каждая из которых разбита на параграфы, заключения, списка использованных источников и приложения.
1 Теоретические основы формирования расходной части бюджета
1.1 Экономическое содержание и значение бюджетных расходов и формы бюджетного финансирования
Расходы бюджета – это не просто денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления. Это экономические отношения, возникающие в связи с нормативно-правовым регулированием и распределением денежных средств государства, предназначенных для финансирования затрат на оказание государственных услуг, и их использованием по отраслевому, целевому и территориальному назначению.
Различаются бюджетные расходы по следующим направлениям:
а) расходы федерального бюджета;
б) расходы бюджетов субъектов Федерации;
в) расходы местных бюджетов.
Права и обязанности соответствующих органов власти, связанные с реализацией этих экономических отношений, называются «расходными полномочиями».
Формирование расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации базируется на единых методологических основах, нормативах минимальной бюджетной обеспеченности, финансовых затрат на оказание государственных услуг, устанавливаемых Правительством РФ. Существуют определенные требования общеэкономического характера к определению структуры бюджетных расходов. Суть их заключается в том, чтобы каждая государственная услуга давала необходимую отдачу не только материального, но и социального характера.
В расходах бюджета находят свое выражение две стороны единого распределительного процесса: разделение бюджетного фонда на составные части, связанные с развитием материального производства, совершенствованием его отраслевой структуры, а также используемые на содержание и дальнейшее развитие непроизводственной сферы (обеспечивающие инновационную и инвестиционную деятельность) и формирование денежных средств, необходимых для осуществления государственных услуг социального характера (текущее функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, бюджетных учреждений, оказание государственной поддержки другим бюджетам). Поэтому расходы бюджетов в зависимости от их экономического содержания делятся на текущие расходы и капитальные расходы.
Таким образом, часть доходов, созданных в первичном хозяйственном звене, изымается государством в его централизованные фонды денежных средств, которые расходуются на общегосударственные нужды, а также на цели выравнивания тех или иных экономических процессов, обеспечивающее стабильность системы конкурентного рыночного равновесия в рамках всего государства.
Разумные объемы и структура государственных расходов – это один из достаточно мощных рычагов влияния на экономику.
Предоставление бюджетных средств осуществляется в следующих формах бюджетного финансирования:
- бюджетных ассигнований;
- трансфертов;
- бюджетных кредитов юридическим лицам (в том числе налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и платежей и других обязательств);
- субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам;
- инвестиций в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц;
- дотаций, субвенций и субсидий, бюджетных ссуд бюджетам других уровней бюджетной системы Российской Федерации, государственным внебюджетным фондам;
- кредитов иностранным государствам;
- средств на обслуживание и погашение долговых обязательств, в том числе государственных или муниципальных гарантий.
Таким образом, израсходованные бюджетные средства (за исключением расходов на погашение и обслуживание государственного внешнего долга и импортируемых основных фондов) поступают на внутренний рынок в качестве финансовых ресурсов и соответственно расширяют совокупный внутренний спрос как на факторы производства, так и на конечную продукцию.
1.2 Характеристика расходных обязательств регионального бюджета
Расходы региональных бюджетов осуществляются по следующим направлениям:
- обеспечение функционирования органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ;
- обслуживание и погашение государственного долга субъектов РФ;
- проведение выборов и референдумов субъектов РФ;
- обеспечение реализации региональных целевых программ;
- формирование государственной собственности субъектов РФ;
- реализация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ;
- содержание и развитие предприятий, учреждений и организаций, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов РФ;
- обеспечение деятельности средств массовой информации субъектов РФ;
- оказание финансовой помощи местным бюджетам;
- обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на муниципальный уровень;
- компенсация дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти субъектов РФ, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов местных бюджетов.
Состав и структуру расходов региональных бюджетов за 2006 г. характеризует табл. 1.
Таблица 1 – Расходы региональных бюджетов Российской Федерации за 2006 г., млн руб. [23, с. 25]
| Наименование показателей | Сумма | В % к итогу |
| 1. Государственное управление и местное самоуправление | 64 813 | 3,7 |
| 2. Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства | 54 037 | 3,0 |
| 3. Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу | 2 576 | 0,1 |
| 4. Промышленность, энергетика и строительство | 227 309 | 12,9 |
| 5. Сельское хозяйство и рыболовство | 34 699 | 1,9 |
| 6. Охрана окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия | 5 450 | 0,3 |
| 7. Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика | 3 648 | 0,2 |
| 8. Развитие рыночной инфраструктуры | 1 829 | 0,1 |
| 9. Жилищно-коммунальное хозяйство | 91 428 | 5,1 |
| 10. Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций стихийных бедствий | 19 799 | 1,1 |
| 11. Образование | 123 856 | 7,0 |
| 12. Культура, искусство и кинематография | 24 234 | 1,3 |
| 13. Средства массовой информации | 9 227 | 0,5 |
| 14. Здравоохранение и физическая культура | 167 701 | 1 9,5 |
| 15. Социальная политика | 165 511 | 9,4 , |
| 16. Целевые бюджетные фонды | 167 208 | 9,5 |
| Итого расходов | 1 300 608 | |
| Внутренние обороты, в том числе: | 455 275 | 25,9 |
| дотации, передаваемые и местные бюджеты | 47 897 | 2,7 |
| субвенции, передаваемые в местные бюджеты | 179 611 | 10,2 |
| средства, передаваемые в бюджеты субъектов РФ | - | - |
| средства, передаваемые по взаимным расчетам | 32 353 | 1,8 |
| дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности местных бюджетов | 125 717 | 7,1 |
| субсидии местным бюджетам | 60 989 | 3,5 |
| Всего расходов | 1 755 884 | |
| Профицит | 27 973 | |
Как видим, главное место (более 20 %) в расходах занимают ассигнования на народное хозяйство (промышленность, энергетика, строительство, сельское хозяйство и рыболовство, транспорт, дорожное хозяйство, связь, жилищно-коммунальное хозяйство и др.); далее – расходы на социально-культурные мероприятия (образование, культура и искусство, здравоохранение и физическая культура, социальная политика) – более 20%; расходы на управление и содержание правоохранительных органов составляют примерно 7 %.
В региональных бюджетах высока доля расходов на оказание финансовой помощи муниципальным образованиям, которая достигает 26 % общих расходов. Следует отметить, что региональные бюджеты являются весомым источником бюджетного финансирования расходов на сельское хозяйство и рыболовство (44 % всех расходов консолидированного бюджета Российской Федерации), на транспорт, дорожное хозяйство и информатику – 58 % расходов. Велика роль региональных бюджетов в финансировании промышленности, энергетики и строительства – более 57 % расходов консолидированного бюджета России, жилищно-коммунального хозяйства – более 30 %, здравоохранения – 45 %, культуры и искусства – 32 %.
Развитие производительных сил, рост производства новых видов химической и биологической продукции, химизация сельского хозяйства, увеличение числа городов и городского населения усиливают нагрузку на природу, приводят к резким нарушениям природной среды. Это отрицательно сказывается на условиях жизни населения и требует в свою очередь увеличения затрат общества на поддержание необходимого состояния окружающей среды. Поэтому постоянно возрастает такая статья расходов региональных бюджетов, как ассигнования на охрану окружающей среды, которые составляют примерно 30 % бюджетных расходов на эти цели.
Прежде почти все финансирование охраны окружающей среды производилось за счет средств ведомств и предприятий. Но в связи с работой предприятий и организаций в новых экономических условиях их участие в природоохранных мероприятиях снижается, так как это ведет к удорожанию продукции и ухудшению их финансового состояния. Следует также отметить, что ведомственное финансирование охраны окружающей среды часто недостаточно эффективно, поскольку мероприятия не всегда скоординированы, а средства расходуются не рационально.
В этих условиях возрастает роль бюджетного финансирования, в том числе за счет региональных бюджетов. Все в большей степени по каналам этих бюджетов будут финансироваться мероприятия по развитию систем водоснабжения и канализации, мусоропереработке и захоронению бытовых отходов, защите водных, лесных, земельных ресурсов от результатов хозяйственной деятельности.
1.3 Проблемы бюджетного финансирования на современном этапе
Начиная с 2000 г., среди задач в области расходов поставленных в бюджетных посланиях Президента в качестве приоритетных, были обозначены меры, направленные в основном на оптимизацию бюджетных расходов с учетом выработки критериев оценки их рациональности и эффективности. Еще более жестко эта задача сформулирована в бюджетном послании на 2007 г., где говорится о стратегической важности полноценного финансового обеспечения первоочередных задач по проведению военной реформы, укреплению судебной системы, воспроизводству научного потенциала, переходу к новой модели пенсионной системы, усилению социальной направленности бюджетных расходов. Одновременно ставится задача повышения степени прозрачности расходов федерального бюджета и бюджетных процедур.
Среди первоочередных названа и задача реформирования государственной службы, целью которой является превращение ее в конкурентоспособную сферу деятельности, чтобы обеспечить приток квалифицированных специалистов, способных решать сложные задачи, связанные с выполнением государством своих функций. В связи с этим отмечалась необходимость повышения оплаты труда государственных служащих, которая увязывается с сокращением их численности. Однако до настоящего времени лишь принята Концепция реформирования государственной службы.
В целом, несмотря на определенное улучшение в структуре бюджетных расходов, поставленная задача повышения степени рациональности и эффективности расходов, концентрации их на ключевых задачах экономического развития еще далека от решения. Анализ расходных частей бюджетов 2000 – 2006 гг. показывает, что, несмотря на позитивные изменения в финансово-бюджетной сфере и создание определенного «запаса прочности», федеральный бюджет России не ориентирован на стратегию долгосрочного бюджетного планирования. Следует заметить, что и «непроцентная» часть бюджета по-прежнему используется главным образом исходя из краткосрочной социальной и политической конъюнктуры. Хотя сами по себе эти направления расходования средств также являются важными и необходимыми (оборона, правоохранительная система, социальные выплаты), однако они носят в основном чисто затратный характер и не приводят к расширению экономического потенциала. Вместо того чтобы использовать весь арсенал средств прямого и косвенного стимулирования экономического роста, бюджетная политика в сфере инвестиций сводится, по сути, к нескольким расходным статьям, предусматривающим прямые государственные инвестиции. Нельзя не отметить и такую важную проблему, от которой напрямую зависит эффективность в целом расходной бюджетной политики, как рационализация системы разграничения расходных полномочий по уровням бюджетной системы.
2 Анализ формирования расходной части бюджета в современных условиях
2.1 Анализ и оценка процесса формирования расходной части бюджета Республики Мордовия
Основные социально-экономические показатели свидетельствуют о достаточно благополучном положении Республики Мордовия по сравнению с соседними субъектами Российской Федерации.
По показателю среднедушевых денежных доходов населения она занимает 29-е место из 89. При этом величина прожиточного минимума несколько ниже среднего по стране показателя, что говорит о том, что реальные денежные доходы населения невелики. По собственным доходам консолидированного бюджета республики на душу населения РМ находится на 29-м месте.
Как и в большинстве регионов Российской Федерации в Республике Мордовия большая часть расходов регионального и местных бюджетов финансируется за счет «совместных» налогов, распределяемых между федеральным и региональными бюджетами, а далее между региональными и местными бюджетами на долевой основе. Некоторая часть расходов финансируется за счет безвозмездных перечислений, финансовой помощи и компенсаций из вышестоящих бюджетов.
Доходы консолидированных бюджетов большинства регионов Российской Федерации в основном формируются за счет отчислений от регулирующих федеральных налогов, поэтому нормативы отчислений, устанавливаемые на федеральном уровне, играют ключевую роль в определении бюджетной обеспеченности регионов.
В таблице 2 представлены данные о структуре расходов консолидированного бюджета Республики Мордовия в функциональной классификации по результатам исполнения бюджетов с 2005 по 2007 г.
Таблица 2 – Структура расходов консолидированного бюджета Республики Мордовия
| Наименование статей расходов консолидированного регионального бюджета | 2005 год | 2006 год | 2007 год | |||
| млрд. руб. | доля в % | млн. руб. | доля в % | млн. руб. | доля в % | |
| Государственной управление и местное самоуправление | 479,1 | 8,1 | 571,3 | 10,5 | 771,5 | 9,6 |
| Правоохранительная деятельность | 189,2 | 3,1 | 160,3 | 2,9 | 273,3 | 3,4 |
| Промышленность энергетика и строительство | 256,1 | 4,2 | 430,1 | 7,9 | 284,8 | 3,56 |
| Сельское хозяйство и рыболовство | 576,0 | 9,4 | 517,6 | 9,5 | 705,1 | 8,8 |
| Транспорт, дорожное хозяйство, связь | 150,3 | 2,5 | 125,5 | 2,3 | 312,6 | 3,9 |
| Жилищно-коммунальное хозяйство | 1 033,1 | 16,9 | 723,2 | 13,3 | 1 144,2 | 14,3 |
| Образование | 1 076,7 | 17,6 | 1 018,2 | 18,7 | 1 460,9 | 18,2 |
| Культура, искусство, кинематография | 155,3 | 2,5 | 184,0 | 3,4 | 245,5 | 3,1 |
| Здравоохранение и физическая культура | 853,3 | 14,0 | 864,1 | 15,9 | 1 312,9 | 16,4 |
| Социальная политика | 452,8 | 7,4 | 339,4 | 6,2 | 782,4 | 9,7 |
| Прочие расходы | 873,1 | 14,3 | 506,9 | 9,3 | 738,1 | 9,2 |
| Итого расходов | 6 113,1 | 100,0 | 5 440,9 | 100,0 | 8 031,4 | 100,0 |
Самой крупной статьей расходов по функциональной классификации на протяжении этих трех лет были расходы на образование: 17,6 % в 2005 г., 18,7 % в 2006 г. и 18,2 % в 2007 г. от общих расходов консолидированного бюджета республики. Второе место в 2005 г. занимали расходы на ЖКХ (16,9 %), а в 2006 и 2007 гг. – расходы на здравоохранение и физическую культуру (15,9 и 16,4 %, соответственно). Снижение доли расходов на ЖКХ в 2006 г. (13,3 %) и в 2007 г. (14,3 %) по сравнению с 2005 г. скорее всего можно объяснить повышением доли населения в оплате жилищно-коммунальных услуг.
В целом за три года с 2005 по 2007 г. доли расходов на основные бюджетные услуги в общих расходах консолидированного бюджета республики сохранялись достаточно стабильными: первое место устойчиво занимали расходы на образование, второе (за исключением 2005 г.) – на здравоохранение и третье – на жилищно-коммунальное хозяйство.
Для оценки сбалансированности консолидированного бюджета используют такие показатели, как:
Текущий дефицит (профицит) – он представляет собой разность между текущими доходами и текущими расходами. В идеале (и это «золотое правило» бюджетных финансов) текущий дефицит должен быть равен нулю: текущие расходы должны полностью покрываться текущими доходами.
Суммарный дефицит (профицит), который равен превышению суммы текущих и капитальных расходов над текущими (из года в год воспроизводимыми) доходами. Таким образом, суммарный дефицит показывает, сколько всего средств необходимо получить из забалансовых источников, чтобы уровнять доходы с расходами. К забалансовым источникам финансирования относятся: привлечение заемных средств, финансовая помощь на покрытие дефицита, субсидии на осуществление проектов капитального строительства, продажа государственного имущества и сокращение остатков средств на бюджетном счете.
В Республике Мордовия в течение указанного периода консолидированный бюджет закрывался с текущим профицитом, при этом величина текущего профицита увеличивалась год от года, достигнув в 2007 г. более 2 млрд. руб. С учетом капитальных расходов и выданных бюджетных ссуд консолидированный бюджет республики в течение трех лет исполнялся с дефицитом, который начиная с 2005 г. стал сокращаться. Таким образом, финансовую позицию консолидированного бюджета Республики Мордовия, определенную в соответствии с международными стандартами, можно признать вполне удовлетворительной.
Республиканский бюджет Республики Мордовия включает только доходы и расходы области, т. е. без учета доходов автономных округов и муниципальных образований.
Структура расходов регионального бюджета представлена в таблице 3.
Самой крупной статьей расходов в течение трех лет была финансовая помощь местным бюджетам. В 2005 г. ее доля во всех расходах составила 34,4 %. В 2006 и 2007 гг. эта доля несколько сократилась (до 15,5 и 18,3 %, соответственно), но финансовая помощь нижестоящим бюджетам оставалась тем не менее самой крупной статьей расходов регионального бюджета.
Таблица 3 – Структура расходов регионального бюджета Республики Мордовия (функциональная классификация)
| Наименование статей расходов регионального бюджета | 2006 год | 2007 год | ||
| млн. руб. | доля в % | млн. руб. | доля в % | |
| Государственное управление и местное самоуправление | 3 313,1 | 8,7 | 485,9 | 9,0 |
| Правоохранительная деятельность | 108,6 | 3,0 | 180,3 | 3,3 |
| Промышленность энергетика и строительство | 410,0 | И,4 | 259,6 | 4,82 |
| Сельское хозяйство и рыболовство | 467,1 | 13,0 | 475,7 | 8,84 |
| Охрана окружающей среды и природных ресурсов | 2,0 | 0,06 | 2,1 | 0,04 |
| Транспорт, дорожное хозяйство, связь | 101,9 | 2,8 | 276,8 | 5,1 |
| Жилищно-коммунальное хозяйство | 113,0 | 3,2 | 220,5 | 4,1 |
| Образование | 204,4 | 5,7 | 290,8 | 5,4 |
| Культура, искусство, кинематография | 103,1 | 2,9 | 124,5 | 2,3 |
| Средства массовой информации | 8,5 | 0,24 | 25,8 | 0,48 |
| Здравоохранение и физическая культура | 545,9 | 15,2 | 814,8 | 15,1 |
| Социальная политика | 215,2 | 6,0 | 215,2 | 4,0 |
| Прочие расходы | 420,3 | 11,7 | 1 011,4 | 18,8 |
| В том числе государственные инвестиции на безвозвратной основе | 21,4 | 0,6 | 33,3 | 0,6 |
| Финансовая помощь местным бюджетам | 554,8 | 15,5 | 986,0 | 18,3 |
| Всего расходов | 3 358,9 | 100,0 | 5 383,7 | 100,0 |
Подавляющую часть финансовой помощи составляли дотации, на которые в 2005, 2006 и 2007 гг. приходилось 26,7, 13,3 и 17,5 % от всех расходов, соответственно. Доля взаимных расчетов снизилась с 7,3 % в 2005 г. до 2,17 % в 2006 г., а в 2007 г. их доля во всех расходах составила менее 1 %. Финансовая помощь в виде субвенций местным бюджетам практически не выделялась: в 2005 г. субвенции компенсационного характера нижестоящим бюджетам составили всего 0,4 % от расходов регионального бюджета, а в 2006 и 2007 гг. вообще не предоставлялись. Отсутствие субвенций среди финансовой помощи, предоставляемой местным бюджетам, связано с тем, что в Республике Мордовия исполнение государственных полномочий местными органами власти осуществляется за счет средств, полученных за счет собственных доходов, отчислений от регулирующих доходов и дотаций, причем объем средств, получаемых местными бюджетами за счет последних двух источников, определяется в процессе межбюджетного регулирования, учитывающего потребности муниципальных образований в средствах на исполнение государственных полномочий.
Большую долю в расходах регионального бюджета составляют так называемые «прочие расходы»: в 2005 г. они стояли на втором месте после финансовой помощи местным бюджетам, составляя 19,6 % от всех расходов. В 2006 г. доля прочих расходов сократилась до 11,7 %, и они заняли четвертое место, уступив, помимо финансовой помощи местным бюджетам, здравоохранению и физической культуре, а также расходам на сельское хозяйство и рыболовство. Тем не менее в 2007 г. доля «прочих расходов» вновь возросла (до 18,8 % от всех расходов), заняв первое место среди всех статей расходов.
Значительную долю в расходах регионального бюджета занимают расходы на здравоохранение и физическую культуру: 7,2 % в 2005 г., 15,2 % в 2006 г., 15,1 % в 2007 г. Увеличение доли расходов регионального бюджета на здравоохранение и физическую культуру связано с разграничением собственности между областью и муниципальными образованиями, образованными по поселенческому принципу, в результате чего на республиканский бюджет была передана значительная часть объектов здравоохранения, находившаяся до этого на балансе районных администраций. Очевидно, что уменьшение доли расходов на оказание финансовой помощи в региональном бюджете и увеличение расходов по ряду статей в 2006 и 2007 гг. по сравнению с 2005 г. отражает изменение способа финансирования социальной сферы: если до 2006 г. средства передавались из республиканского бюджета районам в виде финансовой помощи, а затем из районных бюджетов осуществлялось непосредственное финансирование, то начиная с 2006 г. по ряду статей средства напрямую направляются на финансирование социальной сферы из регионального бюджета.
На следующем месте находятся расходы на сельское хозяйство и рыболовство, которые составляли в 2005, 2006 и 2007 гг. 12,2, 13,3 и 8,8 %, соответственно. Эти расходы представляют собой субсидии предприятиям соответствующих отраслей.
Доля расходов на управление росла в течение трех лет, занимая восьмое место в 2005 г. (4,3 %), седьмое в 2006 г. (8,7 %) и пятое в 2007 г. (9,0 %). Двукратное увеличение (в долевом выражении) расходов регионального бюджета в 2006 и 2007 гг. на управление по сравнению с 2005 г. может быть объяснено повышением сложности управления в связи в переходом на организацию местного самоуправления по поселенческому принципу, в результате которого исчез районный уровень.
Удельный вес других статей расходов регионального бюджета был небольшим. При этом динамика долей расходов на образование и социальную политику подтверждает тенденцию, замеченную в отношении расходов на здравоохранение: доля этих расходов заметно возрастает в 2006 и 2007 гг. по сравнению с 2005 г., что сопровождается уменьшением объема финансовой помощи нижестоящим бюджетам.
Сбалансированность регионального бюджета характеризуется следующими данными. В течение последних трех лет бюджет РМ исполнялся с текущим профицитом, т. е. текущие доходы превышали текущие расходы, причем это превышение возрастало в течение трех лет не только в абсолютном выражении, но и в относительном, как доля от текущих доходов: в 2005 г. превышение составляло 19 %, в 2006 г. – 23 % и в 2007 г. – 33 % от текущих доходов.
С учетом капитальных расходов и бюджетных ссуд (за вычетом их погашения) в 2005 г. наблюдался небольшой суммарный дефицит. Тем не менее в 2006 и 2007 гг. бюджет был исполнен с суммарным профицитом, что свидетельствует о финансовой устойчивости бюджета Республики Мордовия.
Целью бюджетного анализа является также получение и представление информации в доступной форме для органов власти и населения: о целях и приоритетах бюджетной политики и возможности участия граждан и организаций в бюджетном процессе; об основных моментах и параметрах бюджетного процесса; особенностях бюджетного планирования; основных тенденциях и структуре бюджета.
В целях более полной реализации поставленной цели методика анализа бюджета Республики Мордовия, очевидно, должна включать анализ и оценку качественных характеристик бюджета посредством расчета ряда финансовых коэффициентов, таких как: коэффициент автономии бюджета; коэффициент зависимости; устойчивости; коэффициент деловой активности; социальной защищенности населения и пр.
Впервые в России анализом устойчивости бюджета начал заниматься доктор экономических наук Г.Б. Поляк, определенные разработки в этой области есть и у ряда других экономистов – В.И. Клисторина, Т.В. Сумской и др. [16, с. 47]. Предлагаемый ими комплекс коэффициентов в большей степени рекомендован для оценки автономности бюджетов муниципальных образований, хотя, по нашему мнению, с определенным допущением могут быть использованы и для субъектов Федерации. Однако использование существующих коэффициентов вызывает затруднение, связанное в первую очередь с изменением бюджетного законодательства, в частности в части определения собственных доходов бюджета и упразднения такого понятия, как «регулирующие доходы».
На последнем этапе анализа бюджета фактические значения показателей следует сравнить с нормативными и провести рейтинговую оценку независимости и устойчивости регионального бюджета (приложение А).
Проиллюстрируем применение предлагаемых коэффициентов на примере бюджета Республики Мордовия в период 2004 – 2006 гг., когда наблюдался достаточно интенсивный рост социально-экономических показателей развития республики, благотворно отразившихся на пополнении доходной части бюджета и на уровне бюджетной обеспеченности населения территории.
Проведенные расчеты и рейтинговая оценка показывают, что за последние три года бюджет Республики Мордовия заметно укрепил свою устойчивость и независимость, пройдя путь от нестабильного региона с неустойчивым бюджетом к стабильно развивающейся территории с высоким уровнем финансовой независимости и абсолютно устойчивым бюджетом (табл. 4).
Таблица 4 – Рейтинговая оценка бюджета Республики Мордовия в 2004 – 2006 гг.
| Коэффициент | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | |||
| Консолидированный бюджет | Краевой бюджет | Консолидированный бюджет | Краевой бюджет | Консолидированный бюджет | Краевой бюджет | |
| К бюджетной автономии | 0 | -1 | 0 | +1 | +1 | +1 |
| К авту | - | - | +1 | +1 | +1 | +1 |
| К бюджетной зависимости | 0 | -1 | 0 | 0 | +1 | +1 |
| К заву | - | - | +1 | +1 | +1 | +1 |
| К устойчивости | 0 | -1 | +1 | 0 | +1 | +1 |
| К уровень дефицита | +2 | +2 | +1 | +1 | +1 | +2 |
| К бюджетного покрытия | +2 | +2 | +1 | +1 | +1 | +2 |
| К деловой активности | -1 | -1 | +1 | +1 | +1 | -1 |
| К налоговых доходов | -1 | -1 | -1 | -1 | +1 | +1 |
| Темп роста К бр | 0 | 0 | 0 | 0 | +1 | +1 |
| Темп роста К бо | 0 | 0 | +1 | +1 | +1 | +1 |
| Темп роста К сзн | +1 | × | +1 | × | +1 | × |
| Темп роста К обн | +1 | × | +1 | × | +1 | × |
| Сумма баллов | 3 | 11 | 21 | |||
| Сумма баллов с учетом уточненных коэффициентов | 3 | 15 | 25 | |||
В целом, все показатели рейтинговой оценки бюджета Республики Мордовия за период 2004 – 2006 гг. повысились (рисунок 1 и табл. 1), а сама рейтинговая оценка выросла в 7 раз и имеет дальнейшие перспективы роста.
Рисунок 1 – Рейтинговая оценка бюджета Республики Мордовия
в 2004 – 2006 гг.
Комплексная оценка при минимуме расчетов и достаточно высоком уровне наглядности может служить инструментом сравнительного территориального бюджетного анализа, являться основой текущего и стратегического регионального бюджетного планирования. Ее результаты могут быть использованы в процессе выбора возможных вариантов социально-экономического развития изучаемой территории, обоснования необходимости и целесообразности выделения финансовой помощи вышестоящим бюджетом, повышения информированности населения и других целей.
2.2 Оценка приоритетов бюджетной политики Республики Мордовия в области расходов
Власти Республики Мордовия руководят деятельностью по плановому регулированию развития своей территории. Вопросы регулирования касаются прежде всего социально-экономических аспектов развития. Для этого республика разрабатывает прогнозы, планы и программы развития, которые включают следующие основные направления:
- создание благоприятных условий для эффективной работы предприятий, находящихся в Республике Мордовия;
- внедрение мер по стимулированию инвестиций в реальный сектор экономики;
- оздоровление финансового состояния действующих на территории РМ фирм;
- обеспечение стабильного поступления налоговых сборов в бюджет;
- меры по приоритетному развитию местных товаропроизводителей;
- проведение социально-ориентированной тарифной и ценовой политики;
- обеспечение защиты социально-экономических интересов РМ на федеральном уровне и др.
В Республике Мордовия в рамках исполнительных органов власти выделены структурные подразделения, занимающиеся плановой и прогнозной работой. Они разрабатывают концепции, прогнозы, программы и планы. Составлением бюджетных планов занимаются специалисты самих региональных властей. Для обоснования проектов стратегических планов, целевых программ, индикативных планов иногда привлекаются участники из других учреждений и организаций, в том числе находящиеся вовне территории РМ. Созданные в республике прогнозы в дальнейшем могут использоваться при принятии решений по вопросам развития территории.
Значительное место в планировании власти Республики Мордовия отводят разработке программ развития и реформирования региональной экономики, в том числе структурной перестройке промышленности. Уделяется место формированию эффективной социальной политики, влияющей на повышение уровня жизни населения. Перечень объектов планирования регионального значения включает мобилизационный план, перспективный финансовый план, баланс финансовых ресурсов и др. Неплохих результатов Республика Мордовия добивается в подготовке краткосрочных антикризисных программ. В республике намечается тенденция перехода к составлению долгосрочных программ социально-экономического развития с концепциями, стратегическими планами и комплексными программами. Республика Мордовия участвует в выполнении федеральных целевых программ, связанных с ней. Так, с 2001 г. в стране осуществляется федеральная программа «Бюджетный федерализм», одной из целей которой является существенное повышение роли собственных доходов региональных и местных бюджетов, в том числе их налогов, для перехода к формированию бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов.
Планы бюджета Республики Мордовия являются составной частью бюджетной системы страны. Для бюджетного планирования в РМ характерно использование принципов: а) единства, т.е. связи с бюджетной системой страны; б) самостоятельности, что означает возможность использования полученных доходов в соответствии с приоритетами территории. Для нормального функционирования бюджетной системы республики важна правильная реализация указанных принципов и основополагающего принципа бюджетного федерализма: формирование собственной доходной базы бюджета. А это предполагает разделение функций уровней государственной власти и наличие механизма распределения доходной базы средств между разными уровнями бюджетов страны.
В стране большое количество регионов является дотационными. Причем пока здесь действует принцип: чем хуже экономические результаты региона, тем больше он, получает дотаций, и наоборот, чем лучше его результаты, тем больше доходов приходится ему отчислять в федеральный бюджет. В Республике Мордовия с 2007 года планируется, что доходная часть бюджетного плана будет полностью состоять из собственных средств.
К ныне существующим недостаткам бюджетной политики в Республике Мордовия в области расходов можно отнести:
- отсутствие четкости в стратегических планах, которые во многом пока еще напоминают общие декларации, а не документы управления;
- недостаточное внимание вопросам долгосрочных планов и программ, что связано с отсутствием стабильного фона для прогнозирования и планирования;
- слабая связь между долгосрочными и текущим планами;
- неглубокий и некомплексный анализ имеющейся среды деятельности, выявления тенденций развития и имеющихся ресурсов;
- слабая обоснованность блока целеполагания;
- недостаточно активное использование современных принципов и методов в планировании; тяготение к отжившим и устаревшим подходам в планировании.
- отсутствие четкой формулировки и научного обоснования стратегического выбора;
- слабая поддержка программных мер действенными механизмами их осуществления;
- отсутствие в планах механизма мониторинга.
В заключение анализа приоритетов бюджетной политики Республики Мордовия в области расходов хотелось бы привести некоторые данные об исполнении бюджета за 2006 год. Главной новостью прошедшей 20 июня 2006 года 24-й сессии Государственного Собрания стали изменения, внесенные в закон о бюджете республики на текущий (2006) год. Впервые за последние годы поправка была столь весомой – вместе с незапланированными источниками доходов консолидированный бюджет возрос на 2 млрд. 261 млн. рублей. Расходная часть бюджета была утверждена в размере 12 млрд. 664 млн. рублей.
Как подчеркнул Глава Республики Николай Меркушкин, очень важно, что такая крупная сумма была утверждена именно сейчас, а не в конце года. Дополнительные средства будут направлены в первую очередь на развитие социальной сферы. Строительство и ремонт школ, жилых домов, спортивных сооружений, больниц – все это должно осуществляться в летние месяцы.
Кроме того, увеличатся ассигнования на строительство коммуникаций в сфере ЖКХ, подготовку города к зиме, ремонт и реконструкцию дорог.
За пять месяцев работы финансовой системы региона в 2006 году доходная часть выполнена на 102 %. Объем собственных доходов почти на треть больше, чем в 2005 году. Хорошими темпами поступает налог на прибыль организаций и доходы физических лиц. Правда, есть проблемы со сбором акцизов.
Что касается исполнения бюджета 2005 года, то по своим объемам он стал рекордным за последние десять лет. По расходам на душу населения Мордовия вошла в число лидирующих регионов России, большинство из которых регионы-доноры.
Немаловажно, что плодотворная работа дает возможность Мордовии привлекать солидные суммы из федерального бюджета. На условиях долевого финансирования у нас реализуется ряд серьезнейших проектов.
Были внесены поправки в закон о государственном регулировании розничного оборота алкогольной продукции. По предложению Правительства, минимальный размер уставного капитала для субъектов, реализующих спиртное, снижен с 300 до 100 тысяч рублей. Зато увеличена стоимость лицензионного сбора – с 3 до 8 тысяч рублей. Организации, реализующие алкоголь в сельской местности, получат льготы.
Таким образом, бюджетная политика в Республике Мордовия включает разработку прогнозов и планов, в том числе концепций, программ, стратегических планов, бизнес-планов и др. В практике формирования расходной части бюджета в РМ имеются свои методологические особенности, отличающие обоснование их плановых документов от методологии федерального уровня. В стране продолжается процесс становления и совершенствования механизма регионального управления, составной частью которого является планирование и прогнозирование.
3 Пути совершенствования формирования расходной части бюджета в современных условиях
3.1 Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат
В бюджетном процессе должны быть внедрены новые методы планирования и исполнения бюджета, то есть метод бюджетирования, ориентированного на результат – планирования, исполнения бюджетов всех уровней и контроль результатов, полученных от использования бюджетных средств, на основе сопоставления целевых программ.
Этот метод планирования, исполнения и контроля бюджета основан на четкой формулировке целей и задач в деятельности органов власти, бюджетополучателей, а также на применении показателей, характеризующих количественные или качественные параметры выполнения этих задач.
Термин и метод бюджетирования не нов. В отечественной финансовой литературе он появился не в бюджетном, а в финансовом менеджменте, в рамках которого предприятиями применяется целевое планирование (бизнес-план), учет произведенных задач и полученных финансовых результатов (директ-костинг), составление смет по видам деятельности предприятия (бюджетирование).
Как метод деятельности в сфере управления бюджетными ресурсами бюджетирование – составная часть бюджетного процесса. Бюджетный же процесс происходит во всех звеньях бюджетной системы. Поэтому надо иметь в виду, что процесс бюджетирования происходит не только, как считают некоторые экономисты, в сфере государственной политики и федерального бюджета, но и в сферах региональной, муниципальной политики, а следовательно, в бюджетном процессе на региональном и местном уровнях.
Следует также подчеркнуть, что и экономическая суть этого термина не имеет принципиально нового содержания. Во-первых, с тех пор как существуют государства и бюджеты, проводилась и проводится государственная финансовая политика и средства из бюджетов выделяются в соответствии с приоритетами этой политики и значимостью поставленных целей. Во-вторых, средств в бюджетах никогда не хватало, поэтому правительства стремились достичь максимума результата при минимуме имеющихся бюджетных средств, т.е. всегда была ориентация на получение конкретного результата. В-третьих, для достижения этого результата всегда существовал финансовый контроль.
Таким образом, все элементы бюджетирования, ориентированного на результат, всегда были и входили в содержание бюджетного финансирования.
В современных условиях в бюджетном финансировании, ориентируемом на результатах, для достижения более высоких параметров конечных результатов следует больше внимания уделять разработке и повышению качества подготовки целевых программ, их обоснованию, показателям оценки их выполнения, повышать требования к составлению отчетов, постоянно отслеживать ход выполнения программ, усилить санкции за их невыполнение.
В новой интерпретации суть концепции бюджетирования, ориентированного на результат, имеет следующее содержание.
Цель бюджетирования, ориентированного на результат, – повышение эффективности использования бюджетных средств. Это может быть достигнуто на основе обеспечения зависимости объема выделяемых из бюджета средств от ожидаемого результата их использования, т.е. планирование и распределение бюджетных ресурсов между бюджетополучателями ставится в зависимость от достижения ими конкретных результатов в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики.
Метод бюджетирования, ориентированного на результатах, используется и в процессе исполнения бюджета. Оценка деятельности субъектов бюджетного планирования позволяет корректировать в текущем году выделение им бюджетных ассигнований в случае, если министерства, ведомства, организации не добиваются выполнения задач, поставленных в целевой программе, или индикаторы результативности их деятельности ниже установленного уровня.
3.2 Управление развитием планирования и прогнозирования бюджетных расходов
Планирование в целом и бюджетное планирование в частности имеют общую теоретическую базу и основываются на общих принципах, общей методологии, включающей определенные методы разработки планов, программ, прогнозов и др. Причем бюджетное планирование, несомненно, имеет свою специфику.
Процесс планирования неразрывно связан с методологией планирования. Методология планирования – это учение о совокупности основных принципов, методов, о системе применяемых показателей, мер (и действий), необходимых для выполнения плана, а также его мониторинга. Методология планирования как научная рекомендация по осуществлению процесса планирования не является раз и навсегда данной, незыблемой. Она может совершенствоваться с появлением новых знаний в области экономики и планирования. Можно определить следующие принципы планирования как элементы методологии: единство, непрерывность, гибкость, точность, участие.
Согласно методологии назовем основные методы планирования: балансовый, опытно-статистический, нормативный, экономико-математический, каждый из которых, в свою очередь, предусматривает различные варианты расчетов в зависимости от установившейся практики или специфики объекта планирования.
Исходя из принципов планирования в целом, опираясь на практический опыт разработки бюджетов в настоящий период, а также руководствуясь БК РФ, мы предлагаем в качестве основных принципов бюджетного планирования следующие: самостоятельность, научность, гласность.
В процессе планирования приходится решать проблемы, различающиеся по степени взаимосвязи между явлениями и процессами, между причинами и следствиями. Условно можно выделить четыре класса проблем: стандартные (хорошо структурированные), структурированные, слабо структурированные, неструктурированные.
К стандартному, хорошо структурированному классу проблем следует отнести проблемы планирования, возникающие, когда изменение причины (факторных признаков) ведет к однозначному установленному изменению результата.
К структурированным проблемам планирования относятся проблемы, заключающиеся в том, что изменение факторных признаков ведет не к однозначному изменению результативного признака, а к изменению с учетом его поправки, корреляции. В данном случае изменение факторных признаков ведет к изменению результата в пределах определенного интервала.
Слабо структурированные проблемы – это проблемы планирования, возникающие, когда результативный признак зависит от многих факторных признаков и его изменение колеблется в широком интервале.
И наконец, неструктурированные проблемы возникают, когда в процессе планирования причинно-следственная связь «фактор – результат» устанавливается на основе логического анализа, так как изменение результативного признака трудно предсказуемо.
Необходимо отметить, что методически бюджетное планирование в субъектах Федерации в настоящее время еще недостаточно отработано. В первую очередь это касается методики планирования налоговых поступлений.
При формировании расходной части бюджета концептуально закладывается принцип сбалансированного бюджета. Соблюдение этого принципа требует тщательного рассмотрения планируемых расходов на предмет их эффективности, приоритетности, экономической, а в отдельных случаях – политической целесообразности.
В целом, оценивая существующие варианты бюджетного планирования в муниципальных образованиях в части доходов, на наш взгляд, можно сделать вывод, что предпочтительным является традиционный вариант, основанный на покрытии плановых расходов (дифференцированный подход), но адаптированный к современным условиям развития экономики. Несомненно, что это позволит в дальнейшем планировать бюджеты от расходов.
На наш взгляд, наиболее оптимальным вариантом планирования бюджетных расходов является нормативный с применением дифференцированных нормативов затрат по категориям населения, а не на душу населения, проживающего на данной территории. При этом финансовые, материальные нормативы должны устанавливаться на определенное время, например один раз на три-четыре года, с последующим пересмотром или корректировкой.
Кроме того, с нашей точки зрения, планирование расходов бюджетов должно предусматривать два этапа: планирование расходов бюджетополучателями и планирование расходов бюджетов финансовыми органами. При этом значительное внимание необходимо уделять планированию на первом этапе, так как экономическая оценка заявленных расходов, их целесообразность и научная обоснованность в итоге определяют эффективность расходов, запланированных в бюджет на новый финансовый год.
На стадии формирования проекта бюджета на очередной бюджетный год для каждого отдельного направления расходов областного бюджета, которое финансировалось из областного бюджета в отчетном году и не предлагается главным распорядителем бюджетных средств к финансированию в очередном бюджетном году, должны быть указаны причины, повлекшие за собой принятие главным распорядителем бюджетных средств решения о прекращении финансирования указанного отдельного направления расходов областного бюджета в очередном финансовом году.
Изложенные выше данные по всем отдельным направлениям расходов областного бюджета, реализуемым главным распорядителем бюджетных средств, должны быть сведены в отчет по анализу результативности и эффективности бюджетных расходов.
В процессе формирования проекта областного бюджета на очередной бюджетный год каждый главный распорядитель бюджетных средств должен представить губернатору области, в департамент управления финансами администрации области отчет по анализу результативности и эффективности бюджетных расходов. Все отчеты должны использоваться при формировании проекта областного бюджета на очередной финансовый год.
На стадии исполнения бюджета в течение текущего бюджетного года главные распорядители бюджетных средств должны ежеквартально вести текущий мониторинг значений индикаторов.
При возникновении существенных отклонений значений индикаторов от запланированных главным распорядителем бюджетных средств должны предприниматься меры по корректировке сложившейся ситуации. В случае необходимости департаментом управления финансами администрации области совместно с основным распорядителем бюджетных средств могут проводиться работы по аудиту результативности и эффективности деятельности по реализации соответствующего отдельного направления расходов областного бюджета.
3.3 Возможность применения зарубежного опыта формирования расходной части бюджета в отечественной практике
Принципиальное отличие внутреннего устройства российского общества от американского вытекает из их исторического пути. Поэтому в России на руководителей (от царя либо президента до директора организации) традиционно возлагают больше ожиданий, чем в США.
Имеет свои особенности экономика и менеджмент в странах ислама (запрет на дачу денег в рост) и в Японии (традиции пожизненного найма).
В течение ХХ в. во всех экономически развитых странах общество возлагает на экономику все больше обязанностей. Речь идет о социальных гарантиях – пенсиях, пособиях малоимущим, безработным, всеобщем бесплатном образовании, медицинском обслуживании и т.д. Кроме того, в ХХ в. резко возросли расходы на оборону, обеспечение безопасности. В европейских странах государству принадлежит значительная часть предприятий. В результате во всех без исключения экономически развитых странах значительно выросла роль государства в экономике. В табл. 5 (данные Всемирного Банка) показана динамика роли государства в рыночной экономике.
Таблица 5 – Государственные расходы (расходная часть бюджета) в процентах от валового внутреннего продукта
| № п/п | Страна | 1870 г. | 1913 г. | 2000 г. | 2006 г. |
| 1 | Швеция | 5,7 | 10,4 | 31,1 | 58,5 |
| 2 | Франция | 12,6 | 17,0 | 34,6 | 54,3 |
| 3 | Бельгия | - | 13,6 | 30,3 | 49,4 |
| 4 | Италия | 11,9 | 11,1 | 30,1 | 49,1 |
| 5 | Нидерланды | 9,1 | 9,0 | 33,7 | 47,2 |
| 6 | Германия | - | 14,8 | 32,4 | 46,9 |
| 7 | Норвегия | 5,9 | 9,3 | 29,9 | 46,9 |
| 8 | Великобритания | - | 12,7 | 32,2 | 40,2 |
| 9 | Япония | - | 8,3 | 17,5 | 36,9 |
| 10 | Австралия | 18,3 | 16,5 | 21,2 | 32,9 |
| 11 | США | 7,3 | 7,5 | 27,0 | 32,8 |
| 12 | Среднее по 11 странам | 10,1 | 11,8 | 29,1 | 45,0 |
Для России динамика расходной части бюджета в процентах от ВВП резко отличается от аналогичной динамики для остальных стран. В 1913 г. Россия по этому показателю была в центре всех остальных стран. В период СССР (1960 г.) она заметно (более чем в 2 раза) опережала другие страны. Зато в 2006 г. она вернулась на уровень 1913 г., отставая примерно в 3 раза от США и в 5 раз – от Франции. Движение наперекор общемировой тенденции – результат политических решений, а не экономической необходимости.
Рассмотрим более подробно опыт формирования расходов на оборону в Германии и США и возможности его применения в отечественной практике.
Современная Германия образована 3 октября 1990 года в результате объединения двух немецких государств на основе Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 года, а также объединительного договора между ГДР и ФРГ.
Военно-политическая деятельность руководства Германии ориентирована на укрепление лидирующих позиций страны в Европе, усиление ее влияния на мировую политику, а также повышение роли в решении ключевых проблем международной безопасности. Германия настойчиво добивается предоставления ей статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, принимает широкое участие в урегулировании кризисных ситуаций в различных регионах мира, в том числе с применением военной силы.
В рамках военной реформы к 2006 году численность личного состава бундесвера планируется сократить до 282 тыс. человек, а гражданских служащих (к 2010-му) – со 120 тыс. до 80 – 90 тыс. человек.
По планам министерства обороны Германии, в дальнейшем будет сокращена на 25 % численность формирований боевой авиации, на 30 – зенитно-ракетных подразделений, на 50 – радиолокационных формирований и тыловых подразделений.
В январе 2002 года началось преобразование командования флота, а с января 2008-го предполагается начать расформировывать школы снабжения ВМС.
Возможность реализации вышеназванных планов находится в прямой зависимости от проблем финансирования и комплектования национальных вооруженных сил, которые в связи с активным включением Германии в проведение международной антитеррористической операции и миротворческой операции в Афганистане приобрели особую актуальность. После террористических актов 11 сентября для участия в ней Германия выделила 3,9 тыс. солдат и офицеров, 1,8 тыс. моряков направлены в район Африканского Рога и около 1,5 тыс. военнослужащих бундесвера будут действовать непосредственно в Афганистане. Кроме того, в настоящее время в Боснии и Герцеговине находятся 2 тыс. военнослужащих бундесвера, еще 4,9 тыс. были направлены в сербский край Косово. Германия играет ведущую роль в операции по поддержанию мира в Македонии, где она представлена 570 военнослужащими.
Что касается США, то там в последнее время в бюджете расходов на оборону доминируют расходы на технические средства обучения. Проанализируем сущность этой статьи расходов, так как в России такой статьи расходов нет, хотя, по нашему мнению, это является приемлемым опытом.
В милитаристских приготовлениях Пентагона наряду с дальнейшим развитием и совершенствованием оружия и военной техники серьезное внимание уделяется вопросам создания (разработки и производства) учебно-тренировочных систем и моделирующих комплексов. Это обусловливается стремлением военного руководства к постоянному повышению боевой готовности вооруженных сил, возрастанием сложности систем оружия и их стоимости, усложнением и удорожанием процессов подготовки личного состава.
Непосредственное руководство разработками и производством технических средств обучения в масштабе вооруженных сил осуществляет аппарат заместителя министра обороны по приобретению оружия и военной техники во взаимодействии с соответствующими органами министерства обороны и видов вооруженных сил.
Работы по созданию тренажеров различного предназначения ведутся как всеми видами вооруженных сил, так и промышленностью. В процессе развития технических средств обучения виды вооруженных сил осуществляют деятельность по повышению эффективности процесса подготовки личного состава, снижению материальных и финансовых затрат, созданию единых баз данных для тренажеров различных типов и т. д.
Эти работы финансируются по бюджету министерства обороны, ежегодно утверждаемому конгрессом США. Распределение выделяемых министерству обороны средств отводится по основным программам, целевому назначению и видам вооруженных сил.
Денежные средства на разработку, закупку, техническое обслуживание и ремонт технических средств обучения, строительство военных объектов для их развертывания выделяются по статьям расходов видов вооруженных сил: НИОКР, «Закупки оружия в боевой техники», «Боевая подготовка, содержание личного состава, эксплуатация и ремонт оружия и военной техники, прочие», «Военное строительство и жилищное обеспечение».
С целью удовлетворения возросших требований к подготовке войск продолжается программа модернизации существующих и строительства новых полигонов, учебных полей и стрельбищ. Начавшаяся в 2002 году программа модернизации полигонов армии США превращается в эффективную систему совершенствования оружия и тренажеров. По бюджету армии на строительство полигонов в 2002-2007 финансовых годах было выделено 358 млн. долларов.
Всего на строительство учебных объектов только по линии учебного командования ВВС по бюджету на 2007 финансовый год планировалось выделить 84,3 млн. долларов.
Приведенный далеко не полный перечень расходов министерства обороны США на технические средства обучения свидетельствует о большом внимании, уделяемом Пентагоном развитию своей учебной базы и разработке для нее современных сложных учебно-тренировочных средств.
Проведенный анализ зарубежного опыта формирования расходов на оборону показал, что в Германии и в США большое значение уделяется развитию материально-технической базы национальной обороны, совершенствованию квалификации личного состава ВВС. Это можно рекомендовать в качестве предложений по совершенствованию бюджетных расходов РФ на оборону. По остальным направлениям специфика распределения бюджетных средств по подразделам раздела «Национальная оборона» в России идентична практике зарубежных стран.
Заключение
Существующая бюджетная система РФ имеет целый ряд существенных недостатков, к которым можно отнести следующие:
- система не опирается на основы теории и практики, которые разработаны к настоящему времени, хотя и сама методология построения бюджетной системы и формирования бюджетов требует дальнейшего обоснования;
- бюджетная классификация доходов и расходов усложнена и требует упрощения;
- законодательная база, определяющая структуру бюджетов и бюджетный процесс, недостаточно четко формулирует принципы бюджетного федерализма, перераспределения средств между бюджетами различных уровней, имеет множество подзаконных актов, усложняющих бюджетный процесс;
- наличие в бюджетах различного уровня множества внебюджетных, бюджетных или специальных фондов ведет к децентрализации бюджетных средств, их нецелевому использованию, содержанию многочисленных бюрократических структур, а зачастую и просто способствует воровству;
- бюджеты различных уровней не увязаны в единое целое, не учитывают специфику регионов, их экономику, социальную сферу, демографию и т. д., и поэтому «центр» забирает на себя большую часть налоговых доходов, а затем в виде финансовой помощи (дотаций, трансфертов, субсидий) перечисляет часть бюджетных средств регионам, усложняя тем самым информационные потоки и увеличивая численность обслуживающего персонала, что ведет к перерасходованию бюджетных средств;
- отсутствие в бюджетах низших уровней бюджетной системы достаточного объема денежных средств ведет к неравномерности развития их инфраструктур, задолженностям по своевременным выплатам, нарушает кругооборот денежной массы и порождает постоянный дефицит денежных средств в территориальных образованиях;
- бюджетная политика не строится на принципе приоритетности направлений вложения средств, а действует по принципу «закрытия пятен» или «латания дыр».
Реформирование бюджетной системы должно учитывать теорию и практику построения и функционирования бюджетных систем и идти в направлениях:
- сокращения числа звеньев бюджетной системы с целью упрощения структуры системы, бюджетного процесса и сокращения расходов;
- изменения законодательной базы, определяющей бюджетный процесс, перераспределение бюджетных средств между уровнями бюджетной системы, перераспределение источников дохода бюджетов и их закрепление за соответствующими территориальными образованиями;
- упрощения бюджетной классификации по формированию бюджетов и расходованию бюджетных средств;
- упрощения системы налогообложения как основного источника доходов бюджетов всех уровней с целью повышения эффективности собираемости налогов и установления действенного контроля за поступлением средств в бюджеты;
- исключения из практики образования всевозможных фондов и выделения средств на определенного рода цели непосредственно по прямым статьям бюджетной классификации, что приведет к сокращению числа звеньев бюджетной системы, средств расходов на содержание аппарата, нецелевого использования средств, эффективному и экономному использованию бюджетных средств.
Методика расходования бюджетных средств должна содержать аппарат расчета показателей по каждой статье дохода или расхода средств бюджета. Аппарат расчетов может быть логическим, логико-математическим или математическим. Главное, чтобы он позволял объективно производить расчеты и анализировать ситуации, которые могут возникнуть в процессе моделирования (планирования) бюджета.
Список использованных источников
1 Акперов, И.Г. Казначейская система исполнения бюджета в РФ / И.Г. Акперов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 177 с.
2 Александров, И.М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. – 2-е изд. – М. : Дашков и Ко, 2007. – 486 с.
3 Афанасьев, М. Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы / М. Афанасьев, И. Криворогов // Вопросы экономики. – 2005. - № 11. – С. 57 – 70.
4 Бюджетная система России: учебник для студ. вузов, обуч. по экон. спец. и по спец. «Экономика и управление»: рек. Минобразования России: рек. УМЦ «Профессиональный учебник» / Под ред. проф. Г.В. Поляка. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 703 с.
5 Бюджетная система России: учебник / Под ред. В.А. Парыгина. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Эксмо, 2006. – 752 с.
6 Годин, А.М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / А.М. Годин, Н.С. Максимова, И.В. Подпорина. – М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. – 752 с.
7 Государственный бюджет // Большая Российская энциклопедия, М., 2007. Т. 7. – С. 528.
8 Ермасова, Н.Б. Бюджетная система России: конспект лекций / Н.Б. Ермасова. – М. : Омега-Л, 2005. – 228 с.
9 Карчевский, В.В. Организация исполнения бюджета: учебное пособие / В.В. Карчевский. – М. : Инфра-М, 2005. – 312 с.
10 Ковалева, Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учебное пособие / Т.М. Ковалева, С.В. Барулина. – 2-е изд. – Гриф УМО. – М. : КНОРУС, 2006. – 208 с.
11 Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в РФ в 2006 – 2008 годах // Финансы. – 2006. - № 5. – С. 15 – 22.
12 Корнева, О.В. Бюджетирование – инструмент стратегического управления предпринимательской структурой // Экономика и управление. – 2007. - № 3. – С. 122 – 125.
13 Лавров, А.М. Бюджетная реформа в России. От управления затратами к управлению результатами / А.М. Лавров. – М. : КомКнига, 2005. – 556 с.
14 Лавров, А.М. Бюджетная реформа 2001 – 2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами / А.М. Лавров // Финансы. – 2005. - № 9. – С. 3 – 13.
15 Макаров, А.В. Цели и задачи бюджетной политики государства / А.В. Макаров // Юрист. – 2005. - № 10. – С. 26 – 28.
16 Мамий, Е.А. Анализ регионального бюджета: теория и практика / Е.А. Мамий // Региональная экономика: теория и практика. – 2005. - № 12. – С. 47 – 51.
17 Мордовия: стат. еж. – Саранск : Мордовиястат, 2006. – 408 с.
18 Назаров, В. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений (в свете зарубежного опыта) / В. Назаров // Вопросы экономики. – 2006. - № 9. – С. 112 – 127.
19 Нестеренко, Т.Г. Федеральное казначейство в 2007 г. / Т.Г. Нестеренко // Финансы. – 2007. - № 3. – С. 12 – 19.
20 Нешитой, А.С. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / А.С. Нешитой. – 6-е изд., испр. и доп. – Гриф МО РФ. – М. : Дашков и Ко, 2007. – 308 с.
21 Ореховский, П. Старые и новые пороки российской бюджетной системы / П. Ореховский // Общество и экономика. – 2006. - № 3. – С. 54 – 86.
22 О состоянии внешнего долга РФ // Внешнеэкономический комплекс России. – 2005. - № 1. – С. 102 – 104.
23 Паламарчук, А.С. Финансовый план (бюджет) / А.С. Паламарчук // Справочник экономиста. – 2007. - № 6. – С. 23 – 35.
24 Парыгина, В.А. Бюджетная система России в схемах и таблицах / В.А. Парыгина. – М. : Омега-Л, 2005. – 226 с.
25 Пятаков, В.А. Бюджетная система России: конспект лекций / В.А. Пятаков. – СПб. : Питер, 2004. – 142 с.
26 Рябухин, С.Н. Развитие бюджетного планирования / С.Н. Рябухин // Экономическое возрождение России. – 2007. - № 2. – С. 19 – 22.
27 Сенчагов, В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста / В. Сенчагов // Вопросы экономики. – 2007. - № 5. – С. 65 – 80.
28 Смирнов, Е.Е. Основные аспекты бюджета – 2008 / Е.Е. Смирнов // Аудитор. – 2007. - № 9. – С. 3 – 13.
29 Федосов, В. Приоритеты бюджетной политики союзного государства / В. Федосов // Экономист. – 2005. - № 12. – С. 32 – 39.
30 Финансовая политика России: учебное пособие / Под ред. Р.А. Набиева, Г.А. Тактарова. – Гриф УМО. – М. : Финансы и статистика, 2007. – 336 с.
31 Финансы: учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. – М. : Финансы и статистика, 2007. – 504 с.
Приложение А
(обязательное)
Рейтинговая оценка независимости и устойчивости бюджета [16, с. 50]
| Показатель | Значение показателей, рассчитанных по бюджету | Балл. | ||
| консолидированному | краевому | консолидированному | краевому | |
| 1 | 2 | 3 | 5 | 6 |
| | абсолютная устойчивость бюджета | |||
| Кавт, % | ≥80 | ≥70 | +1 | +1 |
| (Кавту, %) | (≥90) | (≥90) | (+1) | (+1) |
| Кзав, % | ≤20 | ≤30 | +1 | +1 |
| (Кзаву, %) | (≤10) | (≤10) | (+1) | (+1) |
| Куст, коп./руб. | <0,3 | <0,3 | +1 | +1 |
| | нормальная устойчивость бюджета | |||
| Кавт, % | ≥70 | ≥60 | 0 | 0 |
| (Кавту, %) | (≥80) | (≥80) | (0) | (0) |
| Кзав, % | ≤30 | ≤40 | 0 | 0 |
| (Кзаву, %) | (≤20) | (≤20) | (0) | (0) |
| Куст, коп./руб. | =0,3 – 0,6 | =0,3 – 0,6 | 0 | 0 |
| | неустойчивый бюджет | |||
| Кавт, % | ≥60 | ≥60 | -1 | -1 |
| (Кавту, %) | (≥70) | (≥70) | (-1) | (-1) |
| Кзав, % | ≤40 | ≤40 | -1 | -1 |
| (Кзаву, %) | (≤30) | (≤30) | (-1) | (-1) |
| Куст, коп./руб. | =0,6 – 1 | =0,6 – 1 | -1 | -1 |
| | критическая ситуация | |||
| Кавт, % | ≥40 | ≥40 | -2 | -2 |
| Кзав, % | ≤60 | ≤60 | -2 | -2 |
| Куст, коп./руб. | ≥1 | ≥1 | -2 | -2 |
| Оценка эффективности бюджета (бюджетной политики) | ||||
| Кд, % | - | - | +2 | +2 |
| ≤10 | ≤10 | +1 | +1 | |
| =15 | =15 | -1 | -1 | |
| ≥15 | ≥15 | -2 | -2 | |
| Кп | >1 | >1 | +2 | +2 |
| =1 – 0,95 | =1 – 0,95 | +1 | +1 | |
| <0,95 | <0,95 | -1 | -1 | |
| Кда, % | ≥20 | ≥20 | +2 | +2 |
| 10 – 20 | 10 – 20 | +1 | +1 | |
| <10 | <10 | -1 | -1 | |
| Кдн, % | 60 – 80 | 60 – 80 | +1 | +1 |
| >80 | >80 | -1 | -1 | |
Окончание таблицы
| Кбр | Коэффициент растет, темпы роста опережают уровень инфляции | +1 | +1 | ||
| Коэффициент растет, но темпы роста ниже уровня инфляции | 0 | 0 | |||
| Коэффициент снижается или не возрастает | -1 | -1 | |||
| Кбн | Коэффициент растет, темпы роста опережают уровень инфляции | +1 | +1 | ||
| Коэффициент растет, но темпы роста ниже уровня инфляции | 0 | 0 | |||
| Коэффициент снижается или не возрастает | -1 | -1 | |||
| Ксзн (рассчитывается только по консолидированному бюджету | Коэффициент растет, темпы роста опережают уровень инфляции | +1 | * | ||
| Коэффициент растет, но темпы роста ниже уровня инфляции | 0 | * | |||
| Коэффициент снижается или не возрастает | -1 | * | |||
| Кобн (рассчитывается только по консолидированному бюджету) | Коэффициент растет, темпы роста опережают уровень инфляции | +1 | * | ||
| Коэффициент растет, но темпы роста ниже уровня инфляции | 0 | * | |||
| Коэффициент снижается или не возрастает | -1 | * | |||
| Рейтинговая оценка региона | |||||
| Сумма баллов | Стабильно развивающаяся, устойчивая территория, бюджет практически не требует дополнительных вложений из вышестоящего бюджета (исключение может составлять финансирование исполнения федеральных законов), регион финансово независим, социально стабилен. Бюджет абсолютно устойчив (с учетом уточненных коэффициентов зависимости и автономии) | 26-20 (30-22) | |||
| Развивающаяся территория, но есть некоторые проблемы с финансированием расходов собственными доходами, требуются дополнительные ресурсы, перечисляемые региону на долговременной основе, что в перспективе позволит стать региону динамично развивающимся и финансово стабильным. Если наблюдаются высокие темпы роста социально-экономического развития и резкий рост рейтинговой оценки в течение 1 – 2 лет можно сказать о стабилизации положения в регионе, что приведет к снижению потребности «финансовой помощи из вышестоящих бюджетов (с учетом уточненных коэффициентов зависимости и автономии) | 20-10 (22-10) | ||||
| Дотационный регион, со стагнирующим типом развития. Требует значительной помощи из вышестоящего бюджета. Необходим контроль за динамикой основных социально-экономических показателей развития региона вышестоящим уровнем бюджетной системы в целях своевременного реагирования на негативные проявления в социально-экономическом развитии. В случае необходимости возможно оказание дополнительной помощи региону или корректировка программы социально-экономического развития, что может привести к повышению финансовой стабильности территории без дополнительных вложений финансовых ресурсов | 8 – (-2) | ||||
| Регион с кризисной ситуацией – депрессивный. Бюджет требует активной финансовой помощи вышестоящего уровня. Необходимо вмешательство федерального центра и разработка федеральной программы экономического и социального развития. | ≤(-2) | ||||
