Курсовая Математическое моделирование социальной сферы
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского»
Механико-математический факультет
Кафедра математического моделирования экономических систем
Курсовая работа
Математическое моделирование системы образования
Исполнитель:
студентка 4 курса
Михайленко Е.С.
Научный руководитель:
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономической теории
экономического факультета
Шилов М.Л.
Нижний Новгород, 2009
Аннотация.
В своей работе «Математическое финансирование образования» я рассмотрела и проанализировала модель, позволяющую определить альтернативные стратегии развития образования и его предлагаемые реформы.
Следует отметить, что в этой курсовой работе я рассматриваю непосредственно макроэкономическую модель. Введение в проблему было рассмотрено в предыдущей работе.
Моя курсовая работа заняла 27 страниц и состоит из трех основных частей: введение в проблему – какую роль играет наука и образование в жизни общества; основная часть, включающая рассмотрение модели Г.Г.Малинецкого, построение, а также ее анализ; и заключение, содержащее выводы по проделанным исследованиям.
Содержание:
Введение. 4
1. Наука и образование как ресурс развития общества. 6
2. Макроэкономическая модель системы образования Г.Г.Малинецкого. 10
2.1. Построение модели при значениях параметров b=0 и e=0,01. 13
2.2. Построение модели при значениях параметров b=1,5 и e=0,01. 14
2.3. Построение модели при значениях параметров b=1,5 и e=0,005. 15
2.4. Построение модели при значениях параметров b=1 и e=0,015. 16
2.5. Определение минимальных значений параметров для увеличения объема производства. 17
3. Краткий обзор других моделей Г.Г.Малинецкого, разработанных в системе с макроэкономической моделью. 20
4. Выводы по модели Г.Г.Малинецкого. 23
Заключение. 25
Список использованной литературы: 27
Введение
В настоящей работе рассматривается математическая модель, созданная в 1995 году Георгием Геннадьевичем Малинецким, позволяющая анализировать альтернативные стратегии развития образования и его предлагаемые реформы.
Несмотря на то, что опубликована модель была в 1995 году, актуальности своей она не теряет, так как разработана была не для получения конкретных количественных результатов, а в общем, и интересна своими выводами. Кроме того, вопросы финансирования профессионального образования по-прежнему остро стоят перед государством, особенно сейчас в период разработки и внедрения в нашу жизнь нанотехнологий.
Можно выделить три основные функции образования:
— это социальная функция, связанная с передачей культурных и образовательных стандартов следующим поколениям. Образно говоря, это функция "генетического кода" общества;
— это, собственно, передача профессиональных стандартов и подготовка специалистов;
— это подготовка элиты, которая через определенное время будет выбирать пути развития общества.
Сокращение сферы финансирования образования, кризисные явления, нарастающие в нашей стране, по-разному сказываются на каждой из этих сфер. Поэтому каждая из этих взаимосвязанных функций должна рассматриваться отдельно. В этой работе в виду имеется вторая функция высшей школы.
В ряде случаев реформы в системе образования расширяют "коридор возможностей" развития страны. В некоторых случаях они способны сгладить, а в долговременной перспективе переломить негативные тенденции и изменить характер развития государства.
Происходящее в настоящее время быстрое уменьшение части стратегического потенциала страны, заключённого в системе высшего образования, естественно, резко уменьшает возможности этой системы повлиять на будущее России.
Приведенная в данной работе макромодель развития описывает воздействие системы высшего образования, проводимых научно - исследовательских и опытно-конструкторских работ на экономический потенциал страны. В основу этой модели положены макроэкономические подходы, развивавшиеся в теории Кейнса и его последователей, представления об "экспоненциальном развитии" экономики. Последнее характерно для ряда типичных ситуаций в экономике.
В шестидесятых годах на Западе бытовала теория "человеческого капитала", обосновавшая высокую экономическую ценность образования. Последовавшая в 70-е годы критика этого подхода позволила выяснить его слабые места. Сейчас эта модель возрождается на новом уровне. В предлагаемой макромодели интеллектуальный и психологический потенциал общества рассматривается как важнейшая часть "ресурсов", в которые входят также природные ресурсы, созданные или освоенные технологии, значительная часть экономического потенциала. Модель даст качественные представления о направлениях развития экономики и использовании ресурсов обществом во взаимосвязи с развитием системы высшего образования и научных исследований на временных интервалах 3— 20 лет.
Наиболее важным здесь представляется новый взгляд на роль высшей школы. В экономической литературе сейчас бытует представление о государствах 1-го, 2-го и N-го поколения. В государствах первого поколения акцент делается на таких отраслях как машиностроение, химические технологии, высокопроизводительное сельское хозяйство, производство энергии и тепла. При этом основное значение имеют минеральные ресурсы, энергоносители и т.д. В государствах второго поколения основу экономики составляют наукоемкие технологии — микроэлектроника, вычислительная техника, малотоннажная химия, биотехнология и т.д. Ключевое значение приобретают образовательный уровень населения, технологическая культура, психологические установки людей.
Наконец, в государствах третьего поколения основным продуктом становятся новые технологии и новые идеи. При этом важнейшим ресурсом становится творческий потенциал элиты общества. Высшее образование в случае успешного развития государства дает возможность переходить от одних ресурсов к другим, от производства машин к производству идей, от государства 1-го поколения к государству 2-го и 3-го. Практика показывает, что это позволяет в наибольшей степени сохранять окружающую среду и повышать качество жизни.
В реформирование таких структур должны быть вложены значительные силы и средства, направленные на сохранение уже существующей и работающей системы. Любые крупные реформы нуждаются в "обкатке" на "опытных полигонах", привлечении огромного интеллектуального потенциала и на порядок больших вложений, чем предусмотрено в бюджете России. В жизнеспособной системе крупные новшества нельзя ввести "декретом". Другие пути развития должны доказывать свою разумность и эффективность.
Предлагаемая модель может стать "каркасом" для более глубокого описания динамики системы образования и анализа конкретных проектов.
1. Наука и образование как ресурс развития общества.
Оценим характерные масштабы, на которых политика в области образования существенно влияет на жизнь страны.
Иерархия характерных временных масштабов общественных явлений такова:
Ø технологические и технические нововведения — 10-15 лет;
Ø изменение уровня образования, качества подготовки специалистов — 5-10 лет;
Ø экономические реформы — 3-5 лет;
Ø изменение стереотипов массового сознания под влиянием средств массовой информации — 1-3 года;
Ø решения политического руководства — недели - месяцы;
Ø катастрофы, стихийные бедствия, возникновение религиозных и этнических конфликтов — две недели.
Иными словами, последствия радикальных изменений в области образования общество ощутит примерно через 10 лет. Это подтверждает зарубежный опыт. В частности, опыт правительств Японии и Тайваня, сделавших в начале пятидесятых годов акцент на повышение образовательного уровня населения и повышение квалификации научно - технической элиты. Особенно показателен пример Тайваня. С начала 50-х годов однопартийным режимом была начата широкая программа развития высшего образования. Начиная с 60-х годов, каждый третий выпускник средней школы становился студентом университетского колледжа. В отсутствие собственных университетов значительная часть выпускников школ была отправлена за государственный счет в США и Канаду. Несмотря на тяжелую экономическую ситуацию, уже в эти годы число студентов "на душу населения" превышало аналогичный показатель в Великобритании. Все это позволило, несмотря на бедность природных ресурсов, вывести страну в 80-х годах в число "тихоокеанских тигров". В настоящее время валовой национальный продукт (ВНП) Тайваня превышает четверть ВНП Китая.
Здесь, как и в ряде других случаев, успешным экономическим реформам предшествовали большие "опережающие" вложения в образование в сложной экономической ситуации. Эти вложения является не следствием, а одной из важных предпосылок успеха.
Оценим характерные затраты и возможный экономический эффект от системы высшего образования. По данным зарубежных экспертов каждый доллар, вложенный в образование, приносит 3-6 долларов прибыли, разумеется, если подготовленный специалист будет работать по специальности.
Если округленно считать, что федеральный бюджет России в 2008 году составил менее 400 млрд. долларов, то станет понятно, что экономический эффект от подготовки специалистов, соответствующих мировым стандартам, и их эффективного использования, мог бы составить от 25 процентов до 50 процентов федерального бюджета.
Однако этот эффект не может быть получен немедленно. Расходы на образование сегодня - это вложения в завтрашний день. Кроме того, получение эффекта определяется не только системой образования, но и другими системами, использующими специалиста. Поэтому проблема повышения уровня высшего образования и его эффективного использования является комплексной и далеко выходит за пределы компетенции любого министерства.
Наличие специалистов высшей квалификации и образованных граждан расширяет "коридор возможностей" государства. Поэтому результатом математического моделирования на "макроуровне" должна быть оценка этого коридора в зависимости от выбранного варианта государственной политики в области высшего образования.
Классические модели макроэкономики обычно учитывают экономические факторы, связи и структуру управления экономикой. Наиболее общие идеи, в частности, ряд положений теории Кейнса, сводятся к тому, что производство и прирост национального дохода пропорциональны текущему национальному доходу. Это объясняет экспоненциальный рост экономики в благоприятных условиях. Подходы, дающие более детальную информацию, требуют учета довольно большого числа факторов, таких как возможности производства и потребления, структура инвестиций, спрос, цена ресурсов и т.п. Однако уровень образования в обществе обычно не учитывается как самостоятельный фактор, по крайней мере, как самостоятельный объект инвестиций. Основных причин этого, видимо, две.
Во-первых, отдачу таких инвестиций крайне трудно оценить, хотя в теории "человеческого капитала" был сделан ряд важных шагов в этом направлении. Во-вторых, эффект инвестиций, особенно в школьное образование и фундаментальную науку, проявляется только по прошествии времени, значительно превышающего характерные времена производственных циклов в других секторах общественного производства. Один из немногих способов учета "интеллектуальных факторов" в большинстве экономических теорий - это зависимость производственных функций от времени, выбираемая априорно.
С другой стороны, представляется достаточно очевидным, что уровень образования должен сказываться на экономическом развитии и что современная экономика не может функционировать без широкой системы подготовки специалистов. Но хотя лозунги типа "наука - производительная сила общества" кажутся разумными, формализовать подобные утверждения крайне трудно. Подход в работе Г.Г.Малинецкого основан на ряде фактов и наблюдений, широко описанных в литературе.
На макроэкономическом уровне, вероятно, трудно отделить систему высшего образования от фундаментальной науки, генерирующей новые идеи, и прикладной науки, рождающей новые товары и технологии (вообще говоря, они редко разделены и в жизни). Известно, что эти факторы стали играть существенную роль в жизни общества после "первой промышленной революции", т.е. примерно с 19 века, когда началось сравнительно быстрое совершенствование технологий и ускоренное развитие производства. Прежде система была почти стационарна и в основном воспроизводила в несколько большем масштабе то, что существовало прежде. Далее оказалось, что количественный рост приводит к качественным изменениям - возникают экономические кризисы разной природы. Экономика исчерпывает какой-либо ресурс своего развития и оказывается перед "вызовом", на который, чтобы развиваться дальше, следует дать быстрый и эффективный ответ. Причем упомянутые ресурсы могут быть самыми разнообразными. Можно привести два недавних примера из развития экономики.
В начале 70-х годов возникла нехватка энергетических ресурсов, и потребовалось создание ресурсосберегающих технологий. В 80-е годы был во многом исчерпан ресурс управляемости гигантскими предприятиями, и понадобилась структурная перестройка организации производства, так, чтобы число работников одного предприятия, как правило, не превышало 500 человек, т.е. потребовалось создание новых технологий управления. В любом случае требуются люди, способные в приемлемые сроки дать ответ на вызов. Иначе начинается прогрессирующий развал и экономики, и самого общества.
Таким образом, можно предположить, что уровень развития науки и образования влияет на способность общества находить ресурсы для своего развития. В отсутствии соответствующего уровня образования технология производства весьма консервативна (как в средние века), и рассчитывать приходится только на природные ресурсы, причем лучше всего - на возобновляемые.
В странах же с развитой экономикой наука и образование играют роль ресурса развития общества - "интеллектуальный ресурс" (видимо, в определенном смысле это понятие близко к другому, широко известному - "человеческий капитал").
Он, во-первых, позволяет достаточно быстро осваивать новые виды природных ресурсов, т.е., фактически, увеличивать их объем (напомним, что в 18 веке нефть не рассматривалась как нечто очень важное, а окислы урана еще в 30 е годы были всего лишь материалом для приготовления краски).
Во-вторых, использование интеллектуального ресурса способно порождать качественно новые товары и технологии, такие, как ЭВМ и спутниковая связь, что позволяет решать многие проблемы на ином уровне и затрачивать существенно меньше материальных ресурсов. Таким образом, основное предположение, принятое в данной работе, состоит в том, что интеллектуальные ресурсы в определенном смысле эквивалентны материальным, но с довольно большим коэффициентом пропорциональности, порядка 100.
Существуют экспертные оценки, утверждающие что 1 доллар, вложенный в научные исследования, приносит около 100 долларов прибыли (для рублей, видимо, ситуация несколько иная, но принципиально это ничего не меняет). Это дает возможность учитывать интеллектуальные ресурсы в моделях развития наряду с материальными ресурсами. Ресурс можно использовать с той или иной эффективностью или не использовать вообще, однако его наличие создает потенциал возможности развития общества.
2. Макроэкономическая модель системы образования Г.Г.Малинецкого
Модель, использованная в настоящей работе, включала три основных переменных, характеризующих состояние и развитие общества - объем производства (точнее его часть, используемая на поддержание, возобновление и использование ресурсов) – X; объем доступных материальных ресурсов R; уровень развития науки и образования, т.е. объем интеллектуальных ресурсов А.
Предполагается, что эти величины нормированы на численность населения. В качестве единиц измерения величин использовались некоторые условные финансовые единицы. Это связано с тем, что в силу использования обобщенных характеристик в модели трудно рассчитывать на получение точных количественных рекомендаций. Она скорее дает качественную информацию, которая может быть достаточно ценной.
При выводе уравнений модели использовались следующие основные предположения:
1. Прирост объема производства. В процессе производства используется некоторый объем ресурсов R, полученный в результате затрат прошлогоднего продукта в области материальных ресурсов. В результате создается новый объем продукта X(t +1):
Х(t+1)=ρR(t).
Заметим, что в данной модели интересен объем продукции, который будет использован в будущем году в ресурсной области. Поэтому величина ρ не слишком велика. Естественно предположить, что с ростом объема интеллектуальных ресурсов эта величина будет возрастать, поэтому в модели использовалась зависимость
2. Расходы на интеллектуальную сферу предполагались равными
где е также порядка 0.01 (единицы процентов). Однако, специфика интеллектуальной сферы такова, что скорость ее прироста принципиально ограничена. Выполнение достаточно сложной работы, как и подготовка нового специалиста, требуют срока порядка 5 лет, поэтому годовой прирост не превышает величины f=1.15. Кроме того, данная сфера подвержена эффекту распада - знания устаревают, люди уходят в другие сферы деятельности. Окончательно, объем интеллектуальных ресурсов в следующем году
Здесь q<1 учитывает распад, f описывает скорость роста при щедром финансировании, член
3. Объем материальных ресурсов R обычно имеет тот же масштаб, что и X. Ежегодно из него вычитается часть r, затраченная на производство, часть ресурсов h возобновляется естественным путем. При ограничении ресурса его стоимость должна возрастать, что требует дополнительных расходов на единицу продукции. Степень ограничения определяется соотношением между объемом ресурсов R и текущим производством X. Если r мало, то для получения того же количества R потребуется затратить больший объем X. Ниже используется соотношение:
Тогда, если ресурсов много, то r =X, если объем ресурсов порядка X, то r будет всегда меньше R и может быть существенно меньше X.
Кроме того, чтобы учесть возможность освоения обществом новых видов материальных ресурсов за счет "интеллекта", предполагается использовать функцию прироста вида
Здесь b — "параметр усвоения инноваций", AC — некоторый критический уровень развития интеллектуальной сферы, вероятнее всего он невелик. Ниже использовалось значение AC=0.03. Величина k - некоторый параметр, определяющий стиль и эффективность научной и образовательной работы. Поскольку такая работа эффективна, по крайней мере, при частых "парных контактах", использовалось k = 2.
Получаем
Здесь величина tR - это время "включения в работу" специалиста, его можно принять равным 3 - 5 лет.
Окончательно получаем следующую систему уравнений динамики модели:
В данной модели можно проследить, как объем производства X(t+1) будет зависеть от соотношения значений параметров b-параметра «усвоения инноваций» и e-финансирования интеллектуальной сферы.
Далее показаны результаты некоторых расчетов для уравнений модели. Под каждым рисунком приведены значения параметров, при которых проводился расчет. На графиках изображены значения X(t), R(t)/R(0) и A(t)/AС соответственно, сплошной линией, длинным и коротким пунктиром. Нормировки сделаны для того, чтобы все величины можно было изобразить в одном и том же масштабе.
2.1. Построение модели при значениях параметров b=0 и e=0,01
На рис. 1 показано развитие общества, у которого изначально не было ни развитого производства, ни научно-образовательной сферы, однако был довольно большой объем неосвоенных природных ресурсов. В течение примерно 30 лет идет быстрой рост производства, оно возрастает примерно в 50 раз. Научные достижения не используются в производстве, хотя интеллектуальная сфера неплохо финансируется, и вырастает почти в 30 раз. Однако интеллект никак не используется в производстве (b = 0), поэтому рост сопровождается довольно быстрым исчерпанием природных ресурсов, и когда их объем падает ниже определенной черты (здесь—примерно R=5) начинается быстрый, почти катастрофический спад, коллапс. За 5 лет производство падает почти в 5 раз, а затем постепенно стабилизируется на уровне, отвечающем потреблению только возобновляемых ресурсов (h = 0.5). При другом уровне возобновления возможен и более катастрофический спад и более низкий последующий уровень.
Рис.1
e=0,01 b=0
ρ0=1,2 ρ1=10 h=0,5 q=0,5 f=1,15 AC=0,03
X(0)=0,05 R(0)=10 A(0)=0,001
tR=5 Nt=70
2.2. Построение модели при значениях параметров b=1,5 и e=0,01
Увеличение "параметра усвоения новаций" b до 1.5 приводит к довольно стабильной ситуации в период исчерпания ресурсов, и, хотя производство падает примерно на 30%, оно быстро восстанавливается и устойчиво растет. Таким образом, здесь мы наблюдаем ситуацию, когда общество достигает некоторого уровня развития, после чего происходят смена основных ресурсов развития, и дальнейший рост обеспечивается интеллектуальной сферой.
Рис.2
e=0,01 b=1,5
ρ0=1,2 ρ1=10 h=0,5 q=0,5 f=1,15 AC=0,03
X(0)=0,05 R(0)=10 A(0)=0,001
tR=5 Nt=30
2.3. Построение модели при значениях параметров b=1,5 и e=0,005
На рис. 3 усвоение новаций (b=1,5) то же, что и на рис. 2, но финансирование интеллектуальной сферы уменьшено вдвое (е = 0.005). В результате к критическому моменту начала спада производства развитие интеллектуальной сферы не достигло необходимого уровня и не смогло оказать заметного влияния на развитие общества. Результаты — почти те же, что на рис. 1.
Рис.3
e=0,005 b=1,5
ρ0=1,2 ρ1=10 h=0,5 q=0,5 f=1,15 AC=0,03
X(0)=0,05 R(0)=10 A(0)=0,001
tR=5 Nt=70
2.4. Построение модели при значениях параметров b=1 и e=0,015
На рис. 4 — противоположный случай. Усвоение новаций недостаточно (b =1,0) и при таком же уровне финансирования, как в расчете, представленном на рисунке 1, происходит выход на уровень возобновляемых ресурсов. Однако, если финансирование интеллектуальной сферы увеличено с 1% до 1.5%, то снова качественная смена режима — быстрый рост вместо спада.
Рис.4
e=0,015 b=1
ρ0=1,2 ρ1=10 h=0,5 q=0,5 f=1,15 AC=0,03
X(0)=0,05 R(0)=10 A(0)=0,001
tR=5 Nt=30
2.5. Определение минимальных значений параметров для увеличения объема производства.
Анализируя модель, разработанную Малинецким, можно найти оптимальное соотношение минимальных значений параметров e и b, которые обеспечивают рост объема производства во времени. То есть найти тот самый «переломный» момент, при котором величина X(t+1) все еще растет, пусть и почти незначительно. А при уменьшении хотя бы одного из параметров на 0,001 рост прекращается, и начинается спад.
В первом случае за константу берем параметр e=0,01. Варьируя величину «усвоения инноваций», получаем результат:
Рис.5
e=0,01 b=0,9
ρ0=1,2 ρ1=10 h=0,5 q=0,5 f=1,15 AC=0,03
X(0)=0,05 R(0)=10 A(0)=0,001
tR=5 Nt=110
Рост объема производства обеспечивается еще при параметре b=0,9 (рис.5), а уже при b=0,8 (рис.6) наблюдается спад.
Рис.6
e=0,01
b=0,8
ρ0=1,2 ρ1=10 h=0,5 q=0,5 f=1,15 AC=0,03
X(0)=0,05 R(0)=10 A(0)=0,001
tR=5 Nt=110
Таким образом, в случае, когда финансирование образования равно величине e=0,01, «усвоение новаций» должно быть никак не меньше b=0,9, чтобы обеспечить увеличение объемов производства.
Во втором случае, за константу берется параметр b=1,5. Это достаточно высокий показатель, и минимизируя величину финансирования интеллектуальной сферы получаем, что при e=0,006 еще наблюдается рост X(t+1).
Рис.7
e=0,006
b=1,5
ρ0=1,2 ρ1=10 h=0,5 q=0,5 f=1,15 AC=0,03
X(0)=0,05 R(0)=10 A(0)=0,001
tR=5 Nt=70
А при e=0,005 наблюдается ситуация, показанная на рис. 3., то есть спад.
При этом следует отметить, что предпочтительней из этих двух решений, именно то,
при котором параметр финансирования интеллектуальной сферы выше, то есть e=0,01 (рис. 5). При нем величина X(t+1) достигает более высокой отметки, чем на рис. 7, то есть зависит в большей степени.
3. Краткий обзор других моделей Г.Г.Малинецкого, разработанных в системе с макроэкономической моделью.
Одновременно с разработкой приведенной выше макроэкономической модели образования, Г.Г.Малинецкий занимался исследованием еще четырех моделей на микроуровне..
1. Микромодель образования. В рамках этой модели анализируется процесс становления специалиста. В ней на предельно упрощенном уровне делается попытка оценить как, за какое время и в результате каких усилий первокурсник в ходе обучения и практической работы превращается в специалиста.
Существует несколько альтернативных подходов к вопросу, чему и как учить студентов. Различные подходы к построению системы высшего образования реализованы в разных странах. Встает вопрос, почему одни и те же новшества в одних случаях дают эффект, в других — нет. Построенная модель дает методическую основу для анализа этих вопросов.
Крылатое выражение о том, что подготовить специалиста это не наполнить сосуд, а зажечь огонь, в этой модели приобретает точный и конкретный смысл.
Кроме того, деструктивные процессы в области науки и образования, понижение уровня управления, отсутствие многих статистических данных по высшей школе не позволяют ответить на простейшие вопросы. Сколько студентов, проходящих обучение, действительно могут стать специалистами? Как повлияет уменьшение финансирования на эффективность высшего образования? Насколько повышает эффективность учебы работа по индивидуальным планам? Развитый подход дает основу для таких оценок.
2. Возникновение неформальных коллективов в высшей школе. Модель среднего уровня. В истории российских университетов и институтов известен феномен формирования "кружков", "научных школ", с которыми связано распространение передовых общественных или научных идей. Известно и явление возникновения "мертвых зон" - сообществ, отторгающих незаурядных людей, прогрессивные нововведения.
Модель позволяет анализировать такие процессы на уровне кафедры, факультета или целого ВУЗа, а также сравнивать альтернативные стратегии воздействия на эти коллективы.
Анализ этой модели показывает, что в принципе существует эффективная технология формирования "точек роста" в высшей школе. Однако это требует значительных интеллектуальных затрат, возможностей жесткого и точного управления в надсистеме (системе следующего уровня).
3. Развитие иерархической организации и зависимость ее динамики от уровня молодых специалистов. Модель среднего уровня. Инфляция ВУЗовских и университетских степеней и званий имеет очевидные негативные последствия в кратковременной перспективе. Гораздо менее очевидными являются среднесрочные и долгосрочные перспективы. Модель позволяет их учесть в случае иерархических организационных структур. Здесь существует своеобразный "фазовый переход". Начиная с определенного уровня образования, длительная успешная работа иерархических структур, жизненно необходимых для любого сообщества, становится попросту невозможной.
4. Модель, позволяющие оценить влияние структурных диспропорций, содержания образования, уровня управления системой на эффективность реформ высшего образования. Модель позволяет в простейшем случае ответить, что будет, если в большом количестве готовить специалистов, которые не очень нужны, и не готовить тех, которые необходимы. В некоторых ситуациях удается понять, почему это происходит.
Во многих случаях объединение элементов в систему дает ряд важных преимуществ. У целого появляются свойства, которыми не обладает ни одна из его частей. В теории конечных автоматов и теории самоорганизации существуют средства, чтобы описывать такое появление новых качеств и повышение эффективности функционирования.
Эти модели разрушают распространенную иллюзию о том, что из элементов, удачно работавших в одной системе, с легкостью может быть построена другая система, а также то, что повышение статуса элемента в системе может существенно улучшить его работу.
Основным результатом проведенного анализа является система математических моделей, позволяющая учесть наиболее важные причинно-следственные связи в системе образования. Грубо говоря, она показывает, какие вопросы следует задавать, на основе каких экономических, социологических, демографических данных могут быть получены количественные оценки.
Выводы по этим моделям также были сделаны Малинецким в совокупности с макроэкономической моделью.
Из них следует, что образование на микроуровне является типичным нелинейным процессом. Это означает, что небольшое изменение его параметров может в ряде случаев привести к многократному ухудшению его функционирования.
Микромодель образования показывает, как будет расти профессиональный уровень конкретного специалиста в зависимости от системы образования в стратегии использования специалиста. Проведенные прикидки показали, что в среднем с 1985 года эффективность деятельности высшей школы понизились примерно в 10 раз. Если сохранятся нынешние тенденции развития экономики и высшей школы, то только один из 100 поступивших в этом году в институт станет полноценным специалистом, и в течение 10 лет после окончания будет успешно работать по выбранной специальности.
Модель среднего уровня показывает, как влияет уровень образования на деятельность иерархических организационных структур. Оказывается, что если образование опускается ниже некоторого критического уровня, то структура как целое оказывается не в состоянии нормально функционировать. В среднесрочной и долгосрочной перспективе это является серьезной опасностью для существования государства как такового.
Другая модель среднего уровня показывает характерную динамику возникновения активных, пассионарных общностей в профессорско-преподавательском корпусе и возникновение "мертвых зон", — общностей, отторгающих прогрессивные нововведения и парализующие инициативу. Изучение предложенной модели показывает, что одним из наиболее эффективных способов реформирования высшей школы и интенсификации ее деятельности является создание благоприятных условий для самоорганизации наиболее активных, творчески мыслящих сотрудников высшей школы в рамках существующих государственных институтов. Исключительно полезным средством реформирования системы могло бы стать создание Фонда образования, который на конкурсной основе давал бы гранты наиболее интересным коллективам на подготовку специалистов в новых или наиболее важных областях науки, культуры, технологии.
Предпринятая попытка системного анализа ряда конкретных проектов ("регионализация" высшей школы, приватизация значительной части государственных проектов) показала крайнюю опасность таких реформ в сложившихся реалиях. Неблагоприятные структурные изменения в высшей школе, низкий уровень пассионарного напряжения и дезориентация значительной части профессорско-преподавательского корпуса предполагают значительные усилия, направленные на сохранение потенциала высшей школы.
4. Выводы по модели Г.Г.Малинецкого
Для преодоления проблем необходимо развивать интеллектуальную сферу, используя ее как ресурс развития. Если возможность использования этого ресурса отсутствует или ниже порогового уровня, возможно только экстенсивное развитие общества.
Существует пороговый уровень финансирования интеллектуальной сферы, ниже которого она быстро теряет способность играть роль ресурса развития общества (характерный срок 5 - 10 лет, однако он зависит от конкретных условий). Судя по результатам расчетов, для России в нынешних условиях это уровень выше 5%. Если затраты существенно ниже, то сфера высшего образования практически прекратит свое существование как государственная система в течение 5 - 7 лет.
Нужно обратить внимание еще на одну причинно-следственную связь. В данном исследовании предполагается, что уровень усвоения инноваций в ходе развития остается неизменным. Во многом он определяется социальной структурой, правящей элитой и уже имеющимися кадрами. Деградация сферы образования в 5 - 10-летней перспективе ухудшит и этот показатель. Напротив, повышение профессиональных, моральных, нравственных стандартов, мобилизация общества на решение ключевых национальных задач, в чем активно может участвовать высшая школа, является важным ресурсом. При национально-ориентированной государственной политике он может быть эффективно использован.
Самые простые оценки временных масштабов и финансовых ресурсов, необходимых для проведения реформ высшего образования в России, сопоставление с опытом других государств показывают, что мы имеем дело с беспрецедентной ситуацией. Простейший системный анализ показывает, что подготовка специалистов, "приспособленных к условиям рыночной экономики и ориентированных на ценности открытого демократического общества", не может всерьез рассматриваться как задача реформ. Поскольку этим требованиям удовлетворяют как траектория развития государства, приводящая его в третий или четвертый мир, так и траектории, приводящие в первый или второй. Это способствует неверному определению конкретных задач, когда на одну доску ставятся способности "читать карты и правильно заполнять налоговую декларацию", "воспитание чувства единой нации" и "умение применять математические знания в нестандартных ситуациях". Очевидно, что масштаб этих задач и их значение для формирования личности несоизмеримы.
Все это приводит к необходимости планировать траекторию развития страны и на этой основе формулировать цели предлагаемых реформ. Разумеется, каждый из приведенных выше сценариев, будучи выбранным, нуждается в конкретизации и детализации.
Нужно отметить, что результаты проведенных исследований, выводы, сделанные на их основе, носят предварительный характер. Это связано с очень скромным опытом моделирования систем образования, накопленным в мире, с отсутствием ряда важнейших данных социологических, психологических и экономических исследований, необходимых для достоверного количественного описания высшей школы. Кроме того, необходима дальнейшая верификация построенных моделей.
Построенная макромодель образования показывает, что вложение значительных средств в образование позволяет перейти к новым типам ресурсов, совершить переход от государства первого к государству второго, а затем и третьего поколения. Эти вложения могут не просто расширить "коридор возможностей" страны, а в 7-10 летней перспективе переломить негативные тенденции в ее развитии.
Малинецкий предлагает следующий вариант развития сферы высшего образования: в краткосрочной перспективе 3-5 лет: отсутствие радикальных реформ, стабильная политика, направленная на поддержку местной инициативы, согласующейся с государственной стратегией развития образования. Работа по определению приоритетов, определению желаемой структуры высшей школы, совершенствованию содержания образования. Создание благоприятных условий для возникновения "точек роста". "Точечная поддержка" на конкурсной основе отдельных людей и образовательных программ. Установление эффективных связей с академическими и отраслевыми институтами.
Среднесрочная перспектива 5-10 лет. Создание условий для конкуренции, целенаправленного отбора наиболее эффективных образовательных структур, реализующих национальные интересы. Переход от экстенсивного к интенсивному пути развития высшей школы.
Долгосрочная перспектива 10-15 лет. Переход к "опережающему образованию". Усиление роли высшей школы в жизни общества под лозунгом: "Высшая школа — локомотив, ведущий в будущее". Ориентация высшей школы на "технологический прорыв" на создание новых теорий, технологий, идеологий, обеспечивающих устойчивое развитие страны и мировое лидерство в ряде стратегически важных областей.
Данные исследования были бы интересны в качестве иллюстрации к деятельности Российской корпорации нанотехнологий «Роснанотех». Сделанные выводы могут быть применимы к расчету соотношения между вкладываемыми средствами в разработку новых технологий (параметр e) и степенью внедрения их в производство (параметр b).
Следует еще раз подчеркнуть, что исследуемая модель не может быть применима для каких-либо конкретных статистических данных. Она всего лишь показывает в общем, на основе каких экономических, социологических, демографических данных могут быть получены эти самые количественные оценки.
Заключение.
Итак, в данной курсовой работе была рассмотрена одна из главных на сегодня проблем состояния образования – проблема финансирования образования.
В XXI веке образование становится одним из важнейших факторов, обеспечивающих устойчивый экономический рост на инновационной основе, формирования экономики знаний, социальной стабильности, развития институтов гражданского общества, а также национальной безопасности государства. Главное преимущество высокоразвитой страны связано с ее человеческим потенциалом, во многом определяющимся образованием. Уровень образовательной подготовки населения, и особенно подрастающего поколения является одним из показателей, характеризующих конкурентоспособность страны. Поэтому для России, адаптирующейся к условиям международной конкуренции, проблемы образования также выдвигаются на первый план.
Образование является неотъемлемой частью жизни общества, важнейшим элементом социальной сферы государства, обеспечивающим процесс получения конкретным человеком систематизированных знаний, умений и навыков с целью их эффективного использования в профессиональной деятельности.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 года сделан особый акцент на значимость сферы образования как жизненно необходимой инвестиции в развитие человеческого потенциала, обеспечение доступного и качественного образования, достижение устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе посредством развития и интеграции всех трех элементов «треугольника знаний» (образование, исследования и инновации).
Наряду с чисто социальными задачами (удовлетворение потребностей населения в образовательных услугах) образование решает и экономические задачи, связанные с повышением качества жизни, темпов роста экономики, способствует формированию трудового потенциала общества.
В современных условиях финансирование образования следует рассматривать как необходимый элемент функционирования экономической системы, как специфическую форму капитальных вложений. Наращивание финансовых вложений в развитие производственного процесса должно одновременно обеспечиваться соответствующим уровнем вложений в самого человека. При таких условиях возможно увеличение общих темпов экономического развития. При низкой квалификации рабочей силы инвестиции в производственную сферу становятся неэффективными. Небольшой удельный вес сферы образования в использовании ресурсов экономики может отрицательно сказаться на функционировании всей экономической системы.
Необходимо понимать, за счет чего развивается общество, в противном случае возможны проблемы и быстро нарастающие кризисы. Если руководство России считает необходимым сохранить позиции страны как государства первого поколения и стабильной державы третьего мира, должны быть вложены дополнительные средства в высшую школу и науку. Если Россия предполагает играть более активную роль в мире и войти в число государств 2-го или 3-го поколений, то нужны дополнительные средства на структурные изменения в этой сфере и повышение эффективности использования интеллектуальных ресурсов развития.
Список использованной литературы:
1. Ахромеева Т.С., Капустин М.А., Кащенко С.А., Куракин П.В., Малинецкий Г.Г., Медведев И.Г., Митин Н.А. Новые направления системного анализа и компьютерного моделирования образовательной стратегии и политики России.// Препринт ИПМ им. М.В.Келдыша РАН, 2001, №184
2. Кравченко Л.В. Финансовое обеспечение учреждений системы образования // Проблемы и перспективы развития бизнеса на предприятии и в регионе: сборник научных трудов: вып.1, ч.1. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007.– 203 с.
3. Малинецкий Г.Г., Кащенко С.А., Потапов А.Б., Ахромеева Т.С., Митин Н.А., Шакаева М.С. Математическое моделирование системы образования// Препринт ИПМ РАН, 1995, №100.
4. Малинецкий Г.Г., Кащенко С.А., Потапов А.Б., Митин Н.А., Ахромеева Т.С., Палеева Т.А. Исследование развития высшей школы. Модели среднего уровня// Препринт ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, 1996, №37.
5. http://library.keldysh.ru/
6. http://www.rusnanotekh.ru/
