Курсовая Экономические функции государства в рыночной экономике, формы и методы государственного регулиро
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ при ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Кафедра «Макроэкономика»
Курсовая работа
на тему: «Экономические функции государства в рыночной экономике, формы и методы государственного регулирования»
Выполнила:
студентка группы ОС2-1
Ефремова Оксана
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент
Екатериновская Мария Алексеевна
г. Москва, 2009 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………………………………………….3
1. Теоретические аспекты государственного регулирования рыночной экономики……………………..5
1.1. Необходимость вмешательства государства в экономику………………………………………….5
1.2. Предмет, цели и задачи государственной экономической политики……………………………...7
1.3. Экономические функции государства в рыночной экономике…………………………………….8
1.3.1.Производство общественных благ…………………………………………………………8
1.3.2.Минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий……………9
1.3.3. Пресечение ассиметричной информации………………………………………………..10
1.3.4. Защита конкуренции………………………………………………………………………11
1.3.5. Сглаживание макроэкономических колебаний………………………………………….12
1.3.6. Политика поддержания доходов…………………………………………………………13
1.3.7.Правовое обеспечение функционирования рыночного механизма…………………....13
1.4. Методы государственного регулирования рыночной экономики…………………………………15
1.5. Формы государственного регулирования рыночной экономики………………………………….16
1.5.1. Кредитно-денежная политика…………………………………………………………….16
1.5.2. Бюджетная (фискальная) политика………………………………………………………18
1.5.3. Деловой цикл и политика государства…………………………………………………..19
2. Государственное регулирование рыночной экономики в России (на примере бюджетной экономической политики)………………………………………………………………………………………..22
2.1. Параметры социально-экономического развития Российской Федерации в 2010-2012 годах………………………………………………………………………………………………………………….22
2.2. Цели бюджетной политики в 2010-2012 годах……………………………………………………...24
2.3. Основные характеристики федерального бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов……………………………………………………………………………………………………………27
2.4. Бюджетная политика в области доходов…………………………………………………………….29
2.5. Основные подходы к формированию бюджетных расходов………………………………………30
2.6. Баланс федерального бюджета и источники финансирования дефицита………………………..32
3. Международный опыт государственного регулирования рыночной экономики (на примере США)
3.1. Анализ основных экономических показателей бюджетной политики США в 2009 году……….34
3.2. Сравнительный анализ американского и российского подходов к государственному регулированию экономики………………………………………………………………………………………….40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………………………………………43
ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………………………………………………………...45
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Изучение экономической роли государства – одна из важных частей экономического образования в странах с развитым рыночным хозяйством. Современное рыночное хозяйство невозможно представить без государственного вмешательства.
Актуальность темы моей курсовой работы. Выбранная мною тему «Экономические функции государства в рыночной экономике, формы и методы государственного регулирования» не случайна и, на мой взгляд, весьма актуальна.Проблема государственного регулирования экономики является, по моему мнению, определяющей для каждого государства. В рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, регулируя и четко прослеживая степень своего вмешательства. Рыночная система характеризуется прежде всего гибкостью и динамизмом в принятии решений со стороны всех экономических агентов. На мой взгляд, невозможно допущение того, чтобы государственная политика отставала от преобразований в рыночной системе, иначе она может трансформироваться из эффективного катализатора и регулятора в бюрократический механизм, препятствующий развитию экономики.
Основная цель. В данной работе основной целью для меня является всесторонний теоретический анализ функций, форм и методов влияния государства на экономику страны.
В соответствии с целью курсовой можно определить ее основные задачи:
§ изучение государства в качестве активного участника экономической жизни, строящейся на основе рынка;
§ анализ различных теорий (подходов), касающихся государственного вмешательства в экономику;
§ выявление целей и задач государственной экономической политики;
§ определение сущности и механизмов государственного регулирования;
§ приобретение знаний в области анализа и прогнозирования тенденций изменения форм, методов и механизмов государственного воздействия.
§ полный анализ одного из первостепенных направлений государственного воздействия на экономику на примере бюджетной политики
§ сравнительный анализ американского и российского подходов к государственному регулированию экономики.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения могут быть использованы при усовершенствовании форм и методов государственного воздействия, при дальнейшем изучении теоретического аспекта данной проблемы в разрезе Российского государства, при выработке устойчивой и обоснованной экономической политики государства; приведенный в данной работе анализ основных направлений бюджетной политики на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов способствует максимально полному и точному восприятию материала, касающегося бюджетного регулирования, его зависимости от конкретной экономической ситуации и прогнозированию его изменений; позволяет проанализировать рациональность тех или иных государственных мер, исходя из сравнения с эффективностью их использования в американской практике.
Источниковой базой для написания работы послужил комплекс печатных источников, учебников, учебных пособий, законодательных актов по проблемам теории рыночной экономики.
Структура работы: введение, три главы, заключение, список литературы, приложение. В первой главе курсовой работы рассматриваются вопросы необходимости государственного вмешательства в экономику, проводится теоретическое обоснование актуальности темы курсовой работы, в том числе и через анализ развития учений о роли государства в экономике. Здесь также поднимаются вопросы теории государственного регулирования экономики: понятия, методологические подходы, цели и задачи. Особо уделено внимание характеристике базовых проблем данной курсовой работы: экономических функций государства, а также методам и формам государственного регулирования экономики. Также здесь представлен своеобразный практический аспект данной проблемы: каждая функция экономической политики проанализирована не только теоретически, но еще к тому же обоснована наглядным примером из российской практики, каждое направление государственного регулирования оценено с точки зрения апробации в России.
Во второй главе раскрываются основные направления бюджетной политики на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов, особенности современной экономической политики Российского государства в качестве очередного практического аспекта данной курсовой работы, проведен кардинальный анализ бюджетного регулирования, исходя из последних экономических показателей 2009 года.
В третьей главы проведена своеобразная сравнительная параллель между государственным регулированием экономики в России и США, на примере бюджетной политики, российский пример которой тщательно проанализирован в предыдущей главе. Также здесь представлено обобщенной сравнение американского и российского подходов к данной проблеме, исходя из различий экономики каждой страны.
Приложения к курсовой работе выполнены в виде таблиц и схем.
1. Теоретические аспекты государственного регулирования рыночной экономики
1.1. Необходимость вмешательства государства в экономику
У рыночной экономики есть преимущества, которые позволяют на сегодняшний день говорить о рынке как о наилучшей форме организации национальной экономики.
Существенно значимой положительной ролью рынка является формирование и поддержка конкурентной среды, способствующей развитию научно-технического прогресса и стимулирующей применение новейших разработок в области технологий, максимально эффективное использование ресурсов. Более того, рыночная система гарантирует своим участникам соблюдение реальной свободы экономической деятельности, свободный выбор видов и методов хозяйствования, обеспечиваемую тщательно разработанным законодательством.
На рынке с достаточно высоким уровнем эффективности решаются задачи производства необходимых потребителям товаров и услуг. Рыночная система в большинстве своем мало сталкивается с такими устоявшимися проблемами командной экономики, как очереди, дефициты и т.д. Это происходит вследствие того, что рынок самостоятельно регулирует стимулирование роста рациональности производства, соответственно удерживая его на сравнительно высоком уровне.
Рыночная система формирует систему четкой зависимости между реально затраченными средствами на производство продукции и уровнем дохода, получаемого от ее реализации. Значительным достоинством рыночного механизма является его саморегуляция и самообновление. Стоит сказать, что он на теоретическом уровне способен действовать в условиях отсутствия прямого регулирования со стороны государства.
На мой взгляд, можно справедливо заметить, что современный рыночный механизм способен, в отличие от иных механизмов, к максимально оправданному с рациональной точки зрения использованию научно-технических достижений, повышению эффективности производства и в конечно же полному удовлетворению общественных потребностей. Все это базируется на еще одном очень важном рыночном преимуществе – высоком уровне стимулирования интенсификации производства.
Но, безусловно, не стоит забывать об отрицательных качествах рынка. Стоит заметить, что рыночная экономика характеризуется малоэффективностью решения отдельных стратегических и социальных. Рынок, предоставленный сам себе, является, по сути своей, анархичным и стихийным, способным привести к значительным потерям в экономике и сокращению эффективности производства и иной хозяйствующей деятельности. В рыночной системе обостряется проблема социального неравенства, порождается значительная дифференциация доходов, возникает расслоение населения, в том числе и по имущественному признаку.
При всем этом рынок может оставаться невосприимчивым к государственным программам и разработкам, рассчитанным на достаточно длительный период, направленным на избавление от социального неравенства, решение проблем экологии и обустройства территорий. Он не в состоянии самостоятельно реализовать стратегические идеи в области науки и техники, осуществить в масштабе всей национальной экономики крупные структурные сдвиги, ориентированные на перспективу.
Таким образом, напрашивается вывод о признании необходимости использования механизма государственного регулирования для решения всевозможных проблем. Экономическая роль государства реализуется в разнообразной хозяйственно-организаторской деятельности путем регулирования макроэкономических процессов – расширенного воспроизводства, темпов роста и направлений развития отраслей народного хозяйства, использования национального дохода, обеспечения участия страны в международном экономическом сотрудничестве и т.д.
История эволюции представлений о роли государства в экономике
а) Меркантилисты. Школа меркантилистов было, как известно, основной экономической школой в тот период времени, провозглашавшей непосредственное активное вмешательство государства в экономику.
б) Классическая теория. Следующую степень эволюции представлений о значении государственного вмешательства в экономике заняла работа Адама Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов", в которой утверждалось, что "свободная игра рыночных сил" (принцип"laissez faire") создает гармоничное устройство" .[1] Согласно классическому подходу государство было призвано осуществлять ряд задач, к которым можно отнести обеспечение безопасности человеческой жизни и его собственности, разрешение споров, то есть, все то, что индивидуум либо выполняет неэффективно, либо вообще не может осуществить без помощи со стороны.
в) Кейнсианская теория. Государство обязано активно вмешиваться в экономику вследствие того, что у свободного рынка отсутствуют механизмы, которые могли бы самостоятельно обеспечить выход экономики из кризиса. Кейнс утверждал, что государство должно регулировать на рынок в целях увеличения спроса, так как причиной всех капиталистических кризисов является непосредственное перепроизводство товаров. Им был предложен ряд инструментов, сосредоточенных на осуществлении гибкой кредитно-денежной и новой бюджетно-финансовой политики.
г) Неоклассическая теория. Преобразование модели государственного регулирования состояло в отказе от методов, предусматривающих воздействие на воспроизводство через спрос, а вместо этого - прибегающих к использованию косвенных мер воздействия на предложение. Согласно данной теории, очень важной является обязанность государства обеспечивать условия для накопления капитала и роста производительности производства.
1.2.Предмет, цели и задачи государственной экономической политики
Государственная экономическая политика – это совокупность мер, реализуемых государственными органами, направленных на то, чтобы упорядочить, скорректировать и поддержать социально-экономические процессы развития общества, обеспечивающие экономический рост и необходимый уровень благосостояния страны.[2]
На практике можно выделить следующие направления деятельности государства по достижению стратегических целей:[3]
§ институциональное;
§ структурное;
§ инвестиционное;
§ финансовое;
§ региональное;
§ внешнеэкономическое.
На предстоящий период первостепенными целями государственной экономической политики считаются:[4]
§ обеспечение стабильной и предсказуемой федеральной налоговой политики и политики бюджетных расходов (четкое распределение расходных полномочий и соответствующей доходной базы между уровнями власти);
§ предсказуемость тарифной политики в области оказания услуг естественным монополиям, установление жестких бюджетных ограничений для органов региональной и муниципальной власти;
§ сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов, в том числе финансовая поддержка беднейших регионов;
§ обеспечение свободного перемещения рабочей силы и капитала на всей территории Российской Федерации;
§ создание равных условий для экономического развития субъектов Российской Федерации, а также равных конкурентных условий для предпринимательской деятельности во всех регионах страны.
Проанализировав все базовые теоретические аспекты государственного регулирования экономики, я пришла к выводу, что для дальнейшего исследования проблем моей курсовой работы, необходимо перейти к практической составляющей - функциям, формам и методам государственной экономической политики. В краткой форме вся система регулирующих механизмов может быть представлена в виде схемы (см. Приложение 2), или же в форме теоретического изложения общей характеристики каждого механизма в отдельности.
1.3. Экономические функции государства в рыночной экономике[5]
1.3.1. Производство общественных благ
Это одна из первостепенных функций государства. Рынок, как известно, не в состоянии предоставить общественные блага, к которым относят прежде всего блага, обладающие двумя особенностями: несоперничество и потребительская неисключаемость. Эти характеристики безусловно взаимосвязаны. К общественном благам принято относить национальную оборону, вакцинацию населения, дорожную разметку и знаки, маяки, уличное освещение, а также аналогичные блага, если невозможно измерить их потребление через ценовой механизм. Общественный порядок и законотворческая деятельность также следует относить к общественным благам.
Вследствие производства общественных благ, имеет место проблема «безбилетника», которая возникает в случае уклонения отдельного индивидуума от финансирования производства общественного блага.[6] Проблему предоставления общественных благ можно рассматривать, используя так называемую «дилемму заключенного» (см. Приложение 1), которая поясняет, почему невозможна организация производства общественных благ на рыночной основе.
Государство финансирует подобные проекты за счет бюджетных средств. Не требует доказательств тот факт, что расходы на национальную оборону во многих странах представляют собой одну из важнейших частей бюджета. Россия в данном случае не является исключением, ведь, согласно принятому проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», ассигнования федерального бюджета по разделу «Национальная оборона» характеризуются следующими данными: неуклонный рост военных расходов в течение ближайшего трехлетия. Особенно в 2009 году, когда финансирование раздела «Национальная оборона» будет увеличено более чем на четверть, что в фактическом измерении даст прирост в 260 млрд. руб. [7]
Значительную расходную часть государственного бюджета занимают затрачиваемые на социальные нужды средства, а также расходы по содержанию государственного аппарата. Впрочем, было бы удивительно, если бы разросшаяся армия госслужащих умудрилась существовать хотя бы в рамках прежних расходов, не говоря о каком-либо сокращении. Последнее исследование аудиторской компании «ФБК» зафиксировало эту тенденцию. Согласно данным исследования, расходы на содержание региональных аппаратов в январе – июне 2009 года составили 100,9 млрд. рублей, что на 3,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Стоит отметить, что рост региональных расходов всё же значительно скромнее по сравнению с федеральным аппаратом, затраты на который увеличились на 16,4%. Причём самым «прожорливым» стало российское правительство – плюс 37,9%. Если пересчитать содержание бюрократического аппарата в регионах на число жителей, их населяющих, получится, что каждый россиянин тратит на чиновников 711 рублей (без учёта содержания органов федеральной власти). В прошлом году их «услуги» обходились нам в 684 рубля. Источником финансирования данных статей бюджетных расходов являются налоги с бизнеса и домохозяйств. При этом нет четко определенной связи между величиной уплачиваемого налога и реальным участием в процессе потребления данного общественного блага. Но, в принципе, беря на себя задачу финансирования общественных благ, государство решает тем самым проблему минимизации трансакционных издержек, непосредственно взаимосвязанных с поиском информации.
1.3.2. Минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий
Исходя из теоремы Коуза, в случае отсутствия трансакционных издержек, их распределение Парето независимо от исходной спецификации прав собственности является эффективным. В случае соблюдения условий теоремы Коуза появляется возможность минимизации внешних эффектов без государственного вмешательства. Но в обратном случае вмешательство государства становится обязательным.
Выделяют два базовых способа по минимизации отрицательных экстерналий.
1. Принятие административных мер, направленных на тех, чья деятельность приводит к отрицательным экстерналиям. Согласно этому методу, государство должно осуществлять контроль за деятельностью, вызывающей отрицательные внешние эффекты, через применение командно-административных мер, штрафов, санкций, рыночных лицензий по выбросу отходов до заданного уровня загрязнения окружающей среды и т.д.
2. Косвенный: борьба с отрицательными явлениями через налоговое регулирование. В данном методе производители, которые являются основными виновниками отрицательных внешних экстерналий, подвергаются обложению налогами, заставляющему их изменять направления своих действий.
Но, помимо отрицательных экстерналий, как известно, существуют также и положительные. На данном направлении деятельности, базовым ориентиром государственной политики является поощрение деятельности, способствующей образованию положительных явлений. В данной ситуации проводится политика субсидирования экономических агентов, производящих положительные экстерналии. Как правило, государство предоставляет субсидию агентам с наибольшей эластичностью спроса по доходам, потому что после субсидии чувствительность спроса на блага будет выше. Государство субсидирует образование, здравоохранение, всевозможные благотворительные программы, от реализации которых выигрывают и получатели этого блага, и общество в целом.
1.3.3.Пресечение асимметричной информации
В реальной жизни модель совершенной конкуренции не всегда справедлива, вследствие этого возникает асимметричность информации – ситуация, если отдельные участники рынка обладают доступом к важной информации, которого нет у остальных заинтересованных в этом лиц. Государство имеет возможность сглаживать асимметричность информации через контроль за качеством товаров и услуг, распространение нужных потребителям сведений, не допуская распространение ложной рекламы и т.д. Государство принимает серьезные санкции, направленные против продажи некачественных товаров и предоставления ложной информации о фирмах и их деятельности. Предоставляя потребителями полную и правдивую информацию о качестве товаров, о рискованности тех или иных действий в инвестиционной и страховой сферах, тем самым создавая общественное благо (информацию), которое предоставляется в бесплатное пользование всем экономическим субъектам.
Что касается государственного регулирования рекламной деятельности в России, ярким примером могут быть предусмотренные в действующем Федеральном законе Российской Федерации от 13 марта 2006. N 38-ФЗ «О рекламе» полномочия антимонопольного органа по осуществлению государственного контроля в сфере рекламы:[8]
1) предупреждение, выявление и пресечение нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;
2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
1.3.4. Защита конкуренции
Монополизация экономики, безусловно, влечет за собой целый ряд негативных последствий, к которым относят возникновение дефицита (недопроизводства) благ, завышение цен (следствие ценовой дискриминации), случаи, когда средние издержки не достигают минимума, случаи появления «мертвого убытка» и т.д. Рыночный механизм не может решить проблему монополизации исключительно своими методами, без того или иного государственного вмешательства. Поэтому к задачам государства относят прежде всего борьбу с монополизацией экономики и защиту конкуренции. Это осуществляется в том числе и путем разработки антимонопольного законодательства, которое ограничивает элементы недобросовестного соперничества.
В настоящее время на территории Российской Федерации действует Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», определяющий организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.[9]
Говоря о последних поправках, внесенных в антимонопольное законодательство России, нельзя не упомянуть о принятой 30.10.2009 года поправке в с. 178 Уголовного кодекса РФ. Нарушителям антимонопольного законодательства России теперь грозит уголовная ответственность. За злоупотребление доминирующим положением или ценовой сговор ответственные лица могут быть лишены свободы сроком до 7 лет. При этом статья будет применяться «в том случае, если ограничение конкуренции сопровождалось причинением крупного ущерба (свыше 1 млн рублей) гражданам, организациям или государству или повлекли извлечение дохода в крупном размере (от 25 млн руб.)».[10]
1.3.5. Сглаживание макроэкономических колебаний
Помимо всего, выше перечисленного, прерогативой государства также является антициклическая политика. Явление цикличности, которое свойственно рыночной системе, приводит к возникновению массы экономических проблем. Преодолеть эти проблемы, используя только рыночные методы, не представляется возможным. Именно поэтому так необходимо государственное вмешательство и в эту сферу экономики.
Основным из требований, предъявляемых к формированию целостной системы представлений об антициклических и антикризисных преобразованиях на макроэкономическом уровне, является упреждающий характер регулирующих воздействий. Действительно, на сегодняшний день задача органов регулирования более не состоит в разработке и реализации мероприятий, способствующих преодолению кризисной ситуации и ее последствий.
При сложившихся в России экономических условиях выход на траекторию устойчивого роста и развития экономики и благосостояния общества может быть осуществлен только на базе осуществления таких мер, как концентрация имеющихся ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада, декриминализация рыночной среды и обеспечение добросовестной конкуренции, многократное повышение инновационной и инвестиционной активности, кардинальное улучшение качества государственного регулирования, стимулирование трудовой, творческой и предпринимательской энергии людей. Реализация данной антициклической стратегии экономического развития России должна способствовать выходу нашей страны на траекторию быстрого и устойчивого роста.[11] Тогда российская экономика сумеет выйти на инновационный путь развития, по которому идут передовые страны.
1.3.6. Политика поддержания доходов
Это особое направление государственного регулирования экономики. Ведь неравенство в распределении доходов, по сути дела, не относится к фиаско рыночного механизма, эта ситуация вполне сочетается с Парето-эффективностью.[12] Но, если рассматривать этот случай с нормативной точки зрения, стоит заметить, что слишком большое неравенство является несправедливым и, соответственно, ведет к социальной нестабильности. Именно по этой причине государство вынуждено распределять национальный доход и осуществлять социальную политику поддержания наименее обеспеченных членов общества.
В Программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год безусловным приоритетом является выполнение социальных обязательств государства перед населением в полном объеме.[13] Общие расходы федерального бюджета на эти цели (включая нормативно-обусловленные расходы на заработную плату, стипендии, медикаменты, пенсии) составят в 2009 году 4365,4 млрд. рублей, что превышает уровень 2008 года на 30,4 процента. При этом на социальную политику и пенсионное обеспечение в 2009 году из федерального бюджета будет выделено 2458,8 млрд. рублей против 1873,6 млрд. рублей в 2008 году.
1.3.7. Правовое обеспечение функционирования рыночного механизма
Рынок - это система добровольного обмена, необходимым условием функционирования которого является создание правовых рамок, которые должны ограждать экономические субъекты от насилия (обмана, краж, вымогательств и т.д.) Исходя из этого, считаю нужным напомнить, что государство в широком смысле слова понимается как «набор институтов, располагающих средствами законного принуждения, которые используются на определенной территории и в отношении ее населения, обозначаемого термином «общество». [14]
Государство берет на себя важную задачу – защиту прав потребителей и производителей, которые действуют на рынке. Конечно, мы может себе представить, что каждый продавец и покупатель будет создавать собственную систему защиты своих прав собственности на частной основе. Ярким примером этого является переходная экономика Российской Федерации, когда помимо мелких лавочек, весьма солидные компании также начинают прибегать к помощи всевозможных «крыш», «братвы» и прочих группировок криминального характера. Сам факт возникновения подобных групп свидетельствует о том, что государство не осуществляет охрану прав собственности на должном уровне. Рост числа преступлений экономической направленности является безусловным подтверждением процесса активной криминализации. Среднегодовой прирост это показателя составляет 12,5%. За последнее пятилетие органы внутренних дел России выявили более 900 тыс. преступлений экономической направленности. Имеет место тенденция их постоянного увеличения (по данным Федеральной службы государственной статистики). [15]
Возвращаясь к теоретическому аспекту, стоит сказать, что трансакционные издержки частной системы защиты прав такого типа весьма велики. Выражаясь словами видного английского социолога Карла Поппера: «… промышленное общество, основанное на рыночных отношениях и предлагающее значительную свободу выбора, немыслимо без правовой системы, без власти закона». [16]
Итак, государство, прежде всего, призвано гарантировать право частной собственности. Экономический агент, который не уверен в неприкосновенности своей собственности, постепенно начинает бояться ее отчуждения и ограничения своих прав на нее, и поэтому он будет неспособен функционировать в качестве эффективного собственника. Безусловно существование необходимости в наличии законодательства, которое должно обеспечивать спецификацию прав собственности.
Государство занимается разработкой законов по защите интеллектуальной собственности (в 2006 году депутаты Госдумы единогласно приняли во втором чтении четвертую главу Гражданского кодекса - о защите интеллектуальной собственности, которая вступила в силу с 1 января 2008 года[17]), деятельности банковской системы (в России она регламентируется Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», последняя поправка в котором была принята 28 февраля 2009 года и вступила в силу с 15 марта 2009 года[18]) и другим сферам экономики. Наконец, сюда также относится уголовное законодательство, которое направлено против насилия, убийств, краж для создания стабильной ситуации в стране и улучшения функционирования рынка (в России оно основывается на Уголовном кодексе РФ, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 года, последняя поправка была внесена в него 3 ноября 2009 года и вступила в силу 17 ноября 2009 года[19]).
Итак, возвращаясь к характеристике основных экономических функций государства, хочу отметить, что, несмотря на постоянное изменение приоритетов государственной экономической политики, функциональная структура деятельности государства постоянна и требует направленного развития и тщательно обоснованной апробации.
1.4. Методы государственного регулирования рыночной экономики
Свои экономические функции государство реализует посредством использования административных и экономических методов. Для командно-административной экономики характерно доминирование административных методов регулирования. Система государственного регулирования рыночной экономики, в противоположность этому, основывается на применении экономических методов. Принципиальное различие между этими двумя методами заключается в следующем.
Административные, или прямые, методы регулирования способствуют ограничению свободы выбора хозяйствующего субъекта. К примеру, директивно установленные плановые задания по ассортименту и объему производимой продукции или административно закрепленные цены на товары и услуги — традиционные методы административного регулирования в командной экономике — не дают предприятию возможности альтернативного использования ресурсов. Предприятие тем самым обязуется производить продукцию в заданном объеме и ассортименте и продавать ее по определенной, фиксированной цене. Наоборот, экономические и косвенные методы государственного регулирования не ограничивают свободы предпринимательства. Например, сокращение налогов на бизнес или, допустим, снижение учетной ставки процента представляют собой типичные методы экономического регулирования, которое направлено на производственный рост и усиление инвестиционной активности. Предприятия расширяют капиталовложения и объем производства не по причине того, что у них нет иного выхода, ведь они имеют возможность свободного выбора инвестиционной политики и производственной программы. И все же разграничение этих групп методов регулирования принципиально важно с точки зрения природы рыночных отношений.[20]
Административные методы регулирования абсолютно противоположны природе рыночной системы, они приводят к блокировке действий соответствующих рыночных регуляторов. Экономические методы регулирования, в свою очередь, адекватны природе рынка. Они оказывают непосредственное воздействие на конъюнктуру рынка и. используя ее, косвенно воздействуют на потребителей и производителей товаров и услуг. Переход от командно-административной экономической системы к рыночной сопровождается кардинальными преобразованиями системы методов государственного регулирования, которые проявляются в разрушении прежней системы административных методов и создании новейшей системы экономических регуляторов.[21]
Первоочередной задачей государства в условиях переходной экономики, является разработка и развитие целостной системы экономических методов регулирования. Преследуя эту цель, все страны, которые осуществляют переход к рыночной экономике, занимаются радикальным реформированием кредитной и налоговой систем.
1.5. Формы государственного регулирования рыночной экономики
1.5.1. Кредитно-денежная политика
Кредитно-денежная политика – инструмент макроэкономической политики, включающий в себя регулирование предложения денег, кредита и процентных ставок. [22]
Объект воздействия – совокупный спрос, совокупный объем производства, занятость и уровень цен. Сущность комплекса мер определяется экономической стратегией общества и экономической конъюнктурой. В краткосрочном периоде рост денежной массы приведет к росту цен. Наблюдая рост цен, производители видят инфляцию, которую они склонны относить к инфляции спроса, порожденную увеличением платежеспособного спроса. Их реакцией на увеличение платежеспособного спроса является увеличение выпуска.
С помощью данного механизма государство может подстегивать экономический рост. Кредитно-денежную политику осуществляет Центральный банк (ЦБ), благодаря следующим своим функциям:
· ЦБ имеет право выпускать деньги и изымать их из обращения (поэтому ЦБ является эмиссионным банком).
· ЦБ устанавливает норму резервирования и ставку рефинансирования.
· ЦБ является кредитором правительства, отвечает за выпуск и размещение государственных ценных бумаг.
· ЦБ, регулируя валютные резервы страны, может, покупая или продавая валюту, изменять количество денежной массы в стране.
Основа механизма воздействия – изменение денежной массы. Изменение в росте денежной массы оказывает различные эффекты, входящее в действие последовательно и изменяющие со временем смысл отношения между предложением денег и процентной ставкой. По мере того, как рост денежной массы оказывает свой экспансионистский эффект на валовой доход, спрос на кредит увеличивается, в результате чего возникает тенденция к росту процентной ставки – проявляется «эффект дохода». Здесь также начинает действовать «эффект Фишера», определяющий изменение номинальной ставки процента при изменении инфляции.
Определим процентную ставку по кредитам при отсутствии инфляции:
где zt+1 - полученная сумма, а zt – размер депозита.
Определим инфляцию, через темп прироста цен:
Теперь сумма, полученная в конце периода лишь номинально равна zt,а реальная ее величина:
Определим реальную ставку процента:
Таким образом, номинальная ставка процента определяется:
Т.е. инфляция ведет к росту номинальных процентных ставок.
Итак, регулирующие функции политики процентных ставок проявляются: в регулировании уровня деловой активности, в воздействии на уровень инфляции, а также в регулировании уровня сбережений и инвестиций.
1.5.2. Бюджетная (фискальная) политика
Бюджетная (фискальная) политика – инструмент макроэкономической политики, включающий в себя регулирование налогообложения и государственных расходов.
Объект воздействия – совокупный спрос, уровень деловой активности, занятость. Агрегированный индикатор – сальдо государственного бюджета, BSt = Taxt – Gt – TRt. В статьях государственных расходов в рыночной экономике доминируют, как правило, расходы на социальные программы и обеспечение обороноспособности. Основным источником доходов являются налоги.
Превышение расходов госбюджета над доходами называется дефицитом государственного бюджета – BS<0. Бюджетный дефицит может возникнуть из-за:
· Уменьшения доходов (в первую очередь налоговых поступлений);
· Увеличения расходов;
· Экономического волюнтаризма.
Бюджетный дефицит может быть как запланированный, т.е. изначально заложенный при принятии бюджета, так и внеплановый, т.е. появившийся из-за форс-мажорных обстоятельств. Но в любом случае, его необходимо будет покрывать. Существует три основных способа покрытия бюджетного дефицита:
· Снижение расходов;
· Ужесточение налогообложения;
· Государственные займы внутри страны (продажа государственных ценных бумаг) и за границей (внешний государственный долг);
· Денежная эмиссия («сеньораж»/инфляционный долг), в ситуации, когда государству уже не у кого занимать.
Нередко в экономике существует обратная дефициту ситуация – бюджетный профицит. Профицит бюджета не означает «хорошо», а дефицит – «плохо». В простейшей модели экономики профицит означает недоинвестирование в экономику и замедление экономического роста, а дефицит – ускорение текущего роста, но расплату за занятые средства в будущем.
В России в 2007 году доходы федерального бюджета составили 5,1 трлн руб., что более чем в восемь раз превышает уровень доходов 1999 года. В итоге в 2007 году в федеральном бюджете было аккумулировано около 178 млрд долл., в то время как в 1999 году было собрано чуть менее 23 млрд долл. Расходы же федерального бюджета с 1999 по 2007 год увеличились гораздо меньше – примерно в 3,7 раза. В результате большая часть этих доходов аккумулирована в стабилизационном фонде.[23]
Каждое правительство при формировании бюджета должно учитывать большую часть возможных последствий той или иной политики. Вплоть до 2009 года происходило формирование устойчивого бюджетного профицита. Из него сформировывался стабилизационный фонд. Рассмотрим мнение министра финансов РФ Алексея Кудрина по этому вопросу:[24]
«Сегодня необходимо вернуться к обсуждению природы инфляции – именно это позволит добиться ее снижения. В последнее время часто приходится слышать, что отклонение от намеченных целей по инфляции связано с немонетарными факторами. Это не так. Инфляция имеет чисто монетарный характер. Экономисты прекрасно знают, что уровень цен связан с объемом денежной массы и скоростью обращения…В «Основных направлениях» единой государственной денежно-кредитной политики» содержится программа для ЦБ по обеспечению необходимого объема денег в экономике. Этот документ одобрен правительством, принят к сведению Госдумой и является одним из основных документов экономической политики страны…В дискуссиях о стабфонде мы имеем дело с несколькими крупными заблуждениями. Заблуждение первое, что стабфонд можно тратить. Если у нас эти средства превышают целевые показатели по обеспечению прироста денежной массы, то это абсолютно эмиссионная деятельность, которую присваивает себе правительство и начинает увеличивать количество денег в обращении, фактически – их печатать. Но поднимать экономику или социальную сфере за счет печатания денег невозможно…»
1.5.3. Деловой цикл и политика государства
Бюджетная политика во второй половине XX века была более популярна, чем кредитно-денежная, которая часто рассматривалась только как краткосрочный механизм стабилизации. Инструменты фискальной политики действуют с определенным лагом, поэтому их используют для достижения среднесрочных и долгосрочных целей. Хотя в последнее время эти представления несколько меняются.
Рассмотрим государственную политику на примере модели делового цикла. Цель государства – сглаживание экономических колебаний, т.е. приближение динамики экономики к тренду. Это связано с тем, что какой бы ни был экономический подъем – после него обязательно будет спад и, чем больше рост – тем обширнее будет падение. Поэтому, раз мы не можем этого избежать, то необходимо уменьшить негативные последствия. Это достигается через искусственное снижение роста экономики и помощи в точке падения. [25]
Рис. 1.1. Сглаживание экономического развития
Период
I
.
При приближении к буму необходимо уменьшить «перегрев» экономики, т.е. «сбить» экономический рост. Для бюджетной политики это означает увеличение налогообложения за счет увеличения ставок налогов, уменьшение трансфертов, уменьшение государственных расходов. Таким образом, формируется бюджетный профицит, BSI>0.
Для кредитно-денежной политики это период «дорогих цен»: уменьшение денежной массы, увеличение ставки процента, увеличение ставки рефинансирования, увеличение нормы обязательных резервов.[26]
Период
II
.
При появлении признаков стагнации экономики необходимо поддерживать экономический рост. Для бюджетной политики это означает уменьшение налогообложения, увеличение государственных расходов, а при переходе к депрессии – увеличение трансфертов. Это политика бюджетного дефицита, BSII<0.
Для кредитно-денежной политики это в основном период «дешевых денег», т.е. снижения ставок процента, т.е. увеличения денежной массы. Но тут очень важно не получить галопирующую инфляцию, которая сведет на нет положительный эффект кредитно-денежной политики и приведет экономику к стагфляции.
Таким образом, подходы к формированию экономической политики должны быть не одномерны, а учитывать долгосрочные изменения. В нашем примере была простейшая двухпериодная модель, но и она показала, что концепция сбалансированного государственного бюджета BSt≡0 противоречит многим целям государства. Требование сбалансированности бюджета вполне естественно и рационально, но выполняться оно должно не в каждый период, в течение всего цикла – профицит в период подъема финансирует дефицит в период спада. По направлению воздействия все макроэкономические инструменты можно разделить на про-, контр-, ациклические. Например, бюджет – проциклический, т.к. при росте экономики BS>0, а при депрессии BS<0.
Табл. 1.1. Инструменты регулирующей политики
| Проциклические | Контрциклические |
| BSt , Taxt it , rft , rnt | Gt , TRt Mt |
Но лучше всего целям государства удовлетворяет концепция, обеспечивающая сбалансированность не бюджета, а экономики, в рамках которой можно вводить любой бюджет. Но, используя дефицитный бюджета, не надо забывать о влиянии государственного долга. Тем более, когда период спада продолжается не один год. Поэтому многолетний бюджетный дефицит оправдан, если будущее развитие экономики позволит хотя бы вернуть накопленный государственный долг и проценты по нему.
2. Основные направления бюджетной политики на 2010 год
и плановый период 2011 и 2012 годов
2.1. Параметры социально-экономического развития Российской Федерации
в 2010-2012 годах[27]
Мировой экономический кризис, сопровождавшийся сильным падением мировых цен на энергоносители, серьезно ударил по российской экономике и выявил целый комплекс нерешенных проблем, острота которых в прежние годы сглаживалась благоприятной экономической конъюнктурой. Это делает бюджетную систему России крайне уязвимой с точки зрения фискальных рисков и вынуждает проводить более жесткую бюджетную политику с тем, чтобы избежать ситуации, когда правительство будет испытывать сложности по исполнению своих обязательств.
В настоящее время прогноз основных показателей социально-экономического развития значительно ухудшился по сравнению с тем, что ожидалось в середине 2008 года. Столь серьезные изменения объясняются в том числе и тем, что предыдущий прогноз оказался сверх оптимистичным. Между тем, именно на этом прогнозе основывался Федеральный закон от 24 ноября
Таблица 2.1. Сравнение основных параметров прогноза социально-экономического развития, используемых для расчета доходов федерального бюджета[28]
| | | 2010 | 2011 | ||||||
| | ФЗ о бюджете № 204-ФЗ | Оценка | Изменение % | ФЗ о бюджете № 204-ФЗ | Прогноз | Изменение % | ФЗ о бюджете № 204-ФЗ | Прогноз | Изменение % |
| ВВП, млрд. руб. | 51 475 | 38 461 | -25% | 59 146 | 42 372 | -28% | 67 610 | 46 783 | -31% |
| Накопленный рост ВВП в % к 2008 году | 106,7% | 91,5% | -14% | 113,7% | 92,4% | -19% | 120,8% | 94,8% | -22% |
| Накопленный ИПЦ в % к декабрю | 108,5 | 112,0 | 3% | 116,0 | 123,0 | 6% | 124,0 | 133,0 | 7,3% |
| Курс доллара среднегодовой | 24,7 | 32,6 | 32% | 26,0 | 34,5 | 33% | 27,3 | 37,0 | 36% |
| Цены | | | | | | | | | |
| Цены на нефть Urals (мировые), долл. / баррель | 95 | 54 | -43% | 90 | 55 | -39% | 88 | 56 | -36% |
| Цены на газ, долл. / тыс. куб. м | 421 | 229 | -46% | 363 | 219 | -40% | 358 | 215 | -40% |
| Экспорт углеводородов | | | | | | | | | |
| Нефть сырая, млн.т | 255,0 | 245,5 | -4% | 261,0 | 243,0 | -7% | 262,0 | 241,0 | -8% |
| Газ природный, млрд.м3 | 213,5 | 160,8 | -25% | 222,7 | 170,0 | -24% | 227,0 | 181,5 | -20% |
| Нефтепродукты, млн.т | 115,4 | 117,3 | 2% | 117,6 | 115,4 | -2% | 117,8 | 113,6 | -4% |
| Добыча углеводородов | | | | | | | | | |
| Нефть, млн.т | 503 | 488 | -3% | 514 | 485 | -6% | 518 | 483 | -7% |
| Газ природный млрд.м3 | 700 | 580 | -17% | 715 | 596 | -17% | 725 | 610 | -16% |
| Внешняя торговля | | | | | | | | | |
| Экспорт, ,млрд. $ | 507 | 274 | -46% | 502 | 276 | -45% | 509 | 282 | -45% |
| Импорт, ,млрд. $ | 370 | 190 | -49% | 434 | 195 | -55% | 490 | 205 | -58% |
| Другие показатели в млрд. руб. | | | | | | | | | |
| ФЗП | 12888 | 10746 | -17% | 15200 | 11722 | -23% | 17708 | 12977 | -27% |
| Прибыль предприя-тий для целей налогообложения | 12105 | 4850 | -60% | 13550 | 8510 | -37% | 15155 | 8580 | -43% |
| Амортизация для целей налогообложения | 1630 | 1854 | 14% | 1815 | 2022 | 11% | 2021 | 2251 | 11% |
В сложившихся условиях Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 76-ФЗ было отменено действие закона о бюджете на плановый период 2010-2011 годов, а параметры бюджета на 2009 существенно скорректированы. В результате в номинальном выражении объем доходов федерального бюджета в 2009 году был сокращен по сравнению с изначально запланированным на 38,6%, а расходы федерального бюджета - выросли на 7,4% или с 9,03 трлн. рублей до 9,69 трлн. рублей. [29]
Исходя из текущей оценки 2009 года, доходы бюджета будут еще меньше на 2,3%, а расходы вырастут дополнительно на 3,0% - до 9,98 трлн. рублей.
Несмотря на значительное ухудшение макроэкономической ситуации в целом и, как следствие, резкое сокращение доходов бюджетной системы объем расходов в следующем году по сравнению с 2009 годом практически не меняется, а по сравнению с изначально запланированным в Федеральный закон от 24 ноября
Новый прогноз значительно отличается от прежнего по темпам роста ВВП: если в середине прошлого года ожидалось, что ВВП в 2011 году по сравнению с 2008 годом вырастет более чем на 20%, то согласно текущим оценкам в 2011 году физические объемы ВВП окажутся ниже уровня 2008 года на 5,2%, а номинальный объем ВВП будет на 28-31% ниже первоначальных показателей бюджетных проектировок на 2009-2011 годы. Согласно текущему прогнозу, после глубокого падения ВВП в 2009 году, будет наблюдаться постепенный выход из рецессии. [30]
Наряду с антикризисными мерами проведение бюджетной политики должно ориентироваться на складывающуюся в экономике ситуацию. Развитие экономики в 2010-2012 годах будет определяться тремя основными факторами. Первый связан с выходом мировой экономики из кризиса и динамикой цен на главные сырьевые ресурсы. Второй определяется развитием частных инвестиций. Третий связан с эффективностью мер государственной антикризисной политики.
Согласно текущему прогнозу социально-экономического развития в период 2010-2012 годов на фоне стабилизации мировой экономики и благодаря реализуемым правительством антикризисным мерам в России восстановится положительная динамика экономического роста. В 2010 году прирост ВВП составит 1,0%, после чего он будет постепенно повышаться: до 2,6% - в 2011 году и 3,8% - в 2012 году.
Доходы населения в реальном выражении в 2010 году снизятся на 0,7% по сравнению с уровнем 2009 года. В последующие годы реальные доходы будут умеренно расти с темпом 2-3% в год. Средняя номинальная заработная плата согласно прогнозу будет увеличиваться на 10-11% в год. Целевые параметры инфляции на 2010 год определены на уровне 10%, на 2011 год – 7-8%, на 2012 год - 5-7%.
2.2. Цели бюджетной политики в 2010-2012 годах
Бюджетная политика на 2010-2012 годы направлена, с одной стороны, на выход экономики из кризиса и решение важнейших социальных задач, а с другой - на восстановление макроэкономической и бюджетной стабильности.
Основными целями бюджетной политики в 2010-2012 годах являются:[31]
1) Использование бюджета в качестве одного из важнейших инструментов стимулирования экономики в период выхода из кризиса. В 2008 году рост мирового ВВП составил 3,4% в сравнении с 5,2% годом ранее. По последним прогнозам международных организаций, в 2009 году падение мировой экономики может составить до 3% на фоне значительного сокращения международной торговли.
В первом полугодии
2) Обеспечение средне- и долгосрочной макроэкономической и бюджетной устойчивости. До кризиса расходы бюджетной системы и, в частности, федерального бюджета, из года в год неизменно увеличивались. Ближайшие несколько лет должны стать переходным периодом, когда правительству придется балансировать между необходимостью проведения стимулирующей бюджетной политики и восстановлением макроэкономической стабильности. Компромисс между этими требованиями будет достигаться при постепенном сокращении бюджетного дефицита – до 7,5% ВВП в 2010 году, 4,3% ВВП в 2011 году и 3% ВВП в 2012 году.
После завершения переходного периода необходимо будет как можно скорее вернуться к тем принципам бюджетной политики, которые были закреплены в Бюджетном кодексе в 2008 году.
3) Повышение эффективности расходов бюджета. Уровень эффективности многих государственных расходов в нашей стране остается низким. Необходимо принять целенаправленные меры по следующим направлениям:
а) Комплексная инвентаризация бюджетных обязательств
б)Совершенствование программно-целевого принципа в бюджетном процессе.
в) Сокращение государственного сектора и одновременное повышение его эффективности.
г) Развитие государственно-частного партнерства в рамках целевых программ и отдельных проектов.
4) Повышение эффективности налоговой системы. Новой целью налоговой политики должно стать не простое снижение налоговой нагрузки, а ее оптимизация и такое распределение по секторам экономики для стимулирования экономического роста и высокотехнологичных производств. Одновременно с этим нужно оптимизировать налогообложение сырьевого сектора, а также производства и потребления товаров, наносящих вред здоровью, таких как табак и алкоголь.
5) Создание пенсионной системы, обеспечивающей достойный уровень жизни пенсионерам
В 2010 году начнется новый этап реформирования пенсионной системы. Он ставит задачу радикально повысить уровень пенсионного обеспечения и ликвидировать бедность среди пенсионеров. Одним из источников дополнительного финансирования пенсий станет повышение страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, ставка которых будет с 2011 года повышена до 26%. Важной мерой станет введение механизма валоризации – переоценки денежной стоимости пенсионных прав, которые были приобретены гражданами до начала пенсионной реформы в 2002 году. С 1 января 2010 года их расчетный пенсионный капитал будет проиндексирован на 10% плюс по 1% за каждый год «советского» трудового стажа до 1991 года.
С 1 января 2010 года размер пенсии с учетом других мер социальной поддержки пенсионеров не может быть меньше прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации. Это подразумевает, что тем пенсионерам, у кого размер начисленной пенсии окажется ниже прожиточного уровня, будет выделяться социальная доплата из федерального и при необходимости - регионального бюджета.
Проведенные реформы позволят существенно повысить размер пенсий в России. Средний размер трудовых пенсий превысит в 2010 году 7750 рублей в месяц, увеличившись по сравнению с 2009 годом на 46%. Соотношение трудовой пенсии к средней заработной плате достигнет 38% (по сравнению с 24,8% в 2008 году). Повышение пенсий будет в значительной степени обеспечено за счет трансфертов из федерального бюджета. Кроме того, будет увеличено финансовое обеспечение государственных пенсий, ежемесячные денежные выплаты и предоставление материнского капитала. В результате трансферты в Пенсионный фонд Российской Федерации за счет общих доходов федерального бюджета возрастут с 2,3% ВВП в 2008 году до 6,0% ВВП в 2010 году и 4,7% ВВП в 2011-2012 годах.
6) Разработка и реализация совместно с Банком России мер по поддержанию стабильности банковской системы
В ближайшее время функционирование банковского сектора будет определяться динамикой объема просроченной задолженности в портфелях банков, а также существенным ограничением доступа к ресурсам с международных рынков капитала. В этой связи в бюджете предусматриваются средства на дополнительную капитализацию банковского сектора - в 2009 году в размере 210 млрд. рублей и 250 млрд. рублей в 2010 году. Кроме того, в текущем году предусмотрены государственные гарантии по кредитам системообразующим предприятиям в размере 300 млрд. рублей.
2.3. Основные характеристики федерального бюджета
на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов
Основные характеристики федерального бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 год сформированы на основе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010-2012 годы и реализуют основные положения Бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах (таблица 2.2):
Таблица 2.2.Основные характеристики федерального бюджета на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов
| Показатель | Отчет | Оценка | Прогноз | |||||
| 2005 год | 2006 год | 2007 год | 2008 год | 2009 год | 2010 год | 2011 год | 2012 год | |
| Доходы, млрд. руб. | 5 127,2 | 6 278,8 | 7 781,1 | 9 275,9 | 6 561,3 | 6 636,2 | 7 346,9 | 8 097,4 |
| %% к ВВП | 23,7 | 23,3 | 23,5 | 22,2 | 17,0 | 15,7 | 15,7 | 15,5 |
| Расходы, млрд. руб. | 3 514,3 | 4 284,8 | 5 986,6 | 7 570,9 | 9 980,1 | 9 822,8 | 9 358,6 | 9 661,2 |
| %% к ВВП | 16,3 | 15,9 | 18,1 | 18,2 | 25,9 | 23,2 | 20,0 | 18,5 |
| в том числе условно утверждаемые | 234,0 | 483,1 | ||||||
| %% к общему объему расходов | | | | | | | 2,5 | 5,0 |
| Дефицит/профицит, млрд. руб. | 1 612,9 | 1 994,1 | 1 794,6 | 1 705,1 | -3 418,8 | -3 186,6 | -2 011,7 | -1 563,8 |
| %% к ВВП | 7,5 | 7,4 | 5,4 | 4,1 | -8,9 | -7,5 | -4,3 | -3,0 |
В 2010-2012 годах предполагается снижение доходов федерального бюджета с 17,1% к ВВП в 2009 году до 15,7% в 2010 и 2011 годах, с дальнейшим снижением в 2012 году до 15,5% к ВВП. В номинальном выражении в 2010-2012 годах планируется рост доходов в среднем на 7% в год. Учитывая значительное снижение доходов федерального бюджета по сравнению с объемами доходов в 2008 году и необходимость поддержания финансовой стабильности, планируется снижение объема расходов федерального бюджета с 25,9 % к ВВП в 2009 году до 18,5% к ВВП в 2012 году. При этом прогнозируемый объем расходов должен обеспечить исполнение принятых социальных и иных первоочередных расходных обязательств Российской Федерации.
Таким образом, в 2010-2012 годах сохраняется тенденция превышения расходов федерального бюджета над доходами, т.е. планируется дефицит федерального бюджета с последовательным его снижением с 8,9 % к ВВП в 2009 году до 3,0% к ВВП в 2012 году.
Основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 2010 году являются средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, в 2011-2012 годах – иные источники финансирования дефицита федерального бюджета (таблица 2.3):
Таблица 2.3. Источники покрытия дефицита федерального бюджета
млрд. рублей
| Наименование | 2009 год | 2010 год | 2011 год | 2012 год |
| Источники покрытия дефицита федерального бюджета, всего | 3 418,8 | 3 186,6 | 2 011,7 | 1 563,8 |
| в %% к ВВП | 8,9 | 7,5 | 4,3 | 3,0 |
| в том числе: | | | | |
| за счет средств Резервного фонда | 3028,3 | 1 674,6 | 5,6 | - |
| в %% к ВВП | 7,9 | 4,0 | | |
| за счет Фонда национального благосостояния | - | 681,7 | 737,0 | 712,1 |
| в %% к ВВП | - | 1,6 | 1,6 | 1,4 |
| иные источники финансирования дефицита федерального бюджета | 405,2 | 830,3 | 1 269,1 | 851,7 |
| в %% к ВВП | 1,05 | 2,0 | 2,7 | 1,6 |
В связи с использованием большей части накопленных в Резервном фонде ресурсов на обеспечение сбалансированности федерального бюджета в 2009 году (более 80%) и нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2010-2012 годах в полном объеме на покрытие расходов, поступления средств в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния не планируются, в связи с чем средства Резервного фонда будут практически исчерпаны в 2010 году, а объем средств Фонда национального благосостояния снизится с 2,6 трлн. рублей на начало 2009 года до 0,9 трлн. рублей на конец 2012 года (таблица 2.4):
Таблица 2.4. Прогноз объемов Резервного фонда и Фонда национального благосостояния
млрд. рублей
| Наименование | 2009 год | Прогноз | ||
| Прогноз | 2010 год | 2011 год | 2012 год | |
| Объем Резервного фонда на начало года | 4 027,6 | 1 550,0 | 0,0 | 0,0 |
| %% к ВВП | 10,5 | 3 ,7 | 0,0 | 0,6 |
| Доходы от управления средствами Резервного фонда | 205,1 | * | * | |
| Курсовая разница | 388,2 | 124,6 | 5,6 | 0,0 |
| Использование средств Резервного фонда на покрытие дефицита федерального бюджета | - 3 028,3 | - 1 674,6 | - 5,6 | 0,0 |
| Объем Резервного фонда на конец года | 1 592,6 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| %% к ВВП | 4,1 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Средства Резервного фонда, размещенные в финансовых активах | 42,6 | 42,6 | 42,6 | 42,6 |
| Объем Резервного фонда на конец года без учета размещения в финансовых активах | 1 550,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Объем Фонда национального благосостояния на начало года | 2 584,5 | 2 804,4 | 2 314,3 | 1 625,9 |
| %% к ВВП | 6,7 | 6,6 | 4,9 | 3,1 |
| Доходы от управления средствами Фонда национального благосостояния | 79,2 | ** | ** | ** |
| Курсовая разница | 140,7 | 191,6 | 48,6 | 26,2 |
| Использование средств Фонда национального благосостояния | | - 681,7 | - 737,0 | - 712,1 |
| Объем Фонда национального благосостояния на конец года | 2 804,4 | 2 314,3 | 1 625,9 | 940,0 |
| %% к ВВП | 7,3 | 5 ,5 | 3,5 | 1,8 |
| Средства Фонда национального благосостояния, размещенные в финансовых активах | 655,0 | 655,0 | 655,0 | 655,0 |
| Объем Фонда национального благосостояния на конец года без учета размещения в финансовых активах | 2 149,4 | 1 659,3 | 970,9 | 285,0 |
*- доходы от управления Резервным фондом в 2010 году в объеме 36,0 млрд. рублей, в 2011 году в объеме 25,8 млрд. рублей учтены в доходах федерального бюджета
** - доходы от управления Фондом национального благосостоянии в 2010 году в объеме 41,6 млрд. рублей, в 2011 году в объеме 60,5 млрд. рублей, в 2012 году в объеме 35,9 млрд. рублей учтены в доходах федерального бюджета
2.4. Бюджетная политика в области доходов
В условиях экономического кризиса произошло резкое снижение бюджетных доходов. Общий объем налоговых доходов федерального бюджета за первое полугодие 2009 года составил 1 801,1 млрд. рублей, т.е. снизился в номинальном выражении на 26,3% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.
С начала 2009 года наблюдается существенный рост задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему. Наиболее значительно увеличилась задолженность по региональным налогам и сборам (25%). По федеральным налогам и сборам рост составил 7%, в том числе по налогу на добавленную стоимость - 13,4%. В первом полугодии текущего года собираемость по НДС составила 85,3% (при том, что бюджетные проектировки на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов исходят из 91,3%).
Рисунок 2.1
Общая сумма доходов федерального бюджета в 2010-2012 годах прогнозируется на уровне 15,5-15,7% ВВП (рис.2.1). В номинальном выражении доходы ожидаются в 2010 году в размере 6636,2 млрд. рублей, 7346,9 млрд. рублей в 2011 году и 8097,4 млрд. рублей в 2012 году.
Сравнительный анализ сопоставимых показателей свидетельствует, что доходы федерального бюджета в период 2010-2012 годов незначительно вырастут по сравнению с уровнем 2009 года и в течение трех лет будут находиться на уровне 15,6-15,7% ВВП (см. Приложение 3).
2.5. Основные подходы к формированию бюджетных расходов
Проектировки расходов федерального бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов определены в соответствии с принципами, сформулированными в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2102 годах.
Предельный объем расходов федерального бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов определен исходя из прогноза поступления доходов в федеральный бюджет и источников покрытия дефицита с учетом ограничений, необходимых для обеспечения макроэкономической стабильности, долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы (таблица 3.5):
Таблица 2.5. Расчет предельного объема расходов федерального бюджета
млрд. руб.
| Показатель | Оценка | Прогноз | ||
| 2009 год | 2010 год | 2011 год | 2012 год | |
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Доходы | 6 561,3 | 6 636,2 | 7 346,9 | 8 097,4 |
| %% к ВВП | 17,0 | 15,7 | 15,7 | 15,5 |
| Источники покрытия дефицита | 3 418,8 | 3 186,6 | 2 011,7 | 1 563,8 |
| %% к ВВП | 8,9 | 7,5 | 4,3 | 3,0 |
| Расходы (предельный объем) (1+2) | 9 980,1 | 9 822,8 | 9 358,6 | 9 661,2 |
| %% к ВВП | 25,9 | 23,2 | 20,0 | 18,5 |
| в том числе нераспределенные ресурсы | | 80,0* | 234,0** | 483,1** |
| %% к общему объему расходов | | 0,8 | 2,5 | 5 ,0 |
| Изменения к предыдущему году | 2409,2 | - 157,3 | - 464,2 | 302,6 |
| % (в номинальном выражении) | 6,3 | - 1,6 | - 4,7 | 3,2 |
| % (в реальном выражении) | 5,5 | - 1,8 | - 5,1 | 3,0 |
* - резерв в составе ведомственной структуры расходов; ** - условно утверждаемые расходы
Таблица 2.6 Динамика расходов по группам расходных обязательств
| | 2009 год ( оцен-ка) | 2010 год (прогноз) | 2011 год (прогноз) | 2012 год (прогноз) | ||||||
| млрд. рублей | %% к 2009 году | доля в общем объеме расходов | млрд. рублей | %% к 2010 году | доля в общем объеме расходов | млрд. рублей | %% к 2011 году | доля в общем объеме расходов | ||
| Расходы, всего | 9 980,1 | 9 822,8 | 100,5 | 100,0 | 9 358,6 | 95,3 | | 9 661,2 | 103,2 | |
| Расходы без учета условно утвержденных | | | | | 9 124,6 | 92,8 | 100,0 | 9 178,1 | 98,1 | 100,0 |
| в том числе: | | | | | | | | | | |
| Публичные и приравненные к ним расходные обязательства | 3 192,0 | 3 925,2 | 123,0 | 39,9 | 3 657,7 | 93,2 | 40,0 | 4 007,6 | 109,6 | 43,7 |
| Приоритетные направления государственной политики (мероприятия) | 3 244,9 | 3 339,4 | 102,9 | 33,9 | 3 3346,9 | 100,2 | 36,7 | 3 160,3 | 94,4 | 34,4 |
| Иные расходные обязательства | 3 543,2 | 2 558,2 | 72,2 | 26,2 | 2120,0 | 83,0 | 23,3 | 2 010,2 | 94,8 | 21,9 |
.
2.6. Баланс федерального бюджета и источники финансирования дефицита
Дефицит федерального бюджета в 2009 году ожидается на уровне 8,9% ВВП (3 418,8 млрд.рублей). В целях возврата к сбалансированной бюджетной политике в 2010-2012 годах будет постепенно сокращен объем дефицита бюджета – до 7,5% ВВП в 2010 году, 4,3% ВВП в 2011 году и 3% ВВП в 2012 году (рис. 2.2.).
Рисунок 2.2.
В текущем году практически весь объем дефицита финансируется за счет средств Резервного фонда (чистое долговое финансирование ожидается на уровне 405,2 млрд. рублей по сравнению с объемом дефицита 3 617,8 млрд. рублей). Большая часть дефицита следующего года также финансируется за счет средств Резервного фонда, а также частично за счет средств Фонда национального благосостояния. В 2010 году дефицит федерального бюджета будет на 73,9% финансироваться за счет использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния и на 26,1% (830,3 млрд. рублей) за счет иных источников, в том числе за счет государственных заимствований, в 2011 году – соответственно на 36,9% и на 63,1% (1269,1 млрд. рублей), в 2012 году – на 45,5% за счет использования средств Фонда национального благосостояния и на 54,5% (851,7 млрд. рублей) за счет иных источников, в том числе за счет государственных заимствований.
Структура источников финансирования дефицита федерального бюджета приведена на рис. 2.3. и 2.4.
Рисунок 2.3.
Рисунок 2.4.
3. Международный опыт государственного регулирования рыночной экономики
(на примере США)
3.1. Анализ основных экономических показателей,
определяющих бюджетную политику США в 2009 году
(как одной из базовых составляющих государственного регулирования экономики)[32]
Американская экономика завершила 2008 год резким падением, свидетельствуют опубликованные в начале января статданные. До сих пор рекордным уровнем дефицита были 455 млрд долларов, зафиксированные в прошлом, 2008 году. В отношении к ВВП ожидаемый в этом финансовом году дефицит будет, по предварительным оценкам, рекордным с послевоенных времен. Безработица в США в 2009 году может достигнуть 8,2%.
Несмотря на пугающие прогнозы в отношении дефицита, новая администрация Барака Обамы намерена предложить пакет дополнительных мер по стимулированию экономики США, объем которого может достичь 775 млрд долларов.
С учетом нового "плана спасения", разрабатываемого командой Обамы, уровень дефицита может достичь 10% ВВП. По оценкам экспертов Конгресса, в этом году доходы бюджета могут упасть на 6,6%, а расходы государства вырастут на 17% - в основном из-за уже предпринятых мер по поддержке финансовой системы США. В частности, программа Troubled Assets Relief Programme, которая предполагает расходы в 700 млрд долларов, выльется в прямые бюджетные затраты в 189 млрд долларов. Еще дороже встанет для бюджета приобретение государством ипотечных гигантов Fannie Mae и Freddie Mac.
Согласно этим прогнозам, объем государственного долга США вырастет до сентября 2010 года на 55% - до уровня в 54% к ВВП. Безработица в США в 2009 году может достигнуть 8,2%. Президент США Барак Обама заявил, что анализ его плана стимулирования экономики показал, что он может сохранить или создать 3-4 миллиона рабочих мест до 2010 года, 90% из которых придется на частный сектор. В своем еженедельном обращении к американцам в радиоэфире и в интернете Обама сказал, что его план по восстановлению экономики и реинвестированию создаст около 500 тысяч рабочих мест в результате инвестиций в развитие экологически чистых видов энергии, двукратного увеличения выработки альтернативных видов энергии в течение следующих трех лет и улучшения энергосбережения в 2 млн американских домов. План государственного регулирования экономики, принадлежащий Обаме и нацеленный на вывод США из длящейся уже год рецессии, предусматривает реформирование страхования по безработице и здравоохранения, предоставление налоговых льгот на 1000 долларов для 95% американских семей, а также выделение средств для бюджетов штатов в случае, если они будут вынуждены урезать финансирование правоохранительных органов, противопожарных служб, образовательных и медицинских учреждений.
Более того, Барак Обама пообещал сократить наполовину гигантский дефицит государственного бюджета в течение предстоящих четырех лет. Он выступил в Белом доме на так называемом саммите финансовой ответственности, на который были приглашены примерно 130 участников. Основной целью Обамы является снижение дефицита бюджета этого показателя до 533 млрд долларов к 2013 году. "Мы не можем бесконечно позволять себе иметь такой дефицит, - отметил Обама. - Мы не можем тратить деньги как заблагорассудится и отмахиваться от последствий... Я не хочу, чтобы наши дети остались с долгами, которые они не смогут оплатить". Для осуществления государственного регулирования экономики на данном направлении следует отказаться от федеральных программ, которые не срабатывают, лишать налоговых поблажек те компании, которые переносят производство в другие страны. По предварительным сведениям из Белого дома была признана возможность того, что Обама может отказаться от продления действия принятых при Буше налоговых льгот для богатых сограждан - чьи доходы в год превышают 250 тыс. долларов, урезать расходы на ряд программ Пентагона, ускорить вывод войск из Ирака, реформировать систему здравоохранения страны и принять меры по ослаблению зависимости США от импорта нефти.
В том же месяце Президентом США Барак Обамой были представлены проекты бюджетов на 2009 и 2010 годы – предполагалось, что дефицит бюджета в этом году составит 1,75 трлн долларов и снизится к 2010 году до 1,17 трлн. Согласно представленной версии, основные параметры бюджета-2009 таковы: расходная часть составит 3,94 трлн долларов, дефицит - 1,75 трлн долларов, или 12,3% ВВП. По оценке Wall Street Journal, это максимальный дефицит с 1942 года, когда США вступили во Вторую мировую войну. "Этот проект бюджета - честная оценка того, где мы сейчас находимся и куда хотим двигаться", - сказал Обама. В рамках бюджета-2009 выделяются дополнительные 250 млрд долларов на завершение программы по спасению финансовых рынков и банков. Средства будут предоставлены в дополнение к одобренным конгрессом 700 млрд долларов.
Этот проект бюджета исходит из макроэкономического прогноза, предполагающего падение ВВП на 1,2% в 2009 и рост экономики в 3,2% в 2010 году. Предполагается, что далее ВВП США вырастет на 4% в 2011 году и 4,6% в 2012 году. Бюджетный комитет конгресса более пессимистичен - он предполагает 2,2% падения ВВП в 2009-м и только 1,5% роста в 2010 году.
Цифра проектного дефицита возобновила подозрения, что правительство США вынуждено будет продавать рекордное количество долговых обязательств. По мнению большинства экономистов, финансирование дефицита бюджета за счет казначейских обязательств - единственный путь, повышение затрат означает, что рынку придется стать источником денег.
Предусмотренное данным проектом повышение налогов коснется 2,6 миллиона самых богатых американцев, финансистов с Уолл-стрит, транснациональных корпораций, штаб-квартира которых расположена в США, а также нефтяных компаний. Эта мера должна помочь администрации получить дополнительно триллион долларов в течение последующих 10 лет.
Предложения Барак Обамы резко контрастируют с политикой, которую проводил его предшественник на президентском посту. Если Джордж Буш снижал налоги в надежде подстегнуть экономический рост, Барак Обама готов их повышать, чтобы хотя бы отчасти залатать гигантскую дыру в бюджете, размеры которой перевалили за 12% ВВП.
Если для малообеспеченных американцев предусматривается ряд налоговых послаблений, то богатым придется раскошелиться. Изменения коснутся тех, кто зарабатывает от 250 000 долларов в год на семью (им придется платить на 0,9-2% больше) или владеет собственностью, стоимость которой превышает 7 миллионов долларов. Фактически повышение налогов коснется 2,6 миллиона самых обеспеченных американцев.
С 15% до 20% вырастет налог на доходы с капитала и дивиденды, что фактически вернет положение вещей, существовавшее до снижения налога во времена Джорджа Буша. Кроме того, 353 миллиарда Обама надеется собрать с транснациональных корпораций, таких как General Electric, которым будет отменена льгота, позволяющая платить меньший налог с доходов, полученных от деятельности иностранных "дочек". Агентство отмечает, что у одной только General Electric в офшорах активов на 75 миллиардов долларов, и бюджет с них не получает ни пенни. Наконец, ужесточение налогового законодательства предусматривается и в отношении нефтяных компаний.
Помимо ужесточения налогового законодательства Барак Обама намерен сокращать государственные расходы. Основной упор делается на постепенное снижение финансирования военных кампаний в Ираке и Афганистане. Если в прошлом финансовом году на них было потрачено 190 миллиардов долларов, то в этом запланировано уже 140, а в следующем - 130 миллиардов. Американский президент намерен в течение полутора лет вывести войска из Ирака, что позволит сэкономить еще десятки миллиардов долларов.
Тем не менее, все озвученные меры не позволяют решить проблему бюджетного дефицита США, которые увеличивает и без того рекордный государственный долг, размеры которого уже приближаются к 11 триллионам долларов.
Что касается бюджета Обамы на 2010 финансовый год (начался 1 октября), то он одобрен в апреле 2009 года обеими палатами Конгресса США. [33]Новый бюджет объемом 3,6 трлн долларов предусматривает рост госрасходов по приоритетным направлениям Барака Обамы. Представители демократов внесли свои поправки, предусматривающие рост расходов на здравоохранение, образование и энергетику. На план Обамы стоимостью 787 миллиардов долларов конгрессмены не покусились, но выделять еще 250 миллиардов долларов на выкуп у банков "плохих" активов законодатели не стали.
Президент убежден, что представленный им бюджет будет служить прочной основой для восстановления экономического роста. Обама раз за разом напоминает согражданам о своем обещании: сократить бюджетный дефицит наполовину к истечению первого четырехлетнего срока нынешней администрации.
На расходы Пентагона в данном финансовом году Обама запросил 533,7 млрд долларов. Плюс отдельно на войну в Ираке и Афганистане 130 млрд долларов.
Из всех деталей бюджета, представленного Барак Обамой, важнейшими являются изменения в социальных программах. В будущем изменения в этих программах могут привести к бюджетным разрывам в 70 триллионов долларов.[34] Стоит обратить внимание на то, что все зациклились на дефиците бюджета и на краткосрочном увеличении расходов. Они действительно достигли громадных размеров. Но не это главное. Важно то, каким образом будет исполнять государство свои обязанности по содержанию социальной сферы в долгосрочной перспективе.
Это, прежде всего, расходы на медицину и пенсионные обязательства по отношению к многочисленному поколению "бэбибумеров" - тех, кто был рожден с 1946-го по 1964-й годы. Они начинают выходить на пенсию. Если пересчитать расходы на эти пенсии, то получится в среднем 4 триллиона долларов в год. Это огромный счет, который придется оплачивать государству. "В деталях плана, который сегодня объявят, будет говориться о том, что администрация собирается сделать с прослойкой населения, у которой нет медицинской страховки. Таких, между прочим, 48 млн человек. Контроль над этой составляющей расходов бюджета чрезвычайно важен, иначе страна погрязнет в собственных обязательствах. Дело не в краткосрочном увеличении расходов, а в проблемах, которые могут возникнуть в будущем. Я имею в виду так называемый бюджетный разрыв, с которым столкнется наша страна. Его размер колоссален - 70 трлн долларов", - приводит свою оценку Котликофф.
Но все-таки, на мой взгляд, стоит вернуться к проблеме дефицита государственного бюджета США. Основные источники дефицита - гигантская государственная программа по выводу экономики из кризиса, на которую наложились налоговые послабления. Кроме того значительных сумм по-прежнему требуют военные кампании в Ираке и Афганистане.
Конгресс, помимо предложенного президентом Обамой пакета стимулов стоимостью 787 миллиардов долларов, одобрил выделение 700 миллиардов на субсидии автопроизводителям и другим отраслям. Траты на первые 9 месяцев фискального года превысили 2,67 триллиона долларов, что на 20,5% больше, чем в прошлом году.
Государственный долг достиг 11,5 триллиона долларов, а его обслуживание уже в прошлом году составило 452 миллиарда долларов - крупнейшие расходы бюджета после расходов на здравоохранение, социальные программы и оборону.
По мнению главного экономиста Moody's Economy.com Марка Занди: "Мы находимся в состоянии глубочайшей рецессии, которая, с одной стороны, ударила по налоговым поступлениям, а с другой - вынуждает правительство оказывать экономике массированную помощь. Но без этой помощи, обвал экономики был бы еще более глубоким".
Федеральная резервная система продолжает удерживать ставку рефинансирования на рекордно низких уровнях, близких к 0% годовых. Однако стоимость заимствования для администрации США растет, что отражается в доходности американских казначейских облигаций.
Итак, подводя заключение по многочисленным экспертным оценкам размеров дефицита государственного бюджета США, стоит выделить тот факт, что этот показатель более чем утроился и к 30 сентября достиг рекордной суммы в 1,4 триллиона долларов.
Федеральное казначейство США выступило с докладом о состоянии бюджета в конце октября. Согласно бюджетному департаменту конгресса, дефицит равен 9,9% валового внутреннего продукта (ВВП) страны. Предыдущий рекорд дефицита бюджета был зафиксирован в прошлом году и составлял 459 млрд долларов.
Согласно бюджетному департаменту конгресса увеличение государственных расходов в частности связано с правительственной программой по покупке проблемных активов, 787-миллиардным пакетом стимулирования экономики, а также со спасением ипотечных гигантов США - финансовых корпораций Fannie Mae и Freddie Mac.
По некоторым источникам известно, что администрация Белого дома пересмотрела свой прогноз дефицита бюджета в начавшемся 1 октября фискальном году с 1,26 до 1,5 триллиона долларов.
Мне хотелось бы привести в данной работе экспертную оценку экономической политики США с опорой на данные американской Национальной ассоциации бизнес-экономики (NABE) по результатам опроса 266 входящих в ее состав экономистов:
Исследование показало, что, по сравнению с аналогичным периодом год назад, экономисты склонны выше оценивать кредитно-денежную политику Федеральной Резервной Системы США. Сейчас «в целом верной» ее считают 70% опрошенных – в марте таких было 63%, год назад – 56%. 25% считают, что ФРС заходит в стимулировании американской экономики слишком далеко. Оценивая перспективы кредитно-денежной политики, 49% считают, что она должна оставаться неизменной, 45% считают необходимым ее ужесточение уже в течение ближайших 6 месяцев.[35] Тем не менее, большинство (56%) уверено, что ставки ФРС останутся на нынешнем уровне (0,5%), 44% считают, что ставки будут расти. Из тех, кто считают, что ставки будут расти, 40% ожидают их повышения на 25 базисных пунктов.
Бюджетную политику администрации президента Обамы одобряет меньшинство (35%) опрошенных – тем не менее, даже такой показатель является прогрессом по сравнению с мартом (22%). 50% уверены, что администрация заходит в своих тратах слишком далеко. В то же время, есть 11%, которые, невзирая на предполагаемый в 2009-м финансовом году бюджетный дефицит в $1,75 трлн, считают бюджетную политику слишком жесткой. Подавляющее большинство (75% опрошенных) считают, что в ближайшие годы бюджетная политика должна быть резко ужесточена. Но лишь 28% верят в такое развитие событий.
При этом не ожидается резкого всплеска инфляции – консенсус прогноз инфляции на 2014-2018 гг. – 3%. Довольно близко результаты этого прогноза совпадают с другим опросом, проведенным агентством Reuters и Университетом Мичигана: американские потребители ожидают, что на протяжении ближайших 5 лет инфляция в среднем составит 2,8%.
Помимо политики ФРС, вклад в раскручивание инфляции внесет и реализуемая Белым домом программа мер по стимулированию экономики общим объемом $787 млрд. При этом ФРС, в условиях постепенного выхода экономики из спада, будет ограничена в свободе действий. Эти оценки подтверждаются уже сейчас. Например, индекс промпроизводства, рассчитываемый американским Institute of Supply Management, достиг в августе 52,9. Значение более 50 означает рост производства, менее 50 – падение. Рост индекса в августе был максимальным с 1983 г. По словам экономиста Moody's Марка Занди, «мы сейчас находимся в фазе восстановления. В ближайшие несколько месяцев показатели будут выглядеть относительно сильными благодаря всем принятым мерам по стимулированию экономики».
Большинство экономистов высказались в пользу ужесточения регулирования финансовых рынков, включая расширение полномочий правительства по надзору за рынком деривативов. Кроме того, большинство из них поддерживают реформирование рейтинговых агентств и ужесточение требований к банкам, работающим на рынке секьюритизированных долговых обязательств.
На мой взгляд, напрашивается вывод о том, что помимо пересмотра базовых экономических показателей, в США было существенно изменено отношение к тем или иным методам государственного регулирования, в частности на примере бюджетной политики. В зависимости от степени серьезности экономического кризиса в тот или иной временной период, эффективность различных рычагов государственного воздействия на экономику варьируется. Выше мною были описаны подобные трансформации в бюджетной сфере. Теперь мне бы хотелось перейти к обобщенному сравнительному анализу подходов к государственному регулированию экономики России и США, но уже по всем основным формам государственного воздействия.
3.2. Сравнительный анализ американского и российского подходов к государственному регулированию экономики
Для сравнительного анализа систем государственного регулирования экономики в России и США прежде всего нужно выделить существенную разницу во временном интервале формирования этой сложной системы. Если в США экономика развивалась строго по рыночному механизму с момента возникновения государства, то Россия лишь недавно встала на путь рыночного развития, практические не имея опыт на данном направлении, если не считать нескольких попыток по исключению подавляющей роли государства из экономики, которые закончились неудачей. Но все же система государственного регулирования экономики в России уже формируется и приобретает свои особенности и различия. При этом она все обладает переходным, временным характером, включая в себя определенные чрезвычайные меры.
Что касается решения основных задач государственного вмешательства, то сразу видна стабильность американской экономики и в то же время пока лишь стремление к этому важному условию экономического развития российской. Первостепенной экономической функцией государства в США является уменьшение государственного долга, который достиг астрономической суммы. Для российского правительства такой функцией является сокращение инфляции, избавление от гиперинфляции и восстановление ее нормального уровня.
Однако одинаковой и для России, и для США первостепенной задачей является сокращение дефицита федерального бюджета. Но при этом каждая страна решает ее разными путями. В США это достигается посредством сокращения расходов федерального правительства (в основном, свертывание некоторых социальных программ), в то время, как в России разрабатываются дополнительные источники финансирования, такие как займы у населения (к примеру государственные краткосрочные обязательства) и увеличение эффективности собираемых налогов.
При разделении сфер экономического вмешательства между федеральным и местным уровнем власти возникает довольно серьезное отличие: государственные закупки в США сосредоточены в руках правительств отдельных штатов, т.е. на местном уровне власти, в России же большая часть государственных закупок реализуется на федеральном уровне. Это происходит по причине жесткого подчинения органов управления субъектов федерации федеральному правительству для проведения единой стабилизационной политики в России и тенденции свободной позиции органов самоуправления штатов, которая заложена в законодательстве США.
Существенно различие в процессах инвестирования отдельных отраслей народного хозяйства, характеризующихся нерентабельностью или малоприбыльностью. В России реализуется политика крупномасштабной поддержки сельского хозяйства, льготного кредитования и создания условий экономического благоприятствования отдельным крупным предприятиям, которая необходима для поддержания товаропроизводителей, оказавшихся под давлением импортеров, и оказания им помощи по выдерживанию конкуренцию и перестройке на рыночные условия. В США обеспечивается проведение крупномасштабной политики по существенному сокращению бюджетного финансирования отстающих отраслей, планирование сведения их к величине абсолютного минимума. Что касается субсидирования отдельных предприятий, то стоит заметить, что в хозяйственной деятельности правительства США оно совершенно не используется, либо используется лишь в редких случаях. Однако считаю нужным заметить, что в последнее время и в России реализуется определенное ужесточение условий по льготному кредитованию и субсидированию.
Сравнивая государственную экономическую политику в сфере регулирования цен, необходимо указать на своеобразную особенность: реальной современной российской экономике характерны методы ценового регулирования, которые применялись американским правительством в середине 70-х годов. Они характеризуются жестким установлением тарифов и цен на определенные стратегически важные группы товаров, такие как нефть, газ и т. д. В современной американской экономической политике они не применимы, либо применимы только при условии наличия на рынке естественной монополи. В рамках их применения одновременно закрепляются и некоторые другие нормы (к примеру, норма прибыли). В России же пока эти методы находят широкое применение.
Итак, выше мною были названы те основные сферы хозяйственной деятельности, по отношению к которым государственная политика обрела к нынешнему периоду в России более или менее устоявшиеся формы. В этих сферах, учитывая некоторые закономерности экономического развития России, уже сейчас можно отметить, что в ближайшем будущем государственное регулирование экономики в России будет иметь более углубленный характер, чем это устоялось в США. Государственному вмешательству будут подвержены некоторые сферы экономики, которые практически не регулируются правительством США, либо слабо регулируются только рыночными механизмами, такими как ценообразование на конкурентных рынках, банкротство предприятий и т. д. Политика российского правительства основывается на достаточно сильном аппарате социальной защиты и перераспределения доходов, в то время как в США государственное вмешательство в эти области имеет довольно поверхностный характер. Таким образом, российская экономическая политика ориентирована на формирование рыночного государства, характеризующегося довольно значительным участием в смягчении социальных расслоений, которые неизбежны при капиталистическом способе производства. Такая экономика характеризуется действенным государственным регулированием тщательно продуманными экономическими методами, становлением смешанной экономики и рыночного менталитета, либерализацией внешнеэкономических отношений, открытым доступом иностранному капиталу. При этом я считаю необходимым учет переходного характера современной российской экономики и возможности кардинальных изменений в ближайшем будущем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение работы я хотела бы сделать обобщающие выводы:
1. Государство принимает на себя ответственность за формирование относительно равных условий конкуренции предприятий и фирм для их эффективного соперничества, за ограничение монополизации экономики. Государству необходимо направлять экономические ресурсы так, чтобы удовлетворить потребности людей, создавать производство общественных товаров и услуг. Степень участия государства в экономической сфере определяется тем, что ему необходимо выполнять заботу о детях, стариках, инвалидах, малоимущих, регулирование рынка труда, апробирование мере по сокращению безработицы. Весьма важной также является и внешняя политика, регулирование платежного баланса и контроль над валютными курсами.
2. В рыночных условиях государственное регулирование экономики (ГРЭ) принимается как система законодательных, исполнительных и контролирующих мер, которые осуществляются государственными учреждениями для приспособления реальной социально-экономической системы к постоянно меняющимся условиям хозяйствования.
3. Большинство экономистов признают государственное регулирование экономики целенаправленным, координирующим процессом управленческого воздействия правительства на определенные сегменты внешних и внутренних рынков через микро- и макроэкономические регуляторы, чтобы достигнуть равновесный рост общей экономической системы.
4. Государственное вмешательство в рыночной экономике происходи в той степени, которая необходима, чтобы поддержать устойчивое макроэкономическое равновесие, обеспечить работу механизма конкуренции или контролировать те рынки, на которых не осуществляются условия свободной конкуренции.
5. Говорить о России как об едином национальном хозяйстве в настоящее рвемя сложно. Еще весьма трудно строить какие-либо прогнозы о возможности создания эффективных механизмов саморегуляции в российской экономике. В процессе экономического реформирования в России создаются только определенные, отдельно взятые элементы функциональных экономических систем, из которых в будущем могут сформироваться успешные механизмы саморегуляции.
6. К важным элементам регулирования, сформировавшимся в России, следует отнести деятельность таких организаций, как: Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле, различные ассоциации товаропроизводителей и др. Весьма немаловажным является также разработанный Центральным банком России инструментарий кредитно-денежной политики, установленный валютный коридор и др.
7. Исходя из специфики России и особенностей объективных препятствий, процесс создания и развития широкой сети эффективных рычагов государственного регулирования может потребовать еще достаточно большого периода времени. Но при этом уже можно судить о формировании различных направлений функционального регулирования экономики государством. Экономические функции современного государства составляют сложный многогранный комплекс различных форм, методов, механизмов, рычагов воздействия на экономику.
На мой взгляд, государственное регулирование должно осуществляться в определенных границах, которые устанавливаются масштабами «фиаско» рынка в целом или определенной экономической ситуацией. Разумное и эффективное государственное регулирование позволяет устранить те «провалы», которые невозможно восстановить посредством использования исключительно рыночного механизма. И вслед за Авраамом Линкольном я хотела бы сказать: «Разумная цель государства состоит в том, чтобы делать для людей то, что им требуется, но они сами своими силами не могут делать вообще или не могут делать должным образом».
ЛИТЕРАТУРА
Нормативно-правовые акты:
1. Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике 2008-2010 гг.» от 9 марта 2007 года
2. Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"
3. Федеральный закон Российской Федерации от 13 марта 2006. N 38-ФЗ «О рекламе».
4. Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»
5. Федеральный закон РФ от 29 июля 2009 года №216-ФЗ «О внесении изменения в ст. 178 Уголовного кодекса РФ»
6. Федеральный закон Российской Федерации от 28 февраля 2009 г. N 28-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"
7. Федеральный закон Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Учебники, монографии, сборники научных трудов
1. Арье Л. Хилман. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления - Изд. «ГУ-ВШЭ», 2009 г.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учеб. – 2 –е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005, 196 стр.
3. Булатова А.С. Экономика: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004, 896 стр.
4. Грязнова А.Г., Думная Н.Н. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник – 4-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2007г., 688 стр.
5. Добрынина А.И, Тарасевич Л.С. Экономическая теория.- 3-е изд. – СПБ: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2001, 448 стр.Чепурин М.Н. Курс экономической теории: Учебник - 5-е издание, исправленное и переработанное – Киров: «Аса», 2005, 832 стр.
6. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник – 3-е изд., испр. – М.: Дело, 2004. – 472 стр.
7. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник - издание 2-е, перераб. и доп.- М.: Изд-во РАГС, 2002, 616 стр.
8. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: В 2 т. - М., 2006, 972 стр.
9. Морозова Т.Г. Государственная экономическая политика: учебное пособие для вузов – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006, 256 стр.
10. Николаева И.П. Экономическая теория: Учебник – М.: Проспект, 2002, 510 стр.
11. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие - Изд. «Норма», 2003, 224 стр.
12. Тур А.Н., Плотницкий. Курс экономической теории: Учеб. пособие. – Мн.: «Мисанта», 2005 г. , 432 стр.
13. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Современный экономический словарь. – 3-е изд., исправ. – М.: ИНФРА-М, 2002, 494 стр.
14. Хайнман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение - пер. с англ. Т.2, М., - 2001, 384 стр.
Статьи из журналов, газет, интернет - источники
1. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. МЭиМО N11, 1992г.
2. Глазьев С.Ю. Отсутствие экономической политики в России еще не значит, что государства слишком много (выступление на конференции «Россия 2006: развилки экономической политики). – http://www.glazev.ru/position_glazev/1611/
3. Клинов В. Г. Экономическая политика России : история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 3.
4. Кудрин А.Л. «Тратить стабфонд – значит разрушать экономику»// Коммерсант, № 55(№ 386) от 30.03.2006 г.
5. Михайлов В. Приоритеты в обороне и безопасности: газета «Незасимое военное обозрение»/ №3, 2009 г.
6. Шкель Т. Право умной головы// «Российская газета" - Федеральный выпуск №4217 от 9 ноября 2006 г.
7. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. Публикация Всемирного банка. М., «Прайм-ТАСС»
8. www.minfin.ru/
9. http://www.fbk.ru/
10. http://www.premier.gov.ru/anticrisis/
11. http://www.gks.ru/
12. http://stra.teg.ru/
13. http://www.gmcgks.ru/
14. http://www.opec.ru/
15. http://www.barackobama.ru/
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
«Дилемма заключенного»
Применительно к производству общественных благ следует сказать, что «дилемма заключенного» объясняет, почему нельзя организовать производство данных благ на рыночной основе. Если бы решение о финансировании производства общественных благ принималось на основе опроса, возможны были бы ошибки в силу некооперативного поведения участников опроса. Нужно ли уличное освещение? Каждый думает «да», но боится, что другие скажут «нет», и тогда тяжесть финансового бремени ляжет на его плечи. Он говорит «нет», но и все остальные говорят «нет». Получается, что уличное освещение вообще никому не нужно. Наглядная иллюстрация «дилеммы заключенного» может быть представлена в виде платежной матрицы. Для финансирования производства некоего общественного блага требуется 10 000 долл. Общество в нашем гипотетическом случае состоит из 1000 человек. Следовательно, каждый должен согласиться платить 10 долл. Платежная матрица примет следующий вид (см. рис. 1). Оптимальный случай - в квадрате IV, но он требует кооперативного поведения каждого члена общества. На практике наибольшей возможностью отличается случай, представленный квадратом II (все отвечают «нет»). Чтобы избежать подобной ситуации, производство общественных благ возлагается на государство.
Все остальные члены общества
Платят Не платят
| I 10 $ | ||||
III 0 | II 0 |
Рис.1. «Дилемма заключенного» и производство общественных благ
Приложение 2
Способы, методы и инструменты государственного регулирования рыночной инфраструктуры
Приложение 3
[1] Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. МЭиМО N11, 1992г., стр.34
[2] М.А. Сажина «Научные основы экономической политики государства» (учебное пособие)/ Изд. «Норма», стр. 78)
[3] Арье. Л. Хиллман «Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления», Изд. «ГУ-ВШЭ», 2009 г., стр. 88-90.
[4] Государственная экономическая политика: учебное пособие для вузов /под ред. Т.Г. Морозова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – с. 6-7
[5] Курс экономической теории под ред. Чепурина М.Н., учебник/ Киров, Изд. «Аса», 2005 г., стр. 358-376
[6] Термин, предложенный американским экономистом Манкуром Олсоном в 1965 году (см. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997, с.29)
[7] В. Михайлов Приоритеты в обороне и безопасности: газета «Незасимое военное обозрение»/ №3, 2009 г.
[8] Федеральный закон Российской Федерации от 13 марта 2006. N 38-ФЗ «О рекламе», ст. 33
[9] Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.1
[10] Федеральный закон РФ от 29 июля 2009 года №216-ФЗ «О внесении изменения в ст. 178 Уголовного кодекса РФ»
[11] Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. – М.: Экзамен, 2004, с.23-30
[12] Макроэкономика: теория и российская практика. Под ред.А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной/ М.: Кнорус, 2008, стр. 233-234
[13] http://www.premier.gov.ru/anticrisis/
[14] Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. Публикация Всемирного банка. М., «Прайм-ТАСС», с.25.
[15] http://www.gks.ru/
[16] Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, Т.1. с.8.
[17] Шкель Т. Право умной головы// «Российская газета" - Федеральный выпуск №4217 от 9 ноября 2006 г.
[18] Федеральный закон Российской Федерации от 28 февраля 2009 г. N 28-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"
[19] Федеральный закон Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
[20] Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учеб. – 2 –е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005, - 55-59 с.
[21] Экономическая теория. / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. – СПБ: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2001. – 70-76 с. (серия «Учебник для вузов»).
[22] Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 3-е изд., исправ. – М.: ИНФРА-М, 2002.
[23] Клинов В. Г. Экономическая политика России: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 3. – С.16-23.
[24] А.Кудрин «Тратить стабфонд – значит разрушать экономику»// Коммерсант, № 55(№ 386) от 30.03.2006 г.
[25] Государственное регулирование рыночной экономики: учебник Издание 2-е, перераб. и доп. /под ред. В.И. Кушлин – общ. ред. М.: Изд-во РАГС, 2002. – 336-380 с.
[26] Макконнелл К.Р. , Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / пер. с англ., 14 – е изд., VI, 2000, 60-75 с.
[27] http://stra.teg.ru
[28] http://www.gmcgks.ru/
[29] Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"
[30] Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике 2008-2010 гг.» от 9 марта 2007 года
[31] http://www.minfin.ru
[32] http://palm.newsru.com/
[33] http://www.barackobama.ru/
[34] Из интервью деловому порталу BFM.ru профессора экономики из Бостонского Университета Лоренса Котликоффа.
[35] http://www.opec.ru/
