Федеральное агентство по образованию

Байкальский государственный университет экономики и права

Факультет экономики предприятия и предпринимательской деятельности

Кафедра экономической теории

Курсовая работа по теме:

Современные инфляционные процессы в экономике России

Выполнила:

Студентка ЭПиПД-07-8

Шалдунова К.А.

Проверил:
кандидат экономических наук, доцент

Максимов И.Б.

Иркутск 2008

Содержание

Введение......................................................................................................... 3

1. Понятие инфляции...................................................................................... 5

1.1             Инфляция как экономическая категория............................................. 5

1.2              Причины инфляции в России.............................................................. 8

2. Инфляция в современной России.............................................................. 16

2.1 Проведение антиинфляционной политики............................................... 16

2.2 Анализ допущенных ошибок в борьбе с инфляцией............................... 27

Заключение..................................................................................................... 30

Список использованной литературы............................................................. 31

   


Вступление

«Пре­вы­ше­ние ме­ры в вы­пус­ках бу­маж­ной мо­не­ты по стро­гой прав­де не мо­жет быть ина­че пред­став­ляе­мо, как в ви­де неприметно­го по­хи­ще­ния час­ти  из иму­ще­ст­ва ка­ж­до­го».

(Н. Мо­ро­ви­нов, эко­но­мист, фи­ло­соф и го­су­дар­ст­вен­ный дея­тель России кон­ца XVIII в.)

В современных условиях чрезвычайно важно рассмотрение понятия инфляции и детальное изучение данной экономической категории. Как экономическое явление инфляция существует уже длительное время. Это понятие, возможно, возникло одновременно с возникновением денег, с оборотом которых она неразрывно связана. Непосредственно термин инфляция появился в Северной Америке в период гражданской войны 1861-1865гг.  и обозначал процесс увеличения обращения бумажных денег. Этот термин также употреблялся в Англии и Франции. Однако широкое распространение в экономической литературе термин инфляция получил лишь после первой мировой войны, а в отечественной литературе только после 20-ых гг. Инфляция представляет собой одну из наиболее острых проблем движения современной экономики. В большей или меньшей мере она проявляется почти во всех странах. В 50-60 годы она протекала умеренными темпами, а в 70-е  и по сей день, стала выходить из-под контроля, дезорганизуя нормальный ход воспроизводства и превратилась «во врага общества номер один».

Сущность этого явления выражается в переполнении каналов обращения денежной массой сверх нужного их количества для обслуживания рынка. А это вызывает обесценение денег, падение их покупательной способности, рост цен на товары и услуги. А также много сопутствующих проблем.

В последнее время, а точнее с конца 1990 года, такое понятие как «инфляция» буквально ворвалось в нашу жизнь. Сейчас, чрезвычайно сложно найти в нашей стране человека, который никогда не слышал об этом понятии и не знал, чем оно может грозить обыкновенному человеку. Хотя совсем недавно официальная советская наука утверждала, что существование инфляции при социалистическом строе, плановой экономике государственном распределении произведенных товаров невозможно в принципе. А уж если она и существует, то в самых незначительных и незаметных формах.

Актуальность темы для меня заключается в том, что в наше время, когда принципы гласности и доступности информации упрочили свое положение в обществе, казалось бы, широкие слои населения должны знать об инфляции достаточно глубоко. Но  при всем обилии информации на эту тему, население знает об инфляции слишком поверхностно, не понимая ее истинной природы и последствий в полной мере.

В данной работе освещается инфляция на современном этапе развития общества. Что такое «инфляция», так ли уж она страшна, на сколько её надо остерегаться, как себя вести в моменты начала, пика и затухания инфляционных витков, почему развивается инфляция: эти и другие вопросы я постараюсь проанализировать в этой работе.

2. Инфляция в современной России

2.1 Проведение антиинфляционной политики

                  С 1992 года проблема высокой инфляции выдвигается в экономической политике России на первое место. Так, по официальным данным, потребительские цены в России увеличились в 1992 году в 26,1 раза, в 1993 году - примерно в 10 раз и в 1994 году - в 3,2 раза, а в 1995 году - в 2,5 раза. И даже, несмотря на замедление роста цен в 1994 - 1995 годы они все равно находился на гиперинфляционном уровне.

                Борьба с инфляцией в годы российских реформ была и остается первостепенной задачей государства. В качестве главного инструмента этой борьбы в нашей стране выступает денежная политика. В 1992-1995 гг. было предпринято, как минимум три попытки воздействия на инфляцию, все из них, как мы видим, уже провалились. Первая попытка упразднить инфляцию была предпринята в I полугодии 1992 года (после либерализации цен), тогда последовательно проводилась жесткая денежная политика, которая была направленная на снижение темпов инфляции. Мне кажется, что именно из-за того, что правительство пыталось воздействовать на инфляцию только монетаристскими методами, и произошел провал, который будет описан ниже. Следует заметить, что изначально предполагалось, что квартальные темпы инфляции к концу года должны были составить 1-3% в месяц. Правительство в этот период обеспечило рост номинального курса рубля. Темпы роста денежной массы удерживались в пределах 9-14% в месяц, это относительно низкий уровень, если учесть, что реальная денежная масса из-за резкого скачка цен сократилась в пять раз. Но имел место дефицит наличных денег, который, я думаю, и явился основной причиной снижения инфляции на первых порах, то есть месячные темпы инфляции сократились с 38.3% в феврале до 11.9% в мае. Но оборотной стороной снижения темпов инфляции явился глубокий сезонный спад промышленного производства и колоссальный кризис неплатежей. Эти обстоятельства испугали правительство, и было принято решение не продолжать упорствовать в проведении жесткой денежной политики в условиях гигантских взаимных неплатежей предприятий и глубочайшего промышленного спада (18%). В итоге Банк России провел взаимозачет долгов предприятий, вследствие чего в 2-3 раза увеличился темп роста денежной массы, и сократились валютные интервенции на рынке, следовательно, курс рубля стал падать. Я считаю, что это было первой серьезной ошибкой в политике правительства, потому что этими мерами нельзя было добиться существенного подъема производства в краткосрочном периоде, но при этом темпы инфляции увеличились на 26.1%. Итак, денежная масса удвоилась, масштабы кризиса неплатежей существенно сократились, рубль упал в 4 раза, коммерческие банки накопили огромные и мало использовавшиеся денежные ресурсы, темпы инфляции удвоились, однако небольшой подъем промышленного производства, все-таки, смягчил последствия глубокого спада.
                Таким образом, провал экономической политики 1992 года привел к первому серьезному кризису в России.
                 Вторая попытка справиться с инфляцией началась на рубеже 1992-1993 годов. От предыдущей она отличалась только тактикой: если сначала правительство пыталось победить инфляцию с помощью шоков, то теперь курс был взят на постепенный, последовательный "зажим" денежной массы и, соответственно, плавное снижение темпов инфляции. И действительно, в начале 1993 года, действительно, удалось обеспечить стабильное, приблизительно на 1% снижение темпов инфляции, составивших ранее 18.5%. В целом, это не сопровождалось ни спадом промышленности, ни ситуации с неплатежами. Однако здесь сказалась ошибка, совершенная в самом начале борьбы с инфляцией: попытка использовать только монетаристскую политику. Дальнейшее ужесточение кредитно-денежной политики активизировало целый ряд негативных процессов. Российское правительство хотело достичь запланированных темпов инфляции (7%) и считало, что это "перевернет экономическую конъюнктуру само по себе", то есть немедленно начнется "бум частных инвестиций, хлынет иностранный капитал, предоставит кредиты МВФ" и т.п. Действуя так, правительство продолжало снижать денежную массу, снизив ее в 1993 году до рекордно низкой отметки в 14% к декабрю 1991 года (в реальном исчислении). Все это опять привело к снижению объемов производства и ухудшению финансового положения предприятий.
               Итак, мы приходим к выводу, что наши радикальные реформаторы настойчиво стремились доказать возможность сокращения инфляции, используя для этого исключительно монетарные методы. И вроде бы события развивались в желаемом направлении, то есть в течение 1993 года темпы инфляции заметно (50%) сократились, но при этом стали проявляться последствия слишком жесткой денежной политики. И первым таким следствием явилось быстрое нарастание взаимных неплатежей между предприятиями и наряду с этим, активно сокращаются объемы производства.

                В 1994 году характер денежной политики правительства не изменился. Имело место дальнейшее снижение темпов роста денежной массы, и вновь было достигнуто существенное снижение темпов инфляции с 17.9% до 7.4%. Ужесточение денежной политики, значительная задолженность со стороны государства по закупленной, но не оплаченной в 1994 году продукции, способствовали дальнейшему ухудшению финансового положения предприятий. Как следствие, просроченная задолженность поставщикам уже в 3 раза превосходила денежные средства предприятий. И экономика не выдержала столь жестких финансовых ограничений и ответила колоссальным (25%) сокращением объемов промышленного производства. Итак, мы приходим к выводу, что дефляционный шок 1994 года явился, по сути, закономерным следствием правительственных попыток сбить темпы инфляции любой ценой. После этого в денежной политике наступил странный период: темпы инфляции продолжали последовательно снижаться, а среднемесячные темпы роста денежной массы, составившие ранее 8.6%, выросли почти до 14%. Мне кажется, этот парадокс объясняется тем, что на весну-лето 1994 года пришелся пик строительства финансовых пирамид в российской экономике, это был период своего рода bubble economy (экономика "мыльного пузыря"). Деньги населения, предназначенные для потребительского рынка, оказались в значительной степени оттянуты на рынок спекулятивных финансовых операций, следствием этого стал двукратный скачок доли сбережений в доходах населения весной-летом 1994 года. Олицетворением этого периода явилась печально известная МММ. Масштабы деятельности этой пирамиды испугали даже правительство. Дальнейшее развитие событий проходило по известному принципу домино. Я считаю, что именно развал МММ в определенной степени и спровоцировал черный вторник 11 октября на валютной бирже и дальнейшее падение курса рубля почти на 30% за один день.
Можно сказать, что сокращение темпов инфляции на этом этапе было достигнуто не за счет ужесточения денежной политики, поэтому реальная денежная масса в апреле-августе росла, и к концу этого периода достигла отметки в 20% к уровню базового 1991 года. Рост реальной денежной массы немедленно отразился на динамике неплатежей и промышленного производства. Вследствие этого была сломлена тенденция ускорения спада промышленного производства, а затем, даже началось движение вверх. Таким образом, мы в очередной раз видим, что откат в денежной политике вызвал адекватную тенденцию в промышленной динамике.
            Наконец, с окончанием периода bubble economy, инфляция в конце 1994 года подскочила до 15-16% в месяц. Это стало закономерным следствием всех тех ошибок, которые были допущены на протяжении этих лет. При этом не было достигнуто ощутимого подъема производства, потому что, как было написано выше, рост производства требует долгосрочного периода, а отклик инфляции на политику правительства произошел очень быстро.

            В такой ситуации начался 1995 год, и начался он очередным ужесточением денежной политики. Правительство начало новую попытку сбить инфляцию. Для этого правительство отказалось от использования кредитов Банка России для покрытия дефицита федерального бюджета, из-за того, что это оказывало сильное воздействие на темпы инфляции. И было решено финансировать бюджетный дефицит путем заимствования свободных денежных ресурсов на финансовом рынке, посредством размещения ценных государственных бумаг, Банк России фактически прекратил предоставление кредитов коммерческим банкам, были резко сокращены расходы бюджета, Банк России спровоцировал относительно продолжительную (но, безусловно, временную) тенденцию к укреплению курса рубля. Все это позволило сбить темпы инфляции с 18% в начале до 7-9% в середине года. Рассмотрим эти шаги более подробно.

              Безусловно, отказаться от использования кредитов Банка России было достаточно разумно, но я думаю, что не надо было отказываться от них полностью, потому что данные меры привели к росту внешних и внутренних долгов, которые отдавать намного труднее из-за того, что большую их часть нужно было отдавать в валюте, а сальдо платежного и капитального баланса в тот момент было отрицательным.

Размещение ценных государственных бумаг было в принципе разумно, но правительство стало злоупотреблять этим (по принципу МММ), и в конечном итоге это привело к краху, который мы наблюдали 17 августа 1998 года. А вот прекращение предоставления кредитов коммерческим банкам было очень крупной ошибкой, потому что из истории мировой экономики мы видим, что именно на этом происходило становление рыночной экономики во всех странах.

Решительные шаги антиинфляционной политики, заложенные в бюджет 1995 года, а также высокие темпы снижения инфляции в I квартале 1995 года породили у правительства своего рода эйфорию скорой победы над инфляцией, и была поставлена задача сокращения среднемесячных темпов инфляции до 1%, начиная со II полугодия 1995 года. Однако, начиная со II квартала, ситуация изменилась, и темпы снижения инфляции существенно сократились.

Но возникает вопрос, почему возник очередной срыв правительственной программы борьбы с инфляцией? Вероятно, это случилось, потому что, несмотря на предпринятые меры по ограничению динамики денежной массы, ее темпы роста в начале 1995 года составили около 10%, потому что Банк России продолжал тенденцию укрепления курса рубля и, таким образом, вызвал лавинообразный сброс валюты экономическими агентами. Это и привело к скачку темпов роста денежной массы. Темпы роста денежной массы, объясняются также расширением рынка ГКО, а также существенным урезанием бюджетных расходов на фоне 100%ного наполнения доходной части бюджета.

Таким образом, промышленный спад в начале 1995 года имеет характеристики, сопоставимые с предыдущими периодами, что позволяет сказать, что было сокращение промышленного производства за 1995 год темпом, сопоставимым с 1992-1993 годами.

Итак, осенью 1995 года для всех становится очевиден провал экономической политики Правительства - инфляцию снизить практически не удалось, промышленный спад продолжается, резко падает реальная зарплата, усиливается социальная дифференциация в обществе. Новым, критически важным фактором становится растущая безработица.

Уменьшение темпов инфляции до относительно "безопасного" уровня без сокращения производства и падения жизненного уровня населения возможно лишь при повышении эффективного производства и  уровня качества управления. Эти цели могли быть достигнуты поэтапно, в течение длительного времени.

Все понимали, что в первые пять лет (1996-2000г.г.) угроза инфляции является критически острой. От степени ее снижения зависели сроки и условия реализации намеченной стратегии. Увеличение спроса, отмена или ослабление действия "номинальных якорей" (в частности фиксированного валютного курса), усиление протекционизма, меры по финансовой поддержке предприятий неизбежно способствуют повышению инфляции.  На это также накладываются инфляционные ожидания. Соединение этих факторов может привести к быстрому раскручиванию инфляции до 15-20% в месяц. Это означает полный провал всей антикризисной стратегии. Поэтому целями антиинфляционной политики должны быть в первую очередь быть:

·     предсказуемость динамики инфляции: нельзя допустить ее ускорения дольше 2-5% в среднем за месяц;

·     создание институциональных и финансовых предпосылок для сокращения инфляционного потенциала.

Одним из вариантов программы по преодолению высоких темпов инфляции мог бы быть следующий вариант развития и соответствующий комплекс мероприятий.

Несомненно, что в 1998-2000 г.г. расширение конечного спроса требует особого усиления антиинфляционных действий для того, чтобы удержаться на траектории плавного сокращения инфляции. В это время ключевой целью антиинфляционной политики является снижение инфляции до уровня, не препятствующего росту инвестиционной активности, т.е. до 35-40% в год. Для решения этих задач может осуществляться следующий комплекс мер, направленных на сдерживание и регулирование всех трех компонентов инфляции: спроса, издержек и ожиданий.

1.   Регулярная установка ориентиров ("коридор") инфляции денежной массы с разбивкой на кварталы. Разработка системы действий, направленных против отраслей и предприятий, нарушающих установленные ориентиры. Определение также критического уровня инфляции, превышение которого автоматически предполагает приостановку действий, стимулирующих спрос и ужесточение антиинфляционной политики.

2.   Введение прямых ограничительных мер, направленных против роста цен в отраслях-монополистах.

3.   Важно ограничить дефицит бюджета уровнем 4-5%. Наращивание государственных инвестиций должно происходить параллельно с расширением доходной базы бюджета.

4.   Поддержание процентных ставок на уровне, незначительно превышающем темп инфляции, при этом необходимо стимулировать их дифференциацию с целью замедления оборота денежной массы. Следует отладить механизмы подводки централизованных субсидий и кредитов и субсидий через уполномоченные банки для предотвращения перекачки средств в спекулятивные операции на денежных рынках.

5.   Ужесточение мер против просроченной дебиторско-кредиторской задолженности (стимулирующей инфляционные процессы) помогает нормализовать кругооборот оборотного капитала в промышленности и развитии вексельного обращения.

6.   Важно ограничение доли доходов посредников в конечных ценах потребительских товаров.

7.   С тем, чтобы в последующем перейти к политике стабилизации реального валютного курса, в первое время сохранение "валютного коридора".

8.   Для борьбы с сезонными всплесками инфляции следует стимулировать фьючерсную торговлю сезонными товарами.

В заключительный период (2001-2005гг) целью подобной антиинфляционной политики целью предполагалось достичь сокращения инфляции до социально-безопасного уровня:1-2% в месяц. Для решения этой задачи необходимо проведение радикального сокращения инфляционного потенциала экономики, изменение ценовых пропорций, структурных сдвигов и пользу отраслей инвестиционного и потребительского комплексов. Стабилизация динамики производства и инвестиций делает тогда возможным усиление дефляционной монетарной политики, ориентированной на реальный сектор и повышение качества жизни населения. Это был один из вариантов мер по развитию экономики и снижению инфляции. Однако реальное развитие дел привело к неутешительному результату, которым явился осенний финансовый кризис 1998г. Огромный упор в проводимой политике ставился на стабилизацию курса рубля. Достигать это приходилось за счет значительных трат центральным банком на поддержание валютного коридора. Недостаток золотовалютных средств компенсировался займами в виде государственных краткосрочных бумаг и международных кредитов. С учетом поступлений от них строились бюджеты. В итоге возник огромный государственный долг. Государство стало неспособным выплатить по ГКО, внутренним долгам.

В чем же была причина краха? Сейчас на этот вопрос высказывается множество мнений. Но объективная и глобальная причина была в том, что политика, направленная на преодоление инфляции лишь с помощью финансовых рычагов, тратя основные средства на поддержание стабильного курса рубля, определяя его показателем стабильного развития экономики, невозможна без мер по развитию и поддержанию промышленности, производства, сельского хозяйства, что вели бы к реальному увеличению доходной части бюджета.

Кризис проявился в крахе финансового рынка России, отказу государства платить по ценным государственным бумагам, девальвации рубля почти 150% росту курса доллара, что подвело всю экономику России к грани полного краха. Это выявило тот факт, что создавшаяся в последние время на рынке стабилизация, снижение темпов инфляции, - были больше внешними признаками улучшения положения дел. В течение этого времени продолжался спад производства, рос процент экспортного товара, причем даже многие вновь созданные производства в России работали на зарубежном сырье. На рынок России было привлечено множество иностранных инвесторов (нерезидентов), которым государство продавало им свои государственные краткосрочные бумаги по высоким ставкам. Это же в значительной мере поддерживало функционирование многих банковских учреждений. России охотно давали кредиты, в то же время проценты по кредитам росли быстрыми темпами.

Крах всей системы ГКО и ОФЗ, невозможность ЦБ удержать доллар в рамках валютного коридора, невозможность государства выплатить по своим внешним и внутренним долгам (цифры различаются в разных источниках: примерно задолженность по процентам кредитов составляла порядка 17-20 млрд. долл., а бюджет же позволял рассчитывать лишь на 12, 3 млрд. долл.), показывает всю критичность сложившейся в экономике ситуации. При этом иностранные держатели ГКО и ОФЗ требуют возврата своих денег в полном объеме, не принимая условия предложенной схемы погашения.

Мнения только большинства западных экономистов, а так же и многих российских экспертов, говорят о том, что провал последних кредитов МВФ для России положил конец уверениям, что в иностранной помощью можно купить рыночные реформы, деньги фонда значительно облегчали решение возникающих проблем, позволяя обходиться при этом без реформ экономической политики. При этом к последствиям относится то, что для оплаты кредитов фонда требуется повышать налоги на средний класс, который оплачивает эти кредиты. Генерировать экономический рост таким способом не возможно, так как роста при непомерных налогах и растущих процентных ставках не бывает.

Немаловажная причина была в общем, мировом кризисе и мировом падении цен на нефть. Жесткая привязка к курсу доллара на рынке страны, в связи с его ростом, привела к резкому скачку цен. Рухнула вся банковская система, т.к. большинство банков имели своими активами ГКО, осложнилось проведение платежей и расчетов. Вслед за этим рынок стали покидать импортеры. Результатом произошедшего коллапса стало разорение 80% средних и малых предприятий, занимающихся импортом, с тенденцией дальнейшего его прекращения. Вдобавок к массовому обесцениванию денег у населения, добавились потери по вкладам банков, из-за их банкротства. Произошло резкое снижение платежеспособности населения.

Можно сказать, что Россия в своем экономическом развитии была отброшена на годы назад. Опасность ситуации заключается в том, что в последние пять лет, Россия удовлетворяла свои потребительские потребности практически за счет 60 % импортного товара. На данный момент встала реальная опасность создания товарного дефицита, т.к. восстановление промышленности требует долговременных усилий и значительных денежных вложений.

Результатом кризиса стал рост потребительских цен в России с 1 по 5 октября 1998г. на 0, 4% (сводка Госкомстата РФ). С 29 сентября по 5 октября темпы прироста цен составили 0, 6%. Цены в первую неделю сентября выросли больше, чем за два года. Темпы среднесуточного пророста цен уже в октябре сократились до 0, 086% против 1, 09% в сентябре, когда месячная инфляция составила 38,4%. Так же началась необеспеченная эмиссия: в сентябре денежная масса уже выросла на 12,5 млрд. руб. (т.е. на 8%). При этом не произошло ни адекватного увеличения, ни валютных резервов ЦБ, ни заимствований. В то же время даны деньги идут на поддержку банковской системы и "латание" бюджетных дыр, поэтому это нельзя назвать тайной эмиссией, т.к. все социальные выплаты идут в рамках бюджета 1998г.

Прогнозы экспертов и специалистов международного валютного фонда говорят о том, что при нынешних политических условиях и уровне социальных обязательств государства (почти 40 млрд. руб. только по зарплатам и пенсиям), если в качестве единственного выхода будет принято решение об эмиссионном покрытии бюджета, то к концу года возможна инфляция в 400-500%, и месячные темпы роста составят 20%. А это уже почти гиперинфляция.

Каковы же были возможные варианты выхода из кризиса? По этому поводу ведущими политиками и экономистами высказываются ряд мнений.

Без эмиссии.  Одна из ключевых задач как для ЦБ, так и для Минфина – была удержать курс доллара и инфляцию от чрезмерного роста. Меры, предлагаемые правительством, заключались в ограничении вывоза валюты из страны и, напротив, в увеличении притока долларов в Россию. Для этого уже были существенно увеличены прокачки нефти за границу, а вывоз капитала в счет оплаты внешнеторговых контрактов сократился сам собой -  ситуация того вреимени в России не способствовала импорту.

Однако, по мнению правительства, в тех условиях для прекращения роста валютного курса одного притока нефтедолларов мало: необходимо было уменьшить панику и спекулятивные настроения на внутреннем рынке. Банки, предприятия и граждане должны были прекратить скупку долларов. Для этого предлагалось создать банковский пул, который вместе с ЦБ поддерживал бы курс рубля. Чтобы ограничить спрос на валюту со стороны откровенных спекулянтов, ЦБ вводил запрет на покупку такими банками валюты сверх заказанной их клиентами, а увеличить предложения валюты на внутреннем рынке планировалось за счет того, что экспортеров обяжут продавать 75% валютной выручки (50% - на бирже, 25%- непосредственно ЦБ). ЦБ намерен был также ограничить ликвидность межбанковского биржевого валютного рынка и с этой целью возможно, вводил сбор с оборота на валютной бирже. По предварительным оценкам эти меры, вместе взятые в принципе, могли обеспечить значительное увеличение ежедневного предложение валюты на рынке (до 100$ млн.), а в совокупности с другими мерами поднять курс рубля почти в полтора раза. Это самый оптимистичный сценарий, в реальности которого сомневались даже сами его составители на уровне руководителей ЦБ.

Правительством была предложена новая схема погашения государственных бумаг (ГКО-ОФЗ) с погашением их большей части рублями. Несмотря на то, что данные меры безусловно оживили банковскую систему: размораживание госдолга принесло хоть какие-то "живые" деньги в экономику, но полученные рубли смогли вызвать резкое давление на рубль. Поэтому в данной схеме предлагаются две оговорки. Во-первых, рубли, полученные иностранцами, должны быть заморожены на срок от шести месяцев до года и могут быть использованы только на покупку новых валютных обязательств Минфина. Во-вторых, российские банки получают возможность расплатиться по форвардным контрактам, заключенными с иностранцами, теми же ГКО-ОФЗ. В результате Минфин решет две проблемы одновременно. Структура замороженного долга такова, что треть принадлежат Сбербанку и ЦБ, треть - российским компаниям и банкам, и еще треть - западным инвесторам. При этом общий объем форвардных контрактов между российскими и иностранными банками примерно равен объему вложений в ГКО-ОФЗ и иностранцев и российских банков. Таким образом, переведя ГКО-ОФЗ в валютные обязательства Минфин может на сумму 23-24$млрд. Инфляционный эффект данной программы - увеличение спроса на доллары и на товары в России - от этой схемы реструктуризации будет минимальным.

Кроме того, правительство решило, что Пенсионный фонд России может принимать платежи в государственных облигациях. А чтобы у него появились "живые" деньги, ЦБ будет кредитовать его под залог этих облигаций. Таким образом, правительство может уменьшить суммарный инфляционный всплеск, который возможен в случае эмиссии рублей для расчетов по всем внутренним долгам - пенсиям, заработной плате и социальным программам.

С эмиссией. Более реалистичный сценарий предполагает управляемую эмиссию и стабилизацию курса в конце года. (18-20руб/$). Реалистичный он потому, что без более или менее широкой эмиссии не обойтись.

Деньги требуются на восстановление банковской системы. ЦБ предлагает кредитовать системообразующие банки и только в крайнем случае национализировать их. Существует идея формирования банков - партнеров ЦБ. Банковского пула для поддержания валютного рынка недостаточно, и власти предлагают создать фактически новую систему уполномоченных банков, но уже на правительства, ЦБ. Эти банки будут проводить платежи налогоплательщиков и получать кредиты ЦБ.

Но при данном ходе событий возможно развитие крайне нежелательного варианта, согласно которому ЦБ начинает масштабную эмиссию - кредитует не только банки, выплаты пенсий, социальных пособий, но и прочие текущие расходы бюджета. Это путь к провалу политики, которую пытаются проводить финансовые власти, так как избыточное предложение рублей в экономике вызовет не только рост цен, но и скачок курса доллара на черном рынке. Согласно нему к концу 98г. инфляция составит 400-500%, и курс рубля будет окончательно подорван.

Эмиссия так же отрежет возможность получения кредитов мировых организаций.

Итогом этого сценария может стать падение совокупных валютных резервов правительства, которое повлечет неисполнение обязательств по исполнению обязательств по долларовому долгу. После объявления об отказе от обязательств иностранные кредиторы могут разом предъявить России претензии, что парализует экспортные отрасли и, соответственно, приток валюты в Россию. По аналогичному сценарию развивались события в предыдущем десятилетии в латиноамериканских странах. И эти страны не могла оправиться от кризиса еще почти десять лет.

С кредитами. Правительство рассчитывает на то, что с финансирование наиболее глобальных его задач - от реструктуризации банковской системы до удержания курса рубля в приемлемых границах, поможет Международный валютный фонд, Мировой и Европейский банки реконструкции и развития. При этом ЦБ видит, что причины кризиса банковской системы проистекают не столько из-за замораживания рынка внутреннего госдолга, сколь из-за неправильной стратегии, которую выбрали банки, и из-за разбалансировки их активов и пассивов. Нынешний банковский кризис - это в основном кризис доверия частных инвесторов и предприятий к российским банкам, российскому рублю и российскому правительству. Здесь возможен вариант либерализации доступа иностранных банков на рынок банковских услуг России. Для то, чтобы все же убедить иностранцев в том, что России для них перспективный рынок и что их права на нем будет защищены, правительству просто необходимо будет предложить нерезидентам приемлемую схему реструктуризации долгов. Для российских же банков в новой схеме ничего не меняется, и она обернется огромными убытками на фоне произошедшей девальвации рубля. Иностранцы получат больше, т.к. они могут требовать с российских банков долги по форвардным контрактам замороженными ГКО и ОФЗ, а во-вторых, они смогут конвертировать рублевые облигации в валютные. Таким образом, новый план реструктуризации ГОК-ОФЗ не принесет облегчения российским банкам, зато поможет восстановить справедливость в отношении иностранцев - их потери потенциально уменьшаться примерно вдвое.

В сложившейся патовой ситуации у правительства минимум программ и вариантов. Либо правительство печатает деньги и получает возможность в течение нескольких месяцев оплачивать все социальны расходы, но при этом инфляция доходит до таких масштабов, что России не избежать долгового коллапса. Либо все-таки идти навстречу иностранцам, допустить их на внутренний банковский рынок, получить кредиты МВФ, но при этом еще больше погрязнуть в долгах и вновь увеличить риск дефолта.

Мнения разные. Присутствуют высказывания, что при втором варианте остается надежда на стабильность темпов роста курса доллара и инфляции, а следователь он может быть более эффективным. Вариантов немного: их выбор - это выбор пути развития событий, каков он будет, а, следовательно, каков будет связанный с ним пакет последующих антикризисных мер покажет время.

Одним из значимых факторов, влияющих на трудность остановки инфляции является предотвращение такого громадного импорта продовольствия и различной техники из зарубежных стран.

А причинами такого положения являются:

ü     слабая поддержка собственного с/х,

ü     неконкурентоспособность многих российских товаров (непродовольственных), хотя ситуация с этим начинает изменяться,

ü     лоббирование иностранных интересов в политике на высшем уровне власти страны,

ü     продолжающийся спад производства,

ü     несовершенный механизм банкротства,

ü     мало живых денег в экономике,

ü     отсутствие веры у населения в стабильность российской валюты и стабильность банков

и др.
2.2 Анализ допущенных ошибок в борьбе с инфляцией    

            Я считаю, что инфляция в России - результат конкретных проблем в экономике: проблем собственности, структуры производства, сокращения рынков сбыта. Именно поэтому преимущественно монетарные методы борьбы с инфляцией, которые были описаны в предыдущем разделе, обходятся России так дорого.
            Но, мне кажется, неверно формулировать проблему следующим образом: можно или нет, с помощью монетарных методов остановить инфляцию в России? Конечно можно. Реальная же дилемма в другом: платить ли столь высокую цену за временную остановку инфляции монетарными методами или попытаться найти и другие методы борьбы с ней? С моей точки зрения, ответ здесь таков: риск переужесточенной денежной политики неоправданно велик, а полученный результат ненадежен.
            Наличие немонетарной составляющей российской инфляции не позволяла полностью подавить инфляцию исключительно монетарными методами. Об этом красноречиво свидетельствует почти четырехлетний опыт российского руководства. Атаки на инфляцию, предпринимавшиеся российскими реформаторами, не прошли даром для экономики. Эти неудачи оплачены колоссальным спадом промышленного производства, деформацией структуры промышленности, существенным падением уровня жизни, общеэкономической нестабильностью. Экономика и общество в целом уже "обескровлены" постоянными безрезультатными атаками на инфляцию. Поэтому кардинальная смена курса денежной политики является жизненно необходимой.
             Экономисты полагают, что в ходе предпринимавшихся с 1992 года атак на инфляцию выявился предел ужесточения кредитно-денежной политики. Очень важно при этом, что такой предел наступает при темпах инфляции, отличных от нуля - анализ показывает, что таким предельно низким является рост цен на уровне около 8-10% в месяц. Это говорит о том, что некоторый, вполне определенный уровень инфляции является для экономики России заданным ее институциональной и промышленной структурой. Экономисты называют этот предельный уровень "структурно-институциональным фоном инфляции" или просто "фоновый" уровень инфляции.

             Но даже приближение месячных темпов инфляции к отметке 8-10% достигается уже за счет специфических мер: откладывания выплат по внешнему долгу, увеличения внутреннего долга, резкого снижения реального содержания минимальной зарплаты и пенсии, значительного недофинансирования науки и образования, а также инфраструктурных отраслей.

              Следовательно, мы приходим к выводу, что уровень инфляции в 8-10% в месяц при определении "фонового" может рассматриваться как заниженный. Реальный инфляционный фон в российской экономике, по оценкам экономистов, в полтора-два раза выше - 15-20% в месяц.
              Естественно, что этому уровню инфляции существует и предел рационального ужесточения кредитно-денежной политики. Рубежом, как показали исследования, является 13-15%-ная величина реальной денежной массы. В течение трех лет борьбы с инфляцией эта граница жесткости монетарной политики постепенно снижалась с 20% в начале 1992 года до 13-15% в начале 1995. Однако это объясняется, главным образом, сокращением за это время объема производимого ВВП, а также увеличением "долларизации" внутреннего, в основном, неофициального товарооборота. Это говорит о незначительности фундаментальных институциональных реформ в экономике России.
               При темпах инфляции выше "фонового" уровня и реальной денежной массе, превышающей 13-15%-ную отметку, антиинфляционная политика эффективна: она действительно позволяет снижать темпы инфляции без обвального ухудшения показателей промышленной динамики и общеэкономической конъюнктуры.
                Но со снижением месячных темпов инфляции и величины реальной денежной массы ниже указанных границ, дальнейшее ужесточение денежных ограничений становится все более нецелесообразным: эффективность монетарных мер резко снижается, одновременно, существенно возрастают их негативные побочные последствия. Экономисты называют это эффектом "переужесточения" кредитно-денежной политики. Помимо высокой цены, которую приходится платить за каждый процент дополнительного снижения инфляции посредством "переужесточения" кредитно-денежной политики, само это снижение во многом является фантомом. Инфляция приобретает черты подавленной: недостаток денег в экономике компенсируется частично увеличением неплатежей, частично усилением спада. Пружина инфляции сжимается и неминуемо разжимается вновь, как только обострение проблемы спада и неплатежей в очередной раз вынудит ослабить жесткость монетарной политики.
                 Необходим стратегический поворот от монетарной антиинфляционной к структурно-институциональной политике. Свои усилия Правительство должно сосредоточить, не на стремлении сократить темпы инфляции посредством "переужесточения" кредитно-денежной политики, а на снижении самого "предела жесткости", то есть, "фонового" уровня инфляции, который инициируется причинами немонетарного характера. Для этого необходима программа среднесрочной (3-5 лет) экономической политики, направленной на формирование основных институциональных предпосылок финансовой стабилизации и экономического роста.
               Главной задачей денежной политики в среднесрочной перспективе является обеспечение такой динамики денежной массы, которая бы отвечала следующим требованиям:
           - контролируемости, стабильности и предсказуемости изменений темпов роста денежной массы;
           - достаточности денежных ресурсов для осуществления программы структурных и институциональных преобразований в экономике.
               Представляется очевидным, что такая целевая установка означает смягчение денежной политики по сравнению с той, которая проводится в настоящее время. Логичным следствием такой корректировки курса может стать повышение уровня инфляции. Но возможное увеличение темпов инфляции, которое произойдет в результате смягчения денежной политики, не так уж и губительно по сравнению с нашими темпами инфляции. Ведь с точки зрения потенциального инвестора, приемлемая инфляция исчисляется 5-10% в год. Если же цены растут на 5% в месяц, то это на самом деле так же много, как и 7, 10 и даже 15%.
              Если Правительство сможет обеспечить стабильность этого нового, пусть даже несколько более высокого уровня инфляции, для создания более благоприятного инвестиционного климата, это будет важнее, чем наблюдающиеся уже много лет постоянные малопредсказуемые скачки инфляции. Ключевым моментом здесь является обеспечение совпадения рациональных инфляционных ожиданий, планов и заявлений правительства и фактической динамики роста цен.
Таким образом, осуществив структурные и институциональные реформы, остановив экономический спад, заложив основы для экономического роста, мы не только сможем ликвидировать немонетарные корни инфляции, но и создадим необходимый запас прочности для последующего осуществления жесткой финансовой политики и окончательного подавления инфляции.
Заключение

           Таким образом, из работы получены следующие выводы: инфляция - это сложный многопрофильный процесс, наносящий серьезный ущерб экономике страны, ее населению. Инфляция в настоящее время в той или иной степени охватывает практически все страны мира. Борьба с ней с целью ее снижения или полного уничтожения  (идеальный случай)  требует больших сил и материальных затрат.

Инфляция как таковая - это денежный феномен, означающий снижение покупательной способности денег. В условиях  свободного рыночного ценообразования инфляция выражается, прежде всего, в росте цен. Инфляция может возникать в результате повышения совокупного спроса, который является следствием увеличения государственных расходов, не покрываемых соответствующим увеличением доходов государственного бюджета. Совокупный спрос может повышаться и с увеличением скорости денежного обращения, не связанном с аналогичной динамикой производства (например, при инфляционных ожиданиях). Во всех подобных случаях за счет роста цен восстанавливается нарушившееся рыночное равновесие между количество денег и товаров. Инфляция быстро распространяется на все отрасли экономики, начинаясь в потребительском секторе, где спрос предъявляется, прежде всего. Такой вид инфляции является традиционным и характеризует состояние денежной системы и динамику цен в переходной экономике. Это объясняет постановку проблемы общей макроэкономической стабилизации.

Однако проблема инфляции в переходной экономике не исчерпывается лишь названными процессами, получивших название “инфляцией спроса”. В результате несовершенства рынка в одной или нескольких отраслях экономики становится возможным длительное завышение цен на продукцию. При использовании такой продукции для производства других товаров повышаются издержки их производства, что делает невыгодным продолжение производства при прежнем уровне спроса и цен. В результате производство по технологической цепочке, вплоть до конечной продукции сокращается. Таким образом, перед государством встает задача расширить денежный спрос и дать тем самым некоторый простор для повышения цен за счет расширения денежной массы (повышения доходов потребителей). Это и есть механизм инфляции издержек. Такая инфляция связана как с организацией рынка, так и с существующей структурой национального производства, определяющей структуру и уровни издержек. Она распространяется в экономике более медленно, чем инфляция спроса, но и бороться с ней значительно труднее.

Список использованной литературы

1.     Правительство Российской Федерации. Постановление от 18 января 1993 г. №23 “О дальнейших мерах по государственному регулированию инфляционных процессов и частичном изменении постановления Правительства РФ от 31.01.92 №1041 “О государственном регулировании цен на отдельные виды продукции и товаров” (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.06.95 №600).

2.     Президент Российской Федерации. Указ от 3 июня 1993г. “О некоторых мерах по сдерживанию инфляции”.

3.     Государственный комитет по статистике. Постановление от 29 июня 1995 г. № 79 “Об утверждении “Положения о порядке наблюдения за изменение цен и тарифов на товары и услуги, определение индекса потребительских цен”.

4.     Белоусов А.И. Инфляция: факторы, механизм, стратегия преодоления //Экономист: 1996г, №4.

5.     Д. Волчков  Инфляция: сущность, причины, последствия (ОЭТ, Лекция №5 «Экономическая теория товара и денег»), 2000.

6.     Илларионов А. Природа российской инфляции. //Журнал «Вопросы экономики»:1995, № 3.

7.     К. Макконнелл, Л. Брю  Экономикс  - С-Пб.: Издательство ”Менеджер”,1994.

8.     Медведев А.В. Пути финансовой стабилизации. //Деньги и  кредит:1996, N 7, С.50.

9.     Никитин С. Инфляция и возможности ее преодоления.//Экономист: 1995, №8.

10. Чепурин М.Н.  Курс экономической теории.  Киров:  АСА. 1995.

11. Журнал "Экономист". 1996: N 9, С.8.

12. Журнал "Деньги", 1998:№35, С.16., №37, С 31.