Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

“Санкт-Петербургский государственный морской технический университет”
Курсовая работа

на тему: «Совершенствование российского правового              регулирования в области нотариата»
























                                                                 Выполнил: студент          

                                                                 группы 7362

                                                                 Фёдоров И.Д.  

                                                                 Преподаватель:

                                                                 Лобыничев А.В.   
                                        Санкт-Петербург

                                                2010 год

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Основные понятия ,проблемы  и исследование общественных отношений и правового регулирования  в области нотариата.
1.1 Основные понятия, связанные с нотариальной деятельностью.

1.2. Исследование общественных отношений в области нотариата.

1.3. История становления и развитие законодательства о нотариате и нотариальной деятельности.

1.4. Международные нормы, регулирующие отношения нотариальной деятельности.

1.5. Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в области нотариата.
Глава II. Судебная практика, основные проблемы правового регулирования.
2.1. Судебная практика.

2.2. Выявление недостатков правового регулирования.
Заключение
Список литературы
Введение

      На современном историческом этапе можно констатировать, что практически любые научные исследования не могут быть ограничены рамками отдельно взятого государства, а должны базироваться на анализе тех процессов и явлений, в том числе правового характера, которые присущи мировому сообществу в целом. В полном объеме это относится и к институту нотариата, имманентным свойством которого является, как думается, его межнациональный характер, обусловленный необходимостью совершения нотариальных действий в одном государстве с учетом потенциальной возможности регулирования общественных отношений с участием того же самого субъекта (субъектов) нормативными правовыми актами другой страны. В этом плане важные для изучения любого явления, института процессы развития международного права и интеграции правовых систем приобретают особое значение применительно к институту нотариата. Не случайно на XXV Конгрессе Международного союза нотариата, проходившем 3 - 6 октября 2007 г. в Мадриде, наследный принц Испании отметил, что "глубокое проникновение в суть проблем современного общества поможет в решении задач, стоящих перед нотариатом. Все это, бесспорно, укрепит международное сотрудничество нотариусов, так как мы вместе думаем о нашем будущем, будущем наших стран, наших граждан, поскольку с каждым годом мир все больше и больше подвергается глобализации, становится все более взаимозависимым"[1]

      В этом плане актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, обусловленных уяснением места и роли нотариата в механизме обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина как в Российской Федерации, так и в рамках мирового сообщества.

Объектом моего исследования являются общественные отношения которые складываются непосредственно в процессе нотариальной и пересекающимися с ней видами деятельности граждан. Предметом данной курсовой работы являются непосредственно обязанности сторон ,участвующих в общественных отношениях в области нотариата ,а так же их права.

Следует заметить, что научные дискуссии относительно примата международного или национального права начинают носить все более принципиальный характер. "В естестве человека, - как утверждал еще в XIX в. Б.Н. Чичерин, - лежат противоположные друг другу влечения: с одной стороны, к общежитию, с другой - к обособлению. Но это противодействие и возбуждает силы человека, служит главной причиной развития"[2]

Ученые объясняют этот парадокс развития международного права существенным разрывом между правотворчеством и правореализацией [3]

Целью данной курсовой работы является предложение по  усовершенствованию правового регулирования в области нотариата, а так же проблемам реализации прав и урегулирование проблемных отношений нотариальной деятельности.

Задачи, поставленные для достижения результата данной курсовой работы:

1.Исследование общественные отношения в области нотариата и нотариальной деятельности , выявить проблемы.

2.Исследовать состояние правового регулирования.

2.1 История становления законодательства в области нотариата.

2.2 Современной законодательство

2.3 Международные нормы, регулирующие отношения нотариата.

2.4 Провести сравнительную характеристику с зарубежным законодательством.

2.5 Судебная практика

Для выполнения поставленных задач и исследования будет использован метод сравнительно-правового анализа ,а именно синхронный и асинхронный сравнительно-правовой анализ.

Структуру моей работы составляют две главы.
Глава
I
.

 Основные понятия ,проблемы  и исследование общественных отношений и правового регулирования  в области нотариата.
1.1 Основные понятия, связанные с нотариальной деятельностью.

''Нотариат в Российской федерации призван обеспечивать в соответствии с конституцией Российской Федерации, конституциями республик в составе Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации'' - гласит ст. 1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате. Указанны действия совершаются специально назначенными на то лицами - нотариусами, - не только в отношении российских граждан и организаций, но и в отношении граждан и организаций иностранных государств, а также лиц без гражданства. Отдельные нотариальные действия в пределах установленной законодательством компетенции могут также совершаться должностными лицами исполнительных органов власти Российской Федерации, а на территории других государств - консулами от имени Российской Федерации.
Государство гарантирует защиту прав человека и гражданина. Права и свободы человека принадлежат ему от рождения. Перечень прав и свобод человека закрепляется конституцией Российской Федерации, не является исчерпывающим. Среди них можно выделить те, которые в большей степени связаны с нотариальной деятельностью.
Статья 19 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и деятельностного положения, отношения лица к религии и т.п. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, законно находящиеся на её территории, пользуются правами и свободами, а также несут обязанности граждан России (если они не ограничены Конституцией, законами и международными договорами). Каждый имеет право на пользование государственным языком, каждый имеет право быть собственником, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами. Законом гарантируется право наследования, каждый вправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону. Государственные органы, учреждения и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Авторы полагают, что нотариат представляет собой систему специальных нотариальных действий, а некоторые, что нотариат включает в себя отрасль законодательства, регулирующего нотариальную деятельность.

Как отмечает Ралько В.В., понятийный аппарат можно рассмотреть следующим образом.

Правовая деятельность нотариата - форма проявления субстанции правореализации, составная часть механизма правового регулирования как в национальных, так и в формирующейся межнациональной правовой системе, которая имеет приоритетной задачей обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Правоохранительная форма правовой деятельности нотариата - конкретное проявление такой деятельности, обеспечивающее правомерность юридических действий участников гражданского оборота, в отношении которых совершается нотариальное действие, и непосредственное исполнение, использование и соблюдение требований правовых норм самим нотариусом в процессе осуществления своих полномочий, препятствуя тем самым либо минимизируя негативные последствия правонарушений.

Правотворческая форма правовой деятельности нотариата - специфический вид правотворчества, результатом которого является принятие нотариального акта, устанавливающего права и обязанности в отношении ограниченного круга лиц; его специфика состоит в том, что он позволяет в современных условиях, характеризующихся особым динамизмом общественных отношений, обеспечивать выявление позитивных и минимизацию негативных аспектов закона. Суть этого процесса (нотариального правотворчества) состоит в том, что нотариус формирует свою правовую позицию на основе совокупного анализа не только национального закона, но и иных источников права (международный договор, акты Европейского суда по правам человека и т.д.), объективируемую в нотариальном акте и подлежащую применению лишь в условиях конкретного юридического казуса.

Правоприменительная (правозащитная) форма правовой деятельности нотариата - деятельность, обеспечивающая возможность выбора нотариусом (компетентным лицом квазинотариальной структуры) конкретного источника права (международный договор, национальный нормативный правовой акт, судебный прецедент), который применительно к конкретным общественным отношениям обеспечивает максимальные гарантии для защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, являющегося субъектом этих отношений, и в этом плане имеет наибольший потенциал для преодоления "конкуренции" законодательства суверенных государств и организации межнотариального сотрудничества.

Международные правоприменительные органы - органы (Европейский суд по правам человека, Международный союз нотариата и т.д.), позволяющие реализовывать наиболее оптимальные варианты правового регулирования национальным правоприменительным, в том числе нотариальным, структурам, выделяющимся из числа иных субъектов общественных отношений изначальной установкой на применение не только норм национального, но и международного права, претворение в жизнь его прогрессивных идей и установок, обеспечение примата прав, свобод и законных интересов человека и гражданина над любыми социальными, экономическими, политическими и иными ценностями.

Межнотариальные системы - такой тип организации правовой деятельности двух или более государств или их объединений (блоков, союзов и т.п.), который обеспечивает легитимность нотариальных актов и действий нотариальных (квазинотариальных) органов на территории любого из них. Основанием такой деятельности является прежде всего международный договор, предусматривающий не абстрактное "международное сотрудничество", а конкретные основания и условия взаимодействия структур, компетентных применять нотариальные акты.

Система нотариального права - комплексная отрасль права, имеющая объективный характер, отражающий реально существующую систему общественных отношений в сфере правовой деятельности нотариата как совокупности волеизъявлений участников общественных отношений, которая в отличие от системы нотариального законодательства находит свое воплощение также и в этических нормах (кодексы профессиональной этики нотариусов), нотариальных актах и других источниках права.

Межнациональное взаимодействие правовых систем представляет собой такую идеальную совокупность правовых норм международного происхождения, международных органов и организаций, а также международно-правового сознания, которая может в перспективе обеспечить в процессе юридической, в том числе нотариальной, практики эффективное урегулирование выходящих за пределы национальных границ общественных отношений, возникающих между субъектами мирового сообщества.[4]
1.2. Исследование общественных отношений в области нотариата.

Нотариальное сообщество стоит на пороге революционных перемен: из правового института, который за последние годы оказался на периферии гражданского оборота, нотариат превратится в мощную юридическую корпорацию с новым статусом и широкими полномочиями. О готовящихся законодательных инициативах и о том, каким образом они отразятся на жизни граждан и отечественного бизнеса, рассказывает Президент Федеральной нотариальной палаты России, заслуженный юрист России Мария Ивановна Сазонова.

Мария Ивановна, на смену Основам законодательства РФ о нотариате 1993 г. придет новый Закон "О нотариате и нотариальной деятельности в РФ", разрабатываемый сейчас при Вашем участии в Минюсте. Согласно концепции законопроекта расширяется перечень сделок, которые потребуют обязательного нотариального удостоверения. В чем смысл данной новеллы?
Мария Ивановна, на смену Основам законодательства РФ о нотариате 1993 г. придет новый Закон "О нотариате и нотариальной деятельности в РФ", разрабатываемый сейчас при Вашем участии в Минюсте. Согласно концепции законопроекта расширяется перечень сделок, которые потребуют обязательного нотариального удостоверения. В чем смысл данной новеллы?[5]

- Решение о реформировании нотариата знаменательно, причем не столько для самих нотариусов, сколько для общества в целом. И вот почему. Среди правовых институтов нотариат - "ближайший" к населению. К нотариусу идут спросить, как оформляется доверенность, завещание, свидетельство о праве на наследство, как вывезти ребенка за границу и получить на это согласие законного представителя, как купить квартиру и оформить земельный участок. Одним словом, именно нотариус помогает решить массу бытовых вопросов. И нотариус открыт для населения. Более того, он обязан осветить все юридические аспекты той проблемы, с которой к нему пришел гражданин. Но при этом, когда речь доходит до оформления договора, граждане говорят: "А нам сказали, что в этом случае подойдет и простая письменная форма. Это правда?" И это действительно так.
Так происходит, например, по сделкам с недвижимостью?

- Совершенно верно. В результате в судах скопилось огромное количество дел по договорам, заключенным в простой письменной форме, из-за которых многие граждане остались без денег, без жилья и с исковерканной судьбой, поскольку вернуть что-либо иногда не представляется возможным. Причем доказано это статистикой. Готовясь к Собранию представителей нотариальных палат субъектов РФ, которое прошло в ноябре прошлого года, мы обратились в ряд регионов с просьбой предоставить соответствующую информацию. Так, например, по Волгограду картина следующая: в судах оспаривается 218 договоров в простой письменной форме и всего лишь 6 нотариально удостоверенных договоров. И примерно такая же ситуация наблюдается по всей России. Поэтому сегодня даже нет необходимости доказывать ущербность договоров в простой письменной форме при отсутствии правовой грамотности у нашего населения, наличии правового нигилизма и традиционной надежды на русское "авось". Дескать, лучше я сэкономлю, а вдруг пронесет.

Но вся беда в том, что сэкономить-то и не получается. Мы вот по Санкт-Петербургу и ряду других регионов просчитали, во сколько обходятся гражданину обращения к риелтору (у которого зачастую нет юридического образования), чтобы тот составил ему договор в простой письменной форме. Это минимум 3 тысячи рублей, причем гражданин не застрахован от дополнительных затрат, если обратится с просьбой доработать, откорректировать "под себя" типовой договор. И получается, что в итоге он платит больше. Нотариусу же за долю в квартире, которая продается, оценивающейся по инвентаризационной стоимости в 150 тыс. рублей, гражданин заплатил бы 1,5 тысячи и при этом имел возможность совершенно бесплатно обращаться к нему хоть 150 раз, дабы исправить какие-либо недочеты или получить копию.

Если не ошибаюсь, в 2003 году появилась первая версия Концепции развития гражданского законодательства, которая предполагала ввести нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, где хотя бы одной из сторон является гражданин. И мы было порадовались такому предложению, поскольку оно касается в основном сделок с недвижимостью в сфере жилья, а значит, граждане будут под защитой. Однако некоторые прародители демократии тогда заявили, что это, дескать, не демократично. Гражданин, по их мнению, должен сам выбирать: идти ему к нотариусу или нет и, соответственно, нести дополнительные финансовые затраты или нет. Сегодняшние же совершенно объективные и неоспоримые (основанные на конкретных цифрах и фактах) доказательства преимущества нотариальной формы подвигли государство вернуться к идее нотариального удостоверения сделок с недвижимостью.
1.3. История становления и развитие законодательства о нотариате и нотариальной деятельности.
К сожалению, за последующие пятнадцать лет Основы не корректировались последовательно и концептуально, что привело к значительному отрыву этого нормативно-правового акта от реалий современной правовой действительности. Тем не менее Основы до сих пор являются конститутивной базой для деятельности и существования нотариата, т.к. заложили фундамент латинского нотариата и впервые узаконили деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой. Уже один этот факт свидетельствует о революционных достижениях Основ.

Первая попытка по изменению Основ была предпринята в апреле 1996 г. Однако после девятилетнего "рассмотрения" в 2005 году выдвинутый законопроект был снят. Несмотря на сколь продолжительную, столь и неудачную попытку изменить действующий закон, следует признать аксиому о необходимости его совершенствования. Вместе с тем вопрос о кардинальности изменений не выглядит предрешенным в пользу совершенно нового закона, на чем настаивает концепция проекта федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации"

В этом документе утверждается, что "...основная идея разработки проекта федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" заключается в необходимости совершенствования института нотариата как одного из инструментов защиты прав и законных интересов граждан...", с чем трудно не согласиться. Но именно такое призвание нотариата узаконили действующие Основы.

Предметом правового регулирования авторы концепции указывают общественные отношения, возникающие в процессе организации и осуществления нотариальной деятельности. Действительно, в тексте Основ нет прямого указания на предмет правового регулирования, но разве предмет не определяется достаточно четко содержанием и духом Основ? Представляется, что при изучении текста действующего нормативно-правового акта его предмет будет определен идентично предмету, предлагаемому концепцией.

Попытаемся проанализировать заслуживающие безусловного уважения концептуальные цели предлагаемого законопроекта, к которым отнесены следующие.

Во-первых, "более точное и однозначное раскрытие содержания и предназначения нотариата как публично-правового института, формирование такой системы нотариата, которая в полной мере соответствовала бы интересам и потребностям общества". Отметим, что и ранее, и сейчас публично-правовой статус института нотариата не вызывает сомнений. Это с очевидностью вытекало из ряда норм Основ (ст. ст. 1, 2, 5, 7 - 10 и др.) и диктовалось историей и назначением нотариата. Что касается заслуживающего поддержки предложения о "более точном и однозначном раскрытии", то такие уточнения не могут повредить ни одному закону, если они не выходят за рамки разумного. Но уточнения не могут выступать безусловным основанием замены закона в целом. Определенный интерес вызывает призыв о формировании системы нотариата <5>. Однако авторы Концепции основанием такого призыва указывают "полную меру соответствия" системы интересам и потребностям общества. Согласитесь, это благая, но явно недостижимая цель. Ибо невозможно создать идеально подходящий обществу публично-правовой институт. Тем более что социум постоянно меняется, а существующая система нотариата работает вполне надежно и без явных срывов <6>, обеспечивая потребности трансформирующегося общества вот уже в течение пятнадцати лет. Можно утверждать, что Основы представляют собой один из уникальных случаев в современной законодательной практике, когда за 15 лет в закон было внесено минимальное количество поправок. Причем большинство из них носят организационный, технический характер и не меняют концептуальной сути и содержания закона. Безусловным достоинством Основ является достаточно внятные юридический язык и техника исполнения, что выгодно отличает этот акт от многих современных.

Во-вторых, "обеспечение доступности нотариальной помощи для граждан и организаций, в том числе в малонаселенных и труднодоступных районах". Опять-таки продекларирована цель, заслуживающая всецелого одобрения. Думается, речь здесь идет, с одной стороны, о набившем оскомину вопросе по определению количества должностей нотариусов в нотариальном округе. А с другой стороны, о четкости взаимодействия нотариата и всех уровней власти (федеральной, субъекта России и органов местного самоуправления). Вместе с тем ст. 12 Основ закладывает фундаментальные направления решения этих вопросов, которые вряд ли требуют концептуального изменения. Конкретику разрешения этих вопросов вполне можно оставить на усмотрение субъектов РФ, которые более четко владеют ситуацией на своей территории. Характер контактов и ориентиры по численности населения на одного нотариуса достаточно будет закрепить в постановлении Правительства РФ, тем более что в концепции говорится о том, что некоторые нормы законопроекта будут иметь бланкетный характер и предусматривать принятие ряда подзаконных нормативных актов, в том числе ведомственных. Мало того, для совершения нотариальных действий в малонаселенных и труднодоступных районах, возможно, стоит подумать о сохранении существующего положения по легальному статусу государственных нотариальных контор (ст. 7 Основ) и возложить обязанности не только по открытию и упразднению, но и по государственному финансированию нотариальных контор в таких районах на соответствующий контролирующий орган (сейчас - Минюст России). Представляется, что такой подход отражает специфику России по сравнению с другими странами латинского нотариата и учитывает менталитет российского общества. Все эти действия не требуют замены Основ и согласуются со ст. 72 Конституции РФ. Несмотря на приводимые в концепции цифры о количественном соотношении государственных и "частных" нотариусов (более чем в сорок раз в России больше частнопрактикующих нотариусов), не вполне понятен довод авторов Концепции, каким образом действующие Основы препятствуют окончательному вытеснению государственных нотариальных контор. Сегодня не исключительно латинский нотариат, а именно смешанная модель более востребована российской правовой действительностью, экономической и социальной ситуацией. Жаль, что авторы концепции не привели качественный анализ по признаку экономической рентабельности тех районов, где продолжают свою работу государственные нотариальные конторы, а ограничились только количественным... Прочие доводы об организационно-правовой форме госконтор, особенностях назначения, контроля и финансирования имеют, скорее, организационный характер, нежели правовой, и могут быть разрешены с сохранением смешанной модели. Тем более что концепция признает необходимость подтверждения полномочий по совершению отдельных нотариальных действий у уполномоченных должностных лиц органов местного самоуправления и консульских учреждений, что фактически нивелирует исключительность системы латинского нотариата. При этом авторы упоминают ряд предложений об ужесточении требований и контроля над деятельностью таких должностных лиц при осуществлении нотариальных действий. Но такие же предложения вполне могут быть применены и в отношении государственных нотариусов. В связи с вышеизложенным, необходимо признать обоснованность справедливой критики доктора юридических наук, профессора Л.В. Щенниковой, обращенной к Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений <7>. В результате своих размышлений уважаемый автор приходит, в числе прочих, к выводу о том "...что к важнейшему виду профессиональной юридической деятельности оказываются привлеченными лица, не обладающие ни необходимыми знаниями, ни опытом, кроме того, не несущие так необходимой гражданско-правовой ответственности за совершаемые действия" <8>. Такое заключение соответствует реалиям жизни и является аксиомой. Вместе с тем одним из способов преодоления кризисной ситуации могут выступить бюджетные государственные нотариальные конторы, создаваемые в таких отдаленных и нерентабельных районах. Экономическое положение нашего государства и большинства субъектов достаточно стабильно, чтобы разрешить вопросы финансирования ряда нотариальных государственных контор. Думается, что такие действия сообразуются с закрепленным в Конституции России социальным статусом нашего государства, т.к. направлены на обеспечение доступности правовой помощи гражданам России на всей ее территории, а не в отдельно взятых городах и поселениях.

В-третьих, "уточнение оснований приобретения и прекращения статуса нотариуса; совершенствование процедуры допуска к нотариальной деятельности, обеспечение ее объективности и прозрачности". Из самого изложения цели становится ясно, что речь идет только об уточнении и совершенствовании, а не о кардинальной перестройке правоотношений и правопорядка в данной сфере (ст. ст. 12 - 14, 19 - 21 Основ). С такой целью трудно не согласиться, и она заслуживает безоговорочной поддержки.

В-четвертых, "подробная регламентация организации нотариальной деятельности, в том числе установление требований к помещениям нотариальных контор, режиму работы нотариусов, определение порядка хранения нотариальных архивов, уточнение вопросов страхования нотариальной деятельности". Спектр перечисленных задач на самом деле имеет в большей степени организационно-контрольный характер, нежели правовой. Поэтому указанные вопросы могут быть урегулированы актом на уровне приказа Министерства юстиции РФ (ст. 9 Основ). Исключением является вопрос страхования нотариальной деятельности, но о нем, к сожалению, сами авторы Концепции высказываются весьма осторожно, говоря только об уточнении, а не о принципиально новом подходе. Между тем именно в области страхования нотариальной деятельности далеко не все так гладко и однозначно, как хотелось бы. Думается, что существующая система страхования (ст. 18 Основ) несовершенна и не отвечает потребностям как самих нотариусов, так и лиц, обращающихся за совершением нотариального действия. Кроме того, с учетом публично-правовой деятельности нотариата представляется насущным более детальное регулирование отношений нотариуса с лицами, которые обеспечивают выполнение задач, поставленных законом и обществом перед нотариусами. Очевидно, что легализация положения работников нотариальных контор, а также определение их функциональных и правовых пределов деятельности и ответственности с позиций частного и публичного права (в частности, налогового и трудового) - это животрепещущие проблемы для подавляющего большинства нотариусов современной России. Не меньшее количество аналогичных вопросов возникает при регулировании положения помощников нотариусов.

В-пятых, "определение правил совершения нотариальных действий, порядка и размеров их оплаты". Перечисленные цели поставлены и разрешены в действующих Основах. Мало того, более детальная регламентации правил и порядка совершения нотариальных действий (ст. 39 Основ) - это одна из самых злободневных задач, решение которой Основы отнесли к компетенции Министерства юстиции РФ. Дело остается за малым - разработать и утвердить соответствующие нормативно-правовые акты в соответствующих закону и потребностям форме и объемах. Но разве это повод перенасыщать текст закона детальной регламентацией всех действий нотариуса? Очевидно, что нет острой необходимости на уровне закона описывать алгоритм, например, свидетельствования верности копий документов и выписок из них. Вместе с тем следует согласиться с мнением авторов концепции об определении размеров оплаты нотариальных действий. Ибо существующая ст. 22.1 Основ ("Размеры нотариального тарифа") и соответствующие нормы Налогового кодекса РФ (ст. 333.25 НК РФ) не дают однозначного ответа на многие вопросы, что порождает споры в судах. Одним из примеров таких споров может служить вопрос о размере взыскиваемой нотариусом государственной пошлины при обращении за удостоверением согласия супруга, предусмотренного п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ

В-шестых, "усиление ответственности нотариусов и нотариальных палат, детальная регламентация осуществления контроля за их деятельностью, в том числе со стороны органов государственной власти, усиление публично-правовой составляющей статуса нотариальных палат". Очевидно, что эта цель определенным образом перекликается с первой из рассматриваемого перечня. Тем не менее поставленные вопросы наиболее слабо урегулированы Основами и требуют самого пристального внимания и подробнейшей регламентации. Поэтому следует признать правильность выводов авторов концепции о необходимости внесения кардинальных изменений в эту часть действующих Основ. Мало того, целесообразным будет объединение указанных вопросов в самостоятельную главу Основ с четкими сформулированными положениями по всем выбранным направлениям. О необходимости скорейшего внесения таких изменений в действующие Основы свидетельствует, например, затянувшееся судебное разбирательство по итогам выборов Президента Федеральной нотариальной палаты.

Подводя итог, отметим, что основной задачей нотариата было, есть и будет обеспечение правовой защиты участников гражданского оборота. При разрабатывании концепции развития нотариата во главу угла не должна попасть самоцель обновления работающего закона, ибо есть много примеров получения противоположного эффекта вместо ожидаемого. Сегодня нотариат справедливо признается институтом превентивного правосудия. Именно поэтому при решении всех спорных вопросов как правового, так и организационного характера необходимо помнить в первую очередь о соблюдении прав и интересов тех лиц, ради которых создан и существует нотариат, т.е. российских граждан.

1.4. Международные нормы, регулирующие отношения нотариальной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, нотариусами применяются Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), целый ряд других международных соглашений и договоров.

Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Основные права и свободы человека, закрепленные в данной Конвенции, имеют приоритетное правоприменительное значение и для нотариусов, которые обязаны соблюдать ее положения. Например, ст. 14 Конвенции запрещает дискриминацию в какой-либо форме и виде, что распространяется и на участников нотариального производства.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод является одним из основных документов Совета Европы. Этот международный договор подписан в 1950 году и вступил в силу в 1953 году. Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы для каждого и обязывает государства гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией. Главное отличие Конвенции от иных международных договоров в области прав человека — существование реально действующего механизма защиты декларируемых прав — Европейского суда по правам человека, рассматривающего индивидуальные жалобы на нарушения конвенции.

Членами Конвенции являются все страны Совета Европы. Новые государства-члены обязаны подписать её при вступлении в Совет Европы и ратифицировать в течение одного года. В тексте Конвенции можно выделить две части: перечень защищаемых прав и порядок деятельности Европейского суда. Протоколы №№ 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 14бис (утратил силу после вступления в силу протокола № 14) и № 14 посвящены изменениям в порядке деятельности Суда.

Гаагская конвенция 1961 года (полное название: «Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года» (рус.), «Convention of 5 October 1961 Abolishing the Requirement of Legalisation for Foreign Public Documents» (англ.), «Convention du 5 octobre 1961 supprimant l’exigence de la légalisation des actes publics étrangers» (фр.)) — международная Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов для стран-участниц Конвенции.

Конвенцией устанавливается специальный знак (штамп), проставляемый на официальные документы, созданные в одном государстве и подлежащие передаче в другое государство, заменяющий процедуру консульской легализации, — апостиль.

Документы, заверенные апостилем в одном из государств-участников Конвенции, должны приниматься в другом государстве-участнике Конвенции без каких-либо ограничений.

Государства — участники Конвенции взаимно отказываются от требования консульской легализации официальных документов, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

Под официальными документами для целей Конвенции понимаются:

документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя

административные документы (в частности, свидетельства о регистрации актов гражданского состояния)

нотариальные акты

официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определённую дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплён этот документ, является проставление апостиля.

Вместе с тем Конвенция не распространяется на:

документы, совершённые дипломатическими или консульскими агентами

административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Конвенция, по её буквальному смыслу, не распространяется также на документы, не являющиеся официальными (то есть не исходящие от государственных органов и не имеющие нотариального удостоверения). Например, апостиль не проставляется на коммерческие письма зарубежных фирм.

Но, как отмечается в специальной литературе, «на практике бывает сложно провести разграничение между коммерческими и некоммерческими документами. Кроме того, нередко и на коммерческих документах, например банковских, проставляется апостиль. Поэтому многое в решении практических вопросов зависит от судебной и нотариальной практики».
Апо́стиль (фр. Apostille) — специальный знак, проставляющийся на официальных документах некоммерческого характера, исходящих от учреждений и организаций стран-участниц Гаагской конвенции об отмене требований легализации иностранных официальных документов.

Апостиль удостоверяет подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, а также, в отдельных случаях, подлинность штампа или печати, скрепляющих документ.

Апостиль не требует дальнейшего заверения или легализации документа и признается официальными органами всех государств-участников Конвенции. Апостиль может не использоваться, если существуют правовые основания, отменяющие или упрощающие легализацию документа.
1.5. Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в области нотариата.
Взаимодействие нотариата Испании и России:

Правовые основы и перспективы [6]

Видится очевидным, что основы межнотариального сотрудничества целесообразно определять на конституционном уровне. В этом плане глава третья Конституции Испании ("О международных договорах") указывает, что Органическим законом предоставляется право заключения договоров, передающих международным организациям или учреждениям осуществление полномочий, не противоречащих Конституции, на Генеральные Кортесы или Правительство. В каждом случае законом возлагается обязанность обеспечивать исполнение договоров или резолюций, исходящих от международных или наднациональных организаций. Однако необходимо предварительное согласие Генеральных Кортесов для заключения следующих международных договоров или соглашений, в которых государство берет на себя обязательства: политического или военного характера; затрагивающих территориальную целостность государства или основные права и обязанности человека и гражданина; налагающих финансовые обязательства на государство; предполагающих изменение или отмену какого-либо закона или требующих законодательных мер для их осуществления.

Впрочем, Конгресс и Сенат должны немедленно быть поставлены в известность о заключении прочих договоров или соглашений. Заключение же международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, требует предварительного пересмотра Конституции. Правительство или любая из Палат могут обратиться к Конституционному Суду с тем, чтобы получить от него заключение о том, имеется или нет такое противоречие.

Международные договоры, заключенные в соответствии с установленными требованиями, становятся, после их публикации в Испании, составной частью внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, установленном в самих договорах или в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Для денонсации международных договоров и соглашений применяется тот же порядок, что и предусмотренный Конституцией Испании для их заключения.

Соответствующие положения, как неоднократно отмечалось, содержит и российская Конституция, устанавливая (ч. 4 ст. 15): общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следует заметить, что в полном соответствии с указанными конституционными нормами сотрудничество наших государств активным образом развивается. Так, например, после проведения в Мадриде 4 марта 2004 г. раунда политических консультаций между министрами иностранных дел Российской Федерации и Королевства Испания, представители стран заявили о своем стремлении и далее углублять двусторонние отношения в соответствии с присущим им духом тесной дружбы и сотрудничества <1>. Стороны подчеркнули стратегический характер отношений между Россией и Европейским союзом, подтверждающих наличие общих ценностей и интересов, и выразили удовлетворение плодотворным политическим диалогом, который ведется обеими странами по основным международным проблемам современности как регионального, так и общего значения. Наши страны констатировали позитивные итоги IV сессии Межправительственной смешанной комиссии по экономическому и промышленному сотрудничеству, состоявшейся в Мадриде 23 января 2004 г., и, в частности, открывающиеся возможности по приведению торгового и инвестиционного обмена между двумя странами в соответствие с их потенциалом. Наряду с этим тесным двусторонним сотрудничеством в перечисленных областях можно констатировать значительное количество взаимных поездок граждан, что привело к постепенному росту культурного и общественного взаимодействия между странами.

Сотрудничество в сфере юстиции и защиты правопорядка также является важным элементом отношений между двумя странами, заявляющими о своем намерении его расширять, реализуя программы и проводя регулярные консультации. Это сотрудничество осуществляется по важным направлениям, в том числе в борьбе с терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотических средств, незаконной иммиграцией и экономическими преступлениями. Россия и Испания предпринимают усилия по углублению сотрудничества в сфере юстиции и защиты правопорядка в контексте отношений Россия - ЕС. В частности, Соглашение о сотрудничестве по борьбе с преступностью 1999 г., Протокол о сотрудничестве между правоохранительными органами 2000 г. и Программа сотрудничества на 2003 - 2004 гг. являются адекватной основой для развития указанного взаимодействия.

В 2007 г. Россия и Испания отмечали 30-летие восстановления своих дипломатических отношений. Произошло это в 1977 г. по инициативе официального Мадрида; после двухдневных переговоров в Москве в конце января 1977 г., которые с испанской стороны вел Антонио Элиас Мартинес, а с советской - будущий Посол СССР в Испании Юрий Дубинин, занимавший тогда пост руководителя Европейского управления МИДа. 9 февраля 1977 г. стороны обменялись соответствующими нотами. Свои подписи под ними поставили министры иностранных дел СССР и Испании - А.А. Громыко и Марселино Ореха Агирре.

В настоящее время контакты государств развиваются, в том числе на высшем уровне. Так, Президент России в феврале 2006 г. посетил Испанию, затем в августе состоялась его встреча с Королем Испании, который совершал частную поездку в Российскую Федерацию.

По мнению Посла России в Испании А.И. Кузнецова, диалог стран охватывает международный и двусторонний спектры, и действительно, по целому ряду крупных международных проблем они выступают как единомышленники <2>. Россия и Испания разделяют взгляд на современные международные отношения, которые предусматривают такие основополагающие принципы, как многостороннее сотрудничество, укрепление роли ООН и международного права. Кроме того, наши страны осознают важность межцивилизационного диалога в современных условиях, когда определенные экстремистские круги пытаются навязать конфликт цивилизаций. Поэтому Россия активно поддерживает инициативу Испании и Турции в части создания так называемого Альянса цивилизаций.

Российская Федерация и Королевство Испания также сотрудничают по вопросам, связанным с урегулированием международных конфликтов. По мнению А.И. Кузнецова, ОБСЕ сейчас переживает не самые лучшие времена и нуждается в глубоком реформировании и исправлении тех недостатков, которые возникли в ее деятельности в последние годы.

Небезынтересно также отметить, что в 2006 г. был создан Форум диалога гражданских обществ России и Испании

Если же непосредственно обратиться к характеристике правовых основ соответствующего взаимодействия, то следует прежде всего отметить Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Королевством Испания от 12 апреля 1994 г. <4>. Согласно данному документу наши страны охарактеризовали себя как "дружественные государства", намеренные развивать отношения на основе Устава Организации Объединенных Наций, принципов Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Стороны зафиксировали свое намерение способствовать повсеместному укреплению демократии, политического плюрализма, принципов правового государства и защите прав человека, как с использованием европейских механизмов, так и с помощью других средств, совместимых с Уставом ООН.

Таким образом, нетрудно заметить, что как в России, так и в Испании судебные органы оказывают существенное влияние на осуществление нотариальной деятельности, в том числе выполняют определенные контрольные функции. Однако, как думается, судебные органы могут выполнять и функции координации взаимодействия нотариусов различных государств, оказывать содействие в выполнении запросов нотариусов.
Глава
II
. Судебная практика, основные проблемы правового регулирования.
2.1. Судебная практика.
Наиболее близок к нотариату из органов гражданской юрисдикции такой орган, как суд. Между ними достаточно много общего.

Во-первых, суд и нотариат действуют в публично-правовой сфере, осуществляя свои полномочия от имени государства. Суды осуществляют правосудие именем Российской Федерации (например, ст. 194 ГПК). Нотариусы также осуществляют нотариальные действия от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате).

Во-вторых, имеется ряд общих принципов организации и деятельности судов и органов нотариата. Например, как нотариусы, так и судьи руководствуются при осуществлении своих полномочий Конституцией РФ и федеральными законами. Кроме того, они независимы по самому статусу своей юридической профессии. Судья и нотариус должны быть беспристрастны в отношении участников судопроизводства либо нотариального производства, в равной степени действуют правила соблюдения языка судопроизводства.

Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости высказанных по вопросу о месте судебной практики суждений большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение.

Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Верховного Суда РФ и в определенной мере v Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.
Причин к тому несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.
Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборников казусов. Гегель справедливо замечал, что Lв частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение¦53. В настоящее время невозможно дать в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, ориентируя субъектов гражданского оборота и нотариусов на вполне определенные варианты правопонимания и правоприменения.
Практика международных органов правосудия. Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. В Федеральном законе от 30 марта 1998 г. LО ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод¦ содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.
При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и в целом вся практика Европейского суда по правам человека, независимо от того, кто выступал в качестве заявителя v российские либо иностранные лица, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Не имеет также значения и сфера решения v касается ли оно результатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции либо арбитражных судов54. В частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать55.
Например, для нас значима позиция такого международного органа правосудия, как Европейский суд по правам человека, касающаяся нотариата. В решении Европейского суда по правам человека от 3 апреля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы N 44319/98, поданной О.В. Романовской против Российской Федерации, Суд отметил, что конвенционные органы последовательно не признавали исполнительно-регулятивные органы профессиональных структур, создаваемых лицами так называемых свободных профессий, в качестве ассоциаций (объединений) по смыслу ст. 11 Конвенции (см. Постановление Европейского суда по правам человека по жалобе LЛе Конт, Ван Левен и Де Мейер против Бельгии¦ (LLe Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium¦) от 23 июня 1981 г., Серия А. N 43. С. 26 v 27, 64 v 65, касающееся Ордена врачей; а также Постановления по жалобам N 14331/88 и 14332/88 LРевер и Легаллэ против Франции¦ (LRevert and Legallais v. France¦). D.R. 62. С. 309, относительно Ордена архитекторов; N 13750/88 LА. и другие против Испании¦ (LA. and Others v. Spain¦). D.R. 66. С. 188, по вопросу коллегий адвокатов).
Цель этих предусмотренных законодательством органов v осуществление контроля и содействие развитию профессиональной деятельности. При этом данные органы выполняют важные публично-правовые функции, преследующие цель защиты прав других лиц. В связи с этим их нельзя отождествлять с профессиональными союзами, но они тем не менее интегрированы в государственную структуру. Принимая во внимание положения Основ законодательства РФ о нотариате и законодательно закрепленные функции нотариальных палат, Суд придерживается мнения о том, что такие палаты не могут рассматриваться в качестве объединений по смыслу ст. 11 Конвенции

В данном решении Европейского суда по правам человека подчеркнута публично-правовая природа и особый характер функций нотариальных палат, которым делегированы государственные функции и на которые возложены обязанности по регулированию нотариальной деятельности.
Практика Конституционного Суда РФ. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ LО Конституционном Суде РФ¦). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности нотариусов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87)57.
В этом плане можно привести два Постановления Конституционного Суда РФ: от 24 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. LО тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год¦58и от 19 мая 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате59.
Практика Верховного Суда РФ. Важное значение имеют решения Верховного Суда РФ, когда указанный судебный орган реализует свои полномочия по проверке соответствия федеральным законам актов Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а также разрешает гражданские дела в кассационном и надзорном порядке.
Например, своим решением от 4 августа 1998 г. N ГКПИ 98-238 Верховный Суд РФ признал Положение о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности, утвержденное Министерством юстиции РФ 22 ноября 1993 г., недействующим и не подлежащим применению со дня его утверждения.
Важное значение имеет практика толкования Верховным Судом РФ и нижестоящими судами общей юрисдикции применяемого в нотариальной деятельности материального законодательства. Поэтому такая практика обобщается и используется в работе нотариусов, а также публикуется в виде обзоров60.
Определенное правовое значение имеет и практика Высшего Арбитражного Суда РФ.
Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 20 января 1998 г. N 5754/97 отметил относительно рассмотрения арбитражным судом жалобы истца на действия нотариуса по поводу совершения нотариальной надписи и принятия в этой части решения следующее. Данные действия арбитражного суда являются неправомерными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате такие дела подведомственны суду общей юрисдикции. Поэтому производство по делу в этой части подлежало прекращению.
2.2. Выявление недостатков правового регулирования.
С переходом общества к рыночным отношениям стало ясно, что гос. нотариат к работе в новых бусловиях не подготовлен. Думается, всё дело в недостатках правовых и организационных форм его деятельности. Посему Министерство финансов будучи ответственным за организацию работы нотариата, ежегодно обобщало работу контор, определяло нагрузку нотариусов и просило через Министерство финансов у Совета министров России дополнительные единицы, что позволило бы открыть новые нотариальные конторы или увеличить число нотариусов в уже существующих.

нотариальным конторам выделено 600 должностей к уже имеющимся 4,5 тыс. нотариусов дополнительно. Однако это число оказалось каплей в море. Очереди в нотариальных конторах не уменьшились, напротив они стали длиннее, что заставило журналистов писать о стихийном бедствии. Нотариус не имел полагающегося ему штата работников, зачастую выполнял роль машинистки, что поощрялось государством благодаря утверждению "Положения об оказании платных дополнительных услуг" где нотариусу было выгодно взять плату за дополнительные услуги.

Он также не был оснащён нужным оборудованием, когда например в Германии конторы оснащаются ЭВМ, а все сотрудники могут из её памяти вызвать любую информацию о совершённых нотариальных действиях. И наконец, нотариус лично не заинтересован в интенсивности своего труда, т.к. взысканная им пошлина взымается в бюджет гоударства. В связи с этим перед Министерством юстиции РФ возникает делема: или увеличить число нотариусов в 2,3,4 и более раз или коренным образом перестроить нотариат.

Но путь постоянного укрупнения и расширения сети государственных нотариальных контор заведомо тупиковый. Отсюда коренная перестройка нотариата - не дань времени, а объективная потребность общества. Именно это обусловило необходимость необходимость разработки проекта Основ законодательства РФ о нотариате, который был окончательно принят 11 февраля 1993 г. Подготавливая проек Основ Министерство юстиции РФ не стремилось что-то непременно "сломать". Напротив, была цель: дать возможность возродиться российскому нотариату, ни в коем случае не отказываясь и не принижая роль государственного.

Авторы проекта Основ исходили из того, что частный и государственный нотариат ничем не отличаются по своему правовому положению, что как государственным, так и частным нотариусом может быть гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку у нотариуса, сдавший квалификационный экзамен на право занятия нотариальной деятельностью, получивший лицензию и назначенный на должность.

Основы законодательства РФ о нотариате возвращают из небытия понятие нотариального округа, существовавшее когда-то на Руси. Так, в соответствии с Положением о нотариальной части 1892 г. нотариусы состояли в ведомствах тех окружных судов, в округе которых находилось их местопребывание. В Основах законодательства РФ о нотариате несколько расширены обязанности нотариуса. В частности он должен разъяснять физическим и юридичеким лицам их права и обязанности, которые возникнут после совершения нотариальных действий и т.д.
Особое внимание уделяется проблеме контроля территориальными органами юстиции исполнения нотариусами профессиональных обязанностей, в результате чего делается вывод о необходимости наделения территориальных органов юстиции дополнительными полномочиями.[7]
Для успешного решения обозначенной задачи территориальные органы юстиции обладают следующими значимыми полномочиями: открывают и упраздняют государственные нотариальные конторы в субъекте (субъектах) Российской Федерации; осуществляют контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей; выдают лицензии на право нотариальной деятельности; ведут реестр выданных лицензий на право нотариальной деятельности; объявляют конкурс и совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации образуют конкурсные комиссии на замещение вакантных должностей нотариусов; совместно с нотариальными палатами субъектов России организуют прохождение стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса; совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации принимают решения о наделении нотариусов, занимающихся частной практикой, полномочиями по совершению нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества при отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы; совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации наделяют полномочиями лиц, замещающих временно отсутствующих нотариусов, занимающихся частной практикой; совместно с нотариальными палатами субъектов России образуют квалификационные комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности; совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации принимают решения о передаче документов, хранящихся у нотариусов, полномочия которых прекращаются, другим нотариусам; совместно с нотариальными палатами субъектов России представляют предложения об изменении территорий деятельности нотариусов; совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации представляют предложения о количестве должностей нотариусов в нотариальных округах; совместно с нотариальными палатами субъектов России учреждают и ликвидируют должности нотариусов в субъектах Российской Федерации.

Таким образом, полномочия территориальных органов юстиции по осуществлению контроля и надзора в сфере нотариата могут быть разделены на две группы: 1) полномочия, исполняемые ими непосредственно, самостоятельно; 2) полномочия, реализуемые ими совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации. Очевидна условность подобного деления, что объясняется и наличием полномочий трансграничного характера. Так, согласно п. 55 и п. 50 соответствующих Положений территориальные органы юстиции объявляют конкурсы и совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации образуют конкурсные комиссии на замещение вакантных должностей нотариусов. Вместе с тем, учитывая превалирующую роль территориальных органов юстиции в процессе объявления конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов и временном разъединении на практике процедур объявления конкурсов и образований конкурсных комиссий совместно с нотариальными палатами субъектов России, данные полномочия территориальных органов юстиции представляется целесообразным зафиксировать в отдельных пунктах.

Предложенное разделение полномочий территориальных органов юстиции в сфере нотариата имеет весьма весомую практическую значимость. Полномочия, осуществляемые территориальными органами юстиции непосредственно, самостоятельно и трансграничного характера, реализуются ими, за исключением функции по открытию и упразднению государственных нотариальных контор в субъекте (субъектах) Российской Федерации, как в отношении государственных нотариусов, так и нотариусов, занимающихся частной практикой. По-иному обстоит дело с полномочиями, реализуемыми территориальными органами юстиции совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации, ибо они осуществляются только в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой. Такое количественное несоответствие полномочий территориальных органов юстиции первой и второй группы является, по нашему мнению, следствием целенаправленной и последовательно осуществляемой политики отказа от "двухмодельной" системы нотариата - одновременного существования государственных нотариальных контор и нотариата латинского типа в пользу второго <3>. Государственные нотариальные конторы уже сегодня представлены в регионах в незначительном количестве (по данным Министерства юстиции Российской Федерации, на 19 ноября 2009 г. их общее число в России составило 45). В условиях полного отказа от государственной системы нотариата потребуется внесение соответствующих изменений в Положения, исключающих полномочия территориальных органов юстиции в отношении государственных нотариальных контор.
Существует и проблема контроля территориальными органами юстиции исполнения нотариусами профессиональных обязанностей (п. 52 и п. 47 соответствующих Положений). На сегодняшний день порядок осуществления такого контроля определен в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с посл. изм. и доп.) (далее - Основы) <4>. Согласно им контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют органы юстиции, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты (ст. 34 Основ). Контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами юстиции, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции России совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 9 Основ). Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке
Следовательно, Основами установлены три вида контроля в сфере нотариата - контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей; контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства; судебный контроль за совершением нотариальных действий. Помимо редакционных разночтений в обозначении первого вида контроля в рассматриваемых нормативных актах, о втором его виде в Положениях (актах меньшей юридической силы) и вовсе не упоминается, хотя, по всей видимости, должно было быть сделано. Впрочем, в действительности второй вид контроля поглощается первым при широком его толковании и понимании. Но существует напрямую затрагивающая деятельность территориальных органов юстиции и верно обозначенная в правовой литературе проблема некоторого противоречия ст. ст. 33 и 34 Основ, смысл которой заключается в том, что исполнение профессиональных обязанностей включает в себя весь спектр действий по обеспечению совершения нотариального действия
Заключение

Исследуя научный и практический материал по данной теме, проанализировав Российское законодательство, регулирующее такой институт как нотариат можно сделать следующие выводы:

1) Институт нотариат обладает огромным положительным историческим опытом, в том числе российским, развития и функционирования;

2) наличие теоретических предпосылок объективного присутствия нотариата в российской правовой системе;

3) институт нотариата является единственным правовым способом осуществления государством своей обязанности по обеспечению охраны и защиты имущественных и иных прав граждан на беззатратной основе;

4) институт нотариата является наиболее доступным для граждан и организаций, так как обходится им в несколько раз дешевле в сравнении с другими существующими правовыми способами охраны и защиты аналогичных прав граждан;

5) институт нотариата является открытым, стабильным и предсказуемым источником формирования доходной части государственного бюджета;

6) институт нотариата обладает большим потенциалом по предотвращению экономических преступлений;

7) институт нотариата широко используется во многих странах мира, с которыми Россия имеет тесные экономические и политические связи

Параллельно с существующей системой государственных нотариальных контор создан институт частного нотариата, который имеет некоторые особенности, обусловленные его положением в системе нотариальных органов и деятельностью, а именно:

1) частный нотариат дополняет существующую систему государственного нотариального обслуживания физических и юридических лиц;

2) деятельность частного нотариуса базируется не на бюджетном финансировании. Частный нотариус как представитель свободной профессии организует свою работу, нанимает и увольняет работников, обеспечивает материально свою профессиональную деятельность.

В то же время государство сохраняет за собой решение некоторых вопросов по урегулированию деятельности частных нотариусов:

а) установление особого порядка учреждения и ликвидации должности частного нотариуса;

б) наделение частного нотариуса полномочиями на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии;

в) контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства частными нотариусами и тарифами на их услуги и др.
Список используемой литературы

НПА

1)Конституция РФ(ст. 48 (закрепляющая право граждан на квалифицированную юридическую помощь) и ст. 72 (относящая нотариат к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ))

2) Федеральный закон от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»

3)Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ "О государственной пошлине".

4)Гражданский ,семейный ,налоговый кодексы РФ.

5) Международные соглашения и договоры.( Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам , Конвенция о защите прав человека и основных свобод)

6) Постановления Конституционного Суда РФ: от 24 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" и от 19 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате

7)Решение Верховного суда РФ от 4 августа 1998 г. N ГКПИ 98-238

8)Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 5754/97

9)Закон субъекта РФ, закон Смоленской области о нотариате.

10) Положение о консульском учреждении РФ, утвержденное Указом Президента РФ N 1330 от 5 ноября 1998 г.

11) Указ Президента РФ от 22 июля 2002 г. N 767 "Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов"

12) Постановление Правительства РФ N 703 от 23 июля 1993 г. "Об утверждении порядка уплаты сбора за выдачу лицензий на право нотариальной деятельности".

13) Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утвержденная Министерством юстиции РФ 19 марта 1996 г.)

14) Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91).
Список литературы

Специализированная литература

1) Азнаев А.М.("Нотариус", 2007, N 6) Правовое регулирование перехода нотариусов государственных нотариальных контор на частнопрактикующую деятельность и еще раз о необходимости существования единого нотариата

2)
Андронатий А.А.("Нотариус", 2006, N 6) : Воля и волеизъявление в системе нотариата. Практический аспект

3) Азнаев А.М.("Российский судья", 2007, N 10) Судебная власть о деятельности нотариата в России.

4) Ахмедов Ч.Н.("История государства и права", 2007, N 8) Положение о нотариальной части 1866 года как нормативное основание функционирования нотариата во второй половине XIX - начале XX века
5) Галиева Р.Ф("Социальное и пенсионное право", 2006, N 2) : Труд работников нотариата: новое о трудовых книжках


6)Дударев А.В.("Нотариус", 2009, N 4) Об актуальности научных исследований межнационального взаимодействия нотариата


7) Козырин А.Н.("Нотариальный вестник", N 7-8, 1998) Нотариат в таможенном деле: договор брокера с представляемым лицом
8) Кодинцев А.Я.("Нотариус", 2007, N 2) Управление системой советского нотариата накануне Великой Отечественной войны

9) Кодинцев А.Я.("Бюллетень нотариальной практики", 2008, N 3) Советский нотариат в середине 50-х годов XX века

10)
Москаленко И.В.("Современное право", 2005, N 6) Место и роль нотариата в реализации норм гражданского (частного) права

11)
Никульшина О.Г.("Право и экономика", 2006, N 4) Участие органов нотариата в международном правовом сотрудничестве


12) Плешанова О.("ЭЖ-Юрист", 2005, N 22) Нотариат на распутье

13) Романовская О.В.("Нотариус", 2007, N 4) Реклама и нотариат (зарубежный опыт)

14)
Ралько В.В.("Бюллетень нотариальной практики", 2009, N 6) Сущность и содержание правовой деятельности нотариата в современных правовых системах и семьях

15) Сазонова М.И. ("ЭЖ-Юрист", 2010, N 4) Нотариат меняет формат

16) Мохов А.А., Колганова С.В., Рабочий П.В("Нотариус", 2007, N 5) Отечественный нотариат: понятие и сущность
17) Черкасов К.В., Расказчикова А.П.("Российская юстиция", 2010, N 3)

18) Щенникова Л.В.("Журнал российского права", 2005, N 5) Законодательство о нотариате в России: проблемы и решения

19) Ярик А.А.("Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 3) : Нотариат и суд

---