Курсовая Межнациональные конфликты и факторы, их определяющие
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агенство по образованию РФ,
Пермский государственный технический университет,
Кафедра социологии и политологии
Курсовая работа
По курсу: «Введение в специальность»
Тема: «Межнациональные конфликты и факторы, их определяющие»
Выполнила: Емельянова Ольга.
Группа С-09-1
Проверил: Слюсарянский М.А
Пермь 2009
Содержание
1. Введение: понятие этноса, его характеристика.
2. Понятие межнационального (этнического) конфликта: сущностный и функциональный подход к его изучению.
2.1. Основные особенности этнического конфликта
3. Причины этнических конфликтов: социально-экономические, политические, территориальные, национально-этнические, религиозные.
4. Типология этнических конфликтов: по характеру действий конфликтующих сторон (конфликт стереотипов, конфликт идей, конфликт действий), по содержанию конфликтов(Статусные институциональные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость, Статусные конфликты в союзных и автономных республиках, автономных областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение, этнотерриториальные, межгрупповые(межобщинные)
5. Югославский кризис
5.1. Предыстория
5.2. Возникновение конфликта
5.3. Начало «войны на Балканах»
5.4. Пути урегулирования Югославского конфликта
6. Чеченский кризис
6.1. Предыстория
6.2. Война
6.3. Пути урегулирования
7. Профилактика и пути урегулирования этнических конфликтов
8. Заключение
9. Список литературы
1. Введение.
Этнос (в переводе с греческого «народ») – большая социальная группа, исторически возникшая и развивающаяся на основе общности и языка, модели поведения, которые транслируются через поколения.
Этнос характеризуется существованием жестких культурных и социальных механизмов интеграции, которые обусловливают стремление личности видеть оправдание своего существования, основную ценность в своем растворении в сообществе. В основе отношений древних сообществ лежит представление о том, что все общности вне «мы» – нечто чуждое, несущее в себе абсолютную, реальную и потенциальную враждебность людям, т.е. членам данного этноса. На первых ступенях развития человечества определяющим отношением между этносами был геноцид, т.е. потенциальная и реальная угроза взаимного истребления.
Столкновения между этносами в древности рассматривалось сторонами как естественные и неизбежные, требующие мобилизации всех воинских сил этноса. Идеальная модель «войны против всех», если под «всеми» понимать обособленные сообщества, имеет своим историческим прототипом именно эту ситуацию. Хотя бесконечное количество этносов, племен исчезло во взаимной борьбе, тем не менее, человечество сумело уцелеть, так как всегда существовал противоположный полюс, т.е. возможность сосуществования этносов, их слияния, всегда в той или иной форме и масштабах существовал механизм культурного взаимопроникновения.
С начала существования цивилизации не было, пожалуй, периодов межнациональной и межрелигиозной стабильности, особенно длительных. По вине германских нацистов межнациональные конфликты в 20 веке достигли уровня геноцида. Но и после Второй мировой войны проблемы межэтнических отношений оставались острыми в связи с крушением колониальной системы и ростом национального самосознания во многих странах мира. Вооруженные конфликты в Югославии, Нагорном Карабахе, Молдове, Южной и Северной Осетии, Чечне оказались серьезными проблемами 90-х годов.
Почти все многонациональные государства подвержены межнациональным трениям и конфликтам, корни которых уходят вглубь истории. В них в сложный узел сплетаются социальные, духовные, государственные, правовые, демографические и иные проблемы народов. Это касается и промышленно развитых, и развивающихся стран, причем самой разной политической ориентации, уровня экономического развития, общественно-политического строя, государственного и конституционного устройства, разной конфессиональной принадлежности.
Современный этап развития постсоветского общества характеризуется коренными изменениями во всех сферах общественной жизни. После произошедших перемен, образовавшихся различий и несовпадений политических, правовых, экономических, национальных и других интересов между бывшими союзными республиками и их автономными образованиями обусловили обострение и появление новых очагов вооруженных межнациональных конфликтов. Трагические события, произошедшие и продолжающиеся на межнациональной почве в различных регионах бывшего союза, Советской Федеративной Республики Югославия и в некоторых других регионах мира, относятся к числу наиболее острых и болезненных, представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, территориальной целостности и даже независимости государств, охваченных межнациональным противостоянием.
Конфликты и межнациональное противостояние обуславливаются, главным образом, общественно-политическими, общесоциальными, экономическими, религиозными и иными разногласиями, служа почвой для возникновения насильственных действий конфликтующих сторон.
Известно, что национальные отношения оказывают воздействие и на государственный строй, форму и структуру государства, его территориальное устройство, систему представительства в органах власти. В этих условиях роль государства и права в урегулировании межнациональных отношений возрастает. Свидетельством этого является наличие в большинстве развитых стран определенной стратегии национальной политики. В них используется широкий набор средств, предназначенных для урегулирования межнациональных отношений, который применяется в различных комбинациях и сочетаниях. Но, к сожалению, проблемы регуляции межнациональных отношений, ввиду их сложности и неординарности, далеко не всегда удается разрешить окончательно. Иногда эти проблемы сохраняются на длительные десятилетия, даже на века. Несмотря на то, что многими странами при устройстве государственной системы учитывается многообразие этнического состава, в том числе малочисленным этническим и религиозным группам предоставляется возможность реализовать свои права в рамках национальных автономных и национально-культурных образований, в составе общей федерации, предпринимаются меры для урегулирования межнациональных отношений, представители этнических групп и малочисленных народов иногда требуют: расширения своих прав, предоставления им автономного статуса, равные права с метрополией, независимости и образования собственного государства.
Многие из них для реализации своих целей используют противозаконные, даже террористические методы, а национально-экстремистские радикальные группы часто прибегают и к созданию незаконных вооруженных формирований, которые самым эффективным средством реализации своих намерений считают террор и иные насильственные акты, создавая этим угрозу внутренней безопасности, вызывая дестабилизацию в государстве.
В таких случаях государства, где названные факты имеют место, принимают все необходимые меры, то есть привлекают все правоохранительные институты для обеспечения правопорядка, общественной и внутренней безопасности страны. В таких случаях применяются не только милицейские (полицейские) силы, в функции которых входят борьба с преступностью и обеспечение общественного порядка в обычных условиях, но и специальные милицейские (полицейские) формирования для работы в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовым волнениями и беспорядками на межнациональной почве.
Кроме полицейских сил, по восстановлению порядка могут быть вовлечены военизированные формирования, а в некоторых странах и части вооруженных сил.
Однако только силовые действия нельзя считать главным инструментом разрешения возникших проблем в межнациональных отношениях. Со стороны государства также требуется принятие соответствующих государственно-правовых мер. Очень сложные задачи возникают перед гражданскими институтами, общественными организациями, церковью. Как правило, без них решение межэтнических конфликтов оказывается невозможным или, во всяком случае, малоэффективным.
В сложных социально-политических и экономических условиях в нашей стране, где до конца не разрешены проблемы межнациональных отношений, зарубежный опыт урегулирования межнациональных отношений и конфликтов, а также применение силовых структур в их разрешении, безусловно, может быть во многом полезен и использован на практике. Для России проблема урегулирования конфликтов мирными средствами важна вдвойне: во-первых, с точки зрения общей угрозы, которую вооруженные конфликты представляют для человеческой цивилизации, и, во-вторых, с точки зрения непосредственных российских интересов.
Многие вновь возникшие вооруженные конфликты находятся в крайней близости от российских границ и затрагивают нашу страну самым существенным образом. Они создают полосу нестабильности и вызывают тревогу у русскоязычного населения, проживающего на территории сопредельных государств. Огромный поток беженцев на территорию России в случае развития вооруженных конфликтов в этих странах может обернуться серьезной социальной и экономической проблемой для Российской Федерации.
Опасность конфликтов на рубеже XX—XXI вв. побуждает исследователей и практиков активно искать и использовать мирные средства для их урегулирования. Технология мирного урегулирования конфликтов приобретает особое значение в современных условиях, становясь главным фактором сохранения и дальнейшего развития человеческой цивилизации.
2. Понятие межнационального (этнического) конфликта
Если не все, то очень многие народы вели ожесточенные войны с целью захвата чужих земель и порабощения других народов. Люди уничтожались и уничтожаются за принадлежность к другой нации, общине, племени, роду. Вражда, ненависть и конфликты по национальному и религиозному признакам стали возникать еще в древности усилились с момента формирования и образования наций, в Европе, например, в далёкие средние века.
В 20 столетии и в наше время в некоторых странах мира людей сгоняют с места жительства, сжигают и уничтожают их дома, оскорбляют и убивают самыми безжалостными способами только за то, что они принадлежат другой нации, народности или конфессии. Это явление получило название этнического (межнационального) конфликта.
В гуманитарной науке накопилось множество определений этого феномена, рассматриваемого как часть конфликта вообще. Последний, как известно, скорее норма обыденной жизнедеятельности любого социума, чем нечто чрезвычайное, экстраординарное. Можно сказать, что и этнический конфликт, как разновидность конфликта, отнюдь не является прецедентом современным. Он сопровождает человечество на протяжении длительного исторического периода, полного насильственных действий, разрушений, войн и глобальных катастроф.
Приведем несколько определений этнического конфликта:
В.А.Тишков характеризует его как любую форму "гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий".
В чистом виде, по мнению Тишкова, этнополитических конфликтов не бывает. Случаев, когда один народ вступает в противоборство с другим исключительно по этническим соображениям, практически не известны. Наукой не доказано, что такие антагонизмы вообще существуют в человеческой природе.
Л.М.Дробижева, доктор исторических наук Института социологии РАН, подчеркивает функциональную основу этнического конфликта, заложенную не в этничности, а в социальных проблемах, возникающих между группами, консолидированными на этнической основе.
А.Ямсков определяет этнический конфликт через описание коллективных действий: "Этнический конфликт - это динамически меняющаяся социально-политическая ситуация, порожденная неприятием ранее сложившегося статус-кво существенной частью представителей одной (нескольких) из местных этнических групп и проявляющийся в виде хотя бы одного из следующих действий членов данной группы:
а) начавшейся этноизбирательной эмиграции из региона;
б) создании политических организаций, декларирующих необходимость изменений существующего положения в интересах указанной этнической группы...;
в) спонтанных акций протеста против ущемления своих интересов со стороны представителей другой местной этнической группы;
З.В.Сикевич в своем определении этнического конфликта смещает акценты с поведенческой составляющей на анализ пересечения этнического и политического пространств: "Под этническим конфликтом мы понимаем социальную ситуацию, обусловленную несовпадением интересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы, с одной стороны, и государства, с другой, на пересечении этнического и политического пространства, выражающегося в стремлении этнической группы (групп) изменить этнические неравенства или политическое пространство в его территориальном измерении".
В последнем случае в определении жестко увязаны субъекты конфликта и глубинные цели их политической активности, какими бы декларациями они не прикрывались, и в каких бы формах не проявлялся сам этнический конфликт.
Этнический конфликт - момент кульминации межэтнических противоречий, принимающих характер открытой конфронтации. Психологический словарь дает, к примеру, следующее определение: "Этнический конфликт - форма межгруппового конфликта, когда группы с противоречивыми интересами поляризуются по этническому признаку".
Таким образом можно выделить 2 подхода к изучению этнических конфликтов:
• Сущностный. Связь между конфликтом и феноменом этничности является сущностной (то есть причиной конфликтов являются этнические различия).
• Функциональный. Связь между конфликтом и этничностью сугубо функциональна (то есть этничность не создает конфликты, а выступает формой их проявления).
По существу конфликт есть способ разрешения противоречий, следовательно, нужно смотреть именно на эти противоречия. Далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос.
2.1 Основные особенности
К этническим относят конфликты любых форм (организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления, гражданские войны и пр.), “в которых противостояние проходит по линии этнической общности”. Их основные особенности таковы:
1 Все межэтнические конфликты носят комплексный, сложносоставной характер. Поскольку суть их определяется, в конечном счете, стремлением этноса к собственной государственности (даже если в настоящий момент такая цель и не ставится ввиду отсутствия реальной возможности ее достичь), то эти конфликты неизбежно становятся политическими. Но этого мало: для того чтобы этнический кризис “созрел”, этнос должен чувствовать себя дискриминированным и по социально-экономическим показателям (низкий уровень доходов, преобладание не престижных профессий, недоступность хорошего образования и т.д.), и по духовным (притесняют религию, ограничивают возможности использования языка, не уважают обычаи и традиции...). Так что любой межэтнический конфликт — это даже не “два в одном”, а и три, и четыре “обычных” конфликта в едином межэтническом пространстве.
2 Конфликты этого рода всегда отличаются высоким накалом эмоций, страстей, проявлением иррациональных сторон человеческой природы.
3 Большинство из крупных этнических конфликтов имеют глубокие исторические корни. А если даже таковых и нет, то конфликтующие стороны их непременно создадут псевдоисторическими изысканиями типа: “Наши предки всегда здесь жили!”.
4 Этнические конфликты характеризуются высокой мобилизацией. Защищаемые этнические особенности (язык, быт, вера) — это не свобода слова или собраний, которые волнуют далеко не всех. Эти особенности составляют повседневную жизнь каждого члена этноса, что и обеспечивает массовый характер движения в их защиту.
5 Межэтнические конфликты носят “хронический” характер, они не имеют окончательного разрешения. Ибо этнические отношения весьма подвижны. И та степень свободы и самостоятельности, которой удовлетворяется нынешнее поколение этноса, может показаться недостаточной следующему.
3. Причины межэтнических конфликтов
В общественном сознании современной России, да нередко и в научной среде, бытует мнение, что этнические конфликты являются результатом социально-экономических проблем, что в основе их лежит либо нищета народа, либо борьба элит за ресурсы или за власть ради контроля над ресурсами. Широкому распространению этой точки зрения способствуют и средства массовой информации. В этом, как правило, устойчиво убеждены практические работники. Так, в ходе осуществляемого в Ставропольском крае мониторингового исследования методом экспертного опроса (в качестве экспертов выступали практические работники городского и районного звена, в компетенцию которых входят те или иные аспекты этнических проблем) 70 % респондентов отметили, что причины этнических конфликтов имеют экономический характер, а 90 % убеждены, что главной мерой по преодолению этнической конфликтности в регионе является работа по выходу из экономического кризиса. Эти результаты наглядно свидетельствуют о том, что эксперты фактически отказывают этническому конфликту в своей собственной сущности.
В зависимости от причин конфликты подразделяются на:
1) Социально – экономические (по поводу средств жизнеобеспечения, доступа к благам общества и т.д.),
Л.М. Дробижева утверждает, что «в основе межэтнической напряженности лежат процессы, связанные с модернизацией и интеллектуализацией народов России. Вследствие этого в престижных профессиях нарастала конкуренция между титульными национальностями и русскими. Также у многих народов сформировались свои ценности и представления, не совпадавшие с ценностями и представлениями русских в этих республиках (русские ехали в республики помогать, поэтому чувствовали себя выше, чем титульные народы)».
С. Хантингтон, доктор политических наук, профессор Университета Альберта Вэзерхэда по этому поводу считает, что «урбанизация, образование и широкая доступность информации порождают новые потребности и способы их удовлетворения. Но реальные возможности таких обществ растут медленнее, чем потребности людей. Несовершенство политической системы, неспособность её решать противоречия, ведут к конфликтам».
В отличие от Хантингтона, исследователи, разработавшие теорию депривации, пришли к выводу, что к поиску «образа врага» приводит не только плохое материальное положение. Они переносят акцент именно на ожидания и ориентации, реализовать которые оказывается невозможно. Эта теория связана с предыдущими теориями: новые потребности -> удовлетворить невозможно -> конфликт. Но у Хантингтона «виноваты» правительства, а в теории депривации – сами люди. (Депривация – процесс сокращения и/или лишения возможности удовлетворять основные жизненные потребности индивидов или групп).
Что касается теории человеческих потребностей, она делает акцент на том, что этнические группы испытывают чувства глубокой отчуждённости и даже враждебности по отношению к тем общностям, которые, по их мнению, виноваты в отсутствии у первых необходимых средств развития и удовлетворения жизненно важных потребностей. Это вызывает у группы страх уничтожения, и она начинает бороться.
Эта теория критикуется, так как часто насилие инициируют не те группы, которые наиболее ущемлены с точки зрения удовлетворения базовых потребностей, а те, то обладает титульным статусом и хорошо развитыми культурными институтами.
2) политические (по поводу распределения власти) Одной из теорий, рассматривающей данную причину как главенствующую, является концепция коллективного действия, утверждающая, что главное – это коллективные интересы, которые побуждают людей действовать во имя них, выбирая те или иные формы действий, что борьба между группами ведется не вообще, а для достижения определенной цели. Один из сторонников этой концепции, Тилли делает вывод,что в наибольшей степени мобилизует людей борьба за власть.
Нельзя забывать и о роли элит в этнических конфликтах, это очень важный вопрос.
3) национально-этнические
В данном случае главной причиной конфликта является борьба за права и интересы этнических и национальных групп. Чаще всего данные конфликты связаны со статусными или территориальными претензиями. Опыт СССР, Югославии и Чехословакии свидетельствует, что фиксирование за этносом-меньшинством определенной территории, как правило, чревато отделением этой территории.
В мире существует сотни конфликтов в различных странах, обусловленных этой причиной: Англия – Северная Ирландия, Франция – Корсика, Испания – баски, Турция – курды, Греция/Турция – Кипр. Также и на постсоветском пространстве существуют такие конфликты: Грузия – Абхазия, Молдова – Приднестровье, Армения/Азербайджан – Нагорный Карабах, Таджикистан/Узбекистан – Афганистан и др.
4) религиозные
Конфессиональные конфликты всегда приносили огромные бедствия человечеству. Так после получения независимости Индия разделилась на два государства по конфессиональному признаку. Границы были в общих чертах определены. Люди начали мигрировать огромными массами из одного государства в другое. Сама территория Пакистана была разделена на две части: Западную и Восточную. В 1971г. Восточный Пакистан провозгласил себя самостоятельной республикой Бангладеш. И снова правовые конфликтные миграционные процессы. В 1947-49гг. между Индией и Пакистаном шла кровопролитная война из-за Кашмира. Итогом явилась гибель миллионов индусов и мусульман, а также представителей других конфессий. Сейчас в Индии конфессиональные конфликты продолжают вспыхивать и итогом их вновь являются жертвы с обоих сторон.
Многолетняя война велась в Ливане между арабами, которые в Ливане принадлежат к двум конфессиям - исламу и христианству. Итог:
· Окончательно подорвана экономика страны.
· Разрушена жемчужина средиземноморья - столица республики Бейрут.
· Дестабилизирована обстановка в целом регионе Ближнего Востока. Появился даже термин "ливанизация", т.е. перманентный конфликт различных отноконфессиональных общин, проживающих на одной территории.
Большинство арабов Ирана исповедует ислам суннитского толка (сунна (ар.) - предание о Муххамеде вместе с дополнениями к корану и толкованиями его). Сунниты - мусульмане, признающие наряду с кораном и сунну.
Шииты (ар.) признают только коран и отвергают устные предания (сунны), не признают первых трех халифов и их наследников.
На юге страны проживают иранские арабы, исповедующие шиитское направление ислама. Между этими группами арабского населения существует напряженность, используемая определенными политическими силами. Время от времени кроме автоматных очередей на головы друг друга они бросают бомбы с самолетов.
На основе Религии не должно быть конфликтов. Религия учит любви, а любовь не убивает. Значит причина конфликтов бездуховность (фанатизм, политика).
5) территориальные
В качестве претензий используются, как правило, исторические факты. В качестве доказательств применяется принадлежность той или иной территории определенному этносу в прошлом. У обоих сторон бесспорные исторические доказательства, закрепляющие их право на владение территорией. Но в результате многих миграций, завоеваний и других геополитических процессов территория расселения этноса неоднократно менялась, как менялись границы государств. Эпоха, от которой начинается отсчет этнической принадлежности, выбирается достаточно произвольно в зависимости от целей спорящих сторон. Углубление в историю запутывает и субъективизирует спор. Поэтому территориальные проблемы в принципе неразрешимы.
На земном шаре свыше 70 очагов потенциальных конфликтов (т.е. скрытых, наряду с актуализировашимися конфликтами). Среди актуализировавшихся территориальных конфликтов на 1993г. наиболее значимы на Кавказе - Нагорный Карабах, идущий около 5 лет, и осетино-ингушский. Оба они не локальные, а геополитические.
Выход из этих конфликтов видится в следующем:
1. Нерушимость границ.
2. Мораторий на измененные границы внутри России.
Другая группа этнических проблем связана с созданием независимых территориально-государственных образований. К такого рода конфликтам относится грузино-абхазский, в Испании - проблема басков.
Понять причины конфликтов, исходя из какой-то одной теории, невозможно, поскольку
1) каждый конфликт имеет свою специфику;
2) причины могут меняться в ходе конфликта.
Бесспорно, на протекание этнического конфликта оказывает воздействие множество факторов, например, культурная среда протекания конфликта, отношение к нему близлежащих стран и пр. Каждый из этнических конфликтов уникален, но при этом в нем можно выделить устойчивые признаки, присущие этническим конфликтам определенного типа. Идентификация этнического конфликта и отнесение его к тому или иному типу позволяет перейти к более сложным видам его изучения - моделированию и прогнозированию его динамики.
В развитии конфликтов как правило большую роль играет субъективный фактор, т.е. имеются люди заинтересованные в конфликте и сознательно их провоцируют и поддерживают. Действие этих людей, сил обычно непросто обнаружить: свои интересы подобные люди вуалируют броскими лозунгами, доступными простому человеку призывами, или вообще находятся в тени конфликтов.
Кроме того, следует заметить, что в этнических конфликтах много иррационального, не укладывающегося в рамки элементарной логики и здравого смысла. Конфликтующие стороны, как правило, многократно игнорируют открывающие возможности для предотвращения углубления или урегулирования конфликтов. Создается впечатление, что люди зачастую намеренно идут на обострение конфликтов, обрекая себя и семьи на многочисленные страдания. Часто конфликт выходит из-под контроля противоборствующих сил, развивается по своей собственной логике, продолжает углубляться даже, когда обе стороны заинтересованы в его прекращении.
Таким образом, среди основных причин этнических конфликтов мы выделим территориальные проблемы, религиозные и социально – экономический фактор.
4. Типология этнических конфликтов.
Существует два основных принципа классификации межэтнических конфликтов:
1. По характеру действий конфликтующих сторон (Э. Паин и А.А. Попов)
Именно Э. Паин и А.А. Попов первыми опубликовали статью по этническим конфликтам в СССР [1]. Их классификация:
· Конфликты стереотипов.
Этнические группы четко не осознают причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «нежелательного соседа». Как пример можно привести армяно-азербайджанский конфликт. Взаимная неприязнь возникла задолго до активной стадии конфликта.
· Конфликт идей.
Выдвижение тех или иных притязаний. Обоснование «исторического права» на государственность, на территорию (Эстония, Литва, Татарстан, в своё время идея Уральской республики). Разрабатываются основные идеологемы, политическая мобилизация вокруг которых есть уже проявление конфликта.
· Конфликт действий.
Митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональных решений, открытые столкновения.
Эта классификация скорее отражает стадии и формы межэтнических конфликтов, однако многие конфликты так и остаются «конфликтами идей».
2. По содержанию конфликтов, по основным целям, которые ставит выдвигающая претензии сторона. (Л.М. Дробижева)
Предложена в 1992 – 1993 годах на основе оценки опыта конца 1980-х –начала 1990-х годов.
· Статусные институциональные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость .
Суть таких конфликтов может быть не этнонациональной, но этнический параметр в них присутствует непременно. От требований реализации этнических интересов к требованиям государственной независимости.
Основная форма таких конфликтов была институциональной (см. ниже).
· Статусные конфликты в союзных и автономных республиках, автономных областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение .
Характерно для части бывших союзных республик, желавших конфедеративного уровня отношений (Казахстан, Татарстан). Сегодня в отношениях Москвы и Казани прослеживаются элементы как федеративных, так и конфедеративных отношений. Сейчас подобная борьба идёт между Грузией и Абхазией.
· Этнотерриториальные конфликты.
Как правило, самые трудные для урегулирования противостояния. На постсоветском пространстве зарегистрировано 180 этнотерриториальных споров [2].
Этнотерриториальные конфликты – споры, ведущиеся от имени этнических общностей, относительно их прав проживать на той или иной территории, владеть или управлять ею. Любое притязание на территорию, если оно отрицается другой стороной, - уже конфликт (Стрелецкий).
Такие споры далеко не всегда захватывают большие группы населения. Кроме того, не всякий спор из-за территории является этнотерриториальным конфликтом (условие - этническая мобилизация населения).
· Межгрупповые конфликты (межобщинные).
Социальная нестабильность, экономическая депривация, политические противоречия внутри республик и между республиками и Центром стимулируют такие конфликты, напряжение существует в отношениях между чеченцами и казаками, ингушами и осетинами, кабардинцами и балкарцами, в Молодежных группах в Якутии, Тыве, [3] нынешние русско-эстонский, русско-латышский конфликты. Массовые межгрупповые насильственные столкновения имели место в Азербайджане, Армении, Кыргызстане, Узбекистане.
Данная классификация приобретает всё большее распространение. Однако однозначно классифицировать конфликты не всегда удается, поскольку в одном конфликте может сочетаться множество факторов. Поэтому исследователи говорят о «кластерах» конфликтов.
5. Югославский кризис
На протяжении почти двух последних столетий Балканы прочно удерживают звание одного из самых нестабильных регионов планеты. На территории этого полуострова постоянно теплится огонь национальной вражды.
Балканы являются необычной горячей точкой на планете, где имеют место постоянные межэтнические конфликты, и регионом, где сошлись интересы практически всех крупных держав и этнических формирований Земли, включая такие отдаленные, как Китай и Индию, ну и, конечно же, США.
6.1 Возникновение конфликта
После поражения Австро-Венгрии в Первой мировой войне Италия, воевавшая на стороне Антанты, потребовала возвращения своей исторической области Далмации, где значительную часть населения составляли хорваты. Не желая уступать эту территорию, хорваты объединились с родственными по языку сербами в единое государство, названное впоследствии Югославией.
В социалистической Югославии федеративным отношениям всегда уделялось большое внимание. Особенно чутко руководство страны относилось к 25 этническим группам, национальным меньшинствам. После Второй мировой войны Косово получило статус национальной области в составе Сербии. Но уже в 1963г. Косово становиться автономным краем. Конституция 1974г. наделила край такими широкими полномочиями, что он фактически стал самостоятельным субъектом федерации. Представители Косово были членами коллективного органа управления страной – президиума СФРЮ[1]. Автономный край обладал равными правами с другими республиками, кроме одного – он не мог отделиться от Сербии. Косово долгие годы пыталось добиться статуса республики, мечтая о создании единого албанского государства. По некоторым данным албанцы составляют 77% всего населения, а сербы – 13 %.
В СФРЮ националистическая деятельность в крае Косово началась сразу после войны и не прекращалась ни на день. Подпольные организации внутри страны поддерживались албанскими организациями во всем мире, такими как «Союз косоваров[2]» (Рим, Турция), «Призренская лига» (США, Турция, Австралия, Канада, Франция, Бельгия, Германия). В 1981г. в Косово вспыхнуло восстание, на целое десятилетие, усилив напряженность внутри Сербии, обострив межреспубликанские отношения в стране. Митинги и демонстрации выступали под лозунгами «Косово – республика», «Косово – косоварам», «Мы – албанцы, а не югославы». Усиление уличной борьбы сопровождалось активизацией деятельности по превращению Косово в «этнически чистый» край. Националисты использовали разные методы, вплоть до угроз физического истребления сербов, черногорцев и миролюбивых албанцев. По данным газет сербское население сократилось к 1991г. с 13% до 10%.
Власти использовали разные методы борьбы: вводилось военное положение и комендантский час; разрабатывались новые экономические программы решения «проблем Косово», которые включали в себя преодоление замкнутости края, изменение его экономической структуры, укрепление материальной основы самоуправления; предпринимались политические попытки формирования единства на классовой, а не национальной основе. Однако достичь положительного результата не удалось. В Сербии развернулась компания за правовое, территориальное и административное единство республики, за сокращение прав автономных краев. Угроза распрощаться с мечтами о республике вывела на улицы Приштины, столицы края, в январе 1990г. 40 тысяч албанцев. Гневные, протестующие, готовые сражаться за свои права они представляли угрозу для стабильности Сербии и даже Югославии. Это происходило в то время, когда безрезультатные споры о будущем федерации позволили Словении и Хорватии открыто говорить о независимости. Все происходило на фоне кризиса, охватившего все сферы жизни и структуры власти. Введенные в край военные подразделения и полицейские силой попытались удержать порядок в Косово. Это повлекло столкновения и жертвы. Торопя события, албанские депутаты Скупщины[3] провозгласили Косово республикой. В ответ Скупщина Сербии распустила Скупщину Косово, обосновав это царящим в крае беззаконием и нарушением порядка. Но эти меры только усугубили ситуацию.
Принятая в 1990г. конституция Сербии свела правовой статус края к территориальной и культурной автономии, лишив его всех элементов государственности. В знак протеста албанцы начали компанию гражданского неповиновения: создавались параллельные структуры власти, албанские учителя отказывались следовать новой школьной программе и начали учить по албанской школьной программе в подполье. В результате весь край разделился на два параллельных общества – албанское и сербское. Каждое имело свою власть, свою экономику, свое просвещение и культуру. В официальной экономике, несомненно, доминировали албанцы, используя частные фирмы и частный капитал. В политической структуре были представлены исключительно сербы, т.к. албанцы бойкотировали выборы. В сентябре 1991г. албанцы провели референдум о независимости Косово и создании независимой республики, и все высказались «ЗА».
24 мая 1992г. состоялись выборы президента и парламента, сербы не участвовали, а албанцы выбрали президентом – Ибрагима Ругову.
Летом 1991г. Югославия начала разваливаться. Из нее вышли и провозгласили независимость Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония. В составе Югославии остались Сербия и Черногория. В момент отделения Хорватии, Боснии и Герцеговины жившие там сербы заявили о своем стремлении выделиться из них и присоединиться к Сербии. Конфликт принял вооруженный характер. В ходе конфликта проводились «этнические чистки», выселение с захваченных территорий других народов. Уже к началу 1993г. в этом конфликте погибло более 160 тыс. человек. В Европе это был первый самый кровавый конфликт после Второй мировой войны.
6.3 Начало «войны на Балканах»
В городах скопилось большое количество человек, пополнивших армию безработных. Если некоторые ехали на заработки за рубеж, то другие оставались дома и ждали подачек. Армия безработных росла. В 1988 г. она насчитывала свыше 1 млн. человек (в Белграде - около 200 тыс.). Власти решили отправить безработных в Косово, где, несмотря на высокий прирост населения, имелось достаточное количество рабочих мест. Косовские албанцы открывать свое общество для сербов в угоду западным ученым не собирались, да и безработные сербы не очень-то стремились получить работу, тем более во взрывоопасном регионе. В Косово вновь начались столкновения на этнической почве. Вернее сказать, волнения значительно усилились, т.к. межнациональная напряженность в крае не затухала с момента смерти Тито[4] в 1981 году. Все это время албанцы вытесняли сербов из Косово методом физического насилия или психологического давления. Сербам постоянно давали понять, что они здесь не нужны. С 1981 по 1988 гг. из Косово уехало около 30 тыс. сербов. А в 1990 году эта цифра выросла до 50 тыс. Всего за послевоенный период из Косово уехало 140 тыс. человек неалбанской национальности. Наравне с вытеснением сербов, началась этническая экспансия албанцев в другие республики. Их анклавы появились в соседней Македонии, в Белграде и ряде районов Сербии. Почувствовав собственную силу, албанцы и боснийские мусульмане все настойчивее насаждали собственные порядки на новых территориях и все громче и громче требовали независимости. В свою очередь сербы, приобретая все более значительный вес в карательных органах, периодически проводили репрессии против албанцев и боснийцев. Ситуацию осложняло то, что сербы в конфликтах часто меняли гнев на милость и наоборот, что вызывало у албанцев дополнительное раздражение. Албанцы, как и прочие мусульмане, сначала неохотно идут на конфликт, но если он разразился, то их остановить гораздо сложнее, чем сербов.
Так насильственное удержание боснийцев и албанцев с менее пассионарными этносами в едином государстве вызвало перераспределение сил и привело к образованию новых очагов сепаратизма в Югославии.
На фоне мусульманской проблемы продолжали осложняться отношения между сербами и хорватами. Под воздействием растущей национальной розни сербские коммунисты заняли по отношению к несербским народам очень жесткую позицию. Лидером движения сербов стал Слободан Милошевич, который впоследствии станет президентом.
Основываясь на том, что Косово является колыбелью сербской культуры, Слободан Милошевич провозглашает в 1987 году данный регион как исключительно сербскую, а не албанскую территорию. И это произошло несмотря на то, что
В 1990 году страна все ближе и ближе скатывалась к войне. В 1991 году Хорватия и Словения провозгласили независимость от Югославии, а в Косово началось формирование албанских воинских подразделений. Несмотря на то, что мировое сообщество не признало самопровозглашенные республики и добилось установления 3-х месячного моратория на провозглашение независимости, ситуация развивалась лавинообразно. Начались боевые действия. Сербский флот обстрелял хорватский порт Задар, а сухопутные войска блокировали другой порт – Дубровник. На следующем этапе развития конфликта разгорелась война между Сербией и Хорватией за Восточную Славонию – часть Хорватии, населенную этническими сербами. Югославская армия, состоявшая преимущественно из сербов, одержала уверенную победу, но сохранить единство страны не смогла, Югославия развалилась.
К сожалению, не только лидеры вновь образовавшихся государств, но и мировое сообщество не сделало из этой трагедии нужных выводов. Основную ответственность за развал вновь возложили на общий кризис международной социалистической системы, начавшей распадаться из-за межнациональных конфликтов и экономического кризиса.
Поскольку сербы стремились создать Великую Сербию, хорваты – Великую Хорватию, а мусульмане – Исламское государство, то война обещала быть упорной и кровопролитной.
Боевые действия начались в 1992 году с осады сербскими войсками мусульманских анклавов в Сараево и других городах Боснии. В ответ на это ООН, встав под давлением США на антисербские позиции, объявила санкции против Югославии.
Но США и НАТО принимать во внимание все вышеизложенное не собирались и решили урегулировать конфликт по своему усмотрению. Сербов подвергли массированным бомбардировкам. Воспользовавшись этим, хорватская армия перешла в наступление и оккупировала Восточную Славонию. Сербия капитулировала. По количеству людей, покинувших страну, Югославия заняла 1 место в мире - свыше 2 млн. беженцев.
Очень сильно пострадала экономика региона, ВНП Хорватии сократился в 1993 году по сравнению с предыдущим годом на 3,7%, в Югославии - на 27,7%, в Македонии - на 15%. В Боснии и Герцеговине отношение ВНП на душу населения к концу войны составило 500$ США, в то время как в 1990г. этот показатель равнялся 1900$ США. Высокие темпы инфляции отмечались во всех республиках, кроме Словении.
Катастрофа, разразившаяся в XX веке на Балканах, не является случайностью, хотя она не была запрограммирована процессами этногенеза балканских народов. К печальному итогу привели неправильные подходы к решению балканской проблемы, использованные как самими балканскими народами, так и заинтересованными сторонами.
Не малая доля ответственности за обстановку на Балканах лежит не только на великих державах, но и на международных организациях, включая ООН, которая фактически отдала инициативу по урегулированию конфликта в руки НАТО. Кроме того, ни одна из международных организаций не учитывает то, что почти все балканские народы, за исключением албанцев и боснийцев, представляет из себя этнические обломки, которые уже сами не в состоянии отрегулировать отношения друг с другом в таком насыщенном контактами мире.
Ситуация на Балканах осложняется еще и тем, что проблема находится в запущенном состоянии. Моменты, когда ее можно было бы решить относительно безболезненно, оказались упущенными. Ранее сообщалось, что если бы после Первой Мировой войны славянские народы не пошли бы на образование Югославии, а Сербии не отдали бы все Косово, то формирование химеры можно было бы избежать. При разделе Югославии вновь разные суперэтносы[5] оказались в одном государственном формировании. Теперь же ООН встала перед дилеммой. Если начать передел, то не вызовет ли он вспышку сепаратизма в других частях планеты. Если все оставить как есть, т.е. загнать враждующие стороны обратно в единый анклав, пусть даже с наличием самой широкой автономии, то где гарантия, что через некоторое время не возникнет новый конфликт.
События, произошедшие после капитуляции Сербии, когда озлобленные репрессиями албанцы начали вырезать сербов и сгонять их с земель под прикрытием войск НАТО, подтвердили подобные опасения. Кроме того, существует опасность развития конфликта между войсками НАТО и албанцами, если первые попытаются защищать сербов или начнут насаждать косоварам собственные представления о жизни.
В очень тяжелую ситуацию загнали себя сербы. Косово, вполне вероятно, у них отберут. Но даже оставшийся огрызок бывшей Югославии не является этнически однородным. Черногорцы от сербов дистанцировались и готовы отделиться. В самом сербском этносе единства нет. Не известно, как поведут себя жители многонациональной Воеводины. Вот когда явно открылись ошибки сербских политиков, собиравшихся любой ценой создать Великую Сербию.
6.4 Пути урегулирования Югославского кризиса
В настоящее время на Балканах открытых боевых действий не наблюдается, но все-таки достаточно всего лишь одной, небольшой искорки, как вспыхнет большой пожар вражды между этими балканскими народами. Несколько лет назад ООН и НАТО пытались «успокоить» огонь балканской войны. Им это, конечно, удалось, но всего лишь на время. Такой конфликт нельзя разрешить за пару лет. Народы, живущие непосредственно недалеко друг от друга, и имеющие права на одну и ту же территорию не могут ужиться вместе на ней. В ООН был рассмотрен, а затем и принят пакет предложений (именуемый также планом) по политическому урегулированию боснийского кризиса сопредседателей Координационного комитета Лондонской конференции по бывшей Югославии С.Вэнс и Д.Оуэн. В нем четыре основных элемента: прекращение боевых действий, принципы конституционного устройства, карта районов и создание временного правительства. Но даже после разделения СФРЮ на несколько отдельных стран, мы видим, что противоречия между народами все равно остались.
Югославский кризис показал, что важнейшим фактором урегулирования является верное определение характера конфликта. Проводя операцию «Союзническая сила» Запад, если всерьез относиться к объявленной им цели операции - защита косовских албанцев от геноцида, не сумели этого сделать. В НАТО исходили из того, что в Косово имеет место борьба режима с частью населения. Отсюда - ложная посылка, будто первые же удары спровоцируют крах режима Милошевича и изменять политику центральных властей СФРЮ. Ход событий показал, что расчеты не оправдались. Причина в том, что сущность конфликта - в борьбе двух этносов за территорию и ограниченные ресурсы. С окончанием операции «Союзническая сила» этот конфликт не закончился и неизвестно когда закончится.
6. Чеченский кризис
В 1991г. СССР развалился на множество отдельных государств, сначала из союза вышли самые молодые члены – страны Балтии, затем страны Средней Азии. В наши же дни появилась реальная угроза распада России на отдельные самостоятельные государства, в качестве которых не прочь провозгласить себя не только некоторые национально–территориальные, но и административно-территориальные образования.
Надо учесть и то, что каждая из территориальных исторически сложившихся общностей обладает особым региональным самосознанием. Это порой находит свое отражение в практике противопоставления себя другим регионам и народам местном патриотизме и предпочтениях.
Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным национальным статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы.
Это ярко проявилось на Северном Кавказе, особенно в осетино-ингушском конфликте, когда в результате действий национал-экстремистских элементов пролилась кровь, с обеих сторон имеются жертвы и разрушения, появились беженцы и заложники. В сложном положении российские власти вынуждены были пойти на применение силовых методов для создания необходимых условий с целью локализации конфликта и его преодоления. Но этот вынужденный шаг усилил негативное отношение к Центру, рост антирусских настроений.
В ряду причин, ведущих к этническим распрям, стоят пространственные притязания и разворачивающаяся борьба за передел территории, инспирируемые национальными движениями, подчас становящимися по мере своей радикализации явно националистическими. Пусть большинство из них не пользуется широкой поддержкой не исключено, что при дальнейшем ухудшении социально-экономических условий и углублении кризиса она резко возрастет.
Эта война является неотъемлемым звеном в цепи вооруженных конфликтов и войн, происходящих в Азербайджане, Армении, Грузии, Молдове, Таджикистане и порожденных целеустремленным возбуждением агрессивного национализма, приходом к власти социальных групп, партий и политиков, уповавших на насилие в решении назревавших проблем.
7.1 Предыстория
А началось все с Кавказской войны. С образованием в ХVIв. Московского централизованного государства русские развернули военно-колониальную экспансию[6], в том числе и в кавказском направлении. Ее побудительные мотивы были связаны с геостратегическими соображениями. В эпоху Екатерины II продвижение России на юг стало особенно интенсивным. Военно-колонизаторская и классово-эксплуататорская политика России вызвала протест горских общественных «низов» против пришлых и «собственных» угнетателей. С 80-гг. ХVIIв. на территории Чечни и Дагестана подобные строения находят выход в антиколониальных и антифеодальных восстаниях под религиозным флагом.
Социальной базой войны принято считать чеченских и дагестанских общинников, главной целью – освобождение от царских колонизаторов, катализатором служили идеи мюридизма[7] и лозунги газавата[8]. В этом столкновении горцами руководили выдающиеся предводители, самым ярким из которых был имам Шамиль, глубокий знаток Корана, стратег и организатор, преданный идеалам национальной независимости с социальной справедливости. В ходе войны он сумел объединить разрозненные и враждовавшие общины, впервые создав на территории горной Чечни и Дагестана военно-теократическое[9] государство – имамат. Благодаря массовой поддержке и своим незаурядным качествам вождя Шамиль на долгие годы обеспечил себе стратегические преимущества над русской армией и морально-политический перевес над влиянием русского царизма на Северо-восточном Кавказе.
В августе 1859г. Шамиль с горсткой верных ему мюридов сдался главнокомандующему русской армии на Кавказе Барятинскому.
Завершение Кавказской войны позволило России прочно утвердиться на Северном Кавказе, который, сохраняя яркое своеобразие, постепенно становился неотъемлемой административно-политической и экономической частью империи.
Кавказская война имела огромные геополитические последствия. Установились надежные коммуникации между Россией и ее закавказской периферией. России удалось, наконец, прочно обосноваться в самом уязвимом и стратегически очень важном секторе Черного моря – на северо-восточном побережье.
7.2 ВОЙНА
Военно-полицейская операция по устранению криминального режима Дудаева, разоружению и задержанию бандитов неожиданно обернулась войной. Неожиданностью для военно-политического руководства России явилось наличие в Чечне хорошо подготовленной армии.
Чеченские вооруженные силы, включая армию, войска МВД и департамента госбезопасности, ополчение, отряды самообороны и личной охраны высокопоставленных лиц, к началу событий имели 13 тыс. человек. В республике находилось еще 2500 добровольцев и наемников, преимущественно из соседних регионов России и стран СНГ. Здесь же было накоплено много оружия и боеприпасов. В целом вооруженные формирования были хорошо вооружены и подготовлены.
Судя по всему, неожиданным оказалось для наших политиков и генералов выступление населения Чечни против ввода российских войск. Большая часть населения (до 80–90% жителей) восприняла ввод российских войск как вторжение враждебной армии, стремящейся покорить народ, отнять у него свободу и природные богатства, заставить жить по чуждым правилам. Можно упрекать чеченцев в непослушании, выступлении против своих же интересов. Но международное право признает законность подобных выступлений, когда народ берется за оружие, отстаивая свою свободу, интересы.
Протест и обида чеченцев, их стремление защитить святые ценности многократно усилились чувствами возмущения, гнева, мести за тысячи безвинно убитых, десятки тысяч раненых и разоренную жизнь сотен тысяч мирных жителей, а также за разрушение Грозного и других населенных пунктов. В Чечне сработали и «синдром депортации 1944 г.», и исторические и психологические особенности чеченского народа. Отсюда упорство военного и невоенного сопротивления Чечни.
Кремлевские власти изначально ожидали эффектных, победоносных действий российских войск. Ведь к Чечне были стянуты значительные по численности и оснащенности силы – бронетанковые, артиллерийско-ракетные, мотострелковые, воздушно-десантные, а также части и подразделения МВД, спецназа, ОМОНа и т.п. Кроме этого, российские генералы могли применять авиацию, тяжелую штурмовую технику. По данным зарубежной печати, группировка российских войск, привлеченных к действиям в Чечне, достигла к началу операции 35–40 тыс. человек, т.е. в три раза превосходила вооруженные силы Чечни. По мере нарастания трудностей и неудач российское руководство непрерывно наращивало группировку войск в Чечне за счет частей и подразделений не только из ближайших военных округов, но и из Уральского, Сибирского, Дальневосточного, а также с Тихоокеанского, Северного и Балтийского флотов. Война потребовала участия в ней практически всех видов российских Вооруженных Сил, исключая лишь ракетные войска стратегического назначения. По неутонченным данным, в войне с обеих сторон участвовало до 100–120 тыс. человек. Боевые действия приобрели исключительно ожесточенный характер.
Ход вооруженной борьбы в декабре 1994г. – первой половине января 1995г. сопровождался для российских войск серией неудач, а ночной штурм Грозного в новогоднюю ночь стал военной катастрофой. По зарубежным данным, из 250 единиц бронетехники большая часть была уничтожена, сотни российских военнослужащих погибли, многие попали в плен.
Неудачи боевых действий российских войск во многом объясняются тем, что перед ними ставились такие задачи, решение которых армии не свойственно. Государство не смогло организовать материально-техническое, политико-моральное, информационное и иное обеспечение войск. Генералы не смогли убедить руководство страны в том, что военно-полицейская операция требует времени для подготовки войск к боевым действиям в особых условиях, отбора для этого наиболее подготовленных военнослужащих, отработки и координации действий органов управления частей и соединений, участвующих в этой операции.
В эскалации[10] военных действий обнаружилось три этапа.
o Первый – сосредоточение усилий сторон в борьбе за Грозный с эпизодическими всплесками стычек на коммуникациях, а также у других крупных населенных пунктов.
o Второй – продолжение борьбы за Грозный, распространение действий на всю территорию республики, подготовка войсками условий для продолжения операций и боев после взятия российскими войсками Грозного.
o Третий – смещение центра тяжести боевых действий на пространство гор, речных долин, ущелий, больших и малых сел, на линии стратегических систем передач энергии и энергоносителей, коммуникаций, инфраструктур жизнеобеспечения войск и др.
Разумеется, Россия, обладая несравненно большими людскими, материально-финансовыми и военными возможностями, может при сохранении политической стабильности и невмешательства других стран добиться своих целей и утвердить силой свое господствующее положение.
В настоящее время бои в Чечне утихли. Жизнь возвращается в обычное русло, но Россия столкнулась с еще более жестоким сопротивлением чеченского народа – терроризмом, который уносит большое количество жизней не только в России, но и во всем мире. За 2003 год в России зафиксировано более 5 террористических актов и наиболее известный из них – Норд Ост, унесший более 100 жизней.
6.3 Пути урегулирования Чеченского кризиса
Чеченский конфликт несомненно может быть решен посредством «урегулирования», если под этим понимать стратегию сторон конфликта, направленную на «определенное компромиссное решение спора, которое, хотя и не полностью соответствует целям каждой из сторон, позволяет им достичь некоторых, если не всех, первоначальных целей».
Вместе с тем, стратегия урегулирования, предполагающая достижение конфликтующими сторонами компромисса на основе баланса их сил, характерна лишь для статусной модели конфликтного поведения, органичной, для сообщества, вступившего в зрелую стадию модернизации. Для традиционных же сообществ, ориентированных на гегемонистскую модель поведения, альтернативой решения конфликта путем урегулирования остается стратегия «покорения» или, если ни одна сторона не обладает необходимыми ресурсами для этого, происходит «замораживание» конфликта на неопределенный, как правило – длительный, период.
С 1994 г. в политическом руководстве страны оформились именно эти два подхода к решению чеченского конфликта: первый - «военная победа», которой, по мысли ее сторонников, мешают политические обстоятельства - приказы о прекращении вооруженных действий в тот момент, когда «победа близка» и, якобы, создаются условия для полного «уничтожения боевиков»; второй подход склоняется к «урегулированию» за счет переговорного процесса и принятия политического решения вместо военного.
Чередование этих двух подходов, непоследовательное проведение как первого, так и второго создает реальную перспективу «замораживания» чеченского конфликта, поскольку в основе каждого из них лежат диаметрально противоположные стратегии «управления» конфликтом.
7. Профилактика и урегулирование межэтнических конфликтов
За свою историю человечество накопило немалый опыт ненасильственного урегулирования конфликтов. Однако лишь со второй половины XX столетия, когда стало очевидным, что конфликты являются реальной угрозой выживанию человечества, в мире начала складываться самостоятельная область научных исследований, один из главных предметов которой — предупреждение открытых, вооруженных форм проявления конфликтов, их урегулирование или улаживание, а также разрешение конфликтов мирными средствами.
Имеются современные политические ситуации, которые требуют рассмотрения межэтнических или межрелигиозных конфликтов, возникающих внутри той или иной страны в единстве с международными конфликтами. Причин, вызывающих необходимость такого ракурса, несколько.
Во-первых, конфликт, возникнув как внутренний, порой перерастает в международный вследствие подключения более широкого круга участников и выхода за пределы государства. Примерами расширения конфликта за счет новых участников могут служить многие региональные и локальные конфликты второй половины XX столетия (достаточно вспомнить Вьетнам, Афганистан), когда вмешательство таких крупнейших держав, как США и СССР, превращало их в серьезную международную проблему. Однако новые участники могут оказаться задействованы в конфликте невольно, например, за счет притока к ним огромного числа беженцев. С такой проблемой столкнулись, в частности, европейские страны во время Югославского конфликта. Еще один вариант вовлечения других стран во внутренний конфликт возможен в том случае, если конфликт остается внутренним, но в нем, например, в качестве заложников или жертв, оказываются граждане других государств. Тогда конфликт приобретает международную окраску.
Во-вторых, конфликт из внутреннего может стать международным в результате дезинтеграции страны. Развитие конфликта в Нагорном Карабахе показывает, как это происходит. В момент своего возникновения в Советском Союзе этот конфликт был внутренним. Его суть состояла в определении статуса Нагорного Карабаха, который являлся частью территории Азербайджана, но большинство населения которого составляли армяне. После распада СССР и образования на его месте самостоятельных государств — Армении и Азербайджана — конфликт в Нагорном Карабахе превратился в конфликт между двумя государствами, т.е. международный.
В-третьих, вовлечение в процесс урегулирования внутренних конфликтов посредников из третьих стран, а также посредников, выступающих от имени международной организации или в своем личном качестве (т.е. не представляющих никакую конкретную страну или организацию), становится нормой в современном мире. В качестве примера можно привести конфликт в Чечне, в котором с посреднической миссией выступали представители Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Участие международных посредников также может вести к тому, что различия между внутренними и международными конфликтами становятся все менее определенными, а границы между этими двумя видами конфликтов стираются, т.е. конфликты интернационализируются.
Возможности и способы урегулирования конфликтов зависят от множества факторов:
· насколько широко они разрастаются,
· какую (качественно) территорию занимают,
· население какого типа вовлечено в конфликт,
· интенсивность и время развития конфликта,
· какого типа субъекты вовлечены в конфликт.
Можно выделить шесть предпосылок, необходимых для урегулирования
этнических конфликтов:
· каждая из враждующих группировок должна иметь единое командование и контролироваться им;
· стороны должны контролировать территории, которые обеспечивали бы им относительную безопасность после заключения перемирия;
· достижение состояния определенного равновесия в конфликте, когда стороны либо временно исчерпали свои военные возможности, либо уже добились многих своих целей;
· присутствие влиятельного посредника, способного повысить интерес сторон к достижению перемирия и добиться признания этнического меньшинства в качестве стороны в конфликте;
· согласие сторон на "замораживание" кризиса и на то, чтобы отложить всеобъемлющее политическое урегулирование на неопределенный срок;
· размещение по линии разъединения миротворческих сил, достаточно авторитетных или сильных для сдерживания сторон от возобновления боевых действий.
Действия по нейтрализации конфронтационных устремлении участников межэтнических конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе:
1) легитимация конфликта - официальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и разрешении;
2) институциализация конфликта - выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения;
3) целесообразность перевода конфликта в юридическую плоскость;
4) введение института посредничества при организации переговорного процесса;
5) информационное обеспечение урегулирования конфликта, то есть открытость, "прозрачность" переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.
Как правило, урегулирование конфликтов происходит в несколько этапов:
- Деконсолидация сил, участвующих в конфликте. Отсечь наиболее радикальные элементы или группы и поддержать силы, более склонные к компромиссам. Важно исключить любые факторы, способные консолидировать конфликтующую сторону (угроза применения силы, например).
- Применение широкого спектра санкций – от символических до военных. Следует учитывать, что санкции могут работать на экстремистские силы, усиление и ожесточение конфликта. Вооруженное вмешательство допустимо только в одном случае: если в ходе конфликта, принявшего форму вооруженных столкновений, имеют место массовые нарушения прав человека.
- Перерыв конфликта. В результате меняется эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей, ослабевает консолидация сил в обществе.
- Прагматизация переговорного процесса. Разделение глобальной цели на ряд последовательных задач, которые решаются совместно от простых к сложным.
В сфере этно-политических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это и должна быть направлена национальная политика государства. У нашего сегодняшнего государства такой четкой и внятной политики пока нет. И не только потому, что у политиков "руки не доходят", а в значительной степени потому, что неясна исходная общая концепция национального строительства в мультиэтнической России.
8. Заключение
Причиной возникновения этнического конфликта может стать посягательство на территорию проживания этноса, стремление этносов выходить из-под «имперского обруча» и создавать независимые территориально-государственные образования.
Борьба за природные ресурсы, приоритеты в трудовой деятельности, социальные гарантии – всё это вызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают в крупномасштабный конфликт.
Прогнозирование, предупреждение и разрешение этнических конфликтов – важная задача современной науки. Регулирование конфликтов на этнической основе, поиск взаимопонимания сторон затрудняется рядом факторов, к которым следует отнести следующие:
o Конфликтующие этнические группы существенно различаются по культурным характеристикам (язык, религия, образ жизни);
o Конфликтующие этнические группы существенно отличаются по социально-политическому статусу;
o На территории проживания одного из этносов за исторически короткий срок существенно меняется ситуация
o Наличие внешних по отношению к конфликтующим сторонам сил, заинтересованных в продолжение конфликта;
o Конфликтующие стороны сформировали устойчивые негативные стереотипы по отношению друг к другу.
Но, несмотря на это, наука и общественность находят способы регулирования этнических конфликтов, а в сегодняшнее время, когда большинство россиян по-прежнему опасается развала российского государства в результате межнациональных конфликтов, это весьма значимо.
Конфликты не похожи один на другой и, следовательно, однозначного пути для урегулирования различных конфликтов, в разных частях мира не могут быть решены используя только один и тот же метод. Конфликт зависит от двух составляющих: обстоятельства и конфликтующих сторон. Следовательно, разрешение этого конфликта надо искать именно в этих двух факторах.
Если суммировать основные способы устранения противоречий, лежащих в основе конфликта, то ими могут быть следующие:
o устранение объекта конфликта;
o раздел объекта конфликта между сторонами;
o установление очередности или иных правил обоюдного использования объекта;
o компенсация одной из сторон за передачу объекта другой стороне;
o разведение сторон конфликта;
o перенос отношений сторон в другую плоскость, предполагающую выявление у них общего интереса, и пр.
Конфликт никогда не бывает статичным. Он постоянно развивается фактически по всем параметрам. Сам факт развития, изменения конфликта открывает возможности для его урегулирования. Именно в силу появления новых аспектов в отношениях между сторонами-участниками конфликта они могут прийти к согласию, которое еще вчера казалось невозможным. Таким образом, если конфликт не урегулируется в данный конкретный момент, то это не означает, что он вообще не подлежит урегулированию. Суть урегулирования как раз и заключается в том, чтобы изменить ситуацию и сделать возможным нахождение мирного взаимоприемлемого решения.
Длительные этнические конфликты, имеющие глубокие исторические корни скорее требуют технологий, разрабатываемых в рамках «миростроительства».
Двадцатый век не дал универсального рецепта решения таких конфликтов. Единственно, что стало очевидным, - эти конфликты не имеют решения, если не достигнуто согласие между непосредственными сторонами конфликта. Третья сторона может выполнять либо роль посредника, либо - гаранта. А условием мирной трансформации конфликта может быть только отказ от применения силы, именно потому, что в конечном итоге нужна готовность к устранению ненависти между конфликтующими сторонами.
9. Список литературы
1. Чернявская Ю.В. «Психология национальной нетерпимости». Минск, 1998
2. Серебренников В.В. «Война в Чечне: причины и характер» // Социально-политический журнал, 1995 №3
3. Здравомыслов А.Г. «Социология конфликта». М.: Аспект Пресс, 1996
4. Гуськова Е. «Косово: новое испытание для российской дипломатии» // Независимая Газета 12.03.1999
5. Кредер А.А «Новейшая история 20 век». Ч.2 – М.: ЦГО, 1995.
6. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. «Этнические проблемы современности и культура межнационального общения». (Учебное пособие под ред. проф. В.А. Шаповалова). Ставрополь, 1993.
7. Лебедева М.М. «Политическое урегулирование конфликтов». М.: Наука, 1999
8. Прохоров А.М. «Советский энциклопедический словарь». 4ое издание. М.: Советская энциклопедия, 1990
9. Гулиев М.А. «Этноконфликтология» (учебный курс). Москва-Ростов-на-Дону, 2007
[1] Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР// Советская этнография. 1990. №1.
[2] Стрелецкий В.Н. Этнотерриториальные конфликты в постсоветском пространстве: сущность, генезис, типы. Доклад в Московском центре Карнеги. 1996. С.7.
[3] Дробижева Л.М. Этнические конфликты //Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Полис.-1994.-№2.-С.109.
[1] СФРЮ – Социалистическая Федеративная Республика Югославии.
[2] Косовары - косовские албанцы.
[3] Скупщина – выборные представительные органы государственной власти в Югославии.
[4] Тито Иосип – деятель югославского и международного коммунистического движения, с 1953 – президент Югославии.
[5] Суперэтнос – сформированная крупная культура с большим кол-вом людей.
[6] Экспансия – расширение сферы господства монополистических объединений, групп капиталистов, капиталистических государств, осуществляемое как экономически, так и внеэкономическими методами.
[7] Мюридизм – термин для названия национально-освободительного движения Сев. Кавказа против царизма во время Кавказской войны 1817-1864гг.
[8] Газават – «священная война» мусульман против иноверцев.
[9] Теократия – форма правления, при которой глава государства (обычно монархического) является одновременно его религиозным главой.
[10] Эскалация – расширение, наращивание вооружений, постепенное усиление, распространение конфликта, обострение (положения).
