Курсовая Характеристика среды безопасности современной России
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Курсовая работа
Тема:
«Новая концепция безопасности»
СОДЕРЖАНИЕ.
Введение …………………………………………………………………....... 3
Глава 1.Новые концепции безопасности………………………………….6
1.1. Концепция кооперативной безопасности………………................12
1.2. Концепция человеческой безопасности……………………………16
Глава2.Характеристика среды безопасности современной России……18
2.1. Основные проблемы внутренней безопасности России ………....26
2.2. Основные направления деятельности государственных
органов власти по предупреждению и локализации
угроз внутренней безопасности России …………………………..41
Заключение …………………………………………………………………….49
Список использованной литературы………………….……………….……..51
Приложения
…………………………………………………………………..53
ВВЕДЕНИЕ
Термин "национальная безопасность" в российском научном и политическом лексиконе появился недавно, в последнее десятилетие новейшей истории страны. Для обозначения социального явления защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от опасностей и угроз, использовались разные понятия: безопасность внутренняя и внешняя, безопасность государственная, материальное и духовное благосостояние и др. Все эти понятия, с различных сторон, прямо или косвенно, характеризуют явление национальной безопасности.
Повышенный интерес современного российского общества к вопросам обеспечения национальной безопасности выражается в стремлении разобраться в сущности самого социального явления "безопасность", увидеть его связь с повседневной жизнью, с личными целями, ценностями и интересами. При этом возникает множество вопросов о роли и функциях государства в создании безопасных условий жизни гражданского общества, о взаимоотношениях власти и бизнеса в современной России, полномочиях общества в обеспечении безопасности личности и государства.
За свою многовековую историю Россия накопила огромный опыт обеспечения национальной безопасности.
Первоначально национальная безопасность не выделялась из общих полицейских задач. Деятельность общества и государства по обеспечению национальной безопасности ограничивалась в основном созданием условий для материального и духовного благополучия людей. Так продолжалось до конца XIX в. Но уже в XVII в. в общем комплексе полицейских задач выделялась деятельность государства по обеспечению внешней и внутренней безопасности. К началу XX в. наиболее глубокую теоретическую проработку получила внешняя безопасность (как один из видов национальной безопасности). Внутренняя же безопасность, в силу различных причин идеологического и политического характера, до последнего времени (почти до начала XXI в.) оставалась теоретически довольно слабо разработанной. Она, как правило, привязывалась к какой-либо сфере безопасности государства: политической, экономической, социальной, оборонной.
Актуальность темы данной курсовой обусловлена практическими задачами реформирования России, выработкой новой политики обеспечения национальной безопасности, отвечающей жизненно важным интересам россиян и учитывающей новые международные реалии. Сегодня вся сложность процесса политических и экономических преобразований в стране сфокусировалась в единой комплексной задаче – обеспечить национальную безопасность Российской Федерации. Выполнение этой комплексной задачи является не только условием, но и главной целью российского реформирования. Только научная методология комплексного исследования различных проблем национальной безопасности способна дать необходимые знания о явлении и выработать верную политику обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации.
Учитывая неоднократную смену официальных государственных взглядов на обеспечение безопасности России, нельзя оставить без внимания сущностный анализ принципов обеспечения национальной безопасности в различные исторические эпохи. Особое внимание уделено обеспечению безопасности личности в советский период российской истории, основным чертам концепции национальной безопасности современной России, ведущей свое начало от древнерусской традиции общинного уклада жизни. Этот материал наиболее актуален, так как за годы "перестройки" и последнего десятилетия реформирования России общественное мнение россиян не пришло к единству во взглядах на национальные ценности, интересы и цели Российской Федерации в постиндустриальную эпоху общественно-политического развития.
До сих пор общественное мнение одних россиян склоняется к идее русской монархической государственности, где национальная безопасность базируется на православии, патриотизме, соборности и самодержавии. Другие привержены идее демократического государства и гражданского общества, национальная безопасность которого строится на приоритете общечеловеческих ценностей и интересов. Значительная социальная группа россиян старшего поколения отстаивает мнение о необходимости ориентироваться на национальную безопасность, базирующуюся на идеологии советского патриотизма и пролетарского интернационализма.
В последние годы все заметнее и чувствительнее для российского федерализма проявляет себя на словах и на деле стремление отдельных групп населения и национальной политической элиты придерживаться этнической концепции безопасности, основанной на приоритете этнических ценностей, форм общности в жизни человека и человечества в целом, необходимости подчинения интересов личности и общества интересам своего этноса. Экономическая отсталость и неэффективность реформистской деятельности правительства замедляют формирование общественного мнения россиян о национальной безопасности, базирующейся на безусловной ориентации на общенациональные ценности, интересы и цели Российской Федерации, на жизненно важные интересы личности, общества и государства.
Глава 1. Концепция национальной безопасности.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации исходит из перспектив многополярного мира, в котором наряду с военно-силовыми факторами возрастает роль экономических, политических, научно-технических, экологических и информационных условий.
В Концепции учитывается, что в настоящее время обостряется международная конкуренция за обладание природными, технологическими, информационными ресурсами, рынками сбыта. При этом баланс позитивных и негативных сторон нынешней фазы становления многополярного мира подвижен, что повышает уровень требований к здравому смыслу в политике и экономике[1].
В Концепции признано, что, хотя в целом влияние России на решение кардинальных вопросов международной жизни за годы реформирования снизилось, страна имеет все предпосылки для того, чтобы поддержать и упрочить свои позиции великой державы, занимающей особое место на евроазиатском континенте и способной обеспечить процветание своего народа, играть важную роль в мировых процессах. Об этом свидетельствует мощный ресурсный, культурный и интеллектуальный потенциал России, ее уникальное геостратегическое положение в Евразии, усиление основ демократической государственности и многоукладной экономики. Несмотря на все политические и социально-экономические потрясения последних 10 лет, Россия сохраняется как многоукладное государство, имеющее многовековую историю и культуру, четко очерченные интересы и традиции.
Концепция впервые ввела в лексикон официальных документов понятие национальных интересов, предложила их достаточно полное определение, дала комплексную систематизацию возможных и реальных угроз, определила основные контуры, институты и механизмы защиты национальной безопасности страны.
В Концепции четко сформулировано, что национальные интересы России в области экономики являются ключевыми. В связи с этим комплексное решение проблем, связанных с реализацией национальных интересов России, возможно только на основе устойчивого функционирования многоотраслевого хозяйства высокотехнологичного, способного обеспечить ведущие отрасли экономики качественным сырьем, армию - вооружением, население и социальную сферу - предметами потребления и услугами, внешнюю торговлю - конкурентоспособными товарами.
В новой редакции Концепции национальной безопасности, принятой Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24, учтены последние веяния времени, определение национальных интересов развернуто по их основным направлениям, более современно и подробно прописаны угрозы и механизмы защиты национальной безопасности.
В частности отмечается, что в сфере экономики угрозы носят комплексный характер и обусловлены существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости и медикаменты.
Ослабление научно-технического и технологического потенциалов страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов, ученых и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности.
Негативные процессы в экономике в значительной степени лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации, что ведет к усилению политической нестабильности, нарушению единого экономического пространства и ослаблению его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем.
Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей способствует усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и федерального центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации.
Особую остроту приобретает угроза криминализации общественных отношений. Росту преступности и коррупции способствуют серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности. Последствия этих просчетов проявляются в ослаблении правового контроля за ситуацией в стране, в сращивании отдельных элементов исполнительной и законодательной ветвей власти с криминальными структурами, проникновении последних в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями.
Угрозу национальной безопасности создают и глубокое расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, увеличение удельного веса населения, живущего за чертой бедности, рост безработицы[2].
Основными задачами в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в настоящее время признаны:
- своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз национальной безопасности;
- реализация оперативных и долгосрочных мер по предупреждению нейтрализации внутренних и внешних угроз;
- обеспечение суверенитета и территориальной целостности страны, безопасности ее приграничного пространства;
- подъем экономики и уровня жизни населения, проведение независимого и социально ориентированного экономического курса;
- преодоление научно-технической и технологической зависимости страны от внешних источников;
- обеспечение на всей территории государства личной безопасности человека и гражданина, соблюдение его конституционных прав и свобод;
- совершенствование системы государственной власти, федеративного и местного самоуправления, законодательства всех уровней; формирование гармоничных межнациональных отношений; укрепление правопорядка; сохранение социально-политической стабильности общества;
- неукоснительное соблюдение законодательства всеми гражданами, должностными лицами, государственными органами, политическими партиями, общественными и религиозными организациями;
- равноправное и взаимовыгодное сотрудничество со всеми государствами мира;
- подъем и поддержание на достаточно высоком уровне оборонного потенциала государства.
Важнейшими задачами во внешнеэкономической деятельности являются:
- создание благоприятных условий для международной интеграции российской экономики;
- расширение рынков сбыта российской продукции;
В условиях либерализации внешней торговли и обострения конкуренции на мировом рынке товаров и услуг необходимо усилить защиту интересов от отечественных товаропроизводителей. Важнейшее значение приобретает проведение сбалансированной кредитно-финансовой политики, нацеленной на поэтапное сокращение зависимости страны от внешних кредитных заимствований и укрепление ее позиций в международных финансово-экономических организациях. В целях усиления роли государства в регулировании деятельности иностранных банковских, страховых и инвестиционных компаний следует ввести определенные и обоснованные ограничения на передачу в эксплуатацию зарубежным компаниям месторождений стратегических природных ресурсов, телекоммуникаций, транспортных и товаропроводящих сетей. Эффективные меры должны быть приняты также в сфере валютного регулирования и контроля в целях создания условий для прекращения расчетов в иностранной валюте на внутреннем рынке и предотвращения бесконтрольного вывоза капитала[3].
Основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации во внутриэкономической деятельности следует считать:
- правовую поддержку реформ и создание эффективного механизма контроля за соблюдением законодательства страны;
- усиление государственного регулирования в экономике;
- принятие необходимых мер по преодолению последствий экономического кризиса, сохранение и развитие научно-технического, технологического и производственного потенциалов, переход к экономическому росту при снижении вероятности техногенных катастроф, повышение конкурентоспособности отечественной промышленной продукции, подъем благосостояния населения.
Переход к высокоэффективной и социально ориентированной рыночной экономике должен осуществляться путем постепенного формирования оптимальных механизмов организации производства и распределения товаров и услуг в целях максимально возможного роста благосостояния общества и каждого гражданина.
На первый план выдвигаются задачи, связанные с устранением деформаций в структуре российской экономики, с обеспечением опережающего роста производства наукоемкой продукции и продукции высокой степени переработки, с поддержкой отраслей, составляющих основу расширенного воспроизводства, обеспечением полной занятости населения.
Существенное значение имеют усиление государственной поддержки инвестиционной и инновационной активности; принятие мер по созданию устойчивой банковской системы, отвечающей интересам реальной экономики; облегчение доступа предприятий к долгосрочным кредитам на финансирование капитальных вложений, реальная помощь государства, реализация целевых программ структурной перестройки промышленности. Как никогда ранее, самыми приоритетными становятся задачи по опережающему развитию конкурентоспособных отраслей и производств, расширению рынка наукоемкой продукции. В целях их решения должны быть приняты меры, стимулирующие передачу новых военных технологий в гражданское производство, введен механизм выявления и развития прогрессивных технологий, повышающих конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.
Важное значение имеет концентрация финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях науки и техники, оказание поддержки ведущим научным школам, ускоренное формирование научно-технического задела и национальной технологической базы, привлечение для этих целей частного капитала, в том числе путем организации фондов и использования грантов, реализация программ первоочередного развития территорий, обладающих высоким научно-техническим потенциалом, защита государством интеллектуальной собственности внутри страны и за рубежом, расширение общедоступной сети научно-технической и коммерческой информации, создание равных условий для роста и повышения конкурентоспособности предприятий независимости от формы собственности, в том числе поощрение частного предпринимательства во всех сферах, где это способствует росту общественного благосостояния, прогрессу науки и образования, духовному и нравственному развитию членов общества, защите прав потребителя.
Таким образом, обеспечение экономической безопасности является принципиально важным в целях укрепления государства, реального обеспечения социальных гарантий, развития механизмов коллективной ответственности и демократического, социального партнерства.
1.1.Концепция кооперативной безопасности.
Будучи основанной на постулатах либерально- идеалистической парадигмы, данная концепция имеет несколько разновидностей. Наиболее распространенными являются две из них. Одна апеллирует к международным институтам и правовым нормам и, соответственно, относится, по терминологии М, Уайта, к «гроцианской» ( или «рационалисткой») традиции. Другая настаивает на универсальности моральных норм и соблюдении прав как основном критерии безопасности и тем самым соответствует «кантианской» (или «революционаристской») традиции. Различия между ними настолько велики, что, по существу, речь идет о двух разных концепциях. Поскольку в первой из них уделяется значительное внимания необходимости создания самого широкого сообщества безопасности, в котором могли бы принять участие все заинтересованные страны, то это разновидность рассматриваемой концепции иногда называется еще «партиципативной безопасностью». Во второй версии сообщество безопасности фактически ограничено достаточно узким кругом его членов.
«Гроцианская» концепция кооперативной безопасности.
Можно без преувеличения сказать, что у истоков разработки данной концепции с конца 1980-х гг. стояли ученые из Брукинского университета США, сообщество которых нередко называют «брукингской группой». Приведем основные элементы содержания кооперативной безопасности, отстаиваемой этими учеными.
«Кооперативная безопасность, - пишут они, - это механизм сдерживания агрессии через создание встречных угроз и поражения тому, от кого она исходит» (Carter
et
allii
.1992.P.7). Меры, направленные на достижение кооперативной безопасности, должны формироваться скорее на основе согласия, чем навязываться силой, а сама система кооперативной безопасности должна исходить из таких предпосылок, которые могли бы восприниматься широкой общественностью как легитимные. Такие меры должны быть также инклюзивными в том смысле, что все страны имеют право на присоединение к ним. Эти страны должны, в свою очередь, соответствовать духу кооперативной безопасности и участвовать в установлении ее правил.
Авторы особо подчеркивают, что кооперативная безопасность не должна принимать форму отдельного всеобъемлющего политического режима и соглашения по контролю вооружений. Так же она не должна стремиться к созданию международного правительства. Кооперативная безопасность, в понимании “брукингской группы”, не претендует на то, чтобы уничтожить все вооружения, предотвратить все формы насилия или гармонизировать все политические ценности. В фокусе ее интересов предотвращение накопления средств для серьезной , преднамеренной, организованной агрессии. «Сосредоточиваясь на сокращении организованных военных приготовлений, кооперативная безопасность само по себе не адресуется непосредственно к субгосударственномунасилию, которое является главным источником хронических конфликтов и человеческой нищеты в мире. Но кооперативная безопасность дает международному сообществу основу- действительно необходимую основу- для организации ответов на гражданское насилие» (там же Р 11). Далее авторы перечисляют основные компоненты кооперативного порядка. Это такие компоненты, как опыт ядерного устрашения и кооперативная денуклеаризация; оборонительная конфигурация обычных сил; согласованный международный ответ на агрессию; снижение военных инвестиций и распространение ОМП; транспарентность всех мер.
Отмечая, что понятие “кооперативной” или “партиципативной безопасности” получает все более широкое распространение, французский международник Д. Коляр видит ее суть в том, что “…идя сверху, она делает акцент на предупреждении конфликтов, на разумной достаточности, на стабильности и мерах транспарентности, доверия и контроля” (Colard. 1998. P. 197). В рамках данной концепции термин «сообщество безопасности» включает в себя всеобъемлющую систему коллективной безопасности (содержание которой было описано выше) и сопровождается правилами поведения, вырабатываемыми в процессе переговоров (см., например, кодекс военно-политического поведения, одобренный Будапештским саммитом в декабре 1994г.), а также «нормативной основой» (представленной, в частности, Заключительным Актом СБСЕ 1975г., Парижской Хартией для новой Европы 1990г. и др.).
Близкие взгляды высказывает австралийский исследователь Д.Дьюитт (Dewitt . 1994.). Опираясь на инициативы, выдвинутые в сентябре 1990г. на собрании ГА ООН представителем Канады Дж. Кларком, Д. Дьюитт считает главным для системы кооперативной безопасности наличие трех элементов: во-первых, направленность не на устрашение агрессора, а на создание твердых гарантий предупреждение агрессии; во-вторых, альтернативность политике союзов или, как крайний случай, сосуществование наряду с ними и, в-третьих продвижение в области не только военной, но и невоенной безопасности. Важно отметить, что в представлении автора система кооперативной безопасности должна охватывать не только государственных, но и негосударственных, транснациональных акторв. Не нуждаясь в специальных формальных институтах или механизмах, она и не исключает возможности их создания, если этого хотят ее участники. Наконец, формирование системы кооперативной безопасности предполагает, что участвующие в ней государства «обязательно должны уделять внимание улучшению своей внутренней ситуации»(там же.Р.8).
По утверждению Д. Коляра, «совокупность мер, предлагаемых данной концепцией, может вылиться в подлинный режим безопасности», главной миссией которого должна стать диагностика потенциальных кризисов и подготовка превентивной дипломатии, а также необходимых публичных или гуманитарных действий (Colard. 1998.Р.197). Он считает также, что реорганизация системы безопасности на Старом континенте должна руководствоваться с новыми подходами, с тем чтобы избежать впадения в некое подобие иного варианта холодной войны, включающегося систему блоков, равновесие террора, сферы влияния и т.п. Путь к созданию подобной системы был открыт процессом СБСЕ еще в 1975г. (там же Р. 198).
«Кантианская» концепция кооперативной безопасности
С такой позицией, однако, не согласны сторонники другого, «кантианского», варианта кооперативной безопасности. Их объединяет общее мнение о неэффективности ООН и основанное на нем убеждение необходимости действовать в условиях изменившийся среды безопасности не на основе имеющихся международных норм и принципов, а исходя из защиты гуманитарных ценностей и идеалов. Во- вторых, сторонники данной концепции обосновывают право стран- членов системы кооперативной безопасности на «гуманитарное вмещательство», а по сути- на применение военной силы за пределами этой системы.
Наконец, в- третьих, если опустить нюансы, главным инструментом достижения безопасности они считают НАТО.
Наиболее радикальная версия вышеназванного варианта кооперативной безопасности дана Ричардом Коэном. Он представляет кооперативную безопасность в виде синтеза коллективной безопасности, коллективной обороны и нового подхода, связанного с сотруднечеством в решении конфликтов нового поколения (см.: Коэн. 1999). Коллективная безопасность направлена вовнутрь организации суверенных государств с целью их защиты от агресси со стороны друг друга, а коллективная оборона "в «воем стремлении защитить своих членов от внешней агрессии смотрит далеко за рамки своей организационной структуры». Что же касается кооперативной безопасности, то, соединяя в себе элементы двух первых типов, она включает в себя еще один, который состоит в активном содействии и проецировании стабильности в те прилегающие к «пространству кооперативной безопасности» зоны, которые могут негативно влиять на безопасность своей организации или ее членов.
1.2. Концепция человеческой безопасности
Она очень близка «кантианской» концепции кооперативной безопасности. По мнению одного из ее приверженцов, канадского министра иностранных дел Ллойда Эксуорти, безопасность индивидов имеет в настоящее время тенденцию снижению, особенно по причине растушего числа внутрених конфликтов (см.: Axworty. 1999.Р.333). новые гражданские конфликты и массовые нарушения прав человека, рост насильственных приступлений, распростанение наркотиков, терроризма, болезней и деградации окружающей среды требует новых стратегий в области безопасности. В ее исходным пунктом должно стать опровержение гипотезы, согласно которй безопасность индивидов вытекает из безопасности государств. Автор предлагает шесть состовляющих такой стратегии ( там же. Р. 339-341). Во-первых, когда обстоятельства это оправдывают, необходимо энергично вмешиваться, чтобы защитить цели человыеческой безопасности. Человеческая безопасность может включать использование принудительных мер, включая санкции и военные вмешательства, как Боснии или Косово.
Во-вторых,существенном важно оценить совершенно определенным образом человеческие издержки стратегии, которые имеют целью продвинуть безопасность государства и международную безопасность.
В-третьих, политика безопасности должна быть гораздо более тесно интегрированно стратегию поддержки прав личности, демократии и развития.
В-четверых, принимая во внимание сложный характер современных вызовов, поставленных безопасности индивидов, инициативы в этой области должны быть обращенны ко всей гамме авторов, включая государства, многосторонние организации и группы гражданского общества. Поскольку проблемы, угражающие безопасности личностей, имеют транснациональную природу, то только многосторонние сотруднечества позволяют найти эффективные решения.
В-пятых, эффективность решений будет зависеть от усиления операциональной координации. Например, успешные операции по поддержанию мира включают множество измерений и основываются на тесной координации усилий разных авторов, включая политических переговорщиков, «голубые каски», наблюдателей за правилами личности и ответственных за гуманитарную помощь.
В шестых, возрастающую роль в продвижении человеческой безопасности играют НПО-организации гражданского общества, которые во многих случаях были в высшей степени эффективными партнерами в защите безопасности индивидов.
Разумеется, Л . Эксуорти во многом прав . Справедливость идеи человеческой безопасности и благородство целей защиты прав индивида не может вызывать никаких сомнений. В то же время есть два момента, которые вызывают вопросы. Первый из них связан с категоричностью, с которой безопасность индивида противопоставляется безопасности государства. Автор сам опровергает этот свой тезис, когда пишет, что феномен насилия непосредственно связан с эрозией авторитета государства (там же. Р. 334). Что касается второго вопроса, то он, как и в случае с кооперативной безопасностью, касается правового статуса и последствий вооруженного вмешательства во внутренние конфликты.
Глава2.Характеристика среды безопасности современной России
С окончанием "холодной войны" среда безопасности не изменилась в лучшую сторону. Эпоха революций в политике, экономике, технологии продолжается и сегодня. Успех демократии по всему миру, рост новых глобальных торговых отношений, расширение сети глобальных коммуникаций, прорывы в информационных технологиях существенно повлияли на внешнюю и внутреннюю среду безопасности всех без исключения стран, привели к трансформации угроз национальной безопасности. Старые страхи, вызываемые угрозами "холодной войны", сменились новыми страхами перед лицом новых угроз: угрозой международной преступности и международного терроризма, опасностью распространения оружия массового поражения, опасностью национальной ненависти, опасностью агрессии со стороны государств, поддерживающих терроризм. С точки зрения национальной безопасности, XXI в. представляется более неопределенным, чем период "холодной войны".
В период "холодной войны" сохранение суверенитета государства, его конституционного строя, территориальной целостности были главными интересами государственного уровня стран-членов НАТО и Варшавского Договора. Силы, ведущие идеологическую борьбу, стремились к уничтожению самого образа жизни противоборствующих сторон. Поэтому проникновение буржуазной идеологии, с одной стороны, или коммунистической идеологии, с другой стороны, в общественное сознание считалось основной угрозой национальной безопасности, а сохранение идеологических догм государства – основополагающим национальным интересом. В качестве вспомогательных рассматривались интересы, способствовавшие укреплению обороноспособности государства и снижению уязвимости от внешней военной угрозы. На основе таких представлений была выстроена биполярная система международной безопасности, наложившая отпечаток на всю систему международных отношений в XX в.
С окончанием "холодной войны" угроза образу жизни исчезла для большинства государств Европы и Центральной Азии. Сегодня уже нет значительной угрозы сохранения того или иного устройства государства со стороны приверженцев либерально-демократических или коммунистических идей. Очевидно, в XXI в. будет преобладать мышление либерализма, которое уже сегодня оказывает сильное влияние на восприятие национальных интересов, ценностей и характера угроз им. И в России на рубеже веков безопасность личности приобрела первоочередное значение. Безопасность государства признается в качестве инструмента, обеспечивающего безопасность личности и общества Либерализм все больше становится доминирующей идеологией, определяющей отношения между личностью и государством[4].
Либеральные философско-мировоззренческие взгляды на проблему национальной безопасности оказывают непосредственное влияние на саму среду безопасности, в которой развивается личность, общество и государство. Они повлияли и на разработку новых концепций национальной безопасности в конце XX в. в новых независимых государствах Европы и Азии. В частности, ученые стран, недавно входивших в СССР, заговорили об "общечеловеческой" или "общей" безопасности, чтобы подчеркнуть расширение парадигмы национальной безопасности[5]. Новое понимание национальной безопасности в Российской Федерации, например, предполагает, что государство должно заниматься проблемами личности: материальным благосостоянием, качеством окружающей среды и правами человека, что личность является главной ценностью государства и общества.
Изменились подходы к определению и оценке угроз национальной безопасности. Если традиционное понятие национальной безопасности было связано с отсутствием военной угрозы или способностью защитить нацию от внешней агрессии, то сегодня рассматриваются угрозы экологических катастроф, массовых перемещений беженцев, нарушения прав национальных меньшинств наряду с угрозами пограничных споров или распространения оружия массового поражения. Список анализируемых органами обеспечения национальной безопасности угроз стал длиннее по сравнению с эпохой идеологизированных государственных ценностей.
Однако с официальным окончанием "холодной войны" старое мышление как отдельных политических деятелей, так и целых социальных общностей автоматически не изменилось. По-прежнему еще остаются приверженцы добиваться национальной безопасности путем достижения односторонних преимуществ за счет своих оппонентов. Сторонники концепций политического реализма и неореализма считают, что мир в XXI в. будет жить по принципу Т.Гоббса "война всех против всех". Американские политологи Генри Киссинджер и Кеннет Уолтс и сегодня делят мир на антагонистические блоки и по-прежнему уделяют главное внимание балансу военной силы между этими блоками"[6]. Такое мышление свойственно и некоторым отечественным ученым, которые считают целесообразным создание подобного блока между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Такая точка зрения представляется ошибочной.
В современной Европе и Центральной Азии угроза военного конфликта, несомненно, сохраняется, однако причины вооруженных столкновений сегодня совсем другие: это этнические, религиозные и националистические конфликты; слабость институтов государственной власти; массовая миграция; террористические акции, пограничные споры; распространение обычного оружия среди населения отдельных стран; ухудшение экологии и др. Многие из этих проблем существовали десятилетиями, но они обострились после распада Советского Союза и породили множество пограничных споров, которые не разрешены и по сей день. Границы новых государств, бывших республик СССР, образовавшихся после распада Советского Союза, и сегодня не имеют четкой определенности. Это порождает явные и скрытые противоречия между государствами СНГ. Коммунистическая пропаганда отрицала существование в СССР "национального" вопроса. Пропаганда использовала термин "советский народ". Боясь репрессий, этнические меньшинства не осмеливались говорить и бороться за свои права, а Советское правительство ограничивало перемещение народов, нарушало права человека. Сегодня этнические конфликты представляют серьезную угрозу национальной безопасности. Примерами могут служить войны в бывшей Югославии, Абхазии, Приднестровье, Нагорном Карабахе, Чечне и Афганистане. Конфликты порождают региональные проблемы безопасности, так как беженцы и боевики противоборствующих сторон часто переходят на территорию соседних государств, где проживают представители этнических групп, участвующих в конфликте. Это, в свою очередь, порождает проблемы безопасности для правительств, не вовлеченных в изначальный конфликт государств.
Многие молодые независимые государства пришли к либеральной демократии со слабыми институтами государственной власти. Как известно, слабость государственной власти создает множество проблем безопасности личности и обществу даже в отсутствие этнической напряженности. Примером может служить Албания, где слабая государственная власть, судебная система и неразвитая экономика привели к анархии и жертвам в стране. Это вызвало серьезную озабоченность правительств других государств. Волна албанских беженцев, хлынувшая в Италию, продемонстрировала, что массовая миграция является еще одной из современных проблем безопасности. Развитие ситуации с миграцией значительно влияет на стабильность и безопасность в Европе.
Россия ощутила на себе "груз" вынужденных мигрантов – беженцев, вынужденных переселенцев, экологических мигрантов и жертв стихийных бедствий – в конце 80-х годов XX в. Широкий поток мигрантов, охвативший почти все регионы России, не иссякает и сегодня. Межнациональные конфликты, финансовая и политическая нестабильность в стране не способствуют его снижению. Государство же не ведет должного учета и статистики миграционных потоков и не контролирует этот процесс.
Мигранты хаотично размещаются практически по всей территории России и пока трудно прогнозировать влияние их на национальную безопасность. С одной стороны, мигранты фактически возмещают эмиграционный отток населения из северных и восточных экономических районов; с другой стороны, происходит скрытое заселение российских территорий населением сопредельных стран. Примером может служить расселение эстонцев в Печерском районе Ленинградской области, заселение Приморского и Хабаровского краев гражданами КНР.
В XXI в. старая угроза безопасности в виде пограничных конфликтов с распадом Советского Союза и Югославии приобрела новое звучание. Сегодня предметом спора государств являются многочисленные сухопутные и морские границы. Легко предвидеть, что некоторые такие пограничные разногласия в XXI в. приведут к вооруженным конфликтам. Территориальные споры чаще всего возникают тогда, когда границы между государствами четко не определены. Примером может служить вооруженный конфликт между Грузией и Абхазией, споры между Россией и Украиной по поводу бывшей Крымской области СССР.
Сегодня неурегулированность территориальных проблем с Японией остается причиной вероятного кризисного развития российско-японских отношений. Ослабление внешнеполитических позиций России, дальнейшее усугубление экономического кризиса могут подтолкнуть Японию к активным притязания на острова Курильской гряды. Остаются территориальные проблемы в отношениях России с Прибалтийскими государствами, неопределенность морских границ в Балтийском и Каспийском морях. Неурегулированность советско-китайской границы в течение многих лет была причиной неспокойной обстановки на Дальнем Востоке. Эта проблема осталась в наследство и бывшим советским республикам.
Нарастает опасность распространения огнестрельного оружия среди гражданского населения. С окончанием "холодной войны" продавцы огромных арсеналов оружия более не связаны политическими ограничениями в торговле "смертью". Неразбериха внутри молодых независимых государств, стремление получить большие прибыли на любых внешнеторговых сделках способствует появлению на местных, региональных и международных рынках различного оружия.
Опасность, вызванная ухудшением экологии, более чем приведенные выше иные угрозы и опасности, может служить примером изменения нашего представления о национальной безопасности. До недавнего времени ухудшение экологии по чьему-то умыслу не рассматривалось в качестве угрозы национальной безопасности. В странах, где остро ощущалась, скажем, нехватка воды, это было проблемой истощения природных ресурсов.
Здоровая среда обитания человека сегодня повсеместно рассматривается в качестве величайшей национальной ценности. Однако эта ценность сегодня находится под угрозой в результате трансграничных загрязнений. В будущем эти разногласия могут приобрести еще большую остроту: экологические вопросы все чаще приводят к росту напряженности и усугубляют противоречия государств и по другим спорным вопросам
В странах Европы некоторые экологические проблемы приводят не только к возникновению напряженности, но и к ситуации близкой к конфликтной, из-за проблем совместного использования водных ресурсов, утилизации опасных отходов и производства ядерной энергии.
Серьезную угрозу безопасности отдельных граждан, социальных общностей и государств представляют терроризм и организованная преступность. Сегодня к терроризму прибегают религиозные, этнические, националистические группы. Организованная преступность в некоторых странах (например, в России) подкупает государственные структуры обеспечения
Среди новых угроз и опасностей для россиян следует отметить, во-первых, слабость государственной власти, пассивность многих государственных органов и недостаточную межведомственную координацию и согласованность их действий; во-вторых, криминализация общества и "сращивание" государственных структур с криминальным миром; в-третьих, неразвитость свободного рынка, незавершенность модернизации предприятий, неразвитость российского сельского хозяйства, фермерства, нерешенность в законодательном плане вопроса о земле. В-четвертых, ухудшение демографической ситуации. В-пятых, ухудшение состояния вооруженных сил. И, наконец, в-шестых, экологические катастрофы во многих регионах страны и региональный сепаратизм.
Среду безопасности любой страны в значительной мере определяют философско-мировоззренческие взгляды политической элиты на национальную безопасность. Сегодня эти взгляды четко не выражены ни в Концепции национальной безопасности Российской Федерации[7], ни в практической политике обеспечения национальной безопасности. Различные политические партии не нашли общего понимания национальных интересов России. Государственные органы заняты разработкой множества "концепций", "политик" и "стратегий" безопасности – военной, экономической, экологической, образовательной, ядерной, общественной, информационной и т.д. Однако все эти "политики" и "стратегии" не опираются на единый концептуальный документ обеспечения безопасности. В существующей Концепции национальной безопасности не отражены главные ориентиры для этих "политик" и "стратегий" – национальные цели и национальные ценности Российской Федерации в XXI в. Отсутствие целеполагания обрекает на провал любую политику. Ибо сама политика – это не что иное, как достижение поставленной цели. Национальные цели и национальные ценности, определенные концептуально, предотвращают ведомственный подход в политике. Сегодня к политике обеспечения национальной безопасности неоправданно относят отраслевые проблемы и заботы.
Ликвидация СССР, кризис федерализма, конфронтация между партиями и ветвями государственной власти, борьба между старым и новым мышлениями – все это причины анархии в формировании национальных целей, ценностей и интересов России.
Сторонники "особой роли" и "особого пути" России сводят политику обеспечения национальной безопасности к изоляции страны от внешнего мира.
Спектр мнений, функционирующих в обществе по поводу политики обеспечения национальной безопасности и ее фундамента – национальных ценностей, интересов и целей, достаточно сложен. Однако он дает представление о среде, в которой происходит процесс демократизации в России, формируется парадигма национальной безопасности страны в XXI веке. Чрезмерно пестрая палитра мнений по таким важнейшим вопросам опасно для стабильности в обществе и государстве. Эта опасность усиливается внутренним экономическим положением и слабостью институтов государственной власти.
2.1. Основные проблемы внутренней безопасности России.
В современных условиях среди нерешенных остается проблема обеспечения внутренней безопасности страны от угроз регионального, национального сепаратизма и религиозного экстремизма; сохраняются серьезные экономические, политические и социальные риски; остается низким уровень материального и духовного благосостояния россиян.
Специфика нынешнего состояния национальной безопасности России состоит прежде сего в том, что главные угрозы жизненно важным интересам личности, общества и государства исходят изнутри страны и представляют для России гораздо большую опасность, чем внешние угрозы.
Предпосылки для вызревания многих современных угроз и опасностей внутренней безопасности России закладывались в советский период истории. Сверхцентрализованная социальная система при дряхлеющем руководстве не смогла своевременно отреагировать на поворот в направлении информационного общества, страна в последние десятилетия советского управления стала отставать в социально-политическом, технологическом и структурном отношениях. Неадекватным оказался и выбор варианта перехода к рыночной экономике, сделанной в начале 90-х годов на основе единовременной либерализации цен и внешней торговли, массовой приватизации госсобственности и ограничения роли государства проведением монетарной политики. Реформирование экономической системы без учета особенностей российской экономики усилило негативные тенденции, имевшие место в советской экономике, привело к обвальному падению производства, дезорганизовало всю хозяйственную сферу страны.
Расширился круг депрессивных регионов, которые не в состоянии обеспечить воспроизводство за счет собственных ресурсов. Значительно возросла территориальная дифференциация естественного прироста и доходов населения. Сопоставление денежных доходов на душу населения жителей Москвы и ряда областных и республиканских центров показывает, что они значительно разнятся при сравнении их со стоимостью 19 основных продуктов питания. Например, возможность приобретения этого набора товаров в Москве в 10,6 раз выше, чем в Дагестане. Региональная политика Центра практически упускает из поля своего внимания этот усиливающийся процесс социально-экономической дифференциации регионов, что служит питательной средой для политического, этнического и правового сепаратизма регионов.
В наиболее неблагоприятных социально-экономических условиях сегодня находятся регионы Северного Кавказа, Дальнего Востока и Крайнего Севера. Эти регионы располагают меньшими возможностями для социально-экономического развития.
Серьезной угрозой внутренней безопасности остается функционирование "теневой экономики". Криминальные структуры проникают во все звенья социально-экономической сферы. Среди основных угроз экономической безопасности Российской Федерации: коррупция в органах государственной власти, спад производства в наукоемких областях, резкий рост экономической преступности, невыполнение государством функций защиты субъектов хозяйствования.
За последние годы общая преступность в стране не только не снизилась, но и продолжает расти. Анализ криминогенной обстановки в сфере экономики дает основание утверждать, что большинство промышленных предприятий России оказались под контролем организованных преступных групп, в различного рода зависимости от легальных коммерческих структур, созданных преступными группировками благодаря использованию нажитых преступными путями средств. Это, прежде всего, характерно для отраслей экономики, продукция которых обеспечивает наиболее быстрое получение прибыли от вложенного капитала (добыча нефти; драгоценных металлов, камней; черной и цветной металлургии). Организованная преступность проникла в сферу внешнеэкономической деятельности, в торговлю и транспорт.
Из общего числа преступных посягательств на природные ресурсы более 49% составляют посягательства на продукцию цветной металлургии. Согласно экспертным оценкам латентность преступлений в цветной металлургии колеблется от 50 до 70%. Особую опасность представляют хищения цветных и редкоземельных металлов с металлоемких производств, объектов энергетики, транспорта и связи. Они не только наносят значительный материальный ущерб всей нации, но и создают реальную угрозу общественной безопасности, так как их последствиями могут стать чрезвычайные происшествия и техногенные катастрофы.
Отсутствие должного государственного контроля в металлургии способствует не только отмыванию денежных средств и расцвету "теневого бизнеса", но и монополизации иностранными компаниями экспорта российских металлов.
Анализ материалов и дел оперативного учета, а также оперативной информации ФСБ, ФАПСИ, ГТК свидетельствует о монополизации предприятий алюминиевой промышленности России фирмами, входящими в британскую корпорацию "Trans World Group". Это стало возможным благодаря бесконтрольной переориентации отечественных алюминиевых заводов на толлинговые операции. Суть этих операций заключается в гарантированной поставке давальческого сырья (глинозема) на предприятия с последующим сбытом готовой продукции. Предприятия получают от корпорации кредиты под высокую (24% годовых в валюте) процентную ставку, что приводит вместо планируемого обновления производственной базы к простому кредитованию их оборотных средств. Тем самым британские трейдеры обеспечивают себе высокие доходы и перекачку стратегически важного металла на Запад.
В настоящее время российская организованная преступность активно взаимодействует с зарубежными преступными группировками. Ими широко используются внешнеэкономические связи государства. Если в
Затянувшийся процесс формирования законодательной базы и механизма государственного контроля за внешнеторговыми операциями способствовал росту обширной сети коммерческих структур, занимающихся незаконной внешнеэкономической деятельностью и получаемых необлагаемые налогом сверхприбыли.
В последнее время широкий размах получило такое социальное явление как антисоциальная деятельность государственных коррумпированных чиновников. Сложность преодоления этого явления состоит нередко в том, что это – государственные служащие, по долгу службы обязанные содействовать укреплению национальной безопасности России. Беспрепятственное пересечение правонарушителями границ, незаконный и бесконтрольный провоз грузов и валюты осуществляются не без содействия коррумпированных государственных служащих. Совершаемые ими противоправные действия наносят серьезный ущерб жизненно важным интересам личности и общества Взяточничество должностных лиц наносит не только материальный ущерб, но и подрывает доверие граждан к государству. По данным экспертов, число организованных преступных групп, имеющих коррумпированные связи в органах государственной власти и управления, за
Исследование организованной преступности в экономической сфере выявило следующие тенденции в ее развитии:
Ø приток новых сил, в т.ч. из сфер государственного управления, военной службы, правозащитной деятельности, в "теневую экономику";
Ø проникновение лиц из преступных группировок в органы государственной власти и управления всех уровней и сфер деятельности;
Ø усиление организованного начала в преступной среде;
Ø массовый переход представителей уголовной среды в легальные предпринимательские структуры;
Ø активизация организованных преступных группировок в установлении межрегиональных и международных связей;
Ø расширение сфер преступной деятельности;
Ø нарастание противодействия оргпреступности правоохранительным органам, усиление психологического и физического давления на "несговорчивых" должностных лиц, работников правоохранительных органов;
Ø формирование координационных центров оргпреступности в федеральных округах страны (Центральном, Дальневосточном, Сибирском, Южном и др.);
Ø активизация борьбы в среде преступных сообществ за жизненные сферы и территории влияния;
Ø активизация преступных посягательств на бизнесменов, банкиров, политических деятелей и резкий рост заказных убийств.
В ближнесрочной перспективе можно прогнозировать рост влияния оргпреступности на легальную экономику. По оценкам специалистов, в ближайшее время теневой капитал будет контролировать до 45% ВВП России[10]. По мере вытеснения криминальных структур из сферы легальной экономики они неизбежно будут занимать нишу в сфере нелегального бизнеса – наркобизнес, торговля оружием и людьми.
В условиях перехода к рыночной экономике и смены форм собственности возросли угрозы внутренней безопасности России в социальной сфере. Государственная социальная политика как в отношении всего населения, так и конкретных его слоев, групп и общностей остается малоэффективной.
Социологический анализ показывает, что в современных условиях только 1,2% опрошенных россиян считают, что их права в социальной сфере соблюдаются (право на труд, образование, отдых, медицинское обслуживание). Еще 12,7% опрошенных склонны считать, что социальные права личности и конкретно их собственные соблюдаются "в большинстве случаев". Однако в 6 раз больше тех, кто придерживается противоположного мнения: "социальные права личности в современном российском обществе не соблюдаются"[11].
Среди реальных угроз внутренней безопасности России в социальной сфере можно выделить следующие:
Ø бедность;
Ø нарушение прав личности на безопасность, труд, образование, жилье, бесплатное здравоохранение, свободу передвижения, обеспеченную старость;
Ø распространение наркомании, пьянства, хронических и инфекционных заболеваний;
Ø падение духовности в обществе; массовая деградация трудовой морали, отчуждение личности от трудового образа жизни;
Ø деградация социальной сферы с постепенным приданием всем процессам необратимого характера;
Ø признание общественной нормой массового нарушения законов;
Ø сведение всех социальных проблем к вопросам выживания без ориентации на развитие личности.
Особенностью российской бедности конца XX века являлась ее стремительность распространения. Всего за несколько лет Россия превратилась из богатейшей страны в одну из беднейших стран мира по уровню материального благосостояния населения. В стране продолжается рост семей, в которых минимальный доход в месяц на одного члена семьи находится на уровне прожиточного минимума. По данным официальном статистики, численность населения России с денежными доходами ниже прожиточного минимума в
Следствием бедности и нищеты населения являются снижение общего уровня здоровья нации, сокращение продолжительности жизни, превышение смертности над рождаемостью. Состояние здоровья населения страны на парламентских слушаниях "Здоровье населения как фактор обеспечения национальной безопасности России" 13 мая
Число родившихся снизилось до 8,8 на 1000 человек. Уровень рождаемости не обеспечивает простого воспроизводства населения: суммарный коэффициент рождаемости составляет 1,3 родившихся на одну женщину, в то время как для простого воспроизводства населения необходимо, чтобы он был равен 2,1-2,2.
Сложившиеся тенденции и среднесрочные прогнозы свидетельствуют о депопуляции и кризисном состоянии здоровья населения, угрожающем в целом национальной безопасности страны. Согласно нашим расчетам, в ближайшие 10 лет число россиян может уменьшиться на 7,5 млн. человек.
Уровень заболеваемости населения свидетельствует о глубинных процессах, которые могут привести к непредсказуемым последствиям в генетической сфере. Среди населения появляется все больше инвалидов, в том числе лиц молодого возраста.
Отмеченные явления наблюдаются на фоне очевидного ослабления государственной политики в области охраны здоровья граждан, утраты контроля над ситуацией, системного кризиса отечественного здравоохранения, следствиями которого стали:
Ø снижение доступности медицинской помощи для большинства населения;
Ø ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки и резкое ослабление профилактической работы среди населения, рост массовых заболеваний, расширение зон экологических бедствий;
Ø упадок медицинской и фармацевтической промышленности, дефицит отечественных и импортных лекарств и медицинской техники, недоступные большинству населения высокие цены на лекарства;
Ø сокращение объемов и снижение уровня медико-биологических исследований;
Ø падение престижа труда ученых, врачей, других профессиональных групп работников здравоохранения и выключение их из процесса реформирования отрасли здравоохранения;
Ø отсутствие должного уровня информированности населения в вопросах охраны здоровья граждан и состояния окружающей среды.
Ухудшение здоровья населения в России является также следствием глубокой деструкции всей социальной сферы и системы жизнеобеспечения (здравоохранение, наука, культура, образование, социальное обеспечение, охрана окружающей среды), утраты обществом морально-этических норм и духовных ценностей, переориентации СМИ на пропаганду чуждых российскому обществу нравственных принципов, а также отстраненности государства от решения конкретных актуальных проблем социального благополучия граждан. В стране отсутствует объективная информация об увеличении потребления населением наркотиков, алкоголя и табака, хотя научные исследования убедительно свидетельствуют об их негативном воздействии на состояние здоровья и показатели смертности.
Нарастает кризис в обеспечении снабжения населения медикаментами. За последние годы резко снизилось производство отечественных лекарственных препаратов, доля которых на фармацевтическом рынке упала до 45%, прекращено производство около 100 наименований лекарств и субстанций. Производство субстанций снизилось более чем в 3 раза в натуральном выражении, а в номенклатуре – в 15 раз. Резко снизилось производство иммуннобиологических препаратов, иммунно-депрессивных лекарственных средств, препаратов для лечения онкологических больных, больных сахарным диабетом. Доля отечественной медицинской техники в учреждениях здравоохранения снизилась с 70 до 10%. При этом импорт медицинской техники и лекарств возрос в 4-6 раз. В
Следствием кризиса социально-экономической сферы стало распространение наркотиков и наркомании в стране. Проблему наркомании в России нельзя больше трактовать в качестве исключительно медицинской проблемы или как проблемы правоохранительной. Эта проблема все больше и больше становится глубоко социальной. В последние 5–6 лет потребление наркотиков различными социальными группами населения резко возросло. По масштабам распространения наркотиков, по величине финансовых, экономических и других долгосрочных негативных социальных последствий наркомания стала реальной угрозой национальной безопасности России. Наркомания конца XX века перестала быть проблемой отдельной личности, она стала проблемой общества в целом.
Особенностями распространения наркотиков и разных видов наркомании в России выступают следующие:
Ø массовый характер распространения наркотиков и разных видов наркомании;
Ø молодой возраст российских наркоманов (от 13 до 25 лет);
Ø распространенность наркомании среди школьников и студентов;
Ø распространенность семейной наркомании.
Отсутствие долгосрочной государственной программы социальной реабилитации наркоманов, государственной целевой программы развития наркологических диспансеров и центров социальной безопасности наркоманов, а также сокращение финансирования имевшихся уже ранее наркологических служб в конце 90-х гг. крайне негативно сказывается на внутренней безопасности России.
Среди факторов, негативно влияющих на внутреннюю безопасность Российской Федерации, следует отметить несогласованность и дисбаланс интересов по линии федеральный Центр – субъект Федерации – муниципальное образование.
Отсутствие ясного представления о содержании и специфике модели российского федерализма также не способствует согласованию жизненно важных интересов личности, общества и государства на указанных выше уровнях обеспечения национальной безопасности. Данное обстоятельство представляет опасность, выражающуюся в потере рычагов государственного регулирования социально-экономической, правовой, этнополитической и другими сферами жизнедеятельности общества.
Сегодня во взаимоотношениях федерального Центра и субъектов Федерации не соблюдается главный принцип федерализма: равенство прав и ответственности Федерации и ее субъектов в пределах их предметов ведения. Федерализация России сегодня ограничивается решением проблем государственного строительства, что является необходимым, но недостаточным условием успешной деятельности по решению задач федерализации. В тени остаются такие главные направления деятельности как укрепление основ единого экономического пространства, поиск механизмов преодоления разногласий в этнополитической и других сферах общественной жизни.
Неопределенность путей решения главных социальных проблем пронизывает всю сферу отношений федерального Центра, субъектов Федерации и местного самоуправления. Неразработанность Государственной комплексной программы социальной защиты населения не способствует определению и гармонизации жизненно важных интересов федерального Центра, субъектов Федерации и местного самоуправления. Противоречия в интересах ширятся в связи с низкой степенью ориентации проводимой федеральным Центром социальной политики на региональные проблемы и региональную специфику. В силу чего все больше и больше разрушается общность социального пространства страны, которое к тому же не стоит на принципе безусловного соблюдения правовых норм. И в Центре, и в субъектах Федерации, и на местах правовые нормы, зачастую, подменяются принципом политической целесообразности. Отрицательным фактором безопасности в социально-экономической сфере выступает нерешенность вопроса о распределении предметов ведения между Центром, субъектами Федерации и местным самоуправлением при проведении социальной политики.
Угрозой внутренней безопасности является "размывание" конституционною поля Российской Федерации. Отдельные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, двусторонние договоры и соглашения, нормативные правовые акты субъектов Федерации и органов местного самоуправления издаются без опоры на конституционные нормы. "Политическая несознательность" регионов, Центра, да и недостатки самой Конституции Российской Федерации создают предпосылки для разрушения правовой системы Федерации. Политика Центра локализовать ряд угроз внутренней безопасности страны в политической сфере путем Федеративного договора не сняла такой проблемы, как обеспечение равноправия субъектов Российской Федерации в правовом и экономическом отношениях. Двусторонние договоры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации также не решили данной проблемы.
Укрепление внутренней безопасности России должно идти по пути согласования и гармонизации жизненно важных интересов федерального Центра, субъектов Федерации и муниципальных образований. Основой для согласования интересов должны выступать:
а) безусловное соблюдение принципа равенства всех субъектов Российской Федерации в их взаимоотношениях как с федеральным Центром, так и друг с другом;
б) ликвидация практики подмены социально-экономических и правовых основ развития федерализма этнополитическими основами;
в) отказ от преобладания в региональной политике этнополитического принципа построения отношений между Центром и субъектами Федерации; признание этого принципа угрожающим интересам выживания нации;
г) строгое запрещение элементов асимметричности в отношениях федерального Центра с субъектами Федерации; введение в отношения Центра и субъектов Российской Федерации элементов асимметричности считать возможным лишь после законодательного закрепления и создания механизма реализации указанных выше трех первых основ.
Внутренней безопасности Российской Федерации должна соответствовать политическая устойчивость и сплоченность российского общества. Устойчивость и сплоченность общества, в конечном счете, определяют судьбу государства, ею конституционный строй и территориальную целостность. В любом полиэтническом обществе одним из важнейших факторов внутренней безопасности является так называемый национальный вопрос, или состояние этнополитической безопасности.
Анализ многочисленных конфликтных ситуаций на межнациональной почве, имевших место в России и странах бывшего СССР в конце 80-х и 90-х годах, показывает, что наиболее пристального внимания, с точки зрения этнополитической безопасности заслуживают территории со следующими формальными параметрами.
Во-первых, большая опасность возникновения конфликтов существует на этнократических территориях. В Российской Федерации к этнократическим территориям относится большинство субъектов Федерации с республиканским статусом.
Во-вторых, высокий потенциал напряженности характерен для крупных, тесно соседствующих этнических массивов. Для условий России в качестве критерия этнополитичсекой напряженности применим показатель удельного веса русского населения среди коренных жителей конкретной территории. Для уровня "субъект Федерации" я использовал 70-ти % уровень в качестве критерия.
В-третьих, конфликтная ситуация складывается на территориях с большим наплывом вынужденных мигрантов. Для группировки по этому принципу использована система критериев, разработанная Институтом этнологии и антропологии РАН, а также показатель "нагрузки населения" вынужденными мигрантами, определяемый Госкомстатом как численность беженцев и вынужденных переселенцев, прибывших в течение одного года, отнесенная к 10 тыс. местного населения. В качестве важного критерия для объекта типа "субъект Федерации" экспертным путем выбран показатель ежегодного прибытия 30 беженцев и более в расчете на 10 тыс. местного населения за 1995-1999 гг.[13].
Таким образом получилось, что 37 субъектов Российской Федерации несут в себе конфликтный потенциал. В порядке повышения опасности возникновения конфликта эти 37 субъектов можно разделить на четыре группы:
Ø 1 группа включает территории, испытывающие негативные последствия этнополитической напряженности из-за своего приграничного положения с полиэтнически нестабильными регионами (спорные территории, районы с интенсивным притоком мигрантов);
Ø 2 группа включает "спокойные" полиэтнические регионы. В этих регионах нет исторических предпосылок напряженности между национальными группами. Появление проблем в межэтнических отношениях здесь возможно лишь в связи с ухудшением социально-экономической ситуации;
Ø 3 группа включает относительно "спокойные" на сегодняшний день регионы, в которых, тем не менее, имеются исторические или экономические причины межэтнического противостояния;
Ø 4 группа состоит из территорий – очагов межэтнической напряженности:
а) территории, где напряженность уже проявилась в открытых
конфликтах;
б) территории, где вполне возможны межэтнические
столкновения.
Группировка территорий по степени опасности возникновения конфликтов соответствует принципу "поглощения" менее значимых признаков более значимыми. Одна и та же территория по ряду признаков может быть одновременно отнесена к нескольким группам, но в действительности приписывается к наиболее опасной группе.
Использование такой методики позволило составить таблицу, характеризующую этнополитическую безопасность России, с точки зрения наличия этнопроблемных субъектов Федерации (Приложение 2). Приведенная таблица наглядно отражает три опасных и долговременных очага этнической нестабильности. Самым нестабильным, с точки зрения внутренней безопасности, является Северный Кавказ, где этническая напряженность вылилась в реальные военные конфликты. Этнополитическая напряженность на Северном Кавказе оказывает негативное влияние на территории Предкавказья, Нижнего Поволжья, Урала, южных областей российского Черноземья.
Второй очаг напряженности расположен в Волго-Уральском регионе с центрами повышенной опасности в Татарстане и Калмыкии. Эти две республики, видимо, в состоянии дестабилизировать обстановку на территории всего региона и тем самым разъединить общее экономическое пространство европейской и сибирской частей Российской Федерации.
Третий очаг расположен на юге Восточной Сибири, где межэтническая напряженность усиливается в результате сепаратистских действий Тувы и Бурятии, образующих, вместе с Хакасией и Республикой Алтай, потенциальную полосу вдоль границы России с Монголией и Китаем.
Причины этнополитической напряженности кроются, в основном, в экономической сфере. Зачастую они трансформируются несовершенством реформ и рыночных отношений в Российской Федерации.
Как правило, этнопроблемные регионы не получают необходимых инвестиций от государства и иностранных инвесторов. Основу финансирования экономики регионов по-прежнему составляют собственные средства предприятий. Поэтому задача привлечения инвестиций в этнопроблемные регионы остается актуальной для органов государственной власти. В данные регионы следует активнее привлекать иностранных инвесторов. Основной поток иностранных инвестиций в Россию направляется в топливную промышленность (50%), в строительство (10%) и торговлю (6%). Естественно, этнопроблемные регионы (исключая Коми и Башкортостан) иностранный инвестор обходит стороной. К тому же, зарубежные инвесторы не очень доверяют российской экономике. Надо помочь слабым субъектам Федерации получить инвестиции. Пока безусловным лидером по объему и темпам инвестирования остается Москва. Однако в последние годы (1996-1999) заметно вырос инвестиционный рейтинг волжских территорий, в частности Татарстана, Самарской области. Татарстан вышел по объемам инвестиций на третье место в стране.
Остается также актуальной задача расширения спектра иностранных вложений. Пока финансирование регионов происходит в основном ради вывоза сырья, и субсидии достаются только небольшому числу этнопроблемных регионов – Карелии, Коми, Башкортостану, Татарстану, Самарской области, Приморью. Западные инвестиции не попадают на северокавказские территории, в Республику Алтай, в Чувашию[14].
В перспективе иностранных инвесторов будет привлекать в слабых регионах дешевая рабочая сила из-за массовой безработицы, банкротства предприятий-акционеров.
Назрела потребность в разработке федеральной концепции инвестиций, которая бы способствовала привлечению отечественных и зарубежных инвесторов в этнопроблемные регионы.
2.2.
Основные направления деятельности государственных органов власти по предупреждению и локализации угроз внутренней безопасно- сти России.
Среди факторов, дестабилизирующих внутреннюю ситуацию, следует выделить отсутствие четкой целенаправленной политики государства по развитию социальной сферы. Более того, государством допускается серьезная ошибка, когда социальные проблемы рассматриваются как второстепенные, неприоритетные, как нагрузка на экономику, сужающая возможности ее развития. Деятельность государства в этой сфере строится по "остаточному" принципу.
Разработка политики развития социальной сферы должна предполагать ориентацию государства на следующие исходные положения:
Ø признание высокой общественной значимости вложений в человека (включая рост доходов); корректировка курса реформ, с оценкой возможностей взаимодействия социальных и экономических факторов;
Ø изменение исходных позиций реформирования экономики, признание приоритетной задачей рост доходов. Это будет способствовать развитию совокупного спроса, стабилизации производства, формированию собственных источников накопления, стимулировать внедрение достижений науки;
Ø переход к социальной парадигме, в соответствии с которой основными движущими силами признаются социальные группы, обладающие высоким трудовым потенциалом, высокой экономической активностью и требующие соответствующих условий для стимулирования их активности;
Ø признание за государством роли гаранта социальной стабильности, защитника бедных слоев населения.
При таком подходе основным стратегическим направлением социально-экономической политики должна стать комплексная реформа оплаты труда, налогов, систем социального страхования и обеспечения. Без коренного реформирования цены труда, приведения ее в соответствие с условиями рыночной экономики невозможны стабилизация и экономический рост. Регулирование оплаты труда возможно через минимальную оплату, ставки и коэффициенты единой тарифной сетки, минимальные ставки в отраслевых тарифных соглашениях, систему налогов. Следует заметить, что на ближайшую перспективу Правительство РФ поставило перед собой задачу добиться значительного увеличения заработной платы работников бюджетной сферы, военнослужащих (при одновременном повышении пенсий россиян, а также уровня минимальной заработной платы).
Ключевым моментом реформирования должно стать повышение заработной платы в 2-2,5 раза с одновременным реформированием пенсионного обеспечения, системы страхования, с реформой налогов и жилищного коммунального хозяйства, всей системы финансирования социальной сферы. Повышение зарплаты в сложившихся условиях будет проводиться в несколько этапов, при тесной увязке каждого этапа с решением важнейших социальных проблем.
Как показывают расчеты специалистов, неизбежное повышение доли оплаты труда в затратах предприятий может быть компенсировано одновременным реформированием системы налогов, когда сокращаются начисления на заработную плату и снижаются налоги с бизнеса, но увеличивается налогообложение физических лиц и недвижимости.
Закономерное перемещение налогов с предприятий на население возможно лишь при резком повышении оплаты труда. Чтобы не затронуть интересы низкооплачиваемых, необходимо ориентироваться на четко очерченные пределы: чистая зарплата (без налогов и обязательных платежей) не должна быть ниже прожиточного минимума. Переход на новую систему налогообложения должен носить постепенный характер.
Реформа должна дать возможность привести в соответствие минимальный доход, минимальную заработную плату и прожиточный минимум. Очевидно, минимальная оплата труда должна увеличиться не менее, чем в 5 раз, чтобы сократить разрыв между средней и минимальной оплатой с 12 до 4 раз. Для этого потребуется:
Ø восстановить значение минимальных доходов как государственных гарантий;
Ø окончательно отказаться от использования минимальной зарплаты в качестве основы для социальных выплат;
Ø внедрить систему тарифного регулирования на основе социального партнерства;
Ø пересмотреть понятие прожиточного минимума.
Опыт Татарстана, где минимальная заработная плата в 1996-1997 гг. была увеличена почти в 4 раза без роста средней оплаты труда, доказывает реальность использования подобных мер и механизмов, улучшающих положение населения и снижающих дифференциацию доходов.
В концепции Министерства экономики и торговли должны быть четко определены регуляторы оплаты труда: социальное партнерство, система тарифных соглашений, усиление государственных гарантий оплаты труда, индексация минимального размера оплаты и заработной платы в бюджетной сфере, компенсирующие рост цен и улучшающие соотношение в оплате бюджетной и внебюджетной сфере.
Социальная политика государства должна дополняться системой экстренных мер, позволяющих стабилизировать ситуацию, смягчить действие дестабилизирующих факторов. Сейчас экстренные меры должны быть направлены в первую очередь на снижение все еще имеющего место ущерба от неплатежей. Среди таких мер следует выделить:
Ø усиление мер ответственности должностных лиц, работодателей, местных органов власти за нарушение прав населения на полную оплату труда, получение пенсий и пособий;
Ø необходим закон и система механизмов его исполнения, предусматривающие штрафные санкции для компенсации работникам потерянного дохода. Не вызывает сомнений, что процесс "одалживания" средств у населения будет продолжаться. В связи с этим необходимо штрафы сделать весомыми (например, на уровне учетной ставки Центробанка). Это позволит уравнять издержки по кредитам у банков и работников;
Ø необходимо создать условия для формирования целевых страховых фондов в регионах и на предприятиях для снижения до минимума социальных рисков в случае повторения ситуации 1997-1999 гг.;
Ø обосновать и закрепить в законах реальные социальные государственные гарантии по обеспечению минимальных доходов и прожиточного минимума с обоснованием форм контроля, финансовых и административных санкций к нарушителям. Установить права населения на возмещение материального ущерба, причиненного задержкой социальных выплат;
Ø ужесточить контроль за прохождением и целевым использованием финансовых ресурсов, направляемых государством на оплату труда и социальные выплаты.
Неравномерность социально-экономического развития регионов сильно влияет на региональный сепаратизм, стремление регионов самостоятельно бороться с негативными явлениями. Необходима государственная концепция проведения структурной политики, направленной на повышение инвестиционной активности и реструктуризацию предприятий.
Запаздывание со структурными реформами на макро- и микроуровне, а также с созданием надежных условий усиления инвестиционных процессов обусловило появление внешних и внутренних экономических угроз, которые могут стать реальным препятствием для перехода страны к экономическому росту. В числе таких угроз национальным интересам России можно назвать:
Ø уменьшение финансовых и политических возможностей государства в выборе эффективных вариантов экономической стратегии;
Ø возникновение барьеров в межотраслевом и межрегиональном обороте товаров, капиталов, трудовых ресурсов, неурегулированность бюджетных отношений, что в совокупности препятствует формированию единого рыночного экономического пространства;
Ø низкий уровень сбережений и накоплений в экономике, их неэффективная структура (в том числе долларизация);
Ø неконтролируемый рост теневой и криминальной экономики;
Ø непреодоленность глобального платежного кризиса;
Ø падение эффективности экспорта и импорта, утрата позиций на рынках развитых стран, утечка интеллектуального потенциала и капиталов за рубеж;
Ø низкий квалификационный уровень управленческих кадров (производственных и чиновничьих), медленная адаптация к условиям рынка;
Ø высокая дифференциация доходов, расслоение населения, безработица, бедность, социально-экономическая нестабильность.
Очевидно, что предотвратить развитие указанных и многих других угроз национальным интересам России без самого активного участия государства в выработке и практической реализации структурной политики не представляется возможным.
В настоящее время российская экономика столкнулась с необходимостью практического решения долго откладывавшейся проблемы – финансовой реструктуризации предприятий и банков, без чего невозможно развернуть нормальную инвестиционную деятельность. Возникла настоятельная необходимость сосредоточить усилия государства на решении следующих задач: кардинальное обновление и расширение законодательства о несостоятельности (банкротстве), усиление в нем аспектов возможных операций с капиталом и активами должников, развертывание набора вариантов внешнего управления, опекунских действий, способов несения ответственности; финансовая реструктуризация через слияние и поглощение компаний. Это потребует масштабной законодательной и организационной работы, высококвалифицированных управленческих кадров, реформы бухгалтерского учета, оценочной деятельности, соответствующей инфраструктуры. Следует готовиться к тому, что расходы государства на эти цели будут немалыми.
Развитие федерализма предполагает учет региональных особенностей в проведении экономических реформ и обусловливает необходимость межрегионального сотрудничества для обеспечения стабильности общества, в том числе в сфере межнациональных отношений.
Оптимизация федеративных отношений должна осуществляться, прежде всего, через выстраивание плодотворного диалога между органами власти и правления разного уровня и национальными общностями, обеспечение эффективных конституционно-правовых норм регулирования межнациональных отношений, выполнение государственных программ и поддержку общественных инициатив в достижении целей национальной политики.
Для этого представляется наиболее важными и необходимыми следующие политические меры государственной поддержки:
Ø создание при Президенте Российской Федерации постоянно действующей комиссии по проблемам федерализма и национальной политики с участием представителей республик и автономных образований;
Ø обсуждение и принятие решений по актуальным проблемам федеративных национальных отношений на заседаниях Правительства Российской Федерации;
Ø активизация деятельности Ассамблеи народов России как общественной палаты для диалога между федеральными органами государственной власти и национальными общностями, отражения законодательной инициативы, осуществления миротворческой деятельности.
Правительству Российской Федерации и органам государственной власти субъектов Российской Федерации следует:
Ø согласовать национальную политику с основными приоритетами экономических и политических реформ, равно как с прогнозами и программами социально-экономического
Ø развития Российской Федерации и ее субъектов, в свою очередь разрабатывать и осуществлять эти программы в соответствии с Концепцией государственной национальной политики Российской Федерации;
Ø совместно решать межрегиональные проблемы в сфере федеративных и национальных отношений;
Ø разрабатывать и финансировать (на долевых и конкурсных основах) федеральные и региональные программы, направленные на развитие и сотрудничество народов Российской Федерации;
Ø информационно обеспечивать основные направления федеративной и национальной политики, содействовать освещению национальных проблем в средствах массовой информации и распространению знаний об истории и культуре народов России;
Ø осуществлять подготовку и повышение квалификации кадров государственных служащих, специализирующихся в области федеративных отношений и национальной политики;
Ø разрабатывать специальные федеративные и региональные программы предотвращения и разрешения конфликтов на этнической почве с учетом отечественного и зарубежного опыта.
Говоря о нормативно-правовом аспекте совершенствования федеративных отношений, необходимо прежде всего, в нормах Конституции Российской Федерации скорректировать юридическую формализацию основных принципов федеративного устройства, иными словами, более четко закрепить в конституционных нормах названные принципы федеративного устройства и связанные с ними правовые формы регулирования федеративных отношений, круг предметов ведения, определить основные принципы, формы и процедуру разграничения и реализации компетенции по предметам совместного ведения, установить основы публично-правовой ответственности Федерации и ее субъектов за ненадлежащее осуществление разделенной по вертикали государственной власти. Пока же основной пласт законодательства Российской Федерации и ее субъектов еще до конца не сформирован, необходимы экстренные меры, способные сломить неблагоприятные тенденции в региональном нормотворчестве, установить предел субъективизму в праве, разрушению единства правовой системы.
В заключение можно отметить, что действия по обеспечению национальной безопасности, в частности, безопасности основ конституционного строя Российской Федерации и защите интересов государства от угрозы правового сепаратизма, могут проводиться по двум основным направлениям:
1) противодействие уже реально существующим угрозам, непосредственное реагирование (адекватное, в соответствии с характером и масштабом этих угроз) на них;
2) превентивные меры по предотвращению и нейтрализации угроз.
Заключение
Специфика изучения национальной безопасности, как открытой динамичной социальной системы, имеет ряд особенностей, среди которых – высокие требования к достоверности знания, выбору средств научного анализа, методик и процедур научного исследования. Эти специфические особенности характерны не только для изучения системы, но и для ее функционирования. Национальная безопасность имеет сложную структуру. Только научная методология может найти соответствующие формы для выражения этих сложных структур, зависимостей и отношений между ними. Системный подход служит средством методологического анализа национальной безопасности, применение которого позволяет достичь наиболее глубокого осмысления явлений, выделить их составляющие, установить взаимосвязи и взаимозависимости структурных и функциональных компонентов. Система "национальная безопасность" выступает как диалектическое единство взаимодействия жизненно важных интересов личности, общества и государства. Политика, как деятельность по обеспечению безопасности личности, общества и государства, выступает в данной системе в совокупности ее функциональных компонентов: гностического, проектировочного, конструктивного, организаторского и коммуникативного.
Национальная безопасность вбирает в себя все виды безопасности личности, общества и государства. Она выражается в потребности личности, общества и государства в устойчивом развитии; имеет свою историю, закономерности и законы развития. В демократических странах безопасность личности является приоритетной по отношению к безопасности общества и государства.
Государство является главным субъектом обеспечения безопасности личности и общества. Цель государства – обеспечить нормальную жизнедеятельность людей и их безопасность. Основными принципами государственной политики по обеспечению безопасности личности и общества являются: справедливость, законность, достаточность сил и средств, гуманность, своевременность и адекватность мер обеспечения безопасности, от внешних и внутренних угроз национальным интересам.
Национальная безопасность как социальная система исследуется теоретическими методами, среди которых приоритетное место занимают исторический анализ, политический и факторный анализ. Понимание сущности, видение структурных и функциональных компонентов общей системы "национальная безопасность" способствует методологической обоснованности исследований проблем национальной безопасности. Исторический аспект зарождения и развития системы национальной безопасности способствует выявлению ее общих закономерностей, а также специфики их преломлений в различных условиях.
Политический анализ, как метод исследования социальных систем, помогает раскрыть роль и значение всех субъектов обеспечения национальной безопасности реформирующейся России, правильно определить национальные цели и основные направления деятельности личности, общества и государства. Он позволяет видеть политику как конкретную деятельность субъектов обеспечения безопасности национальных целей, проследить зарождение и истинную роль государства в обеспечении национальной безопасности.
Особенностью отечественной системы обеспечения национальной безопасности на современном этапе развития страны выступает ее нацеленность на защиту жизненно важных интересов личности, общества и государства, законодательное закрепление основных принципов и направлений деятельности основных структурных компонентов этой системы. Отечественная система обеспечения национальной безопасности остро нуждается в разработке научно-методических основ своего функционирования. Зарубежный опыт функционирования систем обеспечения национальной безопасности может быть использован в практической работе при планировании деятельности органов и сил обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
Список литературы.
1. Арбатов А. Безопасность России. М., 1999.
2. Балабанов А.А. Жизненно важные интересы региональной социальной общности. //Материалы научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке". М.: ЭДАСПАК, 2001.
3. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. – М.: Изд-во РАГС, 2002.
4. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.
5. Глобальное участие, сотрудничество и безопасность в XXI веке. // В сб. статей под ред. Дж. Е. Нолага. Вашингтон, 1994.
6. Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). М.: Прогрессивные Био-Медицинские Технологии, 2000.
7. Дойл М. У. Пути войны и мира. Вашингтон, 1997.
8. Закон Российской Федерации "О безопасности".
9. Конституция Российской Федерации. Ст.
10. Концепция внешней политики Российской Федерации. // Независимая газета. 2000. 11 июля.
11. Концепция национальной безопасности. В редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января
12. Маликова Н. Р. Методология этносоциологического исследования. М.: РАН, 1995.
13. Маликова Н.Р. Переговоры в интересах национальной безопасности. М.: РАГС, 1997.
14. Независимая газета. 2000. 12 июля.
15. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию соц. и полит, наук, 1997.
16. Подберезкин А. И. Русский путь. М.: Рау-Университет, 1997.
17. Послание Президента РФ Федеральному Собранию "Какую Россию мы строим?" //Независимая газета. 2000.11 июля.
18. Ротшильд Э. Что такое безопасность?// Бюллетень "Дедалус". 1995. №124.
19. Силласте Г.Г. Социальная безопасность личности, общества и государства. // Безопасность Евразии 2000. №1.
Приложение 1
Схема концепции национальной безопасности
Приложение 2
Субъекты Российской Федерации с признаками
этнополитической напряженности
| № пп | Суб ъекты Федерации | Национально-территориальные образования | Доля русских менее 70% | Высокая нагрузка вынужденными мигрантами | Конфликтогенный потенциал (группа) |
| Европейский Север | |||||
| 1. | Карелия | + | - | + | 2 |
| 2. | Коми | + | + | - | 2 |
| Черноземный центр | |||||
| 3. | Белгородская область | - | - | + | 1 |
| 4. | Воронежская область | - | - | + | 1 |
| 5. | Курская область | - | - | + | 1 |
| Урало-Поволжье | |||||
| 6. | Башкортостан | + | + | + | 3 |
| 7. | Волгоградская область | - | - | + | 1 |
| 8. | Калмыкия | + | + | - | 3 |
| 9. | Марий-Эл | + | + | - | 3 |
| 10. | Мордовия | + | + | + | 2 |
| 11. | Оренбургская область | - | - | + | 1 |
| 12. | Пензенская область | - | . | + | 1 |
| 13. | Самарская область | - | - | + | 1 |
| 14. | Саратовская область | - | - | + | 1 |
| 15. | Татарстан | + | + | + | 4 (б) |
| 16. | Удмуртия | + | + | - | 2 |
| 17. | Ульяновская область | - | - | + | 1 |
| 18. | Чувашия | + | + | - | 3 |
| Северный Кавказ | |||||
| 19. | Адыгея | + | + | - | 3 |
| 20. | Дагестан | + | + | - | 4 (а) |
| 21. | Ингушетия | + | + | + | 4 (б) |
| 22. | Кабардино-Балкария | + | + | + | 4 (б) |
| 23. | Карачаево-Черкесия | + | + | + | 4 (б) |
| 24. | Краснодарский край | - | - | + | 3 |
| 25. | Ростовская область | - | - | + | 1 |
| 26. | Северная Осетия | + | + | + | 4 (а) |
| 27. | Ставропольский край | - | - | + | 3 |
| 28. | Чечня | + | + | - | 4 (а) |
| Сибирь и Дальний Восток | |||||
| 29. | Агинский АО | + | + | - | 3 |
| 30. | Амурская область | - | - | + | 1 |
| 31. | Бурятия | + | + | - | 3 |
| 32. | Приморский край | - | - | + | 1 |
| 33. | Республика Алтай | + | + | - | 3 |
| 34. | Республика Саха | + | + | - | 3 |
| 35. | Тыва | + | + | - | 4 (б) |
| 36. | Усть-Ордынский АО | + | + | - | 3 |
| 37. | Хакасия | + | - | - | 3 |
[1] Экономическая и национальная безопасность: Учебник / под ред. Е.А. Олейникова. – М.: Изд – во «Экзамен», 2005. – С.71.
[2] Экономическая и национальная безопасность: Учебник / под ред. Е.А. Олейникова. – М.: Изд – во «Экзамен», 2005. – С.72 - 77.
[3] Россия в глобализирующемся мире: Стратегия конкурентоспособности/ Российская академия наук, отделение общественных наук, секция экономики; акад. Д.С. Львов. - М.: Наука, 2005. – С.44 – 45.
[4] Конституция Российской Федерации. Ст.
[5] Ротшильд Э. Что такое безопасность?// Бюллетень "Дедалус". 1995. №124; Глобальное участие, сотрудничество и безопасность в XXI веке. // В сб. статей под ред. Дж. Е. Нолага. Вашингтон, 1994.
[6] Дойл М. У. Пути войны и мира. Вашингтон, 1997. С. 15-16.
[7] Концепция национальной безопасности Российской Федерации. В редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января
[8] Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). М.: Прогрессивные Био-Медицинские Технологии, 2000. С. 53-64.
[9] Там же.
[10] Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. – М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 262-263.
[11] Силласте Г.Г. Социальная безопасность личности, общества и государства. // Безопасность Евразии 2000. №1. С. 14.
[12] Государственная Дума, Федеральное Собрание Российской Федерации, Комитет по охране здоровья Законодательство Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан 1990-1998 гг.
[13] Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. – М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 299-304.
[14] Балабанов А.А. Жизненно важные интересы региональной социальной общности. //Материалы научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке". М. ЭДАСПАК, 2001. С. 301-302.
