Курсовая Современные подходы к пониманию права
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Современные подходы к пониманию права
Курсовая работа
Содержание
Введение……………………………………………………………………3-4
1. Многообразие подходов понимания сущности права……………....5-14
1.1. Понятие и определение права ………………………………….……5-8
1.2. Общая теория правопонимания.……………………………………8-14
2. Основные концепции правопонимания……………………………..15-23
2.1. Современное понимание права …………………………………...15-17
2.2. Социальное значение нравственного, нормативного и социологического подходов………………………………………………………….17-23
Заключение…………………………………………………………………24
Литература………………………………………………………………25-26
Введение
Право очень сложное и многостороннее общественное явление. Оно образовалось и существует наряду и совместно с обществом, что придает ему особое значение. По мере развития государства, общества изменялось и право, представление о нем. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений. Они известны с древнейших времен и продолжают создаваться в настоящий момент. Актуальность данной проблемы не снижается с течением времени, потому как вопрос понимания права остается нерешенным до сих пор.
Первые идеи о государстве и праве были выдвинуты ещё в эпоху рабовладения. Первоначальные наиболее полные, системные знания о государстве и праве были изложены в работах величайших мыслителей Древней Греции - Платона и Аристотеля.
В учении Платона об идеальном государстве и праве лежит принцип разделения труда. Разумность закона, по Платону, предполагает его необходимое соответствие справедливости и праву, в социологическом аспекте понимание права опирается на его учение. Платон рассматривает справедливость, право и закон как социально-политические явления, как элементы упорядоченной жизни. Платон под правом понимает справедливость и разумность, рассматривает право как Божественный разум. Он считал, что право и закон – это не одно и то же, законы должны соответствовать праву.
Аристотель в своём учении проводит различия между естественным и условным правом. Естественное право имеет одинаковое значение, не зависит от признания или не признания людьми. Условное право существует благодаря законодателям, Аристотель выступал против сведения всего права к праву условному, установленному людьми. Разумность закона, по Аристотелю, означает его правильность. Закон должен быть нейтральным, что означает его возвышение над всеми людьми. Применение силы закона должно происходить в рамках справедливости.
Тема «права» актуальна в наше время потому, что для Российской Федерации как государства по существу нового, рожденного из совершенно другого политического и правового режима, необходимо обновленное понимание права не только в виде признанных и направленных государством населению на выполнение правовых предписаний, но и на осознание населением всей сложности и неоднозначности, а также исторической преемственности именно понимания права и осознания его социальной необходимости.
Поэтому тема данной работы является актуальной и посвящена правопониманию, подходам к нему в том виде, в котором это направление имеет место в теории государства и права современной эпохи. В связи с этим целью данной работы является раскрытие понятия права и современных подходов к его пониманию.
1. Многообразие подходов понимания сущности права
1.1. Понятие и определение права
Для юриспруденции как науки о праве и государстве исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип понимания (и понятия) права. Право как один из видов регуляторов общественных отношений представляет собой общественно-научную категорию; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, так что, несмотря на все попытки, выработать его не удалось [10, 76].
В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывается, что право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе. Это определение права включает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о сущности права, его происхождении и основах до сих пор остается одной из нерешенных в науке проблем.
Как отмечается в либерально-юридической концепции B. C. Нерсесянцева, право - единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости. [13, 48].
В большой советской энциклопедии (нормативно-позитивистская позиция) отмечается, право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.
Право возникает как результат объективной потребности усложнившегося, внутренне противоречивого общества. Своим регулирующим воздействием оно обеспечивает организованность, стабильность и правовой порядок в обществе, а именно:
1. Право - это явление мировой культуры (так же как религия и мораль) и в присущей ему нормативной форме закрепляет духовные ценности, накопленные человечеством (народовластие, разделение властей, права и свободы человека и др.).
2. Право - это мощное средство воспитания людей. Устанавливая запреты (например, запрет на совершение преступлений), меры поощрения за то или иное поведение или предписания действовать так, а не иначе (например, платить налоги), право как бы направляет человека по тому пути, по которому идет основная масса людей, формирует положительное поведение человека.
3. Право - это средство контроля со стороны общества за поведением людей: если человек оступился, совершил правонарушение, с помощью права (применения санкции) его можно исправить.
Право защищает мирных граждан от вредных влияний со стороны кого бы то ни было путем установления деяний, за которые возлагаются меры наказания. Обеспечение свободы, утверждение справедливости, исключение произвола из жизни общества – это то, что включает в себя право. Не случайно слово «право» имеет один корень с такими словами, как «правда», «правовое», «справедливость».
Поэтому на сегодняшний день уважение к праву вылилось уже в значимую научную проблему в контексте решения задач, стоящих перед гражданским обществом и правовым государством. Убежденность индивида в справедливости права предопределяет коренным образом его гражданскую активность, которая является высшим структурным элементом правовой культуры общества [3, 82].
Нами было изложено право как социальное явление - объективное право, которое в принципе от каждого из нас не зависит. Слово «право» имеет и второе значение: субъективное право, т. е. конкретное право, принадлежащее определённому лицу, оно юридически обеспечивает возможность того или иного поведения, возможность действовать определённым образом. Между этими двумя значениями существует тесная связь. Субъективные права (а также обязанности) возникают на основе права объективного.
По мнению В.В. Лазарева, отрасль права - это элемент системы права, представляющий собой распределенную по правовым институтам совокупность юридических норм, регулирующих качественно однородную область общественных отношений.
В современной юридической литературе выдвигают два критерия деления системы права на отрасли:
- материальный, отражающий особенности регулируемых общественных отношений или предмет правового регулирования;
- метод регулирования, представляющий собой совокупность юридических приемов и средств воздействия на общественные отношения. Обычно выделяют два метода: императивный и диспозитивный [14, 420].
Если отдельные нормы представляют собой первичную клеточку права, а правовые институты их блоки, то отрасли права образуют целостные, относительно замкнутые подсистемы правового регулирования. Таковыми являются конституционное, гражданское, семейное, трудовое и все другие отрасли права.
Каждая отрасль права имеет свою специфическую структуру (строение). В ней выделяются общие и особенные части. В общую часть входят институты, которые содержат в себе положения, «обслуживающие» все или почти все институты особенной части, поскольку действие нормы права общей части распространяется на все регулируемые данной отраслью отношения. Институты общей части конкретизируются в институтах её особенной части. Такое построение системы права позволяет исключить дублирование, устранить громоздкость юридических конструкций и облегчить восприятие и изучение отраслей права.
Применительно к каждой отрасли права выделяется ее основной институт, закрепляющий общеотраслевые принципы права, содержание и объем правового регулирования. Крупные и сложные по своему составу отрасли наряду с институтами включают в себя еще один компонент – подотрасли, что обусловлено рядом объективных и субъективных причин [4, 301].
К объективным причинам можно отнести материальные, социальные и иные условия жизни общества, определяющие процесс возникновения и существования системы права и объективную необходимость её слаженного и эффективного функционирования (например, развитие отдельных видов общественных отношений, повышение их значения). К субъективным — деятельность законодателя [10, 561].
Таким образом, право - это совокупность общеобязательных норм, санкционированных государством, и опирающихся в своей реализации на принуждение со стороны государства.
1.2. Общая теория правопонимания
Право - одно из самых сложных общественных явлений. Поиск правопонимания ведется многие века, и это вполне объяснимо. В правопонимание отражаются представления людей об обществе, о его критериях и духовных ценностях. И поскольку развивается человеческое общество, изменяются условия жизни людей, их представления и идеалы, поскольку изменяются, и будут меняться представления о праве.
История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течение веков изучали проблему, связанную с феноменом права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений.
Право, как и государство, является продуктом общественного развития. Юридически оно оформляется в государственно-организованном обществе, как основной нормативный регулятор общественных отношений.
Учение о праве демонстрируют огромное разнообразии подходов, оценок, результатов. И все же можно констатировать, что все представления о праве опираются на общую основу: право для людей всегда выступало как определенный порядок в обществе. Но за этой общей основой начинались различия.
Многообразие учений о праве касалось и содержания права, и его формы. Когда речь идет о содержании права как определенного порядка в обществе, подразумевается, чьи интересы в обществе отражает и закрепляет этот порядок, какие группы общества за этим стоят, в пользу кого и против кого направлен данный порядок. Таким образом, под содержанием права мы понимаем его социальное качество, его служение тем или иным общественным слоям.
Право, правовая действительность, правовая материя выступают, в трех проявлениях или формах: во-первых, в форме правосознания, идеи, представления о праве; во-вторых, в форме правовых норм; в-третьих, в форме общественных отношений, порождающих правовые нормы и, в свою очередь, испытывающих воздействие этих норм. Правосознание - это часть общественной идеологии, та ее часть, которая связана с правом. Правовые нормы часть социальных регуляторов, возможно, наиболее важная часть. Наконец, правовые отношения - это одновременно источник правовых норм в результате их действия.
Эта триединая сущность права практически присутствует во всех научных представлениях. Но вот роль и значение каждого из трех правовых начал оказываются различными в различных правовых школах.
Происхождение, логика развития и содержание всей правовой действительности свидетельствует о том, что правовые нормы и системы права являются результатом «следования» субъектов правосознания и правотворчества за наиболее значимыми социальными проблемами и противоречиями, за потребностями в общественной практики.
Все правовые, юридические явления могут быть осознаны как проявление социальной необходимости, как естественный атрибут общественного развития. Из этого можно сделать вывод, что право и все правовые явления действительно не имеют и не могут иметь собственной истории и не являются самодостаточной и саморазвивающийся идеей [1, 112].
Основное теоретическое и практическое значение правопонимания и права состоит не в том, что это одна из форм выражения и отражения реально существующих явлений, вещей, а именно в том, что наше сознание не только отражает объективный мир, но и во многом творит, создает его.
Правовые явления как продукт сознания, конструкция всякого правосознания. Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли, а понятие права и сегодня - одна из основных категорий общей теории права. Ведь от понимания права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества.
Современные учения о сущности права представляют собой конгломерат отдельных концепций, направлений. Плюрализм (множество школ и теорий) имеет свои причины. В их ряду можно отметить:
- Возникновение теорий на различных этапах развития общества, каждый этап выдвигает свои проблемы, которые и отражаются в теориях права.
- Связь теории права с разными философскими воззрениями.
- Обусловленность теорий национальными, религиозными традициями, особенностями формирования правовых систем в той или иной стране.
- Школы и теории могут выражать интересы разных социальных сил, меняются интересы, меняются и взгляды.
- Обострение классовой борьбы приводит к появлению солидаризма в праве.
- Одной из важных предпосылок множественности теорий является сложность механизма правового регулирования, который предполагает наличие различных элементов: норм права, юридических фактов, правоприменительных актов, в том числе и судебных, влияние на право и правовое регулирования правосознания, нравственности с их представлениями о добре и зле, справедливости, разумности, добросовестности.
- Кроме того, право как социальный институт, связанный с экономикой, политикой, интересами классов и социальных групп индивидов, в своем регулировании взаимодействует с различными социальными нормами [12, 121].
Каждая теория создается не на пустом месте, не в отрыве от правого регулирования, но каждая из них берет за основу один - два феномена, участвующих в правовом регулировании. Рассмотрим эти теории о происхождении права.
1. Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: "Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми""; "Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу" (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. "Всякая душа да будет покорна высшим властям,- говорится в послании апостола Павла к римлянам,- ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены".
2. Намботивистическая теория (основоположник - Ганс Хельбр). Предполагает, что существует некая основная норма, которая дана каждому человеку для его ощущения. А социально активные люди формируют, согласно своим ощущениям, конституционное право (второй уровень норм), затем избранные народом законодатели, на их основе формируют текущее законодательство, а судьи и администраторы приспосабливают его к реальности.
3. Теория естественного (возрожденного) права. Возникла в XVIII веке. Её развитием занимались: Жан-Жак Руссо, Джон Локк и другие. Они полагали, что каждый человек рождается с некоторым набором естественных и неотчуждаемых прав (все равны), затем в результате каких-то конфликтов возникла необходимость в механизме реализации этих прав (так как не все согласны, что “мои права кончаются там, где начинается свобода другого”). Согласно этой теории существующее в обществе право делится на две части: позитивное право (которое выражено в законах, поддерживается государственным авторитетом, каждая страна имеет своё право, это право должно соответствовать справедливости) и естественное право (вечно, неизменно, выше позитивного права, одинаково для всех народов). Джон Локк отвергает теорию врожденных идей, в частности факты истории и географии, учение врожденности фундаментальных принципов морали и религии (включая идею Бога). Д. Локк показывает, что всеобщего согласия людей по поводу «первых принципов» (даже основных законов логики) никогда не бывает, самоочевидность же некоторых истин (например, истин арифметики) еще не свидетельствует об их врожденности. В основе всякого знания, по Д. Локку, лежат два вида чувственного опыта: внешний и внутренний. Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают «простые идеи»; душа при этом пассивна, это «чистая доска», на которой опыт пишет свои письмена в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан на рефлексии над собственной деятельностью души. Для соблюдения этих прав нам и пришлось отдать их часть государству [16, 52].
4. Марксистская теория. К представителям данной теории обычно причисляют К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина. Они объясняют возникновение государственности, прежде всего, социально-экономическими причинами. Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.
По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и «отомрет» с исчезновением классовых различий.
5. Социологическая (Гарвардская) школа права - одно из направлений науки права ХХ в. Крупнейший ее представитель - американский ученый Р. Паунд. Широкое распространение данная школа получила в США.
Социологи исходили из того, что право формируется из общественной практики, но свое юридическое закрепление находит в судебных решениях. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям [16, 55].
Основные положения данной теории состоят в том, что всё право в обществе состоит из двух частей: книжное «мёртвое» право, записанное в конституции; и действующее «живое» право, в виде решений судебных органов, с которыми люди сталкиваются в своей деятельности. В этой связи социологи придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т. е. меньшей связанности суда правовыми нормами для защиты интересов личности [14, 134].
Таким образом, право выступает познавательно-теоретической наукой, так как формирует основы правовой культуры. Знание теории права является базой для развития юридического мышления, включает правовой анализ событий, способность общения с представителями различных профессий, кроме того, теория права расширяет общеполитический кругозор, помогает разобраться в современной политической обстановке внутри страны и на международной арене.
2. Основные концепции правопонимания
2.1. Современное понимание права
Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу вечных уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.
Правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
Вопрос о понятии права исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Современное же развитие правопонимания происходит не само по себе, а в конкретно-историческом контексте, которые многие представители и юридических, и гуманитарных наук называют «постмодерн». Данный термин несет в себе важное познавательное значение. Во-первых, как отмечают некоторые ученые, постмодерн - это реальность, данная нам в ощущениях. И, прежде всего, главным фактором этой реальности является постиндустриальное (информационное) общество с его особым типом производства информации, взамен производства материальных благ, а также беспрецедентной глобализации, стирающей фактически границы между различными государствами.
Во-вторых, постмодерн - это определенная исследовательская парадигма. Основное содержание постмодерна как исследовательской парадигмы точно выразил Ж.Т. Тощенко. Он писал, что для постмодерна характерен перенос интересов исследователя с анализа объективных явлений на исследование субъективности в связи с осознанием человека как активного социального субъекта, под влиянием которого осуществляются основные преобразования, как в макро -, так и в микромире [17, 3-5].
Это означает, прежде всего, отказ от возможности объективного, строго «научного» беспристрастного социального познания, открывающего единую для всех истину. Как следствие такого отказа появляется междисциплинарность предмета социального познания, методологический эклектизм научных исследований, нечеткость понятий, акцентирование внимания на уникальности и неповторимости явления, события и факта. В результате становится важен не результат, а исследовательский процесс, смыслом которого является приумножение интерпретаций и демонстрация их оснований и хода изменений, то есть демонстрация всего того, что оставалось за кадром исследований Нового времени (гегелевской, марксистской, позитивистской традиции).
В связи с этим необходимо указать на два важнейших принципа современного, постиндустриального научного познания: принцип верификации и принцип фальсификации. Согласно принципу верификации, выдвинутому философией неопозитивизма (Мах, Э. Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн), достоверность индуктивного предложения проверяется экспериментально. С этой целью сложный текст раскладывается на элементарные предложения. Элементарное предложение проверяется фактами, и если оно соответствует фактам, то все индуктивное предложение в целом является верным.
Разработанный К. Поппером принцип фальсификации как принцип проверки научности той или иной теории заключается в том, что теорию нельзя проверить на окончательную истинность, но ее можно при наличии определенных фактов опровергнуть, т.е. фальсифицировать. При этом утверждается невозможность достижения вечного знания, поскольку одна теория непременно сменяет другую, зачастую путем революционных преобразований [15, 164].
А поскольку современное правопонимание не может существовать вне современного культурно-исторического контекста, то все вышесказанное характерно и для современной теоретической юриспруденции. Еще в
Так же рассматривает проблемы правопонимания и профессор О. Э. Лейст, согласно которому каждое из правопониманий имеет свои основания, поэтому они существуют одновременно и имеют сторонников, каждая из концепций выражает реальную сторону права и служит его осуществлению. Более того, все понимания права столь же верны, сколь и оспоримы [7, 273-275].
Таким образом, можно сказать, что отсутствие общепринятых типов правопонимания - это не проблема, не свидетельство его кризиса, а необходимое условие существования права. Поскольку только между крайними позициями по поводу того, что есть право, может находиться это сложнейшее общественное явление.
2.2. Социальное значение нравственного, нормативного и
социологического подходов
Современное понимание права как меры свободы и справедливости, несомненно, стоит гораздо выше правовых представлений, свойственных глубокой древности, и средневековью, и молодому капитализму 17-19 вв., и тоталитарно-коммунистическим режимам 20 века.
Понятие права - основная категория правоведения, так как в зависимости от того, как мы определим понятие права, будут зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук.
Понятие права имеет не только чисто научное значение, но и практический смысл, так как от понимания права зависит законодательная деятельность, ориентация юридической практики, понятие права влияет на правосознание людей.
Право - непростое явление, от того или иного понимания права зависят интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя по-разному. На понятие права влияют не только чисто научные усилия, но и обстановка в той или иной стране.
Единого понимания права в теории нет. Общее во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а, во-вторых, право рассматриваются как средство регулирования поведения, как институт, фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми.
Всё множество вариантов правопонимания можно свести к трем основным типам (концепциям правопонимания): нормативное, социологическое и нравственное. Эти концепции и раскрывают сущность права.
Нормативное правопонимание основано на представлении, что право - это нормы, изложенные в законах и подзаконных актах. При таком подходе различие между правом как системой норм и законом как формой права проводится формально, а не по существу [8, 11-19].
Такое правопонимание обладает определенными недостатками:
1. Право понимается очень узко - как текст закона. Это правопонимание иногда называют узконормативным.
2. Нет возможности увидеть проявления права в отношениях между людьми.
3. Право здесь жестко подчинено государству, рассматривается как инструмент в руках государства для достижения его целей.
4. Такое правопонимание не дает возможности оценить акты государства (их правовой характер, соответствие идеям равенства и справедливости, интересам общества).
5. Такое правопонимание порождает завышенную оценку роли законодателя в обществе; возникает заблуждение, что общественная жизнь может строиться в полном соответствии с предписаниями власти, выраженными в законах, независимо от их экономической и социальной обусловленности.
6. Этот тип правопонимания недемократичен.
7. С точки зрения этого подхода права и свободы граждан ограничиваются тем, что государство дарует обществу; не признается исходный, неотъемлемый характер прав человека.
Эти и другие недостатки породили иные подходы к правопониманию.
С точки зрения социологического подхода под правом понимается правоотношения или право в действии. Юристы-социологи обращаются к процессу реализации норм права и выдвигают лозунг «право в действии - живое право». С. А. Муромцев считает, что право представляет собой совокупность правовых отношений (правовой порядок) [11, 47-48]. Современные сторонники социологического подхода утверждают, что право выступает в первую очередь как определенный порядок в обществе [8, 1]. Законы, по их мнению, представляют собой только часть права. Действующее право существует не в виде законов, а как система общественных отношений. По мнению юристов-социологов, правовые отношения собственности, властеотношения и семейные отношения исторически предшествуют правовым нормам. Последние лишь закрепляют правоотношения, сложившиеся в действующую систему права.
С позиций нормативной теории социологический подход к праву означает отказ от авторитета закона и предоставление судье правотворческих функций. Положительной стороной социологического направления является стремление исследовать право во взаимодействии с другими элементами социальной структуры и выявить реальные механизмы действия права.
С точки зрения этой концепции законы можно разделить на «правовые» и «неправовые». Правовые законы - законы, которые выражают действительное право, фиксируют то, что сложилось в обществе. Неправовые законы - акты законодателя, т. е. то, что имеет минимальную связь с реальностью.
Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.), предопределяющие действенность закона.
Недостатком является сложность разграничения правового и неправового, возникают трудности с определением правового характера отношений.
Как следствие - особое внимание уделяется договору, определяющему договорные права и обязанности сторон. Особую роль в такой ситуации играет суд: если отношения протекают нормально, то проблем с правовыми отношениями не возникает, а если да - то вопрос об их правовом характере решает суд. Эта концепция получила развитие в США [2, 43].
Нравственное правопонимание пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы или правоотношения).
Достоинства нравственного правопонимания:
- право здесь связано с положительными общественными явлениями - со свободой, демократией и т. п.;
- данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве, гуманизме.
К недостаткам может быть отнесено следующее:
- сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от неправового;
- не решен вопрос о существовании права «до» или «помимо» закона.
Каждый из типов правопонимания по-своему выражает правовую действительность, имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания, но какой из них становится господствующим, т. е. определяет деятельность законодателя, определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от многих факторов, в частности, не столько от научных усилий, от уровня развития науки, сколько от ситуации в обществе. Господствующее правопонимание показывает, как представлено право в том или ином обществе. Нормативное правопонимание господствует там, где власть подчиняет себе общество со всеми вытекающими из этого последствиями (тоталитарное государство).
Социологическая теория имеет иные социальные основания - эта концепция дает приоритет общественных отношений, он согласуется с обществом, где государство не вмешивается в жизнь общества. Она согласуется с ослаблением роли государства, децентрализацией управления.
В нравственном правопонимании право концентрирует в себе прогрессивные идеи - свободы, равенства, справедливости и т. д. Оно свойственно современному нравственному обществу, где сложилось разделение властей, демократия и т. п.
Касательно российской правовой системы можно сказать, что здесь длительное время господствовало нормативное правопонимание, но присутствовали и нравственно-социологические воззрения в той или иной форме.
Из этих типов правопонимания для современного общества нравственное наиболее приемлемо. С точки зрения нравственного правопонимания, право - социально обусловленная форма и мера свободы и ответственности в обществе, выраженное в норах и субъективных правах и являющаяся регулятором поведения людей [8, 11-19].
В качестве сущностной характеристики права признается свобода, которая понимается, как возможность действовать по собственному усмотрению, это возможность выбора, возможность поступать по своей воли, без принуждения.
Но право и свобода – имеют различия. Право - это мера свободы, ее границы, т. к. право не существует само по себе, а складывается в отношениях между людьми и вытекает из возможностей, существующих у людей в обществе.
Такое понимание права, свободы в праве было выражено Кантом. Аналогичная позиция выражена во Всеобщей Декларации Прав Человека: «при осуществлении своих прав и свобод, каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом для обеспечения признания и уважения прав и свобод других людей» [5].Право на только устанавливает границу свободы, оно еще обеспечивает свободу, защищает ее. В праве выражена мера ответственности за нарушение прав и свобод иных людей. Если у человека нет свободы выбора, нет смысла устанавливать ответственность.
Право - социально обусловленная мера свободы; это означает, что в каждом обществе складывается свое право, человек обладает различными возможностями: эти возможности характеризуют достигнутый уровень развития общества, а также являются критерием человеческого прогресса в обществе.
Право - равная мера свободы. Это означает, что оно предоставляет равные возможности добиваться своих целей правовыми способами.
Если право предоставляет меру свободы, то она должна быть где-то выражена для того, чтобы можно было пользоваться эталоном свободы.
Свобода выражается двояко. Во-первых, в нормах права, в общих правилах поведения, в том, что касается каждого человека и всех людей одновременно. Наряду с этим, во-вторых, право выражается и в субъективном праве, которое представляет собой меру возможного поведения каждого отдельного лица.
Право состоит из объективного права (общие нормы, правила, независящие от конкретного человека) и субъективного (правомочия отдельного лица, возникающие на основе норм объективного права; это мера возможного поведения лица).
В качестве сущностной характеристика права была названа свобода, но иногда под сущностью права понимают справедливость. В отличие от справедливости, свободу можно понимать однозначно, а справедливость - это оценочное понятие, каждый имеет свои представления о ней [6, 225].
Таким образом, современное право (в коммуникативном понимании) - это механизм, который «разгружает» коммуникативную деятельность членов сообщества, поскольку именно последняя вызывает к жизни нормы права и придает им конечную легитимность. Нормы легитимны только тогда, когда они удовлетворяют критериям коммуникативной рациональности. Следовательно, необходимо обеспечить законность самой процедуры принятия норм.
Заключение
Рассмотрев разные подходы к пониманию права, можно предложить три основных пути к формированию нового правопонимания:
1. Право - автономная нормативная система, имеющая свою собственную ценность, система, построенная на началах равенства и свободы индивидов.
2. Правопонимание основывается на признании самоценности автономного индивида как равного с другим субъектом права. Этот индивид наделяется свободой при решении касающихся его дел и соответственно несет персональную ответственность за последствия своих решений.
3. Именно право, а не коллектив, корпорация обеспечивает защиту индивида с использованием разнообразных юридических процедур и институтов.
В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. Чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Разные подходы к праву, разные взгляды на сущность и функции государства обусловлены многообразием взглядов на исторические судьбы права и государства.
В российском обществе существует острая потребность в том, чтобы право выступало в качестве исторического преемника позитивных правовых ценностей, достижений юридической культуры, всего того, что может обеспечить совершенный, развитой характер социального регулирования в его движении к современному гражданскому обществу.
Список литературы
1. Алексеев, С.С. Теория права [Текст] / С.С. Алексеев. - М.: Издательство БЕК, 1994. - 224с.
2. Байтин, М. И. О современном нормативном понимании права [Текст] / М. И. Байтин // Журнал российского права. – 1999. - № 1. – С. 132.
3. Байтин, М. И. Сущность права [Текст] / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2006. – 156 с.
4. Вопленко, Н. Н. Очерки общей теории права [Текст] / Н. Н. Вопленко. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - 898 с.
5. Всеобщая декларация прав человека, ст.29, п.2.
6. Комаров, С.А. Теория государства и права [Текст] / С. А. Комаров, А. В. Малько. – М.: Изд-во Норма, 2003. – 448 с.
7. Лейст, О. Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права [Текст] / О. Э. Лейст. – М.: Зерцало-М, 2002. - 279 с.
8. Лившиц, Р. З. Современная теория государства и права [Текст] / Р. З. Лившиц. - М.: Издательство БЕК, 1994. – 224 с.
9. Лукашева, Е. А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений [Текст] / Е. А. Лукашева // Советское государство и право. - 1995. - № 4. - С. 30-34.
10. Марченко, М. Н. Теория государства и права [Текст] / М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 2006. - 640 с.
11. Муромцев, С. А. Определение и основное разделение права [Текст] / С. А. Муромцев. - М..: Зеркало-М, 1879. – 120 с.
12. Нерсесянц, B. C. Теория права и государства [Текст] / В. С. Нерсесянц. – М.: Изд-во Норма, 2001. - 272 с.
13. Нерсесянц, B. C. Философия права: либертарно-юридическая концепция [Текст] / В. С. Нерсесянц. – М.: Изд-во Норма, 2005. - 848 с.
14. Общая теория права и государства [Текст] / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2001. – 520 с.
15. Поппер, К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания [Текст] / К. Р. Поппер. - М.: ООО «Издательство ACT », ЗАО НПЛ «Ермак», 2004. - 638 с.
16. Современная универсальная Российская энциклопедия [Текст] // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. – М.: 2009.
17. Тощенко, Ж. Т. Социология: пути научной реформации [Текст] / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. - 1999. - № 9. – С. 3-5.
