ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»
Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

З. ФРЕЙД: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА

Курсовая работа

по истории социологии
Вашкевич Ольги

студентки 2 курса специальности

«Социология»

заочной формы обучения
Научный руководитель:

К. А. Романюк
МИНСК – 2010


Содержание
Введение                                                                                                       3

Глава 1 З. Фрейд: психоаналитическая интерпретация общества.     6

1.1Конфликт личности и общества.                                                          10

1.2 Влияние методологии изложенной в работе З. Фрейда «Психология масс и анализ человеческого «Я» на западную неомарксизскую социологию XX–XIX в.в.                                                                           15

Глава 2 Теоретеко-методологический обзор структуры общества в концепции З. Фрейда.                                                                                 21

Заключение                                                                                                  38

Список литературы                                                                                     42




Введение
Актуальность темы заключается в том, что рассмотрение Зигмундом Фрейдом социологической структуры общества уникально. Он применяет в исследовании собственную, разработанную методологию. Австрийский психолог и психиатр Зигмунд Фрейд повлиял на дальнейшее развитие современной науки социологии, и направил ее по определенному пути развития. Его последователи: Э. Фромм, К. Г. Юнг, А. Адлер, применяли эту методологию в своих трудах. В настоящее время анализ структуры общества, предложенный З. Фрейдом широко применяется и используется в социологии. Поэтому можно утверждать, что данная тема актуальна для изучения.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время существуют работы посвящённые изучению трудов З. Фрейда. Среди использованной автором литературы, в ходе изучения темы, можно выделить следующие издания: Осборн Ричард. «Фрейд для начинающих»[9,c.150], Орлова Э.А. «Введение в социальную и культурную антропологию»[8,c.18 – 20], Немов Р. С. Психология[7,c.101 – 215], Гуревич П. «Мятежный век одной теории»[5,c.250], Виттельс Ф. «Фрейд, его личность, учение и школа»[4,c.21 – 35], Бобнева М.И. «Социальные нормы и регуляция поведения»[2,c.300], Браун Джеймс. «Психология Фрейда и постфрейдисты»[3,c.20 – 36,c.51,c.212] и др.

Структура данной работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Первая глава посвящена понятию общества, психоаналитической его интерпретации. Так же в первой главе рассматривается конфликт личности и общества, влияние методологии изложенной З. Фрейдом на западную неомарксизскую социологию XX–XIX в.в.

Во второй главе проводится теоретеко-методологический обзор структуры общества в концепции З. Фрейда.

В заключении подводятся итоги проведённого исследования и делаются выводы по данной проблеме.

Целью данного исследования является проведение социологического анализа структуры общества в концепции З. Фрейда. Для дocтижeния пocтaвлeннoй цели предстоит решить cлeдующиe зaдaчи:

1)                Рассмотреть общество в психоаналитической интерпретации З. Фрейда;

2)                Рассмотреть конфликт личности и общества в концепции З. Фрейда;

3)                Определить влияние методологии изложенной З. Фрейдом в труде «Психология масс и анализ человеческого Я» на западную неомарксизскую социологию XX–XIXв.в., а именно Э. Фромма, А. Адлера, К. Г. Юнга, К. Хорни и др.;

4)                Провести теоретеко-методологический обзор структуры общества в концепции З. Фрейда.

Зигмунд Фрейд выступил в социологии и психологии как революционер, и оппозиция, которую встретил психоанализ в кругах психиатрической официальной науки, свидетельствует, что были нарушены вековые научные и моральные традиции, был сделан шаг за пределы дозволенного. Фрейд учёный, который повлиял на дальнейшее развитие современной науки, и направил ее по определенному пути развития.

Представления З. Фрейда о структуре общества не достаточно конкретны. Однако вместе с тем нельзя не отметить высокий уровень адаптационности фрейдистской социологии, позволившей ей стать связующим звеном между различными западными концепциями социологической ориентации.

Не все аспекты теории Фрейда получили научное признание, многие его положения на сегодняшний день кажутся принадлежащими скорее истории, чем современной социологической науке, невозможно не признать, что его идеи повлияли на развитие мировой культуры, не только психологии, но и искусства, медицины, социологии. Фрейд открыл целый мир, который лежит за пределами нашего сознания и в этом его огромная заслуга перед человечеством.

У него имеется большое количество последователей, среди которых можно выделить: Эриха Фромма, К.Г. Юнга, А.Адлера, Г. Салливана, К. Хорни и многих других.






Глава 1 З. Фрейд: психоаналитическая интерпретация общества
Важной составной частью фрейдистской социологии явилась психоаналитическая интерпретация разнообразных феноменов межличностных отношений и психологии масс.

Среди многообразных проблем этой части учения Фрейда значительное место занимает анализ природы социальных связей, исследование сущности организаций и групп, изучение явлений массовой психологии и поведения разнообразных социальных общностей.

Для фрейдистской социологии характерно принципиальное допущение существования практически почти неизменной массовой психики, основывающееся на признании непрерывности в жизни чувств людей, дающей возможность не обращать внимания на прерываемость душевных актов вследствие гибели индивидов, поскольку психические процессы одного поколения находят своё продолжение в другом. В данном случае Фрейд явно пренебрегал исторической психодинамикой, в силу чего его рассуждения нередко приобретали абстрактно-механистический характер.

Из многих человеческих общностей Фрейд выделял два опорных типа:

1)     Толпа

2)     Масса

Под толпой он подразумевал необразованный конгломерат (сборище) людей, а под массой – особым образом организованную толпу, в которой устанавливается некоторая общность индивидов друг с другом: общий интерес к объекту, однородное чувство в определённой ситуации и известная способность оказывать влияние друг на друга.

При этом следует иметь ввиду, что под массой («психологической массой») Фрейд понимал такое сообщество людей, одним из отличительных признаков которого является либидонозная привязанность к вождю (лидеру) всех членов сообщества и либидонозная привязанность между составляющими его индивидами.

Многообразные виды масс подразделялись Фрейдом преимущественно на два типа масс:

1)                массы естественные (т.е. самоорганизующиеся массы)

2)                массы искусственные (т.е. массы, требующие для своего сохранения известного внешнего насилия)

Особенностью фрейдовского понимания природы и сущности масс (а так же их классификации) является то, что Фрейд зачастую без достаточных оснований отождествляет массы с иными видами социальных общностей и приравнивает массы к первобытной орде.

В частности, он указывал на то, что в орде, как и в массе, не осуществляются никакие импульсы, кроме коллективных, отсутствует индивидуальная (единичная) воля и что жизненные акты индивидов по характеру своему однородны.

Среди других признаков ровняющих массу и орду, Фрейд выделял общее для массы и орды исчезновение сознательной индивидуальности, ориентировку мыслей и чувств в одинаковых направлениях, преобладание эффективности и бессознательной душевной системы, тенденцию к немедленному выполнению появляющихся намерений и пр.

«Масса кажется нам вновь ожившей первобытной ордой. Так же, как в каждом отдельном индивиде первобытный человек фактически сохранился, так и из любой человеческой толпы может снова возникнуть первобытная орда; поскольку массообразование обычно владеет умами людей, мы в ней узнаём продолжение первобытной орды»[15,с.464].

Стремясь свести разнообразные формы индивидуального поведения, межличностных и межгрупповых отношений к единой, элементарной универсальной основе, Фрейд перенёс действие постулированных им механизмов, обусловливающих индивидуальное человеческое поведение в норме и патологии, на межличностные отношения и психологию масс, что уже свидетельствовало о недостаточно глубоком понимании Фрейдом сущности социальных процессов.

Согласно представлениям Фрейда, исключительную роль в организации и существовании массы играют разнообразные формы проявления либидо, которые «составляют сущность массовой души».

Фрейд отмечал две важные функции либидо в массе:

1)                как главного звена, связывающего отдельных членов массы (индивидов) друг с другом;

2)                как мотивационного и установочного начала в поведении отдельных членов и массы в целом.

Несмотря на противоречивую трактовку природы либидо, Фрейд настаивал на либидонозной структуре массы и выделял два наиболее характерных типа либидонозной связанности членов любого человеческого сообщества, особенно чётко проявляющихся в искусственных массах. К ним он относил либидонозную связанность по подчинению одному общему вождю (лидеру) и либидонозную связанность между всеми членами массы. При этом, основным типом либидонозной связанности массы, обусловливающим её бытие, Фрейд считал первый, покоящийся на иллюзии, будто бы вождь, подобно первобытному отцу-вождю, любит «одинаково всех индивидов, входящих в массу». Причём Фрейд подчёркивал, что иллюзия одинаковой любви лидера ко всем членам массы является одним из важнейших связующих её звеньев, и что с исчезновением привязанности к вождю, как правило, исчезают и взаимные привязанности индивидов, составляющих массу. Масса распадается.

Таким образом, из вышесказанного следует, что важной составной частью фрейдистской социологии явилась психоаналитическая интерпретация разнообразных феноменов межличностных отношений и психологии масс.

Для фрейдистской социологии характерно принципиальное допущение существования практически почти неизменной массовой психики, основывающееся на признании непрерывности в жизни чувств людей, дающей возможность не обращать внимания на прерываемость душевных актов вследствие гибели индивидов, поскольку психические процессы одного поколения находят своё продолжение в другом.

Из многих разнообразных человеческих общностей Фрейд особенно выделял два опорных типа: толпа и масса.

Виды масс подразделялись Фрейдом преимущественно на два типа масс:

3)                массы естественные,

4)                массы искусственные.

Согласно представлениям Фрейда, исключительную роль в организации и существовании массы играют разнообразные формы проявления либидо, которые «составляют сущность массовой души».

Несмотря на противоречивую трактовку природы либидо, Фрейд настаивал на либидонозной структуре массы и выделял два наиболее характерных типа либидонозной связанности членов любого человеческого сообщества, особенно чётко проявляющихся в искусственных массах

Фрейд говорил, что иллюзия одинаковой любви лидера ко всем членам массы является одним из важнейших связующих её звеньев, и что с исчезновением привязанности к вождю, как правило, исчезают и взаимные привязанности индивидов, которые составляют массу.




Глава 1.1 Проблема взаимодействия личности и общества
По З. Фрейду, термин «Психоанализ» рассматривается, как соединение теории с терапией и с оценкой личности. Он пронизывает все аспекты представлений Фрейда о человеческом поведении. Однако под всем этим лежит подход З.Фрейда к личности.

В начале следует рассмотреть взгляды З. Фрейда на организацию психики и уровни сознания.

В психической жизни можно выделить 3 уровня:

1)      сознание

2)      предсознательное

3)      бессознательное

Первый уровень сознания состоит из ощущений и переживаний, которые мы осознаём в данный момент времени. З.Фрейда настаивал, что незначительная часть психической жизни (мысли, восприятие, чувства, память) входят в сферу сознания. Что бы в данный момент времени не переживалось в сознании человека. Это следует рассматривать как результат процесса избирательной сортировки в значительной степени регулируемыми внешними сигналами. Более того, определённое содержание осознаётся лишь в течение короткого периода времени, а затем быстро погружается на уровень предсознательного или бессознательного, по мере того, как внимание человека перемещается на другие сигналы. Сознание охватывает только малый процент всей информации, хранящейся в мозге.

Второй уровень: область предсознательного, включает в себя весь опыт, который не осознаётся в данный момент, но может легко вернуться в сознание. Предсознательное наводит мосты между осознаваемыми и неосознаваемыми областями психического.

Третий уровень – это самая глубокая и значительная область человеческого разума. Бессознательное представляет собой хранилище примитивных инстинктивных побуждений плюс эмоции и воспоминания, которые настолько угрожают сознанию, что были подавленны и вытеснены в область бессознательного. Неосознаваемый материал во многом определяет наше повседневное функционирование.

Фрейд придал концепции бессознательной жизни эмпирический статус. В частности он подчёркивал, что бессознательное следует рассматривать, как реальность, которую можно продемонстрировать и проверить. Действительно значимые аспекты поведения человека оформляются и направляются импульсами и побуждениями, всецело находящимися вне сферы сознания. Если начинают осознаваться или открыто выражаться в поведении, это встречает сильное внутреннее сопротивление индивидуума.

Позже Фрейд ввёл в анатомию личности три основных структуры: Ид, Эго и Суперэго. Фрейд показал, что сфера Ид полностью неосознаваемая, в то время как Эго и Суперэго действуют на всех трёх уровнях сознания. Сознание охватывает все три личностные структуры, хотя основная его часть сформирована импульсами, исходящими от Ид.

Ид по Фрейду означает примитивные, инстинктивные и врождённые аспекты личности. Оно целиком функционирует в бессознательном и тесно связано с инстинктивными биологическими побуждениями, которое наполняют наше поведение энергией. Ид – нечто тёмное, не знающее законов, не подчиняющееся правилам. Оно выражает первичный принцип всей человеческий жизни – немедленную разрядку психической энергии, производимой биологически обусловленными побуждениями (особено сексуальными и агрессивными). Последние, когда они сдерживаются и не находят разрядки, создают напряжение в личностном функционировании. Поскольку Ид не ведает страха и тревоги, оно не прибегает к предосторожностям в выражении своей цели, этот факт, как полагал Фрейд, может представлять опасность для индивидуума и для общества.

Эго – это компонент психического аппарата, ответственный за принятие решений. Эго стремиться выразить и удовлетворить желания Ид в соответствии с ограничениями налагаемыми внешним миром. Эго помогает, обеспечит безопасность и самосохранение организма. В борьбе за выживание как против внешнего социального мира, так и инстинктивных потребностей Ид. Эго должно дифференцировать между событиями в психическом плане и реальными событиями во внешнем мире. Эго является «исполнительным» органом личности и областью протекания интеллектуальных процессов и решения проблем.

Суперэго – это интернализованные общественные нормы и стандарты поведения, полученные в процессе «социализации». Суперэго, пытается полностью затормозить любые общественно осуждаемые импульсы, со стороны Ид, пытаясь направить человека к абсолютному совершенству в мыслях, словах и поступках.

Психоаналитическая теория основывается на представлении, что поведение человека активизируется единой энергией, согласно закону сохранения энергии (то есть она может переходить из одного состояния в другое, но количество её остаётся при этом тем же самым) и мотивация человека полностью основана на энергии возбуждения, производимыми телесными потребностями, выраженными в виде желаний, называются инстинктами.

Фрейд назвал две основные их группы: инстинктов жизни и смерти.

1)                Первая группа включает наиболее существенные, сексуальные инстинкты. Энергия сексуальных инстинктов – это определённое количество энергии, находящая разрядку только в сексуальном поведении.

2)                Вторая группа – лежит в основе всех проявлений жёсткости и агрессии. Он полагал, что инстинкты подчиняются принципу энтропии, согласно которой любая энергетическая система стремиться к сохранению динамического равновесия.

Но если бы принцип удовольствия управлял течением психического процесса, то большинство наших психических процессов вели к удовольствию, в том время как наш опыт противоречит этому. Следовательно, в душе имеется тенденция к господству принципа удовольствия, которому противоречит принцип реальности, который не оставляет конечной цели – достижения удовольствия, откладывает возможности удовлетворения и временно терпит неудовольствие.

Но потребность может быть вытеснена или удовлетворено другими путями. Но вопреки принципу константности возбуждение удерживается. И как правило оно проявляться различными способами, например во снах, именно из-за этого они рассматриваются, как проистекание от психических возбуждений и тех душевных сил, которые не могут свободно проявляться.

З. Фрейд показывает, что человек в основе своей биологическое существо и вся его деятельность направлена и организована внутренним возбуждением на удовлетворение своих инстинктов. Но общество, его взаимодействие и организация основано на социальных нормах, принципах и правилах, и для того чтобы сосуществовать в обществе, личность должна заменять принцип удовольствия на принцип реальности, что в последствии может привести к неудовлетворённости и расстройству психики. А зная, что энергия никуда не пропадает, а просто переходит в её другие виды, мы можем получить проявление агрессии взамен на отверженное чувство любви.

Проблема взаимодействия личности и общества продолжается до сегодняшних дней, и она будет актуальной пока есть понятие «общество» с его сложившемся укладом.

Таким образом из вышесказанного следует, что во взглядах Фрейда на организацию психики, он выделил три уровня:

1)      сознание

2)      предсознательное

3)      бессознательное

Фрейд придал концепции бессознательной жизни эмпирический статус. В частности он подчёркивал, что бессознательное следует рассматривать, как реальность, которую можно продемонстрировать и проверить. Позже Фрейд ввёл в анатомию личности три основных структуры: Ид, Эго и Суперэго.

Фрейд назвал две основные группы: инстинктов жизни и смерти. Первая группа включает наиболее существенные, сексуальные инстинкты. Энергия сексуальных инстинктов – это определённое количество энергии, находящая разрядку только в сексуальном поведении. Вторая группа – лежит в основе всех проявлений жёсткости и агрессии.

Человек, по Фрейду, в основе своей биологическое существо и вся его деятельность направлена и организована внутренним возбуждением на удовлетворение своих инстинктов. Однако общество, его взаимодействие и организация основано на социальных нормах, принципах и правилах, и для того чтобы сосуществовать в обществе, личность должна заменять принцип удовольствия на принцип реальности, что в последствии может привести к неудовлетворённости и расстройству психики.






Глава 1.2 Влияние методологии, изложенной в работе З. Фрейда «Психология масс и анализ человеческого Я», на развитие западной социологии
XX

–
XIX
в.в.
Основой методологии Фрейда при исследовании социологических проблем становятся методы аналогии и экстраполяции, с помощью которых ему удается перенести понятия и категории, разработанные при анализе индивидуальной души, на душу массовую, коллективную, на проблемы, бывшие до возникновения психоанализа в основном областью исследований представителей общественных наук. Фрейд игнорировал разницу между проблемами социальными и психологическими, общественная жизнь, по его мнению, подчиняется тем же законам, что ему удалось обнаружить в жизни индивида за годы психоаналитической практики.

Не все аспекты теории Фрейда получили научное признание. Многие его положения на сегодняшний день кажутся принадлежащими скорее истории, чем современной социологической науке, невозможно не признать, что его идеи повлияли на развитие мировой культуры, не только психологии, но и искусства, медицины, социологии. Фрейд открыл целый мир, который лежит за пределами нашего сознания и в этом его огромная заслуга перед человечеством. Можно сказать, что австрийский психолог и психиатр Зигмунд Фрейд является одним из тех ученых, кто во многом повлиял на все дальнейшее развитие современной науки, а может быть и направил ее по определенному пути развития.

Следует отметить, что примечательной особенностью фрейдовских изысканий в данных областях было то, что они осуществлялись на основе его понимания природы и сущности человека с использованием наработанной индивидуалистической методологии.

Наиболее ярко эта методология проявила себя в предложенном Фрейдом определении психологии масс и её предмета. Согласно утверждению Фрейда, она занимается исследованием «отдельного человека как члена племени, народа, касты, сословия, институции или как составной части человеческой толпы, в известное время и для определённой цели организующейся в массу»[15,с.423].

Данное понимание психологии масс и её предмета было известным шагом назад для социологии Запада, поскольку, согласно представлениям предшественников Фрейда в исследовании этой предметной области (например Г. Тарда, Г. Лебона и д.р.) психология масс должна претендовать на исследование социальных явлений и процессов взаимоотношений людей.

Вместе с тем нельзя не отметить высокий уровень адаптационности фрейдистской социологии, позволившей ей стать связующим звеном между различными западными концепциями психосоциологической и собственно социологической ориентации.

Исходным пунктом фрейдовского анализа феноменов межличностных отношений и психологии масс стал традиционный для психологических направлений в социологии подход, согласно которому при исследовании различных явлений культуры и социальной психики, как правило, не обнаруживаются законы и закономерности, в принципе отличные от тех, которые выявляются при исследовании личности.

Последователи Фрейда (представители неофрейдизма) считают, что ведущую роль в положении человека играют общественно-культурные воздействия. То есть они сосредотачивают свое внимание на социальных и культурных процессах. По их мнению, именно эти процессы оказывают существенное влияние на возникновение внутриличностных конфликтов индивида. В основе всех теоретических построений этого направления лежат понятия бессознательного и принципиальной конфликтности отношений личности и общества. Основными представителями неофрейдизма являются Г. Салливан, К. Хорни и Э. Фромм. К неофрейдистам нередко также относят А. Кардинера, Ф. Александера и некоторых других представителей психоанализа. К примеру, К. Хорни после эмиграции в США в 1932 г. обнаружила, что подоплека невротических конфликтов у пациентов в Новом свете существенно отличалась от таковой у пациентов в Германии и Австрии. Осмысление этих фактов привело Хорни к отказу от фрейдистской теории инстинктов и к признанию социокультурной обусловленности психопатологии. Таким образом, неофрейдисты остались приверженными идее бессознательной эмоциональной мотивации человеческой деятельности, но выдвигают утвреждение о том, что психопатология относительна и специфична для каждой культуры.

Идеи Фрейда получили широкое развитие в трудах его последователей. Так, один из его ближайших учеников Альфред Адлер (1870–1937) перенес акцент с сексуально-бессознательного на бессознательное стремление к власти как основное побуждение людей, проявляющееся в их поведении в рамках семьи, межличностных отношений и взаимоотношений социальных групп.

Другой его ученик и близкий сподвижник Карл Густав Юнг (1875–1961) развивал учение о коллективном бессознательном, определяющем поведение социальных групп. Представители психокультурного фрейдизма Карен Хорни (1885–1952), Эрих Фромм (1900–1980) и др., признавая определенную роль подсознательного, в том числе сексуальных инстинктов, в поведении людей, обосновывают роль в этом социальных факторов, в том числе социальных связей и отношений между людьми, материальной и духовной культуры. По их мнению, социокультурные условия жизни людей в немалой степени обусловливают мотивы и содержание их деятельности и поведения.

Фрейд выступил в науке как революционер, и оппозиция, которую встретил психоанализ в кругах психиатрической официальной науки, свидетельствует, что были нарушены вековые научные и моральные традиции, был сделан шаг за пределы дозволенного. Сам Фрейд замечательно написал об этом в статье "Трудности на пути психоанализа".

К.Г.Юнг, А.Адлер, О.Ранк рано отошли от Фрейда, но развили его мысль в новых направлениях, оттолкнувшись от основных концепций своего учителя.

Таким образом из вышесказанного следует, что основой методологии Фрейда при исследовании социологических проблем становятся методы аналогии и экстраполяции, с помощью которых ему удается перенести понятия и категории, разработанные при анализе индивидуальной души, на душу массовую, коллективную, на проблемы, бывшие до возникновения психоанализа в основном областью исследований представителей общественных наук. Фрейд же игнорировал разницу между проблемами социальными и психологическими, общественная жизнь, по его мнению, подчиняется тем же законам, что ему удалось обнаружить в жизни индивида за годы психоаналитической практики. Фрейд является одним из тех ученых, кто во многом повлиял на все дальнейшее развитие современной науки, а может быть и направил ее по определенному пути развития.

Высокий уровень адаптационности фрейдистской социологии, позволившей ей стать связующим звеном между различными западными концепциями психосоциологической и собственно социологической ориентации.

Последователи Фрейда (представители неофрейдизма) считают, что ведущую роль в положении человека играют общественно-культурные воздействия.

Зигмунд Фрейд выступил в науке как революционер, и оппозиция, которую встретил психоанализ в кругах психиатрической официальной науки, свидетельствует, что были нарушены вековые научные и моральные традиции, был сделан шаг за пределы дозволенного.

Глава 2 Теоретеко-методологический обзор структуры общества в концепции З. Фрейда
Социальная структура – понятие, широко используемое в социологии, антропологии и культурологии, обозначающее совокупность устойчивых элементов социальной системы (институтов, ролей, статусов), относительно независимых от не значит. Колебаний в отношениях между системой и средой и обеспечивающих преемственность и устойчивость моделей поведения и социальных отношений во времени.

Представления Фрейда о структуре общества и его динамике неясны.

Социальную структуру он видит преимущественно в патриоцентристском плане, рассматривая, в сущности, только одну стратификационную схему: вождь – элита – массы. Однако он говорит и о классовой структуре. Имея в виду лишь авторитарную форму лидерства, Фрейд считал, что массы всегда ищут вождя или поклоняются вождю, жаждут отказа от самостоятельности и ответственности. Идеализация вождя и идентификация с ним, с точки зрения Фрейда, – один из основных механизмов внутригрупповой солидарности и социального господства.

Среди социообразующих факторов первостепенное значение в концепции Фрейда имеют принудительные факторы, значительная роль отводится взаимным, в частности трудовым, интересам, еще большая «социальным чувствам», несексуальным формам эмоциональных отношений между членами группы: альтруистической любви, дружбе, которые представляют собой превращенную форму сексуальных импульсов.

Фрейд выделяет среди механизмов социального господства и подавления, культивирование «нарциссистского» любования социальной системой, в которой сформировался индивид, национальными и культурными традициями, что дает иллюзорную компенсацию за подавление, которому он подвергается.

Один из последователей З. Фрейда Эрих Фромм, отошел от биологизма Фрейда в стремлении выяснить механизм связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Он выдвинул проект создания, в частности в США, гармонического, «здорового» общества на основе психоаналитической «социальной и индивидуальной терапии». Работа «Величие и ограниченность теории Фрейда» во многом посвящена размежеванию с основоположником фрейдизма. Фромм размышляет о том, как контекст культуры воздействует на мышление исследователя. Мы знаем сегодня, что философ не свободен в своем творчестве. На характер его концепции влияют те мировоззренческие схемы, которые господствуют в обществе. Исследователь не может выпрыгнуть из своей культуры. У каждого общества есть собственный социальный фильтр. Общество может оказаться не готовым к восприятию новых концепций. Жизненный опыт любого отдельно взятого сообщества обусловливает не только «логику», но в известной мере и содержание философской системы. Фрейд продуцировал гениальные идеи. Его мышление было парадигмальным, т. е. оно рождало революцию в сознании людей.

Фромм справедливо указывает на величие и ограниченность фрейдовской концепции. Она, разумеется, предложила принципиально новые схемы мышления. Но, как подмечает Э. Фромм, Фрейд все равно остался пленником своей культуры. Многое из того, что было значимым для основоположника психоанализа, оказалось лишь данью времени. Здесь Фромм и усматривает грань между величием и ограниченностью фрейдовской концепции.

Фромм исследует своеобразие научного метода Фрейда. Он отвергает как упрощенное представление будто истинность теории зависит от возможности ее экспериментальной проверки другими при условии получения одних и тех же результатов. Фромм показывает, что история науки – это история ошибочных, но плодотворных утверждений, чреватых новыми неожиданными догадками. Рассуждения Фромма о научном методе интересны, но они нередко не учитывают новых подходов к теории познания. За последние десятилетия сформировались по этим вопросам принципиально новые позиции, отличные от тех, которые занимал Фромм, что выявляет рамки применимости фроммовской методологии.

Психоанализ является не только научной теорией. Это – философия, терапевтическая практика. Фрейдовская философия связана с исцелением души. Она не сводится к экспериментальному научному знанию. Фромм рассуждает о научном методе, но психоанализ, как известно, сближается с этически ориентированными концепциями и школами Востока и Запада: буддизмом и даосизмом, пифагорейством и францисканством.

А. М. Руткевич отмечает: «Сегодня психоанализ представляет собой некий суррогат религии для утративших веру и выбитых из традиционной культуры европейцев и американцев. Вместе с экзотическими восточными учениями, оккультизмом, биоэнергетикой и другими «плодами просвещения» психоанализ занимает в душе западного человека место, освобожденное христианством»[10,с. 120].

С одной стороны, попытка Фромма представить метод Фрейда как сугубо научный, т. е. соотнесенный с разумом, сознанием, логикой, с другой стороны, – фрейдизм как современная мифология. Однако сам Фрейд называл свою мета-психологию мифом. К. Поппер и Л. Витгенштейн, сопоставляя психоанализ с требованиями научной рациональности, тоже оценили теорию Фрейда как миф. При этом аргументация сводилась к следующим тезисам. Положения и выводы психоанализа неверифицируемы, непроверяемы ни посредством фактов, ни посредством рациональных процедур. Их следует просто принять на веру. Тем более что основное назначение психоанализа – психотерапия, как и у идеологии или религии.

Статус научности, который пытается отстоять Фромм по отношению к концепции Фрейда, недостаточно устойчив. Для многих фрейдизм ненаучен. Однако сегодня психоанализ равно обвиняют не только в недонаучности, но и недомифологичности, а так же... в научности и мифологичности. Эта теория ориентирована на познание истины и на толкование смысла. Стратегия научного разума осознается в нем как экспериментальный метод[11,с. 215]. Это одна сторона фроммовского анализа наследия Фрейда. Но на этом Фромм не останавливается.

Фромм упрекает Фрейда в том, что тот испытывал глубокое влияние буржуазного сознания. Основатель психоанализа воспроизводил определенные схемы мышления, которые диктовались капиталистическим образом жизни.

Так же, Фромм упрекает Фрейда в том, что тот следовал буржуазным авторитарно-патриархальным установкам. Фрейд действовал по аналогии с тем, как в обществе большинство контролируется правящим меньшинством, душу ставил под авторитарный контроль Эго и Супер-Эго. Однако, по мнению Фромма, только авторитарной системе, высшей целью которой является сохранение существующего положения вещей, необходимы такая цензура и постоянная репрессивная угроза. Фромм оспаривает предложенную Фрейдом структуру личности. Однако до сих пор эта структура оказывается объектом психоаналитической рефлексии.

Последователи Фрейда по-разному представляют драматургию сознательного и бессознательного, но сохраняют эту структуру в качестве фундамента теории. Конечно, различные уровни психики могут рассматриваться, как это сделал Юнг, в качестве взаимодополнительных, а не иерархически подчиненных. Но данные уровни психики в известном измерении действительно не равнозначны. В психоанализе Э. Фромма проводится различие между принципом «быть» и принципом «обладать». Модус бытия имеет в качестве своих предпосылок независимость, свободу и критический ум. Его основная характерная черта: активность человека, но не в смысле внешней занятости, а в смысле внутреннего подвижничества, продуктивного использования им своих человеческих потенций. Быть активным – значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми, хотя и в разной степени, наделен, по мнению Э. Фромма, человек.

Адлеровская критика Фрейда:

Адлер не был философом, теоретиком по складу ума. Но он одним из первых почувствовал, что психоанализ не имеет твердых мировоззренческих оснований, содержит немало внутренних противоречий и держится, во многом, на авторитете своего основателя. Адлер выступил с критикой «сексуальной теории» Фрейда, расценивая ее как биологизаторскую. Он утверждал, что Фрейд недооценивает сознание, придавая слишком много значения бессознательной сфере. Указывал на двусмысленность основополагающих понятий психоанализа: «Если вы спрашиваете, откуда берется вытеснение, вам говорят – от цивилизации, а если вы хотите узнать, почему возникла цивилизация, вам отвечают – от вытеснения»[1,с.23]. Адлер обвиняет Фрейда в использовании «порочного круга» при доказательстве. Фрейд был отчасти прав, когда отвечал Адлеру, что волнующая его проблема несколько напоминает проблему курицы и яйца. Но все же нельзя от нее отделаться и с помощью остроты. Если культура призвана адаптировать человека к природной среде, то почему она репрессивна? Если же она развивается по пути репрессии человеческих влечений, то каков источник этих репрессий?

Сегодня можно было бы более обстоятельно ответить на этот вопрос, сославшись, в частности, на теорию стресса Ганса Селье и гипотезу Б. Ф. Поршнева о «срывных реакциях». Суть последней заключается в том, что первые мощные вытеснения возникли в результате воздействия на человека не культурных, а природных факторов.

Основная особенность психоанализа, привлекавшая к нему многих мыслящих людей, даже если они не были согласны с Фрейдом, состояла в новом видении личности, характера и судьбы человека. Это новое видение, с одной стороны, претендовало на строгую научность, а с другой питалось романтическими настроениями, открывало перед каждым, приобщенным к психоанализу, огромную и непривычную свободу в душевном и духовно-культурном мире. Суть этого нового видения человека, которое возникло не при помощи какой-то выдумки, а на основе идей, уже витавших в воздухе, состояла в том, что личность не есть простая сумма черт характера, обусловленных обстоятельствами рождения, детства и специального окружения. Личность – динамическая система, в которой все связано со всем. Она глубоко укоренена в своем прошлом, наделена мощной энергией, устремлена в будущее. Она не сводится к конгломерату привычек, одни из которых являются здоровыми, а другие – патологическими и безнравственными. Сколь бы противоречивыми и малозначительными ни казались отдельные поступки человека, черты характера, невротические отклонения, все они – проявления единого внутреннего «ядра» личности.

Поводом к открытию этого невидимого ядра послужила гениальная догадка Брейера и Фрейда, опубликованная в их совместном отчете в 1896 году. Суть ее в том, что каждое невротическое расстройство «имеет смысл». Невротическая акцентуация, историческое «выпадение» какой-то функции, какого-то звена личности – все эти значимые акты поведения, с помощью которых человек хочет достигнуть какой-нибудь цели или избавиться от страдания. Невротические поступки являются одновременно и необходимыми и свободно избираемыми.

Не только невротик, но и обыкновенный человек чаще всего не знает истинных мотивов своего поведения, выдвигает вместо них «мнимые причины», «рационализации», с помощью которых он защищается от обидных, унизительных мыслей, разрушающих его мнение о самом себе. При этом истинные мотивы, вытесненные в бессознательное, прорываются то тут, то там в замаскированной форме в поступках, эмоциональных реакциях, описках, забываниях, оговорках, фантазиях, сомнениях, «идеях фикс», отстаиваемых с особой настойчивостью. Через эти отклонения можно быстрее и легче проникнуть в ядро личности, чем через ее серьезные и взвешенные заявления. Наблюдения человека – нормального, не делающего оплошностей, не открывающего своих пристрастий – характеризуют его как «всякого», «никакого» и мало дают для психолога и терапевта.

Новое психоаналитическое видение человека влекло за собой множество следствий. К их числу можно отнести, например, сближение патологии и нормы и возникающую отсюда возможность истолкования культурных феноменов на основе психиатрии, а невротических феноменов – на основе культуры.

В психоанализе устраняется принятое в классической просветительской психологии деление психических функций на волю, разум и чувство. Утверждается, что всякая мысль есть одновременно чувство, наделенное волевым импульсом, что всякое желание способно рождать мысль, а всякая мысль питается каким-то желанием. Таковы были лишь некоторые новшества психоанализа. Фрейд ухватился за те из них, которые больше соответствовали его личному опыту, той культуре и тем семейным отношениям, в которых он вырос. Всякий другой психоаналитик примеривал их на свой рост, на свой вкус, переосмысливал и отсюда рождались новые версии психоанализа.

Что во взглядах Фрейд было неприемлемо для Адлера, вызывало критику с его стороны: во–первых, абсолютизация и материализация бессознательного, которое, по мнению Адлера, имеет одинаковую с сознанием природу. Бессознательное лишь часть сознания, не подвластная пониманию, невыразимая в ясных понятиях. Бессознательное, вопреки Фрейду, не противоречит устремленности сознания. Сознание и бессознательное соотносятся, по Адлеру, на основе синергетики, как противоречащие по смыслу, но устремленные к единой цели, охватываемые единым «жизненным планом». Во–вторых, Фрейд, опиравшийся на естественнонаучную, позитивистскую парадигму, склонялся к тому, чтобы считать сознание и бессознательное, «я» и «оно» – вещами особого рода и устанавливал между ними причинно–следственные связи, подобные тем, какие существуют между явлениями природы. Однако, по мнению Адлера, в психической жизни действуют не причинно-следственные, а смысловые связи. «Сила слова» замещает в душе «энергию влечений». Таким образом, механика души, как некоего «аппарата», разработанная Фрейдом, заменяется у Адлера гносеологией, интерпретацией мотивов поведения. Свобода и целеполагание важнее для Адлера, чем необходимость и причинность. Толкование человекам своих ощущений, представлений, фантазий – это и есть выход в бессознательное. Строго говоря, по Адлеру, никакого бессознательного не существует. Мы создаем его каждый раз сами, обнаруживая между идеями и образами новые смысловые связи, которых раньше не замечали. Не прошлое определяет наши поступки и мысли, а стремлением к цели, формируемой нашим жизненным планом.

Понимание бессознательного, как «эвристической функции», «рабочей гипотезы» усилилось в последних работах Адлера.

При всей важности возражений Адлера против Фрейда, нельзя сказать, что он во всем прав. Проблемы детерминизма и телеологии, субстанциональности и феноменальности психики – дискуссионны и вряд ли окончательно разрешимы в научном дискурсе.

Третье направление критики Адлером классического психоанализа связано с разработкой им «эго–психологии», то есть выяснением места сознательного «я» в структуре личности. «Я» – это фокус всей жизненной конструкции личности, жизненного стиля. В понимании Адлера «я» в значительной степени самодостаточно. Но как же в таком случае оценить степень адекватности внутреннего образа «я» содержанию индивидуальной психики, реальному поведению? Адлер бы ответил, что надо искать социально–приемлемые интерпретации «я» самим индивидом, не ставя вопроса о том, что собой представляет «я» как таковое.

Таким образом из вышесказанного следует, что Зигмунд Фрейд видит социальную структуру преимущественно в патриоцентристском плане, рассматривая, в сущности, только одну стратификационную схему: «вождь – элита – массы». Идеализация вождя и идентификация с ним, с точки зрения Фрейда, – один из основных механизмов внутригрупповой солидарности и социального господства. Что касается механизмов социального господства и подавления, Фрейд выделяет среди них культивирование «нарциссистского» любования социальной системой, в которой сформировался индивид, национальными и культурными традициями, что дает иллюзорную компенсацию за подавление, которому он подвергается.

Фромм отошел от биологизма Фрейда в стремлении выяснить механизм связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Работа «Величие и ограниченность теории Фрейда» во многом посвящена размежеванию с основоположником фрейдизма. Фромм размышляет о том, как контекст культуры воздействует на мышление исследователя.

У каждого общества есть собственный социальный фильтр. Общество может оказаться не готовым к восприятию новых концепций. Жизненный опыт любого отдельно взятого сообщества обусловливает не только «логику», но в известной мере и содержание философской системы.

Фромм справедливо указывает на величие и ограниченность фрейдовской концепции. Она предложила принципиально новые схемы мышления. Но Фрейд все равно остался пленником своей культуры. Многое из того, что было значимым для основоположника психоанализа, оказалось лишь данью времени.

Статус научности, который пытается отстоять Фромм по отношению к концепции Фрейда, оказывается зыбким. Для многих фрейдизм ненаучен. Однако сегодня психоанализ равно обвиняют не только в недонаучности, но и недомифологичности, а так же в научности и мифологичности. Фромм упрекает Фрейда в том, что тот испытывал глубокое влияние буржуазного сознания. Позиция Фромма имеет немало сторонников, которых привлекают в ней романтичность и некоторая льстящая самолюбию надмирность.




Заключение
Важной составной частью фрейдистской социологии явилась психоаналитическая интерпретация разнообразных феноменов межличностных отношений и психологии масс.

Для фрейдистской социологии характерно принципиальное допущение существования практически почти неизменной массовой психики, основывающееся на признании непрерывности в жизни чувств людей, дающей возможность не обращать внимания на прерываемость душевных актов вследствие гибели индивидов, поскольку психические процессы одного поколения находят своё продолжение в другом.

Из многих разнообразных человеческих общностей Фрейд особенно выделял два опорных типа: толпа и масса.

Согласно представлениям Фрейда, исключительную роль в организации и существовании массы играют разнообразные формы проявления либидо, которые «составляют сущность массовой души».

Несмотря на противоречивую трактовку природы либидо, Фрейд настаивал на либидонозной структуре массы и выделял два наиболее характерных типа либидонозной связанности членов любого человеческого сообщества, особенно чётко проявляющихся в искусственных массах

Фрейд говорил, что иллюзия одинаковой любви лидера ко всем членам массы является одним из важнейших связующих её звеньев, и что с исчезновением привязанности к вождю, как правило, исчезают и взаимные привязанности индивидов, которые составляют массу.

Во взглядах Фрейда на организацию психики, он выделил три уровня:

1)      сознание

2)      предсознательное

3)      бессознательное

Фрейд придал концепции бессознательной жизни эмпирический статус. В частности он подчёркивал, что бессознательное следует рассматривать, как реальность, которую можно продемонстрировать и проверить. Позже Фрейд ввёл в анатомию личности три основных структуры: Ид, Эго и Суперэго.

Фрейд назвал две основные группы: инстинктов жизни и смерти. Первая группа включает наиболее существенные, сексуальные инстинкты. Энергия сексуальных инстинктов – это определённое количество энергии, находящая разрядку только в сексуальном поведении. Вторая группа – лежит в основе всех проявлений жёсткости и агрессии.

Человек, по Фрейду, в основе своей биологическое существо и вся его деятельность направлена и организована внутренним возбуждением на удовлетворение своих инстинктов. Однако общество, его взаимодействие и организация основано на социальных нормах, принципах и правилах, и для того чтобы сосуществовать в обществе, личность должна заменять принцип удовольствия на принцип реальности, что в последствии может привести к неудовлетворённости и расстройству психики.

Основой методологии Фрейда при исследовании социологических проблем становятся методы аналогии и экстраполяции, с помощью которых ему удается перенести понятия и категории, разработанные при анализе индивидуальной души, на душу массовую, коллективную, на проблемы, бывшие до возникновения психоанализа в основном областью исследований представителей общественных наук. Фрейд же игнорировал разницу между проблемами социальными и психологическими, общественная жизнь, по его мнению, подчиняется тем же законам, что ему удалось обнаружить в жизни индивида за годы психоаналитической практики. Фрейд является одним из тех ученых, кто во многом повлиял на все дальнейшее развитие современной науки, а может быть и направил ее по определенному пути развития.

Высокий уровень адаптационности фрейдистской социологии, позволившей ей стать связующим звеном между различными западными концепциями психосоциологической и собственно социологической ориентации.

Последователи Фрейда (представители неофрейдизма) считают, что ведущую роль в положении человека играют общественно-культурные воздействия.

Зигмунд Фрейд выступил в науке как революционер, и оппозиция, которую встретил психоанализ в кругах психиатрической официальной науки, свидетельствует, что были нарушены вековые научные и моральные традиции, был сделан шаг за пределы дозволенного.

Зигмунд Фрейд видит социальную структуру преимущественно в патриоцентристском плане, рассматривая, в сущности, только одну стратификационную схему: «вождь – элита – массы». Идеализация вождя и идентификация с ним, с точки зрения Фрейда, – один из основных механизмов внутригрупповой солидарности и социального господства. Что касается механизмов социального господства и подавления, Фрейд выделяет среди них культивирование «нарциссистского» любования социальной системой, в которой сформировался индивид, национальными и культурными традициями, что дает иллюзорную компенсацию за подавление, которому он подвергается.

Фромм отошел от биологизма Фрейда в стремлении выяснить механизм связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Работа «Величие и ограниченность теории Фрейда» во многом посвящена размежеванию с основоположником фрейдизма. Фромм размышляет о том, как контекст культуры воздействует на мышление исследователя.

У каждого общества есть собственный социальный фильтр. Общество может оказаться не готовым к восприятию новых концепций. Жизненный опыт любого отдельно взятого сообщества обусловливает не только «логику», но в известной мере и содержание философской системы.

Фромм справедливо указывает на величие и ограниченность фрейдовской концепции. Она предложила принципиально новые схемы мышления. Но Фрейд все равно остался пленником своей культуры. Многое из того, что было значимым для основоположника психоанализа, оказалось лишь данью времени.

Был проведён социологический анализ структуры общества, в результате чего был осуществлён теоретеко-методологический обзор структуры общества в концепции З. Фрейда. Рассмотрены взгляды Фрейда в сравнительной характеристике с взглядами других социологов. Выявлена степень влияния его методологии на западную неомарксизскую социологию XX–XIX в.в. Так же была показана психоаналитическая интерпретация понятия общество в концепции Фрейда.

Вклад в изучаемую проблематику заключается в том, что был проведён теоретеко- методологический обзор структуры общества по Фрейду, сделан сравнительный анализ его взглядов на данную проблематику, со взглядами других социологов, таких как Эрих Фромм, К.Г. Юнг, А. Адлер и др. и выявлена степень влияния его методологии на западную неомарксизскую социологию.






Список литературы
1.                 Аграчев С. Г. К вопросу о месте и роли психоанализа в современной культуре. // Московский психотерапевтический журнал.– 1996. –№2.– С.14 – 25.

2.                 Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. – М.: Букинист, 1978. – 336 с.

3.                 Браун Джеймс. Психология Фрейда и постфрейдисты. – Киев.: Бук Ваклер, 1997. – 304 с.

4.                 Виттельс Ф. Фрейд, его личность, учение и школа. – Ленинград.: ЭГО, 1991. – 196 с.

5.                 Гуревич П. Мятежный век одной теории // Новый мир. 1990. No1. С. 261

6.                 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. – М.: Политиздат, 1986. – 224с.

7.                 Немов Р. С. Психология. Учеб. для студ. высш. учеб. заведений – М.: Владос, 1999. – 394 с.

8.                 Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.:МГИК, 1994. – С.18–20

9.                 Осборн Ричард. Фрейд для начинающих. Изд–е 2–е – М.: Поппури, 2004. – 176 с.

10.            Романов И. Ю. Психоанализ: культурная практика и терапевтический смысл. – М.: Интепракс, 1994. – 355 с.

11.            Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7–е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. – 719 с.

12.            Франц Александер, Шелтон Селесник Человек и его душа. – М.:Политиздат ,1995г. – 315 с.

13.            Фрейд З.  Психология бессознательного. – Новосибирск.: РИФ–Новосибирск БЦ, 1997. – 552 с.

14.            Фрейд З. Психоаналитические этюды /Составление Донского, Круглянского. – М.: Попурри, 2007. – 608 с.

15.            Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: Харвест, 1990, 384 с.

16.             Фромм Э. Иметь или быть?. – М.: Прогресс, 1990, – 313 с.

17.            Фромм Э. Человек для себя. – М.: Рисмен, 1992. – С. 4

18.            Хьелл Л., Д.Зиглер. Теории личности. – С–Пб.:Питер Пресс, 2002. – 352 с.

19.            Цвейг Стефан. Врачевание и психика. – С–Пб.: ТсОО Гамма, 1992. – С. 75–168.